Западное современное проектирование коттеджей

Поддерживаю Вас в Вашем запросе к обсуждению, действительно тема достаточно интересная.

Сам недавно был в Николаевской области (Украина) и меня там тоже неожиданно “пробило” - а дома то баракообразные!!! - Ходил потом целый вечер присматривался специально - длинные и “тощие”, - барак бараком. Но ведь там (в Николаеве) тоже ведь не дураки? - чем-то думали, раз ВСЕ так строились?

Был в нескольких - достаточно рациональные планировочные решения. Задумало. Себе выбрал многим раньше тоже “баракообразный стиль” но не знаю, как это назвать цивилизованно - короче “разноуровневый баракообразный стиль с переменным уровнем капитальности” (РаБаСПУК) - ух, какая галиматень получилась. :)

Тенденция, однакО.

Предлагаю выделить это в новый архитектурный стиль - “баракко” :))

Волгоградская обл.: сельские дома и послевоенный частный сектор стремяться к квадрату, крыши двускатные Саратовская обл. (практически на границе с Волгоградской), дома как здесь пишут- длинные бараки. Есть одно примечательное отличие, у нас в Волгограде как строят на селе: застекленное крыльцо (тамбур) или застекленная веранда, откуда попадаешь в теплое помещение, на чердак можно попасть по приставной лестнице со двора, в Саратовской губернии с застекленного крыльца или просто с улицы попадаешь в сени верхним перекрытием в которых является крыша и на чердак ты попадаешь уже из нутри помещения.

Господа, всё гораздо проше чем вам кажется… :) Это концептуальные дома - дома для людей которые сильно оторвались от своих соотечественников в уровне доходов, а далее у людей меняется образ жизни, и как следсвие образ мыслей… ;) Это не хорошо и плохо - это факт… люди живут в другой материальной, культурной, социальной и интеллектуальной среде… и эта среда диктует свои новые законы во всём, начиная от времени бодрсвования и сна, заканчивая одеждой, домах, и прочее… Это дома для продвинутой элиты - их проектируют и строят соответсвующие архитекторы и дизайнеры. У нас подобные дома есть - я знаю проектантов и мотивации… У меня у самого давний приятель Кирилл и его жена Елена Кудина яркие представители этой социальной среды - она модельер одежды - он дизайнер модных ресторанов и магазинов - зайдите на сайт моих друзей - и посмотрите на одежду в которой ходят люди, которые живут или заказывают себе подобные проекты домов. Многие не поймут… для простых людей - это из темы - “если ли жизнь на Марсе”, а для моих друзей актуален вопрос - “есть ли жизнь после МКАД”?. :o

Вся эта одежда и подобные дома, ясно, не под “нефтяников из Кагалыма” заточены… и не под “металлургов из Магнитогорска”… Нефтяники, вон у нас человек писал - в коттеджах каркасных живут в Серебрянном бору и радуются жизни… а чё - простые нормальные парни… “чё ещё нада для нармальной житухи”???

levo ↗

Выбирая себе проект и просматривая журналы, интернет на предмет поиска того, что нравится, столкнулся с современной западной тенденцией строить продолговатые дома. Мы привыкли к квадратам,

Так ета,… чем дальше от куба, тем хцже соотношение площади внешней поверхности к внутреннему объему, что ухудшает энергоэффективность. Ну а если бесконечную стену таунхаузов строить, тогда она ес-но продолговатой получится.

В Европах тепло, на отопление мало тратить…

Есть такая хрень: “Чем чуднее-тем моднее.” Когда вы не просто хотите построить хороший дом, а в первую очередь удивить своих искушенных друзей и представить нечто, что безусловно выделяется на общем фоне…Ну как во многих вещах…сочетание несочетаемого….

По мне было бы круто всю эту конструкцию под землю засунуть, а сверху газон с цветочками и сортир…..с лифтом вниз….ШИК.

Подмосковье

Так ета,… чем дальше от куба, тем хцже соотношение площади внешней поверхности к внутреннему объему, что ухудшает энергоэффективность.

Ну если в цифрах, то насколько повлияет на энергоэффективность изменение конструкции с кубической на параллепипедную? Не думаю, что критично. А кроме того, вытянутая форма в некоторых случаях (в моем, к примеру) позволяет обратить к северу почти глухую стену, а на юг, наоборот остеклить и при этом нормы инсоляции будут соблюдены в полной мере и расположение помещений очень удобное. Вот такой домишко: !() !() !() !()

И мода с чудом тут совсем не причем. Я говорил о западной манере проектирования, там все очень рационально и продуманно. Чуднее - это постоянные теремки с башенками.

Изменить конструкцию в смысле вытянуть конечно принципиально не изменит эффективность. Если у вас продолговатый участок - так и делайте! Дом должен быть органично в участок вписан… нет вопросов… Только когда будете делать много окон на юг подумайте как и чем вы затените дом летом, чтобы не свариться там от жары. :)

Этот дом вылит из монолитного бетона - видать сразу. Как по мне такой стиль диссонирует с природным окружением выглядит как инопланетное сооружение… впрочем вкусы не обсуждают… :rolleyes:

izba

Изменить конструкцию в смысле вытянуть конечно принципиально не изменит эффективность. Если у вас продолговатый участок - так и делайте! Дом должен быть органично в участок вписан… нет вопросов… Только когда будете делать много окон на юг подумайте как и чем вы затените дом летом, чтобы не свариться там от жары. :)

Этот дом вылит из монолитного бетона - видать сразу. Как по мне такой стиль диссонирует с природным окружением выглядит как инопланетное сооружение… впрочем вкусы не обсуждают… :rolleyes:

Да нет, участок квадратный 50Х60, но дело не в этом.. А летом много способов, от ролет, специальных жалюзей, маркиз до энергосберигающих стекол и пленок.. да и пар, как известно костей не ломит. Не на экваторе живем в конце концов.

И видать Вам не верно :), это дом из ЖБ каркаса и стенами из газобетона: !()

что касается внешнего вида, то основная идея минималистичных домов не затмивать собою природу, не выпячивать себя на первый план.. просто необходимый функционализм. И пусть попервой в силу необычности для нас они шокируют или по крайней мере удивляют, к ним быстро привыкаешь, а теремки-башенки будут кричать собою всегда.

Ну вот - дом из монолита, ну понятно что не весь дом лили - зачем двухэтажный дом весь лить из монолита - каркас и перекрытия - я это и имел ввиду - но вот посмотрите колонны на переднем плане голый бетон - как были так при остеклении и остались… косячокс -не для нашего климата сами видите - нужно бетонные колонны утеплить сами понимаете…, а то промёрзут… Вообще, с моей точки зрения - это самый неподходящий вариант для дома на природе - монолитно-каскасный бункер… на столбах… от наводнения что-ли??? :) И вид я бы не сказал что он не выпячивает на первый план - он просто шокирует… :eek: Обычно люди, уставшие от больших городов, хотят видеть на природе здания отличные от городского глобализма… люди стремятся из городской среды на природу и не хотят видеть городские формы, от которых их уже тошнит, то есть побие оффисного здания вынесенного на природу это неправильно. Это просто логика - не более.

Та нет, утеплены они скорее всего, потолще выглядят бетонные “рамы” остекления гостинной !()

На столбах да, от возможного наводнения и от влажности.. берег низкий, видимо болотистая местность. На фоне богатой природы небольшой островок городских форм не станет доминировать, а наоборот будет блекловатым элементом человеческого присутствия. ИМХО, конечно.

А вот как у финов.

()

Дом как тут любят говорить, барак.

!()

!()

Внютри стенок очень мало, аэродром. Простое разделение на условные зоны.

!()

Если у нас каждый в свою комнатку норовит забурится, тот тут полная свобода))

Это только общая комната без перегородок так зонирована - у нас все тоже так сейчас делают… но это не отменяет отдельных жилых комнат для каждого.

Тут недавно совсем с другого бока вернулись к этой теме тут Пообсуждали - развлеклись… полезный разговор получился.

Жил я как-то в баракообразном доме на юге Украины. Ничего хорошего, прямо скажем. Никакой “мудрости предков” не наблюдается.

Во-первых, куча дверей, что для холодного климата категорический минус. Во-вторых, все комнаты, кроме крайних двух - проходные. Лично меня это не соблазняет ни на секунду. В-третьих, зимой топятся только два помещения - кухня и одна комната. Потому что печка выходит только туда. Остальные комнаты - холодные. Есть, конечно, местные “баре”, которые ставят две печки. Но в степной местности дров не напасёшся, а уголёк - не всем по карману.

Один только плюс заметил. Во всю длину дома часто делается крытая терраса, летом создающая приятную тень.

Побеседовав с местными жителями, услышал только одну причину подобных предпочтений в архитектуре: “все так строят”. То есть, по-другому не умеют просто. Хотя Андрей Валентинович может возразить, что “они же не идиоты”. :-)

Вот тут очень к месту будет прочесть о современной архитектуре - предисловие к книге “Замечательные дома”.

А.М.Сидорин.

Жилище и архитектура.

Ширина рва, разделяющего народную и профессиональную архитектуру, год от года увеличивается. Это глобальная тенденция, проявляющаяся в той или иной степени и с теми или иными особенностями во всех странах. Ров активно копают архитекторы, проектируя все более оторванное от корней, амбициозные и противопоставляющие себя природе здания. Из категории “домов” архитектурные произведения с завидным рвением стремятся попасть в класс “монументальных сооружений”. Цель создать кров, дать убежище человеку постепенно подменялась в течении ХХ века жаждой авторского самовыражения в качестве самоцели, даже, порой, за счет разрушения формы. Однако, как справедливо отметил известный британский архитектор Роберт Максвелл, “Для художника поиск форм распадающегося порядка - это поиск свободы. Архитектура может, конечно, достигнуть состояния искусства, но пока Земля населена людьми у архитектуры есть другие задачи”.

Эволюция массового архитектурного сознания от принципа безусловного приоритета полезности до декларирования принципиальной бесполезности, протекавшая в двадцатом веке, не могла пройти бесследно: произошла утрата доверия со стороны потребителя и девальвация общественного статуса архитектора.

В результате, с другой стороны ров расширяет и удлиняет население планеты, которое все больше строит жилищ без всякой помощи архитекторов. Причем это происходит не только в тех местах, где слово “архитектор”, мягко говоря, не входит в повседневный лексикон населения, но и в промышленно развитых станах.

Международные эксперты ООН, выявившие такую удручающую картину, видят причину массового и возрастающего игнорирования людьми услуг профессионалов не только и не столько в стремлении сэкономить деньги, но прежде всего, в том, что зачастую архитекторы представляют свою задачу не в удовлетворении потребностей заказчика и гармоничном вписывании здания в контекст окружающего физического и культурного ландшафта, а стараются воздвигнуть памятник “себе любимому”, воплотив в нем собственные воззрения на то, что является удобным, красивым и т. п. Нужды потребителя при этом учитываются постольку, поскольку они не противоречат идеологическим мифам и психологическим установкам самого архитектора. Кроме того, манеры художественно кокетливых, творчески отрешенных, поучающих всезнаек с претензией на визионерство присущие, что греха таить, немалому числу архитекторов во всем мире, могут отпугнуть любого трезво и конкретно мыслящего заказчика. Секрет прост: иметь дело с “гением” весьма обременительно, “гений” непредсказуем и непререкаем, а любому застройщику (или почти любому) не только хочется знать, что он получит за свои деньги, когда и насколько это будет соответствовать его укладу жизни и условиям эксплуатации, но и иметь право решающего голоса в процессе создания для себя среды обитания. Поэтому многие будущие домовладельцы во всем мире выбирают путь пожинания плодов своих собственных ошибок, а не расхлёбывания грехов проектировщика, да еще самим заказчиком оплаченных.

Справедливости ради надо сказать, что, несмотря на расширение потока народной архитектуры, ее качество в целом снижается. Это объясняется массовой утратой навыков и приемов оптимального строительства, выработанных каждым народом в течение столетий, но исчезнувших за каких-то три-четыре поколения. Нынешние российские плотники, например, не только не умеют возвести дом без единого гвоздя, но и не видят разницы, какой стороной наружу - северной или южной, класть бревно в венце. Притом я говорю не о плотниках, получивших образование в профессионально-технических училищах - там сейчас учат, в основном, по учебникам, написанным кабинетными работниками - с ними заранее все ясно. Я имею ввиду деревенских плотников, которым, казалось бы, секреты мастерства должны передаваться от отца к сыну из глубины веков. Массовую утрату ремесленных навыков отмечают исследователи многих сторон. Разумеется, в любой из них имеется некоторое количество умельцев, чьи таланты и накопленный опыт предков используют, преимущественно, в реставрационном деле, но это именно единицы, в то время как еще столетие назад почти в каждой российской деревне имелось не по одному прекрасному мастеру, а плотницкое дело было распространенным отхожим промыслом. Сходная картина наблюдается в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Италии и многих других странах, что серьезно беспокоит общество и где поэтому все сильнее нарастают охранительные и экологические тенденции.

Органы государственной власти обычно не являются проводниками идей экологизма и этнокультурной самобытности. Скорее наоборот, будучи прочно сросшимися с интернациональным финансовым капиталом, они совместно насаждают “башни тысячелетия” и другие “транснациональные” проекты, никак не связанные с конкретными культурными и физическими ландшафтами и выступающими лишь в качестве символов их совокупного могущества. Сейчас, какую книгу или журнал по современной архитектуре ни открой - везде унылые ряды нагромождений жестких углов и стеклянно-бетонно-стальных поверхностей, отличающиеся друг от друга только тем, что одни их создатели следуют законам тяготения и ставят отвесные стены, а другие стараются презреть притяжение Земли, наклоняя стены и ощетиниваясь во все стороны стойками, балками, консолями и растяжками.

Под влиянием мощного натиска объединенного фронта финансов и государственного принуждения архитектура во многих своих проявлениях за последние восемьдесят лет эволюционировала или, если хотите, деградировала в разновидность дизайна. То есть, вместо того, чтобы создавать архитектурные произведения уникальные не только сами по себе, но и в своем единстве с контекстом, архитекторы занялись производством бесконечных шеренг в принципе равнозначных композиций из простейших геометрический фигур, одинаково “пригодных” для постановки в любой точке земного шара. Благо, оказалось совсем нетрудно освоить ряд немудрящих приемов, чтобы быть причисленным к ордену “прогрессивных” архитекторов, типовой “арсенал” которых состоит в-основном из прямого угла, обширных поверхностей остекления в металлических переплетах, глухих гладких стен из бетона или кирпича, а также трубопроводов, выведенных на всеобщее обозрение.

За несколько десятков лет было построено огромное количество модернистских зданий, к сонму которых беззастенчиво приложили название “современная архитектура”, как будто никакой другой современной архитектуры не существует. Этот узурпированный последователями модернизма термин стал повсеместно вводиться в оборот, в том числе в сочетании со словами “новая” и “прогрессивная” что создало некое подобие дымовой завесы, скрывающей другие точки зрения на архитектуру и собственно другую архитектуру, одновременно задвинув ее, по умолчанию, в категорию “не-новой” и “не-прогрессивной”. Нехитрый, но грамотный пропагандистский трюк достиг своей цели: стеклянные коробки стали ассоциироваться с прогрессом и оцениваться как позитивное явление, а все, что не соответствует модернистской концепции - как негативное.

Со временем в обойму ключевых слов добавилось прилагательное “интернациональная”, которое в форме понятия “интернациональный стиль” вошло в оборот на волне послевоенного расширения международных контактов, как в виде туризма, так и по бурно развивающимся техническим каналам, неся на уровне подтекста жизнеутверждающее ощущение глобальной свободы. Весь этот комплекс положительных эмоций был подкреплен действительными техническими достижениями в строительстве, особенно ярко проявившимися в США. Многие помнят всеобщий восторг и ощущение прогресса, которые вызвала выставка “Архитектура США” несколько десятилетий назад в годы хрущевского правления. Так на уровне слов, методами пропаганды и нейролингвистического программирования была произведена переоценка ценностей в архитектуре.

Вслед за богатством форм философия “интернациональных” “коробок” выхолостила из жилого дома и содержание, что сегодня привело к так называемой концепции “открытого дома”, суть которой состоит в том, что архитектор принципиально не интересуется ничем, что связано с будущими функциями здания, укладом жизни и предпочтениями хозяина. Он проектирует некую внешнюю оболочку согласно персональным философским воззрениям и сиюминутным настроениям, а что касается внутренних пространств и предметов, то они должны организоваться сами собой в процессе эксплуатации. Ново, неожиданно, оригинально? В действительности, это не что иное, как отказ от профессиональной ответственности архитектора и попытка налепить себе на причинное место фиговый листок ответственности художника, пользуясь тождественностью части методов, применяемых при работе архитектором и художником. Как известно, каждый несет на себе груз не более того, который способен нести, другой вопрос, стоит ли вверять проектирование среды обитания архитектору, наделенному неполноценной “самонесущей” ответственностью художника-дизайнера?

Несмотря на массированную пропаганду прямоугольно-стеклянных “шедевров”, люди в разных концах планеты упрямо строят традиционные жилища, хотя они не блещут оригинальностью, да и особой красотой. Люди выбирают те или иные дома для жизни в большинстве случаев не потому, что они в них мечтали жить, но потому, что выбирают из доступного. А внутри множества доступного они выбирают, то, о чем знают, что видели. Не обладая информацией о том, что уже построено, не только во всем мире, но и в собственной стране, они обычно копируют дом у соседа. Но, “списывая” у соседа, обязательно повторяешь его ошибки. Кроме того, проблемы, связанные собственно со строительством здания, обычно столь многочисленны, сложны и хлопотны, что о таких тонкостях, как вписывание здания в конкретный контекст физического и культурного ландшафта, будущий хозяин и не вспоминает. Таким образом, здание, как правило, делается не наилучшим для данного конкретного случая образом, а по принципу “лишь бы как”, что естественно: ведь не зная куда плыть, приплываешь, обычно, не туда. В итоге создается не вполне подходящая среда обитания, усугубляемая разнообразной “начинкой” дома - от отделки до предметов домашнего обихода.

Особо неблагоприятная среда создается, когда действуют производители так называемого типового жилища, которые вкупе с фирмами-застройщиками формируют первичный рынок жилья. Им нет дела до удобств и предпочтений каждого жителя, им нет дела до учета особенностей физического и культурного ландшафта, главное в этом бизнесе - оборачиваемость оборотных средств и рентабельность инвестиций.

Другим могущественным лобби, помогающим ухудшать среду обитания человека, выступают производители мебели из опилок, кухонного оборудования из пластика, других предметов обстановки, прежде всего светильников, которые светят не туда и не так как надо, но имеют лихой “дизайнерский облик”, бытовой техники с массой никогда не используемых функций, бесполезных псевдофункциональных безделушек и аксессуаров. Они манипулируют через рекламу и PR-мероприятия сознанием потребителей понуждая их покупать. То есть, тот самый консьюмеризм, к которому мы стремились в погоне за западным образом жизни, в системе которого потребитель - это главная цель, главный объект экономической социальной деятельности здесь показывает свою оборотную сторону, сделав из потребителя мишень и игрушку собственных спекулятивных интересов.

Перекинуть мост через ров или насыпать дамбу от архитектурной эрудиции и претенциозности к народной целесообразности и скромности можно, спроектировав дом, удовлетворяющий, с одной стороны, чувство исполненного профессионального долга, а с другой стороны - не опустошивший кошелек заказчика и вторгшийся чужеродным элементом в природный ландшафт. Не смотря на кажущуюся тривиальность этой задачи - ведь дома уже строятся тысячи лет - на самом деле она весьма не проста. Особенно, если профессиональная среда живет в кругу сугубо модернистских мифов, вбитых в процессе образования и закрепленных просмотром зарубежных журналов, значительная часть которых пропагандирует стеклянно-металлический “сарайный” стиль.

Не является секретом, хотя и не афишируется в мировой профессиональной, да и в массовой прессе, что подавляющее большинство жилых домов, спроектированных всемирно прославленными корифеями модернизма и их многочисленными последователями, были настолько сильно “очеловечены” их хозяевами в процессе жизни, что неоднократно ставился и ставится вопрос о “незаконнорожденности” этих зданий, в части которых уже мало что осталось от первоначального замысла архитектора. Это относится как к особнякам, так и к многоквартирным домам, а самый распространенный и простой пример того, как люди поправляют архитекторов - массовое остекление лоджий и балконов, присущее не только отечественной действительности.

Характерен и тот факт, что сотни тысяч туристов ездят по всему свету смотреть “вторичные” архитектурные достопримечательности, то есть припадают не только к первоисточникам, но и любуются на реплики барочного, ампирного и других старых стилей, посещая доступные для экскурсий усадьбы, дворцы и виллы Херстов, Рокфеллеров, Гетти, Вандербильтов, Ротшильдов и других представителей бизнес-элиты, построивших себе за прошедшее столетие и продолжающих сегодня строить здания в ретро-стилях, не уступающие по части роскоши и декоративных качеств зданиям-“первоисточникам”. Сами архитекторы, проектирующие коробки из стекла и стали, не ходят смотреть на аналогичные постройки своих коллег где бы то ни было, а стремятся в Версаль, Кижи, Венецию.

Всё это демонстрирует действительно существующий, а не ситуационный антагонизм и непримиримость двух миров - профессиональной модернистской “тусовки”, позиции которой особенно сильны в Европе, и потребителей архитектуры. Противостояние подогревается прессой прославляющей в качестве достижений преимущественно здания из стали, стекла и бетона. На несколько скромных премий за достижения в области экологической архитектуры, социального жилищного строительства и бережного встраивания новых зданий в существующий исторический контекст, в мире существует добрый десяток-другой премий с богатыми призовыми фондами, лауреатами которых бывают только те здания, которые выступают в качестве образцов правоверного модернизма. В их число входит и Государственная премия России, присуждаемая, как правило, за здания, эпигонски следующие в русле модернизма и “интернационального” стиля.

Особняком стоят архитекторы-традиционалисты и колонисты, сознательно жертвующие своими персональными амбициями в пользу системных подходов к построению среды обитания. Они стойко выдерживают натиск архитектурных идеологов и “просвещенных” инвесторов, давно обуреваемых идеей оторвать жилище от “почвенной” категории убежища, крова и “вознести” его на подиум “искусства”, где сегодня идут почти исключительно пьесы абсурда, в которых неестественность, истерический надлом и смакование дерьма выдаются на истинное.

Разумеется, термины “традиционалисты”, “экологисты” весьма условны и не выступают в качестве самоназвания. С одной стороны в современных условиях даже корифеи модернизма под давлением общественного мнения вынуждены, скрипя зубами, проектировать экологичные здания. С другой стороны, многие архитекторы, создавая дружественные природе сооружения по внутреннему убеждению, вовсе не считают себя отнесенными к разряду “экологистов” или любому другому классу или группировке. Развитие современной архитектуры уже прошло детский возраст проявления которого явственно ощущались в начале века, когда можно было объявить себя каким-нибудь футуристом или концептуалистом и важно надувать щеки, произнося витиеватые термины, а публика с восторгом думала, что за этими пышными названиями стоит, кроме амбиций и фантазий, что-то действительно содержательное и подлинное. За прошедшее время общество достаточно далеко ушло в своем развитии и повзрослело. Цена лозунгов, красивых слов самоуверенных деклараций изменилась, так же как методы пропаганды стали более изощренными. Люди начали понимать, что за фасадами модернизма, хай-тека, деконструктивизма, постмодернизма не стоят какие-либо более плодотворные идеи, чем уже известные, родившиеся в процессе предыдущего многотысячелетнего развития архитектуры, и наличие ярлыка, свидетельствующего о принадлежности к той или иной современной стилевой “тусовке” - еще не повод для награды.

Постепенно цена качества конкретного здания в конкретном контексте стала более высокой, чем цена чистоты стиля, Эволюционная логика привела данную тенденцию, с одной стороны, к появлению идеологии смешивания и соответствующего стиля, пока не получившего устоявшегося названия: применяются как термин “mixed’’ - смешанный, так и термин ‘fusion”, обозначающий слияние.

С другой стороны, все большее количество архитекторов стало снимать шоры догматизма архитектурной формы и возвращаться к изначальному принципу уникальности архитектурного произведения, вытекающему из уникальности каждого конкретного участка земной поверхности, уникальности человеческой личности будущего обитателя, уникальности творческой фантазии архитектора. В их практике стала фигурировать понятие “духа места”, обобщающего в себе особенности как физического, так и культурного ландшафта, а может быть и чего-то еще, пока не познанного, но присутствующего.

Именно сумма конкретных объективных и субъективных факторов заставляет архитектора, освободившегося от пут модернизма или иного -изма, раскрывшегося для реальности, быть в каком-то случае больше “экологистом”, в другом - больше “истористом”, в третьем - “рационалистом” и так далее. Говоря иными словами, в наши дни прогрессивен и актуален не архитектор-пропагандист или архитектор-проповедник, поучающий и насаждающий свою идеологию или религию. Сегодня, выполняя социально-экологический заказ Земли и народов ее населяющих, архитектор должен выступать скорее в роли композитора, внимательно слушающего звуки природы, сигналы людей, и в результате создающего гармоничную внутренне гармонизированную со средой симфонию из материалов и промежутков между ним, так же, как сочиняют музыку: из звуков и пауз между ними.

Предлагаемая вниманию читателя книга представляет широкий спектр односемейных домов, построенных в разных странах за последнее десятилетие по проектам известных архитекторов. Это своеобразный, хотя, разумеется, не исчерпывающий отчет о том, чего достигла архитектура жилища в конце второго тысячелетия. Дома сделаны в различных стилях и имеют разную стоимость - от десятков тысяч до миллионов долларов, но все это принадлежат к современной архитектуре и демонстрируют ее реальную, а не цензурованную, как обычно, палитру. Каждое здание уникально и отражает особенности характера хозяев, творческое лица архитектора и , самое главное, замечательно соответствует духу места. Прежде всего именно по этому критерию дома были собраны вместе, чтобы показать, насколько разнообразны могут быть формы построенной среды обитания, чтобы сделать ее благоприятной, если сочетаются профессиональный и народных подходы. Книга будет полезна многим: архитекторам, строителям и другим специалистам, а также потребителям архитектуры - тем, кто собирается построить себе здоровый, уютный, крепкий дом или хочет хотя бы помечтать о нем.

разделяю общий настрой предисловия: на первом плане всё-таки должно стоять понятие - среда обитания. Её качество, долговременная комфортность, удобство, может быть даже умиротворение от правильности и разумности…. затёртые слова, но среда обитания прежде всего, потом уже конструктив, цена и т.д….

levo

Та нет, утеплены они скорее всего, потолще выглядят бетонные “рамы” остекления гостинной

На столбах да, от возможного наводнения и от влажности.. берег низкий, видимо болотистая местность. На фоне богатой природы небольшой островок городских форм не станет доминировать, а наоборот будет блекловатым элементом человеческого присутствия. ИМХО, конечно.

На нашего Бу….. на трансформаторную будку сильно похож. Издали люди будут наверняка за нее и принимать:)