Я тоже думаю что немного - даже более того и четверть кратный… и 30 кубов час на нос более чем. В доме 4-5 носов - имеем 100-150 кубов. Нормально… а в реале сейчас люди ставят пластиковые окна и держат из запертыми - чтобы не дуло и тепло не выпускать - а иначе зашоборолись??? дык у них и 10 кубов на нос нет - душно… спрашиваешь - как вам живёцца? Отвечают - у нас всё ОК - никто не жалуицца… :D
izba
… таких проблем УЖЕ нет в домах без вопиющих косяков, или грубых идиотизмов… с коэфф теплоизоляции стен более 3х (или 2,5)… .. тем более их не должно быть в доме с 10 кратным запасом утеплителя в стенах… речь идет об избыточности - об огромной избыточности НЕНУЖНОЙ.
Это так при условии, что отопление работает с автоматической регулировкой температуры воздуха, как и рекомендовано **САНПИН 2.1.2.1002-00, **между 20 и 24 гр.С. При такой температуре воздуха в помещении внутренняя поверхность стены нагревается соответственно до около 17-21 и по ощущениям все вроде нормально. Но вот предположение, что повышение уровня теплоизоляции существенно выше нормы благотворно влияет не только непосредственно на экономию топлива, но и на тепловой комфорт, у меня возникло по результатам следующего простого эксперимента. В гостиной комнате в моем доме есть две совершенно одинаково выполненные противоположные стены, расчетный коэффициент теплоизоляции каждой из которых по конструкции равен 4. Причем одна стена наружная, а другая смежная с обычно неотапливаемой утепленной верандой. Поэтому фактические теплозащитные свойства ограждения со стороны этой смежной стены можно считать примерно в 1,5 раза выше, то есть уже порядка 6. Гостиная может также отапливаться стоящей в соседнем помещении кирпичной печкой в основном через открытую дверь. Обычно зимой температура воздуха в доме поддерживается основным лучистым отоплением - теплыми плинтусами, прикрывающими все наружные стены, на уровне 17-18 гр. При этом по ощущениям тепло, воздух всегда ощущается как свежий и холодком ниоткуда не потягивает. Решил проверить до какой минимальной величины я могу опускать температуру воздуха, если буду использовать только резервное печное отопление. На улице мороз. При температуре воздуха 22-24 в гостиной тепло в целом и от стен нигде не тянет. При 20 тоже достаточно тепло, но внутренняя поверхность выходящей наружу стены на ощупь слегка холодновата. Противоположная стена теплая. При 18 гр. явственных признаков охлаждения нет, но без рубашки уже долго не просидишь, на ощупь холодными, хоть и в разной степени, кажутся обе стены, от наружной стены на близком расстоянии ощущается небольшой холодок. Отсюда для себя сделал вывод, что рекомендуемый САНПИНом минимальный уровень температуры в 20 гр.С, по всей видимости, продиктован комфортным для нашего тела пределом обратного излучения стен, охлажденных не ниже 17-18 гр. А в энергосберегающем доме, где за счет существенного утепления ограждений разница между температурой воздуха в помещении и внутренней поверхностью стен минимизирована, мы можем без риска чрезмерно низкого обратного излучения снижать регулировку отопления до этих 17-18 гр. С точки зрения комфорта и здоровья это лучше. Вспомните настойчивые рекомендации врачей, что температуру в спальне лучше поддерживать на несколько градусов ниже обычной комнатной. Так что утепление выше рекомендованных 3,2 для Москвы вовсе не считаю ненужным. Возможность перехода на более низкую температуру в доме без ущерба для теплового комфорта очень выгодна и в экономическом смысле. Другое дело насколько далеко уходить в этом стремлении теплоизолироваться, здесь вопрос открытый. Мне кажется, что целесообразно останавливаться на R=6-7. При использовании эффективного наружного утепления это достаточно легко технически и не слишком накладно по затратам.
chicken ↗
Причем одна стена наружная, а другая смежная с обычно неотапливаемой утепленной верандой. Поэтому фактические теплозащитные свойства ограждения со стороны этой смежной стены можно считать примерно в 1,5 раза выше, то есть уже порядка 6.
У веранды остекление на юг небось выходит?:oops: Разница температуры внутренней поверхности стены при R=4 и R=6 составляет порядка 0,5градуса:wink:
На юго-запад. Но солнце здесь вряд ли при чем. Вообще считаю, что возможность любым доступным способом снизить в доме нижнюю планку комфлортной температуры воздуха на пару-тройку градусов против общепринятого это благо. Чувствуешь себя при этом намного лучше. А отклонение от баланса теплового обмена со средой через излучение телом ощущается мгновенно, адаптивная терморегуляция нашей кожи, в отличие от случая прямой теплопередачи с воздухом, с этой девиацией справляется гораздо хуже. Поэтому борьба с относительным охлаждением внутренней поверхности стен мне представляется очень важной для достижения наилучшего теплового комфорта. То Winder - 0,5 гр. это уже неплохо. Против, скажем, разницы в 2 гр. выигрыш в 25%. А если вспомнить Стефана-Больцмана с его зависимостью мощности излучения от разницы четвертых степеней темпертур, то польза очевидна. Потом стоит, наверное, учесть, что температуру среды наше тело воспринимает далеко не линейно. Сдается, что на границе баланса теплообмена ощущение малейших отклонений усиливается многократно. Это чтобы мы вовремя реагировали на эти изменения и принимали меры - или подбросить хвороста в затухающий костер, или натянуть на себя еще одну шкуру :D.
Winder ↗
Разница температуры внутренней поверхности стены при R=4 и R=6 составляет порядка 0,5градуса:wink:
В помещении +20. За бортом -22 (Киев)
Температура внутренней поверхности стены, при различных R будет следующая:
R=1 - t=+14.8 град R=2 - t=+17.4 град R=4 - t=+18.7 град R=6 - t=+19.1 град R=8 - t=+19.3 град R=10 - t=+19.4 град
Из условий обеспечения комфорта, разница между температурой внутреннего воздуха и температурой стены не должна превышать 2-3 градуса. Как видим уже R=2 этому требованию удовлетворяет. Особенно если учесть, что длительность температур в 22 градуса мороза всего несколько часов – средняя температура отопительного периода, к примеру, для Киева - -1.1 град.
Други… ну это по каой методе ещё греть, если обогревать пространсво около наружных стен - темперировать их то картина состояния стен и воздуха ещё более поменяется в сторону теплоты стен и холодности воздуха :) То есть нам собсно важно иметь нехолодные стены, а воздух уж там сам какнить… эта медода корректна при условии когда воздух отдаёт тепло стенам, а когда в стены инжектируется это тепло, то картина будет гораздо лучше. Воздух не будет перегрет.
S.R., любопытно, по каким формулам считали эту дельту температуры? По сопротивлению погранслоя? Тогда какие условия принимались во внимание? И какова будет разница при температуре воздуха в комнате не 20, а 17-18 гр.?
chicken ↗
S.R., любопытно, по каким формулам считали эту дельту температуры? По сопротивлению погранслоя?
Считал по стандартным формулам СНиП-овским. Они забиты в программе «Экономить экономно» - поэтому это не я считал, а комп - я только варьировал начальные условия. :) Что такое «погранслой», каким боком его втулить в этот элементарный расчет и главное зачем - ни я ни СНиП не знаем.
chicken
какова будет разница при температуре воздуха в комнате не 20, а 17-18 гр.?
В помещении +17 За бортом -22 (Киев)
Температура внутренней поверхности стены, при различных R будет следующая:
R=1 - t=+12.2 град R=2 - t=+14.6 град R=4 - t=+15.8 град R=6 - t=+16.2 град R=8 - t=+16.4 град R=10 - t=+16.5 град
izba
Други… ну это по каой методе ещё греть, если обогревать пространсво около наружных стен - темперировать их то картина состояния стен и воздуха ещё более поменяется в сторону теплоты стен и холодности воздуха :)
Совершенно верно Андрей! Если организовать отопление с темперированием стен, то картина еще более поменяется. Но я такой вариант посчитать не могу т.к. такой механизм расчета отсутствует в СНиП-ах.
chicken
если вспомнить Стефана-Больцмана с его зависимостью мощности излучения от разницы четвертых степеней темпертур, то польза очевидна.
В мемориз адназначна!
А вообще, chicken, - Вы сначала оперируете весьма расплывчатыми, мягко говоря, начальными условиями типа: *«…На улице мороз…». * «…по ощущениям все вроде нормально….» - для Вас исчерпывающая характеристика результата натурного эксперимента.
Перемножив все эти СВОИ субъективные характеристики на СВОЙ абсолютно ошибочный тезис о простоте и дешевизне чрезмерного утепления, Вы приходите к революционному выводу «…Мне кажется, что целесообразно останавливаться на R=6-7….», для солидности подкрепив все ЭТО наукообразной ерундой про Стефана-Больцмана. И вся строительная теплофизика тихо курит в сторонке. Браво chicken! :)
==============
Я тут посчитал на досуге энергопотери «пассивного» домика девочки Тани. И сам офигел – только за зиму, в условиях Киева на компенсацию энергопотерь этого «пассивного чуда» нужно 32569 квт (3700 м3 газа). Если учесть ГВС и летнее кондинционирование цифра выйдет еще больше. Так что дом от девочки Тани – простой чрезмерно утепленный дом. А «пассивность» к нему прилепили в рекламных целях.
А что мы, собственно, эту Таню, обуждаем? Там же и критиковать и обсуждать особо нечего, только разве поиздеваться. А то получается Карузо в перепеве Рабиновича.
Есть же тексты тех же немцев и прочих европейцев. Среди них есть достаточно четко написанные. У американцев и канадцев есть наработки, наш климат у них, правда, соответствует Холодному и Очень Холодному, это надо иметь ввиду. Мова у них другая, ну тут народ образованный, уж по-английски разберем и по-немецки по складам как нибудь.
S.R., за рассчет перепадов температур при 17 гр. воздуха в комнате спасибо. Пограничный слой это тонкая воздушная прослойка у поверхности стены, где происходит резкий скачок от температуры стены до температуры основной массы окружающего воздуха. Она имеет собственное тепловое сопротивление, сильно зависящее от скорости движения воздуха в этом слое, влажности и т.п. Впрочем, что это такое Вы наверняка знаете сами. А в Вашей программе скорее всего он не рассчитывается отдельно, а входит как усредненная компонента в нормативные показатели стройматериалов. Что такое закон Стефана-Больцмана, без которого невозможно просчитать никакую тепловую передачу излучением, Вы тоже должно быть прекрасно осведомлены и понимаете, что поправка в пол-единицы после возведения числа в 4 степень выльется в заметную числовую разницу. Зачем называть это “ерундой”, если это физика, в которой строительная теплофизика лишь прикладной раздел? Если Вы заметили, я, в отличие от Вас, предпочитаю не бросаться безапелляционными утверждениями, а всегда делаю оговорку о своем личном мнении. Потому что знаю, что абсолютных истин в мире не бывает. А уж в строительном деле и подавно. Наши представления об объективных процессах в этой практической области постоянно эволюционируют. И методы их измерения и обсчета тоже. Вопрос поднял лишь потому, что мои практические наблюдения показались мне как-то проясняющими, по крайней мере для меня, часть вопроса, каким требованиям должен отвечать комфортный дом. Почему мои выводы “революционные” и кто там “курит в сторонке” не понимаю.
К сожалению, четвертая степень - штука обоюдоострая. Разница излучения между +19С и +20С - меньше полутора процентов.
chicken ↗
Впрочем, что это такое Вы наверняка знаете сами.
Разумеется знаю, тем более, что я авиационный инженер (izba, кстати – тоже) :) посему и возникло недопонимание каким образом и в какой способ Вы пытаетесь присобачить (извините, по другому не могу – я аэрогидродинамику сдавал 3 раза) пограничный слой к прикладным задачам строительной теплофизики.
chicken ↗
А в Вашей программе скорее всего он не рассчитывается отдельно, а входит как усредненная компонента в нормативные показатели стройматериалов.
Понятия не имею. Я пользуюсь (и Вам рекомендую) каноническим расчетным механизмом, которым пользуются во всем мире вот уже почти век. И который прописан на уровне ОБЯЗАТЕЛЬНОГО к исполнению стандарта на уровне отечественных нормативных документов. И там про «пограничный слой» ни слова. А посему - давайте не будем изобретать кулибинщину и останемся в рамках общепризнанных, научноустановленных и достоверных истин.
chicken
Если Вы заметили, я, в отличие от Вас,
Если Вы заметили, то Я, в отличие от Вас – оперирую цифрами, фактами, общепринятыми каноническими расчетными методиками, общепризнанными для случаев прикладных расчетов, а не пытаюсь ошеломить собеседника наукообразной ерундой. Если Вам так хочется обсудить ньюансы нестационарной задачи теплопередачи – та ради Бога. Только не в этой теме.
chicken
Вопрос поднял лишь потому, что мои практические наблюдения
Ваши практические наблюдения вполне возможно правильные. Но выводы, которые Вы из них делаете – как минимум дискуссионны т.к. Вы должным образом перед этим не формализовали начальные условия задачи. Отсюда и разночтения. Вот собственно на ЭТО я Вам и указывал.
S.R. добавил 21.11.2010 в 14:08
kodokopatel ↗
Есть же тексты тех же немцев и прочих европейцев.
Ну есть. Дофига и больше.
Но тока во фрицевских текстах нету того откровенного лоходрома и профанации как у «девочки Тани». А посему и придраться не к чему.
Пассивхаус в отечественных климатических реалиях и с положительным экономическим эффектом - нереализуем. Немцы и прочие европейцы с этим согласны. Дискусс не вытанцовывается т.к. нету возражающей стороны. Все приплыли. А ведь так хочется поговорить. :)
kodokopatel ↗
К сожалению, четвертая степень - штука обоюдоострая. Разница излучения между +19С и +20С - меньше полутора процентов.
Нужно брать не шкалу Цельсия, а Кельвина. Соответственно получаем 293 (273 + 20) гр. и 292 (273 + 19) гр. После возведения каждой величины в 4 степень имеем 73,7 * 10^8 и 72,7 * 10^8 . Умножаем эти значения на постоянную Стефана-Больцмана 5,7 * 10^-8 и берем разницу: получаем 420 - 414 = 6 Вт излучения с каждого кв. м. Немного, но в домашних условиях, где другие внешние раздражители относительно стабильны, такое изменение тело чувствует.
chicken ↗
Нужно брать не шкалу Цельсия, а Кельвина.
Конечно, Кельвина. Полтора процента именно для него родимого и получаются.
chicken
получаем 420 - 414 = 6 Вт излучения с каждого кв. м.
Там же еще один коэффициент, который всегда меньше единицы, зависит от материала поверхности.
kodokopatel добавил 21.11.2010 в 15:18
S.R. ↗
Но тока во фрицевских текстах нету того откровенного лоходрома и профанации как у «девочки Тани». А посему и придраться не к чему.
Но ведь обсуждать профанации Тани вовсе бессмысленно. А обсуждать тексты значительно более корректные и добросовестные (опять же, не всегда и не совсем, но все-таки близко уже к стандартам научным, а не рекламным) определенная польза есть.
S.R. ↗
Пассивхаус в отечественных климатических реалиях и с положительным экономическим эффектом - нереализуем. Немцы и прочие европейцы с этим согласны.
Абсолютно так. Собственно, ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО экономического эффекта нет и у немцев. А у нас он катастрофически отрицателен. Я здесь на форуме про это и писал. А тема-то для обсуждения есть. Вот немцы задались вопросом, до какой степени можно утепляться, чтобы вовсе не пойти против здравого смысла? Какие тут есть конструкции, и какие критерии. Предложили некий класс конструкций, и для них обнаружили конкретную точку — момент, когда можно отказаться от отдельной системы отопления.
Ну отлично. Это немцы. Нам-то своим умом жить надо. Поэтому, есть смысл подумать о “русской идее”, или, если угодно “великорусской”. Можем ли мы сформулировать нечто свое собственное, пригодное именно для нас, но используюущее некие аналогии с пассивными домами немцев, и, вероятно еще что-то. Собственно, конструктивная постановка, видимо, примерно такая.
kodokopatel
Там же еще один коэффициент, который всегда меньше единицы, зависит от материала поверхности. … Нам-то своим умом жить надо. ..Можем ли мы сформулировать нечто свое собственное, пригодное именно для нас, но используюущее некие аналогии с пассивными домами немцев, и, вероятно еще что-то.
Да, в формуле сидит еще излучательная способность материала стены. Но это множительный коэффициент и на оценку эффекта от изменения температуры излучающей поверхности практически не влияет. Конечно, нужно жить своим умом. Но не простым отрицанием чужого опыта. Думаю, что западный подход, ориентированный на усиление теплоизоляции, имеет больше перспектив, чем позиция сторонников достаточности в R=2. Например, если переходить на более комфортную концепцию первичного подогрева не воздуха, а внутренней поверхности стен. Но если греешь сначала стену, то вся СНиПовская система оптимальных расчетных значений, порожденных конвекционными решениями, идет наперекосяк. А для энергосберегающего дома подогрев стен и смещение акцента на низкотемпературную лучистую составляющую отопительных приборов как раз именно то, что доктор прописал.
Есть еще один внеэкономический аспект. В наших условиях практически обязательна резервная система отопления. И уж она-то будет скорее всего дровяная. А таскать лишние десятки килограммов топлива весьма обременительно. А мы вполне себе можем представить ситуацию, когда на новогдние каникулы ударили 30-градусные морозы, давления газа не хватает (и потребление повысилось и давление от температуры падает), народ массово перходит на электричество и с ним тоже начинаются проблемы. Значит, даже если в доме ничего ровным счетом не сломалось, приходится топить дровами. А их надо таскать. А тут, как всегда, назло, еще и нездоровится. В этих условиях каждое лишнее полено в тягость.
Про “сопротивление погранслоя”
Вероятно имеется в виду сопротивление тепловосприятию внутреннего слоя ограждающей конструкции и сопротивление теплоотдачи наружного слоя. Фокин стр. 17 и дале немного… Эти величины являются составляющими/частями формулы определения общего сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции и учтены в проге “Экономить нужно экономно” Лист 1Тепло С23 и Р23.
kodokopatel
… есть смысл подумать о “русской идее”, или, если угодно “великорусской”. Можем ли мы сформулировать нечто свое собственное, пригодное именно для нас, но используюущее некие аналогии с пассивными домами немцев, и, вероятно еще что-то. Собственно, конструктивная постановка, видимо, примерно такая.
Так мы же уже сконструировали, разработали даже в деталях. Начиная с архитектуры, посадки дома на участке в зависимости от сторон света и ветра и пр., конструкции фундамента и отмостки, конструктива стен, крыш и перекрытий, размеров и конструкций окон и дверей, вентиляции и труб, систем отопления, водоснабжения и электроснабжения и их резервирования/дублирования и т.д и т.п. Всё это есть на форуме. “Правильный дом” называется. :)
chicken ↗
S.R., за рассчет перепадов температур при 17 гр. воздуха в комнате спасибо. Пограничный слой это тонкая воздушная прослойка у поверхности стены, где происходит резкий скачок от температуры стены до температуры основной массы окружающего воздуха. Она имеет собственное тепловое сопротивление, сильно зависящее от скорости движения воздуха в этом слое, влажности и т.п. Впрочем, что это такое Вы наверняка знаете сами. А в Вашей программе скорее всего он не рассчитывается отдельно, а входит как усредненная компонента в нормативные показатели стройматериалов.
Считается через коэфициент теплоотдачи от внутреннностей комнаты к внутренней поверхности наружней стены, в Снипе он принимается по табличке, для стен 8,7Вт/(м2*С)
GenaS
Про “сопротивление погранслоя” Вероятно имеется в виду сопротивление тепловосприятию внутреннего слоя ограждающей конструкции и сопротивление теплоотдачи наружного слоя. Фокин стр. 17 и дале немного… Эти величины являются составляющими/частями формулы определения общего сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции и учтены в проге “Экономить нужно экономно” Лист 1Тепло С23 и Р23.
Поэтому в качестве R я приводил «итоговое терм.сопр. ограждающей конструкции с учетом теплотехн. неоднородности» которое одной левой делает Стефана-Больцмана т.к. не только учитывает сопротивление тепловосприятию, но еще и уменьшено на коэффициент теплотехнической неоднородности (15% - максимальный).
GenaS ↗
Так мы же уже сконструировали, разработали даже в деталях.
Ну так тогда нужно всех «сергунят» и прочих «девушек Тань» сразу профилактически банить на пару месяцев, чтобы перечитали Форум и не несли свою рекламную пургу.
kodokopatel ↗
Можем ли мы сформулировать нечто свое собственное, пригодное именно для нас, но используюущее некие аналогии с пассивными домами немцев, и, вероятно еще что-то. Собственно, конструктивная постановка, видимо, примерно такая.
А я Вам и так сходу сформулирую. И Вы в ходе обсуждения именно к ЭТОЙ концепции придет все равно, рано или поздно, если начнете рассматривать постройку в совокупности порой взаимоисключающих характеристик – физических, теплофизических, экономических, социальных и т.д. И это не моя концепция – она сформирована многовековой практикой строительства. Её суть: «Нужно строить из т.н. «местных материалов».
Из чего строить? – типичнейший вопрос.
- Выйди и посмотри из чего построились твои соседи, каким материалам отдали предпочтение при постройке поселка, города, страны твои предки. Вот и ты строй из того-же материала и не выпендривайся.
S.R. ↗
И это не моя концепция – она сформирована многовековой практикой строительства. Её суть: «Нужно строить из т.н. «местных материалов».
Из чего строить? – типичнейший вопрос.
- Выйди и посмотри из чего построились твои соседи, каким материалам отдали предпочтение при постройке поселка, города, страны твои предки. Вот и ты строй из того-же материала и не выпендривайся.
Вот тут на сцену выходят строители домов из соломы… типа таки да… утеплять выше норм бессмысленно, это если специально покупать утеплитель и наклейвать его на стены… но вот если вы тока пожелаете построить дом ( стены) из прессованой соломы - то они такие сами выходят (с кф 5-9) без ффсяких специальных доп затрат - вот сами собой - причём дешево и сердито - получи грят фашист гранату… Имеем недорогой, довольно теплоинерционный офигительно тёплый дом из ржаной соломы :)
Гена!
GenaS ↗
Так мы же уже сконструировали, разработали даже в деталях. Начиная с архитектуры, посадки дома на участке в зависимости от сторон света и ветра и пр., конструкции фундамента и отмостки, конструктива стен, крыш и перекрытий, размеров и конструкций окон и дверей, вентиляции и труб, систем отопления, водоснабжения и электроснабжения и их резервирования/дублирования и т.д и т.п. Всё это есть на форуме. “Правильный дом” называется. :)
Совершенно верно, на этом сайте, и в статьях, и на форуме много правильных и полезных идей. Но ведь они не приводят к одному конкретному решению, с одной стороны, при утеплении близком к СНиПовскому получается сбалансированное по характеристикам сооружение, однако, вполне можно поискать точку разумного компромисса и при утеплении заметно выше нормативного, при этом мы больше вкладываем в статические, долговременные, пассивные конструкции, и экономим как на расходе топлива, так и на сложной отопительной технике. Ведь оптимальное решение вовсе не обязано быть единственным!
вполне можно поискать точку разумного компромисса и при утеплении заметно выше нормативного, при этом мы больше вкладываем в статические, долговременные, пассивные конструкции, и экономим как на расходе топлива, так и на сложной отопительной технике.
Вы видимо не поняли, мы в кострукции ВКЛАДЫВАЕМ, но ничего этим не экономим - это непонятно? Ни на расходе ГАЗА, ни на отопительной технике… простой или сложной… НИ-ЧЕ-ГО —- только вкладываемся.
Вот этот разумный компромис и найден - ПРАВИЛЬНЫЙ ДОМ. :)
ну это фигура речи, конечно. Перераспределяем вложения, если Вам так больше нравится. Все таки с правильно установленным дополнительныи утеплением по части долговечности и отсутствия обслуживания мало что из отопительного хозяйства может соперничать.
До определенной степени водяная система с ЕЦ разве что. Хорошие теплонакопительные печи тоже весьма долговечны, но требуют постоянного участия при топке.
А все остальное оборудование хорошо, если 10 лет прослужит, 20 это практически недостижимо.
Поскольку энергоэффективный дом в конечном итоге призван не только сберегать наши средства, но и обеспечивать хороший тепловой комфорт, довольно любопытна следующая программка - () Она создана специалистами строительной теплотехники на основе методики, легшей в основу Международного стандарта ISO 7730 по определению теплового комфорта. Можно в онлайне менять ползунками каждый из 6 основных релевантных параметров и внизу видеть результат его влияния на итоговую среднестатистическую оценку комфортности. Любопытно, что изменение Radiant Temperature (усредненная температура внутренних поверхностей всех ограждений, включая окна) в диапазоне плюс-минус несколько градусов от температуры воздуха в комнате весьма заметно влияет на общий тепловой комфорт. Поэтому улучшая теплоизоляцию ограждений мы при том же уровне комфортности можем снижать температуру воздуха (и соответственно общие телопотери). А если умудряемся превратить ограждение в большой низкотемпературный отопительный прибор, то получаем еще больший эффект.
chicken
довольно любопытна следующая программка - ()
Заец точно оценит :D
Дал ссылку, а она на следующий день загнулась - сайт не отвечает. Поэтому ссылка на тот же калькулятор, но, правда, уже без зайца :): ()
Домик девочки Тани. ПлакалЪ. (причем раньше она озвучивала, что он ей обошелся всего в 400000 евро)
Строим дом своей мечты
Не понял. Зачем SR рекламирует “Домик девочки Тани” и почему он (SR или домик) “ПлакалЪ”. Извините, не въехал, и сейчас каждый не въехавший пойдет по ссылке и “девочка Таня” поднимится в поисковиках. Пусть ставит бутылку SR. Мое мнение: ее надо забыть как страшный сон за разочарование в женской красоте и надругание над высокой идеей “правильного дома” в особо извращенной коммерческой форме.
Джордано
ее надо забыть как страшный сон
Один из психологических приемов – обсуждение собственного кошмара публично. – Тогда оно попустит, говорят врачи.
Именно это, думаю, и наблюдаем – девочка Таня активно обсуждает собственный кошмар всеми доступными ей способами. И чтобы действительно убедить собеседников, что основания к обсуждению имеются, заплатила кучу денег, чтобы обнародовать причины своего кошмара. И можно не читать текст, - достаточно фото посмотреть.
Помогите девочке Тане – посмотрите на её домЫк. Всплакните. И никогда не делайте подобного. Даже в кошмарном сне.
А, по-моему, барышня вполне рациональна. Оседлала гребень волны модной борьбы с СО2 и рубит с лохов капусту. 18 000 евров за проект односемейного дома. Нормально?
Типа: “А вам слабо?” Мне вот точно слабо.
М-да… “а Васька слушает да есть”… как в басне прям. :D Это я про Таню - своё дело делает…
Та не. Волки должны чмурить больных и тупых. Так им дедушка Дарвин предначертал. Когда же молодой бестолковый волчара врывается в овчарню – разумеется ему нужно все зубы выбить, чтобы впредь и не думал.
Ну а если серый по полям скачет, пропитание ищет – так то даже в пользу. – Меньше народу (тупого) – больше кислороду. Так что девочка Таня взвалила на свои плечи великую созидательную миссию по избавлению популяции от придурков, полудурков и вообще. Так думаю.
S.R.
Та не. Волки должны чмурить больных и тупых. Так им дедушка Дарвин предначертал. Когда же молодой бестолковый волчара врывается в овчарню – разумеется ему нужно все зубы выбить, чтобы впредь и не думал.
Ну а если серый по полям скачет, пропитание ищет – так то даже в пользу. – Меньше народу (тупого) – больше кислороду. Так что девочка Таня взвалила на свои плечи великую созидательную миссию по избавлению популяции от придурков, полудурков и вообще. Так думаю.
Уважаемый SR! Признаю ваш высокий профессионализм в строительльно-технических вопросах. Не могу соглашаться с некоторыми Вашими комментариями, в частности с последним. Все (ВСЕ) люди во многих вопросах жизнедеятельности некомпетентны (невежественны). Многие , гораздо более лучше Вас разбирающиеся, например, в финансах, в медицине, в квантовой физике, в музыке и пр., малообразованы в той области знаний, в которой Вы являетесь корифеем. Но это не говорит о том, что Вы умнее них вообще, и ни в коей мере не говорит, что Вы более достойный человек, чем они. Я говорю о тех, которых Вы обзываете “придурками, полудурками и вообще”. Да, они (неспециалисты) ведутся на менагеров от околостроительных технологий, но это не их вина, а их беда (отсутствие специализированного образования). В других областях человеческой деятельности они (или их потомки) могут принести гораздо больше пользы для развития человечества по теории Дарвина, чем знание значения R. Я думаю, что задача независимых компетентных средств информации населения (пока интернет, и этот сайт в частности) является ТЕРПЕЛИВОЕ, КРОПОТЛИВОЕ И ДОСТУПНОЕ объяснение интересующимся людям (не только “самостройщикам”), где и как их дурят, без их огульного оскорбления.
Deeck, SR говорил о саморегулируещей функции рынка. Он не оскорбляет никого, а констатирует, что “девочка Таня” подрежет крылья (а точнее бумажник) у самой неосведомленной, но зажиточной части покупателей (и из-за их тупости он не чувствует к ним сострадания), но тут есть и положительный (для нас, потребителей) момент, другие “волки” (конкуренты) или разъяренный клиент (имеющий ружье, зарегистрированное в сртойтехнадзоре) съедят Таню как Красную Шапочку, но в отличие от сказки, ее никто не в состоянии спасти.
Как ни странно, одним из двигателей технического прогресса является относительно обеспеченная прослойка населения, которая в технике ничего не понимает. За счет их “свободных” средств и веры в красивую рекламу инновационные устройства постепенно обкатываются, совершенствуются, организуется инфраструктура их обслуживания и в конце концов (если это было не тупиковое направление) этими устройствами с пользой пользуются(:Yahoo!:) широкие слои. Поэтому дилетантов с деньгами надо любить:-*.То что часть потенциальных клентов отдадут свои деньги не специалистам, а пустопорожним прожектерам - это дань техническому прогрессу. А девушка, судя по статье, настолько технически слаба (ИМХО), что скорее всего проблемы с клиентами у нее будут.Хотя, думаю, жизни и здоровью клиентов описанный в статье дом не угрожает (если конструкторскую часть сделают проектировщики). Только кошельку.
Deeck
дилетантов с деньгами надо любить
Золотые слова! И я о том-же. Но только по своей серьмяжьей простоте называю «дилетантов с деньгами» - лохами. Вот и вся разница. Без обид.
Deeck
девушка, судя по статье, настолько технически слаба (ИМХО), что скорее всего проблемы с клиентами у нее будут.
Полностью согласен. Могу сказать даже более, но не стану. Просто в силу своих сил и возможностей и предостерегаю заранее читателей этого Форума.
Если дилетант с ДЕНЬГАМИ - он уже не лох. Если же он по мере строительства их потеряет - зато станет специалистом :D. И ходячей рекламой: надо было слушать S.R.! ТОЖЕ ПОЛЬЗА.
Deeck ↗
Если дилетант с ДЕНЬГАМИ - он уже не лох.
А мне пох – главное, чтобы «дилетанты с деньгами» не переводились в закромах Родины. По существу вопроса имеете, что сказать?
думаю энергоэффективность не в последнюю очередь связана с площадью дома. в абсолюте плохо утепленный небольшой дом возможно будет энергоэффективней суперутепленного большого дома. и можно сколько угодно хвастаться коэффициентами теплосопротивления квадратного метра стены или окна и скромно замалчивать общие затраты на эксплуатацию. и здесь снова вопрос достаточного количества помещений дома и их площади. я в своей стройке к чертовой матери убрал второй этаж, в результате уменьшился вдвое объем, но за счет исключения лестницы, коридоров, второго света, по полезной площади дом не сильно потерял. началось с жены, когда она посмотрев проект, возмутилась по поводу уборки дома, пришлось умерить амбиции. может перебор () (размеры дома), но суть понятна.
S.R. ↗
А мне пох – главное, чтобы «дилетанты с деньгами» не переводились в закромах Родины. По существу вопроса имеете, что сказать?
Имею…:oops: Сергей! Будьте готовы к тому, что врачи, юристы, фармацевты, туроператоры, торговцы, да вообще ВСЕ профессионалы в своих областях будут называть Вас “лохом”. Думаю, у Вас хватит скромности не называть себя специалистом во ВСЕХ областях человеческой деятельности? :wink: И Вас, впрочем, как и нас тоже, разводили, разводят, и будут разводить НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ профессионалы… Совесть - она, как беременность, либо есть, либо нет… Главное - Вы своих клиентов либо разводите, либо нет. И, исходя из своего собственного отношения к людям, ожидайте того же от других. :beer:
designer добавил 20.12.2010 в 20:54
sva ↗
в абсолюте плохо утепленный небольшой дом возможно будет энергоэффективней суперутепленного большого дома
Абсолютные затраты на такой :bad: домишко будут равны содержанию особняка! :fool: Скупой платит дважды… Или, по-другому, деньги к деньгам… Эффективность - это удельный показатель. Характеризует умственные способности автора концепции.:oops: Вспомнил Жванецкого: “…желание заработать плавно переходит в желание сэкономить”. :)
sva
можно сколько угодно хвастаться коэффициентами теплосопротивления квадратного метра стены или окна и скромно замалчивать общие затраты на эксплуатацию. и здесь снова вопрос достаточного количества помещений дома и их площади.
Здесь даже предмета для дискуссии нет, по-моему. Да, огромные хоромы, сколько их не огораживай стенами с сопротивлением теплопередаче, стремящимся к бесконечности, будут более затратны в эксплуатации, чем избушка, отапливающаяся простой дровяной печью. Понятие “удельные затраты на отопление единицы площади” не самое большое достижение человеческого ума. Конечно, разумней говорить об удельных затратах на человека или на семью. Типа, есть у тебя собственность общей площадью 1500 кв.м, будь добр, обеспечь суммарный расход энергии на ее содержание в рамках отпущенного тебе лимита. При таком подходе (типа, энергия, как и еда, должна расходоваться с порыльным контролем, а не с площадным) мы увяжем энергоемкость ЖКХ с количеством населения, а не с конъюктурным количеством денег на данной территории.
Но все ссут сделать этот очевидный шаг к социализму. Европы, хоть и социальны по сути, управляются богатыми. Мы все постсоветские и вовсе управляемы каким-то плохо формализуемым гуано. Нет интересантов разумного расходования энергии в списке принимающих решения, увы. Мероприятия по оптимизации потребления энергии, проводимые национальными правительствами, должны не с теплопередачей через стенки бороться, а минимизировать расходование ресурсов национальными экономиками. В т.ч. и путем установления порыльного лимита на расходование ресурсов или прогрессивного налога на юзанье СО2-эмиттеров. Короче, претят мне требования к отдельным элементам наружных ограждений, оторванные от экономики и геофизики вообще.
Только что в разделе Технологии нашел ветку Энерговыгодный дом. Честно говоря, смело. Если бы это был просто дом для себя. Но так как автор ветки работает в этой теме, то это не просто дом, а больше пиар-акция. Но тоже смело. По законам шоу-бизнеса.
По существу: дом конечно должен быть энергоэффективным. Но я приверженец максимальной простоты инженерных систем. Примерно как в “жизнестойком” доме. Все, что может ломаться - ломается, а что не может - все равно ломается. Когда несколько дней в году до -45 не до экспериментов. Чем проще, тем надежнее, комфортнее, а в наших условиях еще и чисто экономически выгоднее.
Насчет повышения энергоэффективности у меня тут вертится одна навязчивая мысль. Может поможете отделаться. Если одноэтажный дом с 2-3-х сторон (там, где больше всего окон) “обложить” утепленной остекленной верандой уже станет “теплее”. Если в веранде установить (в дополнение к основной СО) пару небольших газовых конвектора, которые чистое тепло отдавали бы в жилые комнаты, а отработанными газами “отапливали” веранду? При этом уменьшить мощность основного котла. Приток свежего воздуха огранизовать через клапаны в стене с выводом воздуховода за пределы веранды. Все окна глухие. Вход в веранду через тамбур. Есть ли смысл?
С уважением Насыров Радик
Глеб Грин
Конечно, разумней говорить об удельных затратах на человека или на семью. Типа, есть у тебя собственность общей площадью 1500 кв.м, будь добр, обеспечь суммарный расход энергии на ее содержание в рамках отпущенного тебе лимита. При таком подходе (типа, энергия, как и еда, должна расходоваться с порыльным контролем, а не с площадным) мы увяжем энергоемкость ЖКХ с количеством населения, а не с конъюктурным количеством денег на данной территории.
Но все ссут сделать этот очевидный шаг к социализму. … В т.ч. и путем установления порыльного лимита на расходование ресурсов или прогрессивного налога на юзанье СО2-эмиттеров.
“Обжегшись на молоке, на воду дуют”. Я хотел сказать, что некоторые, попробовав сделать этот шаг, не только обоссались, но и по большему обделались… Глобальный дефицит ресурсов, в том числе и энергетических, очень скоро заставит правительства сделать этот шаг. Не только вода - воздух по талонам (если кто забыл, или не знал, напомню…) будут распределять. Только ведь и при социализме, без “конъюктурного количества денег”, некоторые имели бесталонный, безлимитный трафик. :evil: Так какая разница, за деньги, или по безлимитке одни будут “иметь” других? Неужели идеи всеобщей справедливости, а также равенства и братства все еще бродят в чьих-то инфантильных душах? Какая разница - за деньги или идею, добровольно, или принудительно, в ближайшее время прийдется осваивать богатства шельфа Ледовитого океана? Ну, и умирать за “национальные интересы” правящих элит? Что люди, что лемминги…:fool: Мне кажется, что только выжившие (если таковые останутся) в глобальной катастрофе, возможно(!), будут способны на иное социальное устройство общество. P.S. Блдь, ну совсем оффтоп, в беседку, блдь, в беседку…:D
designer:Вспомнил Жванецкого: “…желание заработать плавно переходит в желание сэкономить”. Есть старая еврейская пословица: “Богатый не тот кто много зарабатывает, а тот кто мало тратит” Глеб Грин совершенно прав, энергоэффективность дома надо считать кВт/человек. все станет на свои места и пустые рекламные прожекты уже не пройдут. но все таки интересно про необходимую площадь. это как штаны - если узкие, неудобно ходить, слишком широкие, тоже как то не так. может подскажут эксперты, не по снипам, а по жизни. изба писал немного, но не развил тему.
Deeck
Насчет повышения энергоэффективности у меня тут вертится одна навязчивая мысль. Может поможете отделаться. Если одноэтажный дом с 2-3-х сторон (там, где больше всего окон) “обложить” утепленной остекленной верандой уже станет “теплее”. Если в веранде установить (в дополнение к основной СО) пару небольших газовых конвектора, которые чистое тепло отдавали бы в жилые комнаты, а отработанными газами “отапливали” веранду? При этом уменьшить мощность основного котла. Приток свежего воздуха огранизовать через клапаны в стене с выводом воздуховода за пределы веранды. Все окна глухие. Вход в веранду через тамбур. Есть ли смысл?
С уважением Насыров Радик
Если у Вас в Уфе все нормально с солнцем, то посмотрите книжку “Селнечный вегитарий”.
Имеет смысл делать веранду не отапливаемой, так как через остекление будут очень большие телопотери. Но веранда это очень хороший буфер. И в солнечную погоду дополнительный источник тепла. А так же веранду можно совместить с теплицей, как в выше указанной книге.
В этом году летом у нас с солнцем все было слишком “нормально”: люди улетали в Турцию немного охладиться (не шутка). К сожалению зимой у нас примерно такие же градусы (так же, как и в водке :D), только со знаком минус. Поэтому и пришла мысль об утепленной дополнительно отапливаемой в наиболее холодный период веранде.
А за идею с теплицей спасибо.
На Украине очень часто раньше так практиковали – застекленная веранда вдоль одной а то и двух и даже трех сторон дома. Под общей крышей с домом. Очень удобно и практично. Летом – все или часть рам просто вынимали и получалась прекрасная тенистая беседке с прямым ходом в окно :) - все мое детство на такой веранде у бабушки прошло. Там еще вечно всякие вещи хранились, лук весел. Благодаря огромным свесам крыши в доме было очень прохладно летом. На зиму рамы вставляли назад и было тепло зимой. Сам мечтаю о такой веранде всю жизнь.
Но с отоплением выхлопными газами это Вы перемудрили. Для сгорания 1 куба газа потребуется примерно 9 кубов воздуха. В выхлопных газах будет 7 кубов азота, 2 куба водяного пара и 1 куб углекислого газа. Водяной пар сконденсируется и превратится в изморозь. А азот и углекислота будут в доме т.к. инфильтрационная составляющая воздухообмена через стены достаточна большая.
S.R.
Но с отоплением выхлопными газами это Вы перемудрили. Для сгорания 1 куба газа потребуется примерно 9 кубов воздуха. В выхлопных газах будет 7 кубов азота, 2 куба водяного пара и 1 куб углекислого газа. Водяной пар сконденсируется и превратится в изморозь. А азот и углекислота будут в доме т.к. инфильтрационная составляющая воздухообмена через стены достаточна большая.
Спасибо за ясный ответ. В общем-то я понимаю (правда без цифр), что это слабое звено. Но раз у нас пошла такая пь… тема (энергоэффективный дом), неужели никак нельзя использовать теплоту горячих образовавшихся при сгорании газов, вылетающих в трубу? Или их энергия уже не существенна?
Deeck
Спасибо за ясный ответ. В общем-то я понимаю (правда без цифр), что это слабое звено. Но раз у нас пошла такая пь… тема (энергоэффективный дом), неужели никак нельзя использовать теплоту горячих образовавшихся при сгорании газов, вылетающих в трубу? Или их энергия уже не существенна?
КПД газовых котлов 90-95%, т.е. в трубу улетает 5-10%. Реально Вы сможете снять ещё меньше. Но это без учёта конденсации воды, если её использовать то можно КПД поднять до 108-109%. Ну а дальше решайте сами или выхлоп в веранду или купить кондесационный котёл:wink:
Winder ↗
КПД газовых котлов 90-95%, т.е. в трубу улетает 5-10%. Реально Вы сможете снять ещё меньше. Но это без учёта конденсации воды, если её использовать то можно КПД поднять до 108-109%. Ну а дальше решайте сами или выхлоп в веранду или купить кондесационный котёл:wink:
Я не стремлюсь во что бы то ни стало снять всю теплоту сгорания газа. Это не является самоцелью. Если только нахаляву, т.е. без лишних неокупаемых денежных вложений и технологических рисков. Как-то нарвался на форум о чудо-печках на соляре, где люди делятся своим опытом их эксплуатации в садовых домиках, складах или теплушках. Некоторые говорят, что жить можно, хотя по-моему это газовая камера. Еще применяют для отопления складов, цехов и даже торговых центров газовые тепловые пушки. Вот и закралась мысль использования выхлопа для подогрева веранды в самые морозные месяц-полтора. Но, чтобы исключить конденсацию и инфильтрацию в жилые помещения образующихся при сгорании газов, необходимо веранду сделать хорошо проветриваемой, что делает первоначальную затею абсурдной. Видимо, целесообразно сделать просто максимально герметичную веранду. Правда в этом случае окна будут замерзать:oops:.
Deeck ↗
Уважаемый SR! Признаю ваш высокий профессионализм в строительльно-технических вопросах. Не могу соглашаться с некоторыми Вашими комментариями, в частности с последним. Все (ВСЕ) люди во многих вопросах жизнедеятельности некомпетентны (невежественны). Многие , гораздо более лучше Вас разбирающиеся, например, в финансах, в медицине, в квантовой физике, в музыке и пр., малообразованы в той области знаний, в которой Вы являетесь корифеем. Но это не говорит о том, что Вы умнее них вообще, и ни в коей мере не говорит, что Вы более достойный человек, чем они. Я говорю о тех, которых Вы обзываете “придурками, полудурками и вообще”. Да, они (неспециалисты) ведутся на менагеров от околостроительных технологий, но это не их вина, а их беда (отсутствие специализированного образования). В других областях человеческой деятельности они (или их потомки) могут принести гораздо больше пользы для развития человечества по теории Дарвина, чем знание значения R. Я думаю, что задача независимых компетентных средств информации населения (пока интернет, и этот сайт в частности) является ТЕРПЕЛИВОЕ, КРОПОТЛИВОЕ И ДОСТУПНОЕ объяснение интересующимся людям (не только “самостройщикам”), где и как их дурят, без их огульного оскорбления.
Просто ВОСКРЕСИЛИ эти Ваши слова! Очень грамотные строители, очень любят нам, дилетантам, мозги терминами и таблицами умными конопатить.:oops: А мы смиряемся и попадос обеспечен. В 2004 году мне делали пристройку из газоблока 25х60х40. Несколько блоков осталось. Положили на землю. Типа украсили под навесом для машины. Многое тогда было не известно. Про армирование 1-3-последнего ряда, например. Снаружи покрасили, чем посоветовали. Типа на водной основе чем-то. Изнутри обои. В комнатах тепло зимой, свежо летом. А тот блок что на земле… на новый не потянет, конечно, но стоит крепенький такой. И снег на нём, и дождь по нему. А он и не думает разваливаться. Разве нужно ему утепление? Кстати, в 1998 г. мансарду утепляли пенопластом. Выбор был не велик. Но это проблема однозначно. Теперь планируем построить на Орловщине домик без изысков из газоблока 62,5х25х37,5: 7 х 9 с мансардой, цоколем и, главное, с русской печью. Хочется без роковых ошибок. На все вопросы не пристойные строительные ответы: там ссылка на программу посчитайте такую-ту умную хрень и будет вам счастье. Или: а оно вам это надо, русская печь, например. А при слове ПЛЭН - я узнала много нового о непонятных мне образах жизни электричества в целом. Хотя именно с этим у меня вопросов не было. Вопрос был, а нужно ли утеплять такой дом для постоянного проживания? Может для пристройки это не критично, а для дома никак нельзя иначе? Я же не строитель. Вот бы ко мне пришёл клиент и я его своей спицификой извела. А в страховании её, как понимаете, не меньше. Собственно, на эти форумы и идёшь за простым и добрым, а главное понятным советом.
Спасибо, что прочитали. И спасибо, если ответите.:rose:
А это что за VIP агрегат () ? Обещают до 300% коэффициент преобразования из электричества в тепло. Испытания какие-то проводили в солидных вроде-бы конторах. Разводка поди? Ну есть там кавитация в жидкости, а откуда доп. мощность? Про их бурение с вибрацией и др. вещи верю. А обогрев 300% - лохотрон?
Скептик добавил 10.04.2011 в 16:23 По поводу рекуператоров. Поставил в квартире в 2 комнатах 2 приточные установки “Сфера”. Приток по 50 м3 в час, пылевой фильтр, подогрев воздуха, фотокаталитическая очистка воздуха (труба из спечённых стекло-шариков, а внутри ультрафиолетовая лампа). Якобы примеси в воздухе разлагаются на углекислый газ и воду. Думаю в комнатах будет приток, на кухне вытяжка (вентилятор), во всей квартире чистый воздух, а то на соседних и нижних балконах курят так, что дым в спальнях коромыслом. Закрыл окна, включил сферы, легли спать. Утром вышел в зал и вернулся в спальню, а там такой смрадный-спертый воздух, как будто всю ночь вообще не проветривалось. Не хватает 50 м3 в час. Ладно стал еще окно приоткрывать - часть чистого воздуха через фильтр приходит, часть из окна. Когда курят (раз в полчаса окно закрываю, через 5 мин отрываю). Через полгода чищу фильтр, а там слой черноты и от него запах такой едкой химии! И через это все воздух идет ко мне в спальню! Такой запах получается если антимоскитные сетки в ванной мыть, только посильнее будет. В общем прав Изба от притока через трубу одни минусы. Только через окно! Что пыли на мебели с улицы больше? - так лучше эту пыль тряпочкой и вон, чем она лежать и пахнуть будет. Снял “Сферы” выкинул (у обеих вентиляторы сгорели через 3 года, там где крутится что-то долгой службы не жди), пожалел выброшенных денег, теперь в дыры из стен струи чистого воздуха бьют, охлаждают глупую голову. Думаю у рекуператоров тот-же эффект. Не зря “чистая” дама свой энергоэффективный дом один-два раза в день полностью проветривает.
Скептик добавил 10.04.2011 в 16:42 Блин, ещё опыт с увлажнителями (мойками воздуха). Понаставил в каждую комнату - увлажняю. Без них влажность 20-25%, с ними 30-35%. Но! Начинаю подкашливать. Выключю - всё нормально. Включу - кекаю подкашливаю как старик. И эти агрегаты улучшающие атмосферу пришлось свалить стопкой в углу. Пылятся теперь. Вывод - вентиляция из окна, вытяжка все-равно какая, просто должна быть, и никаких увладнителей-улучшителей… И ковры с ковриками все в гараж на корм мышам - это все аллергены (там жуки кожееды, сапрофиты всякие, моль и прочее). Всё должно быть просто без лишних выёживаний и хлопот меньше и дешевле.
Уважаемая IGrek! Основная мысль моего поста, который Вы процитировали, была в том, чтоб воздерживаться от оскорбления людей, пусть даже некомпетентных в какой-то области. Я не соглашусь с тем, что в страховании специфики не меньше, чем в строительстве. Меньше, в сотни раз. Поэтому всем, кто намерен сам в первый раз построить дом, посоветовал бы начать с систематизированного самообразования (самоучители, учебники для техникумов по строительству и т.д.), чтобы хотя бы пытаться разговаривать со строителями на одном языке. Что касается газосиликатных блоков, то их применение целесообразно без дополнительного утепления. Только толщину наружных стен надо подобрать соответствующую климатическим условиям района строительства.
Пожалуйста, обратите внимание: форум хранится в архиве. Добавлять, изменять и удалять материалы нельзя. Сейчас это и памятник, и база знаний. Спасибо за понимание.