"Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Хорошо летают только красивые самолеты (Туполев)

При проэктировке своего домика тоже старался сделать не сарая. Вышло или нет можете здесь посмотреть: (форум)

Но перед самой постройкой пара деталей вышли очень дорого по расчетам (угловое окно и консоль над входными дверями) Так что угловое окно будет замено на 2 простые, консоль подперта стенкой. Французкие балконы да, даже планируем несколько, а вот окна до пола это не удобно и плохое освещение (если конечно оставили поверхност окна прежней, и изменили пропорций.) Комната неправильной формы это как раз часто оптималное решение для исползования всего пространства..

Эркеры - на любителя, мне не нравится. Теперь эту уже как раз и частый акцент в новых постройках.. Так что тут вопрос про индивидуалность и красоту такого решения.

tanitta

Индивидуальный жилой дом дает нам кроме всего прочего возможность жить в интересных, отличных от типовых пространствах. Что вы думаете, например, о двусветных простарнствах (высотой в два этажа), окнах до пола и французских балконах,…

Оптимальность дома всегда описывается какими-то критериями. Она не оптимальность “вообще”. Оптимальность с точки зрения минимизации расходов на строительство, или с т.зр. энергопотребления, или с точки зрения долговечности, или эксплуатационной надежности… Комфортность среды обитания выраженная в гармоничном вам архитектурном решении - это тоже параметр, который можно оптимизировать. Не следует противопоставлять технологическую оптимальность архитектурной выразительности.

На основном сайте у Избы этому, кстати, уделено достаточно внимания - не все, что выглядит красиво до заселения, будет радовать при ежедневном контакте.

А так… французский балкон - зачастую полезен, окна до пола должны быть с закаленным внутренним стеклом (при наличии дома детей), неправильная форма комнат мне симпатична - я сам живу в интерьере с углами 135 градусов… Не вижу проблемы в том, чтобы ради *удобства *отступить от “правил”.

Давным давно один правитель вызвал к себе всех своих придворных мудрецов и потребовал описать всё сущее одним словом… Мера. Был их ответ. Всего/всё должно быть в меру… Оптимальность это мера… Только оптимальный дом может быть правильным. Я имею ввиду, если Вы лепите в нашем климате французские окна/балконы до пола и вам потом не хватает штатного отопления, и приходится его усиливать - дополнять, да и кондёры ставить, это может и красиво, но не оптимально, т.е. не правильно. Этот дом может будет и красивым, но не будет правильным…

Навероне, я не совсем корректно выразилась. Дом оптимальным должен быть всегда. И про меру тоже правильно. Самый большой вопрос у меня с двусветными пространствами. Мне очень нравится. Плюсов я вижу много, но все они касаются эстетического восприятия комнаты. Минусы тоже вижу - дороже в строительстве и эксплуатации, но намного ли? Я не знаю. С другой стороны дышиться, наверное, легче, но это тоже мое дилетантское в этом вопросе мнение. Когда мы покупаем одежду или мебель, технику, да не важно что, цена и долговечность это ведь далеко не все показатели оптимальности?

tanitta ↗

Когда мы покупаем одежду или мебель, технику, да не важно что, цена и долговечность это ведь далеко не все показатели оптимальности?

За эксплотацию красивою мебели Вам плaтит больше не надо.

По мне комнату на два этажа можно если дом на 1,5 этажей, и эта большая комната будет на 2 этажа (под 5 метров высотой, а на 3,5-4 метра..

tanitta….вопрос у меня с двусветными пространствами…Минусы тоже вижу - дороже в строительстве и эксплуатации, но намного ли? … Чем выше вся двусветная лабуда, тем выше температурный градиент (наверное даже градиентище). Значит при поддержании необходимой температуры внизу, будет перегреваться вверх (оно вам надо?). Соответственно вырастут теплопотери, а значит надо делать дополнительное утепление. А окошки уже не утеплишь. Короче дополнительно платить придется и за утепление и за тепло, а сколько; тут считать надо, а мы не обучены…

Вот здесь: Теплоинерционность наружных стен. S.R., между делом, высказался:

S.R.

…зимовать переселяются в крохотный флигилек, эксплуатируя добротный но большой дом только в теплое время года…

Но это - как крайний случай, конечно… к слову.

И у Избы подобный “концепт” прописан уже по-другому, в “СИГе”, например: “Первый этаж - замкнутый тепловой контур. Спальня, кухня - столовая - гостиная, санузел с душем, зимой могут отапливаться в полном объёме - постоянно, обеспечивая комфортное проживание одного - двух человек. Например, постоянно живущих в загородном доме престарелых родителей или зимнего сторожа. Зимой, при приезде большой компанией, сперва можно комфортно разместиться на первом - теплом этаже, пока остальные помещения прогреваются.” (())

Я это к чему - а собственно кто мешает реализовать такое помещение, предусмотрев для него режим “зимней консервации”… и волки сыты и овцы целы :wink:

ГСОП ведь, не такое уж большое число… ну в целом…:oops:

Дом НЕ МОЖЕТ быть оптимальным ВСЕГДА. Забудьте Вы про слово “оптимальный”. К этому слову ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прилагаться длинный список условий и усреднений, при которых дом будет оптимальным. Добавится ребенок, еще один, мама переедет и кранты “оптимальности”. Обычно большая часть условий вообще НЕ произносится, а только подразумевается. Типа “для меня оптимально…”. Между тем “для меня” очень сильно отличается у каждого. Что открывает много возможностей для ошибок и заблуждений при обсуждении проектов.

Полная оптимальность не возможна в принципе.

Мне понравился дом который строят знакомые-“второй свет” так кажется назвали . То есть второй этаж как бы не полностью закрывает залу первого. А наверху поставлены перила , по второму этажу.