От эскиза до проекта

Господа - проявите активность - нужно помочь человеку! :)

Хороши, если необходимо проявить активность. Двери, двери, двери!!! При таком количестве комнат, мало санузлов на втором этаже. Планировка очень “советская”, если перекрытия будут бетонные, то зачем столь квадратная планировка.

Олег Балуев

Хороши, если необходимо проявить активность. Двери, двери, двери!!! При таком количестве комнат, мало санузлов на втором этаже. Планировка очень “советская”, если перекрытия будут бетонные, то зачем столь квадратная планировка.

Спасибо за проявленное внимание! В моем эскизе дверей, с учетом двух встроенных шкафов на кухне и в подвале которой может и не будет, 22шт. Для примера в проекте “СЕНЕЖ” их 18 шт. Дело в том что все кто посмотрел эскиз отмечают его «совковость», на вопрос в чем она проявляется внятно не могут ответить. Попробую изложить ход мысли может укажите на мои заблуждения

1. Дом для семьи из 4-х человек для постоянного проживания, поэтому у каждого своя комната гостей разместим в кабинете или в гостиной.
2. Количество СУ определяется не потребностью, а удобством доступа к ним (одного СУ на двоих должно хватить даже в случаи массового расстройства пищеварения).
3. Конфигурация внешних стен близка к квадрату (9,5м х 9м), поскольку лучшее соотношение площади к периметру. Отсюда не большая экономия на материале и отоплении.
4. Массивная капитальная стена внутри в угоду теплоемкости и возможность организовать вент каналы со всех помещений. Более тонкие внешние – увести т. россы в утеплитель.
5. Туалеты, ванная и кухня находятся рядом проще тянуть коммуникации.
6. Кухня и котельная рядом -> не надо тянуть газ через весь дом.
7. Подвал не должен входить в тепловой контур дома отсюда дверь при спуске в подвал.
8. Холодный чердак потому что в нем нет ни чего сложного.

Есть идея один из встроенных шкафов на кухне ( который примыкает к внешней стене) сделать холодным (что-то вроде старых домов где под подоконником на кухне был такой шкаф). Для этого в низу делаем канал во внешней стене на улицу, а на верху со стороны кухни. Воздух с улицы проходя через шкаф на кухню будет его остужать. В холодное время доп. холодильник. И еще не могу решить, где разместить котельную. В пристрое безопасней в подвале проще да и перепад высот больше для гравитационной системы. По моему мнению (дилетантскому) конструкция дома очень проста. Думаю даже самые кривые строители не смогут сильно накасячить. Все же хочу подчеркнуть, что я от строительства далек как этот сайт от балета. Возможно, мне повезет, и я найду грамотного проектанта. Может мне повезет дважды и найдется грамотный прораб. Но как говорится надейся на лучшее рассчитывай на худшее. Худшее – я и проектант и прораб. Поймите правильно город большой и строй индустрия развита и во всю пашет но частники со своим бюджетом им мало интерестны.

Повернут внутренныю главную стенку на 90 градусав. И обеденит ванну с гостинной. А то тепер ето две одделные неслишком болшие комнаты. будет проблема с удобном расположением стола для обеда. но ето имхо :)

Олег Балуев

Хороши, если необходимо проявить активность. Двери, двери, двери!!! При таком количестве комнат, мало санузлов на втором этаже. Планировка очень “советская”, если перекрытия будут бетонные, то зачем столь квадратная планировка.

Согласен с Балуевым.

Слишком много перегородок и дверей. Ванная расположена на 1-м этаже и чрезмерно большая для столь тесного дома. Судя по указанным площадям перекрываться планируете 5-метровыми плитами. Смысл? Самый выгодный размер плиты (по цене и использованию) - 6.3 м. Поэтому и дом тесный - зачем такой маленький, если участок 18 соток?! Центральная несущая стена может быть в 1.5 кирпича. Слишком глубокая гардеробная (ее неудобно использовать будет, а площадь будет задействована неэффективно - лучше вдоль стен стенные шкафы с открывающимися дверями (дсп - 16 мм, а любая перегородка - не менее 100.). Между кухней и гостиной нет прямого прохода.

и т.д. и т.п.

Подмосковье

Согласен с Балуевым.

Слишком много перегородок и дверей. Ванная расположена на 1-м этаже и чрезмерно большая для столь тесного дома. Судя по указанным площадям перекрываться планируете 5-метровыми плитами. Смысл? Самый выгодный размер плиты (по цене и использованию) - 6.3 м. Поэтому и дом тесный - зачем такой маленький, если участок 18 соток?! Центральная несущая стена может быть в 1.5 кирпича. Слишком глубокая гардеробная (ее неудобно использовать будет, а площадь будет задействована неэффективно - лучше вдоль стен стенные шкафы с открывающимися дверями (дсп - 16 мм, а любая перегородка - не менее 100.). Между кухней и гостиной нет прямого прохода.

и т.д. и т.п.

На счет плит спасибо обязательно просканирую местные ЖБИ на предмет наличия и удельной стоимости (руб/м2) для разных размеров. Гардеробная предполагается с центральным проходом. Слева и права открытые шкафы с полками разных размеров и планками для одежды.

И всетаки по поводу малых размеров помещений:

1 Размеры основных помещений с не большой натяжкой брались из рекомендаций на этом сайте “Типовой состав помещений нормального человеческого дома: 1 этаж: Тамбур, 2-4 м2. Прихожая – гардеробная, 8-12 м2. Туалет (гостевой), 1,5 м2. Гараж (если есть), 18-36 м2; Котельная, пристроенная к дому, 8-10 м2; Лестница с небольшим холлом, 10 м2; Кухня, 8-10 м2; Столовая,12-16 м2; Гостиная, 18-24 м2; Жилая комната, 10-12 м2, для пожилого человека, или гостя, или охранника, или сторожа, или прислуги. 2 этаж: Спальня хозяйская, 14-18 м2; Санузел спальни, 3-4 м2; Комната жилая побольше, 12-16 м2; Комната жилая поменьше, 10-12 м2; Комната жилая ещё…; Лестница с небольшим холлом; Санузел, 3-4 м2; Кладовка, 3-4 м2. Подвал (у кого он может быть): Сауна, 4-6 м2; Душевая, 4-6 м2; Раздевалка, 6-8 м2; Комната отдыха, 14-18 м2; Бассейн – спа, 6-12 м2; Прачечная – бельевая, 10-12 м2; Кладовая или погреб, 12-14 м2. " 2 Можно по конкретней, какое помещение в доме требует немедленного расширения

Можно по конкретней, какое помещение в доме требует немедленного расширения

Господин Смарт, вы успешно решили поставленную вами задачу – придумать жилище в котором можно расселить наибольшее количество людей с наименьшими затратами. Аналогичную задачу решали в 50х годах, когда придумывали хрущёбы, людей много, стройматериалов мало… площадь поделили на полезную (комнаты) и бесполезную (прочие помещения) в результате чего получились нормальные в общем-то комнаты (по 12-18м2) при коридорчиках в которых двум худым людям не разойтись… и кухнями по 6м2. Это вопрос уже не площадей, а идеологии и стратегии построения жилого пространсва. Задайте себе вопрос – какие помещения в проходной хрущебе-двушке нужно увеличить, чтобы она превратилась в хорошую квартиру? Вопрос ставит в оторопь… - никакие! Простым увеличением помещений хрущёба в нормальную квартиру не превратится! Какие места нужно увеличить у Жигулей чтобы превратить их в лимузин класса люкс?

• Никакие… Какой силы мотор нужно установить на жигуль, чтобы он превратился в Порше?
• Никакой! Ни хрущёба в нормальное жильё, ни жигуль в Порш, простым увеличением чего-либо не превратятся – тут дело в концепции, в идеологии, именно поэтому и существуют профессии, которым учат много лет, и при этом 99% выученных ни на что не годятся (делают Жигули) и только у 1% выходит Порш.. Это не в обиду, а для иллюстрации проблемы. :)

Теперь по существу – Ваш дом в сегодняшнем варианте просто подрощенный с размеров 5х6м до размеров 9х10м маленький садовый домик 70х годов. Сколь садовый домик не расширяй - он в Дом не превратится! :( Квадрат, разбитый на комнаты внутри, с лестницей всередине - это уже жильё класса хрущёбы, но ещё не Дом, пока это ночлежка для определённого кол-ва душ населения… не более того. Убивает примитивизм – эти квадратные клетушки в центре дома – коммуникационные узлы для «просачивания» (разрешите просочиться) из одного помещения в другое, по-другому не скажешь… Двери… двери… дело не в том, что дверей много – дело в том, что они вокруг в маленьком квадрате – растащить двери в доме – это большое искусство, над этим нужно потрудиться… Просто неинтересно… это долго и нудно объяснять… :( Вот если я нарисую картину и принесу на суд людей – что в картине нужно увеличить, чтобы было красиво? Чтобы нарисовать хорошую картину нужно быть не просто художником - нужно быть талантливым художником! Я не художник (и архитектором себя не считаю). Я – технарь… не более. Вы, наверняка преуспели в своей профессии и знаете и любите своё дело, освоить новую профессию трудно, да и ненужно… мой вам добрый совет – поищите готовое решение, и мы Вам поможем его доработать (в случае необходимости).

А мне планировка понравилась. Не вижу тут никакой совковости, это уже комплексы какие-то…Что теперь специально делать нефункциональный и неудобный дом ? У нас теперь любят очень выделываться, в результате появляются длиннющие вьющиеся каридоры как в лабиринте, шестиугольные и треугольные комнаты и черте что, непонятно как в таком жить. Я бы посоветовал увеличить гостинную, чтобы в доме было хотя бы одно большое помещение метров 25-30. Я думаю можно придумать как это сделать.

wolandy

А мне планировка понравилась. Не вижу тут никакой совковости, это уже комплексы какие-то…Что теперь специально делать нефункциональный и неудобный дом ? У нас теперь любят очень выделываться, в результате появляются длиннющие вьющиеся каридоры как в лабиринте, шестиугольные и треугольные комнаты и черте что, непонятно как в таком жить. Я бы посоветовал увеличить гостинную, чтобы в доме было хотя бы одно большое помещение метров 25-30. Я думаю можно придумать как это сделать.

На счет гостиной согласен, именно по этому пути и иду (есть несколько изменений не было времени нарисовать и выложить). ИЗБА правильно заметил, что поставленная задача выполнена. Что я имею виду?

1. Дом на земле. Т. е. вся жизнь не замыкается на доме.
2. Даже такой дом (т. е. моя “хрущоба”) многократно превосходит по полезным и служебным площадям большинство современных квартир, кстати, которые не очень далеко ушли от советских (понятно что не имею виду пентхаусы и прочею экзотику). Вот у меня товарищ рыбак и турист имеет лодку с мотором и кучу других прибамбасов (велосипеды, самокаты, лыжи, коньки, ролики …) так вот при прочих равных условиях все это в своем доме не будет занимать ни жилой ни служебной площади. Семья из 4-х человек т. е. два ребенка и я уверяю вас при наличии двора в дом их не загонишь так что шастать по коридорам особо не кому Хотя многократно подчеркиваю опыта проживания в своем доме не имею и могу в чем-то ошибаться, поправьте!

1. для экономии коммуникаций можно с/у разместить между кухней и ванной и также установить на 2 этаже, расположив стояки (водоснабжение, водоотведение, отопление (если с верхней разводкой (еще не все прочитал))
2. прошу разъяснить, если помещение не входит в тепловой контур, по какой причине температура в нем будет выше 0, оптимальной температурой для овощей является +5-10 градусов.
3. зачем вам холодный шкаф на кухне, у вас для этого веcm подвал

А я хочу построить такой (см. из.) Даже пришлось поискать подобающий земельный участок. Кстати, весьма недорогой по постройке и в случае применения стеклопакетов “тепловое зеркало” даже теплый. Зато какой объем:) . Не, я вполне серьезно. И вообще, почему нигде не рассматривается плоская кровля. Недорого и довольно практично.

Bes ↗

1. для экономии коммуникаций можно с/у разместить между кухней и ванной и также установить на 2 этаже, расположив стояки (водоснабжение, водоотведение, отопление (если с верхней разводкой (еще не все прочитал))

2. прошу разъяснить, если помещение не входит в тепловой контур, по какой причине температура в нем будет выше 0, оптимальной температурой для овощей является +5-10 градусов.

3. зачем вам холодный шкаф на кухне, у вас для этого веcm подвал

4. По поводу с/у есть особое мнение жены с книгами по феншуй и т.п. согласно которым кухня и с/у не должны быть рядом. Пришлось пойти на встречу!

5. Овощехранилище и не должно входить в тепловой контур дома. А температура стабилизируется теплом земли (ну в общем как обычный погреб)

6. Идея по поводу холодного шкафа возникла в процессе проживания в квартире где с кухни есть выход на балкон. Так жена ( в холодное время) все норовит утащить на балкон чтоб в холодильнике было всегда место под продукты ближнего радиуса действия :) . В подвал бегать лень. Т. е. шкаф альтернатива холодильника и не есть погреб.

Вячеслав а во сколько такие стеклопакеты обойдутся ? я так думаю недешевый домик получится…

wolandy

Вячеслав а во сколько такие стеклопакеты обойдутся ? я так думаю недешевый домик получится…

в данном домике использовано обычное витринное стекло, для климата штатов это нормально, да и у нас если использлвать дом как летний. для зимнего варианта нужны как раз стеклопакеты, к сожалению, большие окна нужно будет разбить на 3-4 части. тепловое зеркало - тот же самый стеклопакет только с использованием между стеклами мембраны пропускающий ИФ излучение только в одну сторону, ну и полностью непропкскающая УФ-излучение. кста - весьма занятная штука, ведь УФ излучение весьма негативно влияет на психику человека (доказано) и с такими окнами человек будет жить как-бы в розовых очках :). По дороговизне все весьма относительно - ведь полностью исключаются кладочные, штукатурные (с двух сторон!!), покрасочные и прочие работы. а как сокращаются сроки строительства! интересный факт - дом 1947 года постройки! американец (весьма известный мировой архитектор) - считал это лучшим проектом в своей жизни! + плоская кровля (недорогая). я думаю построить такой дом с цоколем (подвалом). есть некоторые неудобства типа “за стеклом”, но это проблемы подглядывающих :D . правда такой дом на 20 сотках строить бесмысленно. я специально для его постройки приобрел 20 га земли в одном умирающем у нас колхозе. все никак не могу окончательно решиться на его строительство. хотя по смете реально уложиться в 1,5 млн руб. а американца онт оценен в $19 млн.! вот.

силикатное стекло и так не пропускает УФ именно по этой причине лампы для загара делают из кварцевого стекла

1,5 млн руб это летний вариант конечно ? Я так думаю обустройство этих 20 га дороже выйдет… :) обычное оконное стекло действительно УФ не пропускает, хотя я сомневаюсь что оно такое уж вредное - всё хорошо в меру…

обычное стекло все-таки пропускает уф-излучение, это я вам как очкарик говорю :) , специально занималься этим вопросом когда покупал очки. для проверки можете позагарать от электросварки прикрывшишь обычным стеклом или завести дома растения с синими цветками (они синеют в т.ч. и от УФ-излучения). в тепловом же зеркале, как пишут производители, ультрафиолет полностью непропускаем. ссылка на тепловое зеркало: ()

а по поводу 1,5 млн: дом 912 фундамент - плита 0,2м9м12м5000 руб=108 000 руб. арматура - 27000руб.5,5 тн=148 500 руб каркас (ориентировочно) = 300 000 руб. стеклопакеты по всей площади фасада (грубо) (9+12+9+12)м3 м 5000 м= 630 000 руб. внутренняя отделка (с учетом материалов и работ) 4000 руб108 мкв=432 000 руб. электрикак не более 25000 руб. итого вся стройка 1600-1700 тыс. руб.

единственная проблема - на строительство такого дома нужно решиться.

а 20 га зачем обустраивать? как одна из идей - пасека (привет лужкову :)). так же можно засадить можжевельником в т.ч. и для последующей продажи (весьма неплохоя прибавка к пенсии получиься). фишка в чем - сегодня посадили семечко - через 10 лет получили куст высотой 1,5 м, а это уже в сегодняшней денежке тыщи полторы будет. при этом уход минимальный. да и затраты не велики. + весьма и весьма полезный воздух. кстати, нигде не увидел на форуме обсуждение именно жизнестойкости. нет не дома, а непосредственно самих его обитателей. да, подвал с запасом тушенки и сгущенки хорошо. но это совершенно не значит что его обитатель автономен. я не говорю про организацию натурального хозяйства, нет. если уж человек и решился на строительство жизнестойкого дома, так уж тогда необходимо предусмотреть и варианты жизнестойкости его обитателей :).

Внимательно пока не прочитал, но ссылки на самолеты-невидимки “Стэлз” и заявления типа “поступления тепла в отопительный период через 1 м2 вертикально расположенной светопрозрачной конструкции превышают теплопотери” настраивают критически. Так же смехотворны заявления о улучшенной звукоизоляции на 35% - посчитайте сколько это в дБ будет :)

wolandy ↗

Внимательно пока не прочитал, но ссылки на самолеты-невидимки “Стэлз” и заявления типа “поступления тепла в отопительный период через 1 м2 вертикально расположенной светопрозрачной конструкции превышают теплопотери” настраивают критически. Так же смехотворны заявления о улучшенной звукоизоляции на 35% - посчитайте сколько это в дБ будет :)

с удовольствием и сам бы это проверил, но пока у нас в городе оконщики делают круглые глаза когда их об этом спрашиваешь. но, теоретически, существуют же мембраны пропускающие только определенный газ и сфетофильтры, пропускающие только определенную световую волну. почему бы не согласиться и с тем, что существует и мембрана пропускающая только инфрокрасное излучение с одной стороны и отражающее его с другой. про звукоизоляцию ничего не могу сказать, хотя даже однокамерный стеклопакет значительно ее улучшает по сравнению с обычными окнами. может это просто рекламный ход и за сравнения взяты именно обычные окна. то бишь сказана правда, но не полная :)

Упоминание о сверхсекретных военных технологиях обычно говорит о том, что вам собираются впарить какую-нибудь лабуду. Да и подача материала явно не расчитана на думающего человека. Звукоизоляция - это соответствует 1-2 дБ не больше, да и трудно ждать большего от микропленки, даже эта цифра вызывает сомнения. А гордо рапортуют о 35%. Кром того не существует зеркала которое не поглощало бы хотя бы 5% отражаемой энергии, а скорее всего гораздо больше. так что эта микропленка должна сильно нагреваться. Хотя в общем же какой-то эффект от неё есть, но скорее всего сильно преувеличенный. Запугивание УФ излучением смехотворно - попробуйте загореть за стеклом. Я так думаю прогулявшись один раз под летним солнцем, вы получите гораздо большую дозу УФ чем за весь год облучаясь за оконным стеклом.

вообщет-то ультрафиалет и является одной из головных болей музеев как то выгорание полотен, гобеленов и прочее. и никакие стекла от этого не спасают. именно на солнце всегда отбеливали ткань. попробуйте оставить на подоконнике бумагу - сами увидете результат. да наверно и сами с этим сталкивались.так что при огромной желании можно и через стекло загореть. :) ну а во всем мире все что связано с военными технологиями является синонимом надежности, так тогда почему бы этим и не воспользоваться в рекламных целях. если Вы хоть как-то связаны с торговлей, то поймете меня. ведь немало хороших изобретений было позабыто только из-за того, что о них никто не кричал. даже если хоть на десять процентов это соответствует действительносьи это уже хорошо. если вы уж такой консерватор, то стройте избушку, покрывайте кровлю соломой и стеклитесь бычьим пузырем. все проверено многосотлетним опытом :) я не говорю что УФ в обычных условиях так уж вреден. просто лучше все-таки стараться его избегать. представте себе что вы находитесь в комнате окрашенной в фиолетовый цвет (конечно грубое и некорректное сравнение, но все же). фиолетовый цвет подавляет психику. так же как зеленый наоборот успокаивает человека, а красный - возбуждает и т.д. это я еще в институте проходил. так если же существует возможность этого избежать, почему бы этим не воспользоваться.

Ну естественно, УФ пропускается оконными стеклами, но незначительно. И естественно что музеи и прочие от него защищаются. Но мы сейчас говорим о биологическом воздействии на здоровье человека. Загореть вам всё равно не удастся. Я не являюсь представителем целевой группы, потребляющей строго секретные военные разработки - кремлевские таблетки, суперприборы витум защищающие от всех известных излучений, суперизолирующие пластины для сотовых и проч. Вам в таком случае лучше не выходить на улицу без скафандра, сделанного по военным супер-технологиям, в противном случае не избежать подавляющего психику воздействия Солнца… ведь вокруг всё такое фиолетовое :) Скорее вы наоборот - нарушаете правила инсоляции естественным солнечным светом, теряете его полезное биологическое воздействие, повышаете риск рахита у детей и прочее.

wolandy

Ну естественно, УФ пропускается оконными стеклами, но незначительно. И естественно что музеи и прочие от него защищаются. Но мы сейчас говорим о биологическом воздействии на здоровье человека. Загореть вам всё равно не удастся. Я не являюсь представителем целевой группы, потребляющей строго секретные военные разработки - кремлевские таблетки, суперприборы витум защищающие от всех известных излучений, суперизолирующие пластины для сотовых и проч. Вам в таком случае лучше не выходить на улицу без скафандра, сделанного по военным супер-технологиям, в противном случае не избежать подавляющего психику воздействия Солнца… ведь вокруг всё такое фиолетовое :) Скорее вы наоборот - нарушаете правила инсоляции естественным солнечным светом, теряете его полезное биологическое воздействие, повышаете риск рахита у детей и прочее.

ну это вы уж пожалуй загнули. в скафандрах мы с вами и так ходим каждый день. а если составить фоторгафию нашего с вами обычного трудового дня то с удивлением можно будет обнаружить что как раз и на солнце мы проводим совсем-совсем немного времени, и то, как вы выразились, в скафандрах. вы не знаете почему альпинисты в горах надевают очки? на самом деле по той же причине что и сварщики. но это опять крайность. а по поводу там всяких супер секретных разработок и прочей лабуды - так посмотрите вокруг - мы и так живем среди них. вопрос только в том, что в какой-то момент они перестали быть секретными:) . а что бы не было рахита - нормально кормите ребенка:) . опять крайность - африка - солнца с его суперполезными УФ-лучами до *** (ну очень много), а дети сплошные рахитосы:) да, открою еще одну страшную тайну - кислород тоже вреден:)

Что-то у вас всё контрасты какие-то. Может запретить его, зловредное УФ излучение, законодательным актом ? :) Вреден только избыток УФ, да и то жесткого коротковолнового. Его задерживает атмосфера, озон… Его же задерживает обычное оконное стекло. Полезное же длинноволновое УФ излучение атмосферой не задерживается, стеклом задерживается лишь частично. Бороться с этим бессмысленно и вредно, нарушая инсоляцию. Хотя тем кто бывает на улице это не повредит, если же не бывать совсем - появятся “дети подземелья”. Скорее всего эти ваши тепловые зеркала точно так же пропускают длинное УФ излучение. Тепловые зеркала работают конечно (но далеко не так эффективно как преподносит реклама), всё остальное - рекламная лабуда. Как говорится есть недостаток - преврати его в достоинство. Кислород вреден - возможна гипервентиляция. Вода вредна - можно утонуть.. Хлеб вреден - можно коркой подавиться. УФ вредно - нужно жить в склепе…. Хотя… может вампиры всё-же существуют ? :)

не контрасты а крайности. контрасты это посередине:), а я ж так, для наглядности. спасибо что согласились что “стеклом задерживается лишь частично”. это уже моя маленькая победа :). а кислород вреден в первую очередь как окислитель. отсюда и пошла мода на антиоксиданты. кстати, так же рекламируются как панацея от всех болезней, точнее здесь фишка с долгожительством. обращали внимание на упаковку некоторых продуктов? или вы принципиально из-за этого их не употребляете? то же ведь реклама. зато морская капуста, которая ничем не хуже, практически не рекламируется, и, соответсвенно, хреново покупается. это я про то что если есть хороший продукт то о нем надо кричать. и иногда все-таки может стоит доверятся специалистам? я не про себя, тепловое зеркало меня интересует только как потребителя. вы же критикуете меня будто я гоню тут шизу про супер-пупер материал и пытаюсь его вам всучить. к сожалению, я уже говорил, у нас из оконщиков никто пока это не предлагает, я бы обязательно его установил и может даже проверил по свойствам. а чтоб у ребенка не было рахита его надо мясом кормить, а не выгуливать под солнцем :)

Я вообще то пытаюсь вам доказать что нельзя верить беззастенчивой рекламе. То что солнце (в умеренных дозах) полезно для здоровья это медицинский факт. То что стекло задерживает вредное коротковолновое УФ излучение - тоже факт. То что полезное длинноволновое пропускает - само собой, растения в теплице растут хорошо. А будут ли они расти в вашем доме ? Кстати полностью и ваше суперстекло его не задерживает, я в этом уверен. Против рахита насколько я помню мясо не очень, вот рыбий жир - это да. Если вы вместе с изготовителем суперокон не верите медицине, которая рекомендует ежегодно облучаться солнечным светом - это ваше право. Да и спорить-то тут не о чем. Я говорю что мизерные дозы УФ проникающие через стекло только полезны для здоровья, а вы заявляете что они вредны и приводите странные примеры - высокогорные очки, фиолетовый цвет и проч. Оффтопик получился, пора заканчивать :)

Господа всё просто - стекло чуть - ну самую малость пропускает УФ, а уровне обычной земли пропускаемым излучением можно принебречь, на уровне гор, где соотношение спектральных составляющих меняется мож в 10 раз эти проценты, которые пропускает стекло выливаются в ощутимое облучение, которым уже принебречь нельзя - там это становится актуально… а на низких высотах, да в нашем климате УФ мало. Так обычное стекло пропускает его пренебрежимо мало. Касаемо инфракрасных лучей, то обычное стекло его тоже отражает на 97%, на пару проц поглощает и 1% пропускает. Есть специальное жаростойкое стекло которое используется в варочных ИК панелях кухонных плит - так вот оно почти всё ИК излучение сквозь себя пропускает (в кастрюлю) и не плавится не потому, что выдержит высокую температуру, а потому как пропускает весь тепловой поток сквозь себя транзитом. То же можно сказать о жаростойком стекле для дверок каминов и печей. А окна, и фишка в лучевом отоплении ценна тем, что стёкла можно облучать теплом и они его не выпустят наружу, и сами практически не нагреются, а вот конвекция… - тут окна подвергаются теплопотерям очень интенсивно. На эффекте невыпускания ИК лучей основан принцип теплицы - обычный световой спектр за стекло входит, наревает всё что там есть, а вот излучения ИК от всего нагретого уже никуда не выходят (на 97%) - в чём и состоит весь фокус - лучевая ловушка. Металлизированное напыление улучшает отражающие ИК свойсва в пределе этого мизера в 3-1% (делает характеристику светофильтра более крутой) не более того, причём по логике физ процесса достаточно одного слоя напылени на внутренней поверхности стекла смотрящего в помещение не более того. Остальное выдавливание слона из мухи. :)

“А окна, и фишка в лучевом отоплении ценна тем, что стёкла можно облучать теплом и они его не выпустят наружу, и сами практически не нагреются, а вот конвекция… - тут окна подвергаются теплопотерям очень интенсивно. На эффекте невыпускания ИК лучей основан принцип теплицы - обычный световой спектр за стекло входит, наревает всё что там есть, а вот излучения ИК от всего нагретого уже никуда не выходят (на 97%) - в чём и состоит весь фокус - лучевая ловушка.”

исходя из Вашего комментария делаю для себя вывод:

1. отопление через солнечные теплицы либо стенки Тромба возможно даже в нашем климате.
2. использовать только тройное остекленение с напыленным металлизированным слоем. избежать теплопотери в ночное время можно путем установки защитных тепловых жалюзи по внешней стороне окна. кстати, когда-то приходилось заниматься защитными жалюзи Люксалон. так в качестве наполнителя в них был пенополиуретан. не сказать что уж такой и большой слой, но хоть как слабенький утеплитель+отражающая поверхность самих алюминиевых панелей наверно можно использовать.
3. имея массивные стены внутри теплицы, можно и аккумулировать тепло.

так?

Вячеслав добавил 29.05.2008 в 09:17

wolandy

Что-то у вас всё контрасты какие-то. Может запретить его, зловредное УФ излучение, законодательным актом ? :) Вреден только избыток УФ, да и то жесткого коротковолнового. Его задерживает атмосфера, озон…

всеж никак не могу успокоится по полезности УФ-излучения. может хоть это как-то поможет?:) () () () вроде тоже специалисты общаются :)

1. Возможно, только в месяцы богатые теплом сентябрь - октябрь, март- май.
2. Совсем не обязательно… обычное оконное стекло сойдёт -мудрить не нужно.
3. При помощи водяного (гидравлического) солнечного коллектора можно аккумулировать тепло где хошь… например в грунте под домом (если его утеплить ЭППС и там не движутся грунтовые воды).

Вячеслав, не стал бы я называть специалистами тех кто утверждает что ультрафиолет создает благоприятную среду для развития бактерий (первая ссылка). Что касается рекламных статеек продавцов очков - так можно тонну статеек от соляриев прочитать, которые будут петь прямо противоположное. Хотелось бы всё-таки подчеркнуть разницу между мягким и жестким УФ. Название УФ по сути ведь условно и смысла физического не имеет. Длинноволновое полезно, коротковолновое вредно. По рекомендациям медиков на солнце надо бывать в среднем 15-20 мин в день. А сколько солнечных дней в году? у нас так очень мало. Хотелось бы всё таки посмотреть на график пропускания теплового зеркала в зависимости от частоты. Неужели оно даже растения губит ? Так что всё это напоминает борьбу с “вредной” водой (о ужас, в ней можно утонуть !) путем обезвоживания организама.

В принципе, я думаю что в какой-то мере правы и Вы и я, а истина все равно где-то рядом :) . на самом деле, как это не забавно звучит, это вопрос веры. если вы считаете что уф полезен, значит для вас это именно так и будет. но только при условии что Вы действительно так считаете. живут же люди в горах без спец. защиты и живут весьма продолжительно. да и бактерии успешно размножаются в жерлах вулканов и ничего, им и в голову (или что там у них:) ) не приходит что высокая температура может быть губительна. или взять курильщиков - кто-то загибается от рака в 30, а кому-то и в 90 табак в удовольствия. я отношу себя ко вторым:) . я думаю что здесть проблема в том, что курильщикам вдалбливается вредность курения и нагоняюся страхи на ужасные болезни, которые при постоянном давлении курильщики в какой-то мере проецируют на себя и в конечном счете заболевают. вдалбливайте здоровому человеку что от воды в организме можно захлебнуться и увидите что многие так и поступят :).

я придерживаюсь мнения что мысль материальна, ресурсы безграничны и т.д и т.п., то бишь человек сам для себя определяет нормальные для него условия существования. какому-нибудь негру в африке и в голову не приходит рассматривать вредность либо полезность УФ-излучения,у него другие проблемы - пожрать, либо чтоб его не сожрали. или взять тех же бомжей - весьма и весьма здоровые люди если рассмотреть их условия жизни. они опять же считают что живут нормально и это все объясняет. причем считают искренне. но мы то с вами, надеюсь, эти проблемы уже решили и просто думаем о более комфортном существовании. так сказать о более высоком:). это как в бизнесе: первый год после открытия - подъем в два-три, а то и более раз, а как поднялся - то и подъем в 5% в месяц считаешь нормальным достижением или как художник - 90% все сплошные наброски и только 10% вылизывания есть творчество (и соответсвенно цена). Ферштеен? :) короче: когда жить негде радуешся койке в захудалой общаге с 10 олкоголиками, но когда чего то уже достиг - задумываешься о подсветке унитаза в своей далеко не последней квартире :)

но если Вам хорошо при длинноволновом УФ-излучении, так это просто здорово, значит не все на земле являются вампирами, как минимум для них уже есть потенциальная жерта:)

цитата “Вячеслав, не стал бы я называть специалистами тех кто утверждает что ультрафиолет создает благоприятную среду для развития бактерий (первая ссылка)”. ну вы же вырвали ссылку из контекста: да так оно и есть, ведь кожа при загаре (т.е. ее верхний слой) отмирает и создает непроницаемую пленку (естественная защита организма от УФ-излучения). а уж под ней как раз и создается благоприятная среда для развития бактерий. слава богу что у Вас все нормально со здоровьем, а если бы Вы, ттт, страдали заболеванием кожи, как один мой знакомый, говорили бы несколько по другому.

Я считаю что УФ полезно в определенных случаях и вредно - в других. При нахождении за стеклом однозначно вреда быть не может, одна лишь польза. Всё же это немного другое чем находиться высоко в горах или часами лежать под палящим солнцем. Вот кстати наткнулся на статейку: “Однако пользу метода светолечения переоценить сложно. Свет оказывает уникальное воздействие на бактерии. Причем прямой солнечный свет (воссозданный в специальных приборах) влияет значительно эффективней, нежели рассеянный. Это происходит благодаря наиболее преломляющимся лучам спектра, то есть синим, фиолетовым и ультрафиолетовым. При энергичном ультрафиолетовом облучении бактерии теряют свою силу, и действие их прекращается. Теперь, пожалуй, и не встречается в массовом масштабе такая страшная болезнь, как «волчанка». В прошлом в странах Западной Европы, да и в России бороться с нею не умели. Страдания людей, пораженных этим заболеванием, были ужасны. Не говоря уже об изуродованном лице, изъязвленных нарывами губах, носе, слизистых оболочек, коже рук, ног. Традиционное лечение еще два века назад не давало никаких видимых результатов. Люди безуспешно пытались побороть этот недуг. И только светолечение искоренило эту страшную заразу. Лечение светом зависело от стадии болезни. Оно могло продолжаться от нескольких месяцев до года. К удивлению маловеров исцелялись больные, страдавшие от волчанки даже по 15-20 лет. В то время как известные в ту пору способы искоренения этой уродующей человека болезни, вроде прижигания, выскабливания, вырезания и тому подобного, к успеху не приводили. Итак, светолечение окончательно победило массовый недуг, который много веков широко шагал по Европе. Но это был только первый этап восхождения фототерапии на Олимп мировой славы. Оказалось, что химические ультрафиолетовые лучи могут иметь широкий диапазон действия. И нынче активно применяются не только в медицине, но и в косметике. Что же касается исцеления недугов, то тут фототерапия дает поразительные успешные результаты при лечении плевритов (особенно туберкулезных), остром ревматизме, невралгиях седалищных, межреберных, поясничных и даже некоторых венерических заболеваниях.

Ладно, Вы правы.:p а то уж мы превратили строительный сайт в какой-то медицинский по обсуждению и методам лечений ультрафиолетом. :)

В продолжении начатой темы.

Господа профи и те кто прошел нелегкий путь от покупки земли до готового дома, каков правильный алгоритм действий чтоб потом небыло мучительно больно. Например:

1. имеем топографический план 1:500
2. заказываю геологические изыскания ( насчитали три скважины по 12м итого 100 тыр)
3. выбираем эскиз проекта
4. идем к проектанту и все ему вываливаем итд и на что надо обратить внимание на каждом этапе.

Всем спасибо!

Мне кажется так: Сначало понять сколько человек будут проживать постоянно-временно. Далее определится с количеством спален и санузлов.. Далее понять где будет оборудование котельной и водоочистки. Решить сколько метров на спальни, др. комнаты и санузлы нужны. Понять какой метраж в итоге нужен - если много чем можно пожертвовать.

Затем из чего это строить, а в конце украшательства и эскиз. Т.е если есть проект (а их немеренно) и он устраивает с учетом небольших изменений, то взять его за основу, а другой в котором есть подходящий внешний вид попробывать перенести на основу…

Я приблизительно так и сделал.

Восьмиугольный домик с центральной печью, хочу русскую. Планирую на втором этаже металлический бак куба на три-четыре, нагреваемый от печи. На всякий случай по периметру комнат две трубы гравитационки. Фундамент - бутовые столбики 60х60х60 см, стены - досчатые, с засыпкой опилками и оштукатуривание поверх досок глиной. Глину потом прикрыть досками-чистовая отделка. Несущие балки оставить снаружи - псевдофахверк. Чердак - холодный, крыша - шатровая, самая простая. Из-за пристроек-трехуровневая. На чердаке-теннисный стол. освещение - мансардными окнами в крыше.

Только название файлов перепутал - наоборот.

Вопрос к атору темы : почему Вы решили строить 2-х этажный дом 10x10? Не лучше ли построить 1-о этажный 20х10 или 16х12 Участок Вам вроде бы позволяет. В одноэтажно доме жить удобнее - не надо по лестницам лазить, Да и сама лестница может не потребоваться. при размерах 16 x 12 у Вас появится гораздо большая свобода для планировки, уменьшится нагрузка на фундамент, Да и по потолку 1-го этажа никто не ходит и воду на него не льет. А еще есть возможность организовать себе мансарду. По моему единственно разумное обоснование для строительства 2х этажных домов - это малые размеры участка. (Иногда приходится наблюдать 3-х этажные дома на участке 2 сотки). По затратам - с учетом необходимости более прочных несущих конструкций и фундамента - разница не велика. Переодическую покраску и все ремонтные работы со стенами и окнами можно проводить с использованием стремянок - не надо городить никаких лесов. По теплопотерям - кубический дом конечно лучше чем паралелепипед, но сферический - еще лучше - однако сферический мы не строим - дорого и жить не удобно.

SMART ↗

Господа профи и те кто прошел нелегкий путь от покупки земли до готового дома, каков правильный алгоритм действий чтоб потом небыло мучительно больно. Например:

1. имеем топографический план 1:500
2. заказываю геологические изыскания ( насчитали три скважины по 12м итого 100 тыр)

Заказывать такие дорогостоящие изыскания можно, только если у вас нет поблизости никаких соседей и никаких домов, и если возникают подозрения что с грунтами что то не в порядке - то есть грунты какие нить чудные. Если у вас вокруг стоят дома - то можно посоветоваться с соседями, как и что. В большинстве случаев - 99,9% грунты обычные без экзотики. А если грунты с экзотикой то это широко известно в районе и без заказа геодезических исследований. Тем более что вы строите лёгкий маложтажный дом, как правило сейчас фундаменты домов ставятся на монолитную ленту и плиту, что практически избавляет от необходимости делать различия в зависимости от типа грунта. Если бы вы строили 22 этажную башню по экзотическому проекту, тада конечно нужно буриться. А так, просто вырыйте яму до предпологаемой глубины низа фундамента чтобы понять ситуацию с грунтовыми водами - и хватит.

Кому интересно на счет геологии. Возможно меня развели как лоха (сказали типа провильно, надо бурить потом не пожалееш итд) но тем не мение:

1. У нас типа полуострова где находится около 50-ти участков с трех сторон очерченый оврагами. Дом будет стоять в 50-ти м. от оврага. Овраги старые не растут.
2. Готовых домов практически нет но многие начали строится. Геологию ни кто не заказывал, фундаменты - кто во что гаразд. Ждем отстоя.

• Договорился за нал без договора за 45 тыр.
• Тут же приехали начали бурить, вынимают первый шнек нето суглинок нито смесь какаято
• Второй, на одном шнеке слои глины и песчаника. Потом надо было ехать созвонился анализы еще не готовы но говорят не зря заказывал похоже все 12 м. такой слоеный пирог мягкой глины и песчаника.

А что есть рицепт универсального фундамента на все случаи грунта? Подскажите, может не последний раз строюсь пригодится.

Фундамент из винтовых свай подходит для любого грунта, даже на воде можно строить, одно условие легкие малоэтажные дома. Срубы тянет с большим запасом. По весу 5 тон на сваю в среднем. Ключевые слова есть, остальное найдете а инете :)

Подниму ка тему! Просто любопытно, Вячеслав реализовал свой проект на 20га? Интересно как чувствуют себя рыбки в аквариуме в отсутствие УФ излучения?:)