()
походу дела этот парень немного параноик с сельским уклоном. Ходить на дырку и еще так далеко от дома. Добровольно! Очень странно!
Выводы делает правильные. Но реализация автономности у него пошла по пути упрощения. Идея с туалетом на улице - это не “наш” метод ибо слишком просто. Нам бы помучиться и сделать не только автономное, но еще и комфортное жилье. Ключ к комфорту - электричество, и его автономное получение задача хоть и дорогая, но вполне реализуемая.
Тема обсуждается тут () Вот цитата автора - Кошастый писал:
Учитывая интерес к моей мотивации, я учел недоработки, и дополнил свой основной текст () парой ссылок. Также я подготовил выдержку из своего старого (самого первого) материала, который называется “доктрина”. Из него тут кто-то дергал цитату, уличая меня в стратегической тупости
Данный текст написан в 2002 году, в момент принятия решения о переезде, за полтора года до самого переезда (представляет собой фрагмент из большого письма, опубликованного в рассылке “Верните люди, Родину свою”). Сейчас 2007 год, и я публикую его как вполне актуальный текст, информирующий о моей мотивации и основных принципах. Сейчас, когда я уже полностью реализовал то, что тогда только планировал - в этом тексте практически ничего менять не вижу необходимости.
Доктрина. Доктрина моя такова. Через какое-то обозримое и весьма небольшое, причем заранее неопределимое время, привычной для нас городской жизни придет полный и окончательный конец (чтоб не сказать хуже). По моим оценкам - от завтрашнего дня до 10 лет; наиболее реально - 3-6 лет (впрочем, даже если это будет 15 лет (что вряд ли), мои планы это все равно не изменит). Обсуждение, прав я в этом или неправ, в этом письме не вполне уместно; но если интересно - вот материалы для размышлений:
() Владимир Пономаренко. Проблема 2033.
() Владимир Красильников. Америка готовит удар … по России?
() А. П. Паршев. Почему Америка наступает.
() А. П. Паршев. Почему Россия не Америка.
(позднее добавление: () М.Л.Хазин, Конец Pax Americana () ())
Собственно, к таким выводам можно прийти даже и без всяких материалов, просто на логическом размышлении. Мы сейчас живем не по средствам. Следовательно, это когда-то должно кончиться - и конец будет очень болезненным. Материалы эти просто меня более-менее сориентировали по срокам.
Выводы из доктрины:
Городская жизнь закончится, хотим мы этого или не хотим.
Если она закончится, при том что мы этого не хотим, нам будет очень неприятно.
2а. Природа существенных изменений такова, что она происходит не плавно, а с участием резких падений - кризисов. Причем заранее момент конкретного кризиса предугадать нельзя, более того, перед ним все может выглядеть очень даже неплохо (см. в материалах описание обстановки в Америке перед великой депрессией).
Лучший вариант - когда мы ее сами закончим, плавно и цивилизованно, чем в порядке катастрофы.
Заканчивать надо, пока все хорошо. Дожидаться, пока все начнет становиться плохо, нельзя. Образно говоря, это надо делать, когда Жареный Петух (персонаж Паршева) еще реет на подходе, а не тогда, когда его клюв уже глубоко встрянет нам в задницу.
Жалеть что-либо, связанное с красивой городской жизнью, не следует. Не следует думать “я сейчас навоз вилами ворочаю, а мог бы в ночном клубе тусоваться”. Надо мыслить не сегодняшней перспективой, а десятилетиями, и судьбой детей.
Не следует оставлять городскую квартиру. Сейчас ее можно продать за немалые деньги, которые можно пустить на строительство и обзаведение новой жизни. Когда начнется кризис, она не будет стоить ни гроша, и непригодна для жилья, ее придется просто бросить. (Насколько нынешняя городская жизнь уязвима и зависима от техносферы и энергоносителей, может прекрасно понять любой человек, который не разучился мыслить. Желающие могут провести мысленный эксперимент - а то и натурный, пока зима - отключить в своей квартире электричество, газ (если есть), отопление, горячую воду, потом, хорошо подумав, и холодную воду тоже (ведь чтобы ее подать из речки за 100 км к вам на 16 этаж, много насосов работать должно. Да и в условиях кризиса эта инфраструктура разрушится, как и все остальные). Через сутки у вас унитаз будет забит дерьмом, температура будет на 2 градуса выше чем за окном (зима, не забывайте), вы не сможете готовить пищу… Даже если у вас найдутся деревяшки, которые не жалко спалить, и вы разживетесь печкой-буржуйкой, надолго ли их хватит?).
Даже если ближайшие 10 лет в городе все будет хорошо, не следует думать “ах какой я был дурак, что ж я наделал”. С такими настроениями лучше оставаться в городе, и принимать общую судьбу. Из города стоит уехать и по множеству других причин (собственно, у большинства из сообщества “Родной земли” они и есть основными). Ну а время все равно покажет, кто принял более правильное решение.
Бояться надо другого. Промедлить хоть один год. Кризис может разразиться совершенно непредсказуемо, и год промедления может стать роковым.
Пользуясь тем, что кризис еще не настал, надо разумно распорядиться средствами и временем и обстоятельствами. В частности, разумно строить дом, используя современные технологии, и запастись каким-то существенным запасом незаменимых вещей и материалов, которые сейчас стоят дешево, а в будущем их не будет вообще. Строить дома из глины и соломы придется нашим детям и внукам; а мы можем сейчас построить дом более прогрессивный.
Однако - к выбору этих современных технологий нужно подходить очень взвешенно. Приоритет, бесспорно, надо отдавать тем решениям, которые рассчитаны на длительную временнУю перспективу. Простой пример - утепление стен в доме. Очень популярны сейчас для этого минераловатные утеплители. Строятся дома с тонкими кирпичными стенами, и утепляются матами из минеральной ваты. К сведению - срок службы этого утеплителя - 10-15 лет. После этого он теряет свои свойства, разрушается, и его надо менять (к тому же возникает вопрос утилизации). Поменять его будет не на что, и дом оказывается полностью беззащитным и невыгодным. Подобных “современных технологий” надо тщательно избегать. Допустимым считается использование технологий и материалов, рассчитанных как минимум на 100-150 лет, в некоторых случаях на 50 лет; и не представляющих проблемы с утилизацией после окончания срока службы.
Некоторые “наследства” технической цивилизации, жизненно важные, присутствующие в “новом” хозяйстве, будет нечем заменить в случае выхода из строя, при финансовом отрыве от этой цивилизации (и тем более после ее полной гибели. Например, лет через 20-30). Желательно продлить срок жизни таких решений возможно дольше. Для этого надо в момент покупки сразу запасаться возможно большим количеством запчастей и расходных частей (чего мы обычно не делаем, в расчете на постоянную доступность покупки того, в чем возникла необходимость). Как пример: при покупке велосипеда мы обычно просто покупаем велосипед. В данном случае надо купить велосипед; 3-4 запасные цепи, один обод, 10-20 спиц, полностью продублировать тормоза, механизмы переключающие передачи, втулки, и т.д., иметь 2 запасные покрышки и 5 запасных камер. Такой велосипед выйдет в полтора раза дороже обычного. Но зато “обычный” велосипед послужит 1-2-3 года, потом в нем что-то простенькое сломается, и при отсутствии денег для рынка или самого рынка - его можно будет выкинуть. А при наличии такого “ремкомплекта” - он может и 30 лет прослужить, и 50. Второй пример - металлопластиковые окна. Когда делаешь в доме 10 металлопластиковых окон (обязательно идентичных!) - надо разориться еще на 1 полный комплект из профилей, 2 или 3 стеклопакета (ну как разобьется?), 2-3 комплекта фурнитуры, и сотню уплотнительных резинок (срок службы резинок - до 10 лет). Тогда общий срок службы комплекса под названием “металлопластиковые окна” приблизится к 50-100 годам, в противном случае он может сократиться до 2-5-10 лет. В общем, отправляясь в автономное плавание, надо вести себя соответственно - заботиться о запасе того, чего не сможешь взять нигде более.
Предыдущая доктрина имеет и обратную сторону. Все на свете продублировать невозможно. Да и дорого в конце концов - где деньги-то брать? Поэтому там, где можно избежать использования невосполнимых технологий - следует стараться их избегать. С самого начала. Особенно там, где эти технологии дорогостоящие. В общем, надо следить за соотношением трех параметров “срок службы - стоимость - важность для жизни”.
Деньги. Как обращаться с деньгами сейчас, когда решение уже принято, но до совершения необратимых шагов (продажа квартиры, начало строительства) еще есть некоторое время? Ответ такой: стараться урезать себя в потребностях; а деньги тратить на покупку тех вещей, которые можно будет использовать и сейчас, и в “новой” жизни. Не стоит тратить ни копейки на то, что тебе не понадобится в селе. И, конечно, не стоит тратить ни копейки на то, что пойдет прахом после гибели технической цивилизации (или, что более конкретно, после начала кризиса). Например, совершенно бессмысленно сейчас покупать недвижимость в городе. Или дорогую иномарку. Зато вполне оправдана, скажем, была бы покупка хороших инструментов, особенно не-электрических. С доктриной, пожалуй, все. Сергиенко Виктор, vicsrg@ukr.net 2002-2007 г.
У Виктора слишком уж упрощенный подход к грядущим катаклизмам. Не думаю, что решение (предлагаемое им) может быть столь простым и очевидным.
Но в любом случае радует, что идеи Ключевского через Великого Популяризатора - Паршева и последователей наконец таки стали доходить до общественного сознания. Еще бы я советовал Кара-Мурзу почитать. Почему-то нет ссылок на него.
Смотрю, параноя это международное понятие. А Паршев, как и всякая идея ущербности этноса славян, поразила мозг граждан бывшего СССР до самых основ.
Олег Балуев ↗
Смотрю, параноя это международное понятие. А Паршев, как и всякая идея ущербности этноса славян, поразила мозг граждан бывшего СССР до самых основ.
Этой «парнойе» уже вторая сотня лет. Паршев всего лишь только озвучил в популяризаторском формате идеи Ключевского, Соловьева и учебника по климатической географии.
К учебнику по климатической географии претензии есть?
S.R.
Этой «парнойе» уже вторая сотня лет. Паршев всего лишь только озвучил в популяризаторском формате идеи Ключевского, Соловьева и учебника по климатической географии.
К учебнику по климатической географии претензии есть?
К учебникам, говорите!? Пожалуй, если коротко, нет! Есть серьезные сомнения во вменяемости людей которые их читают и трактуют, в частности граждане по типу “паршева”. Климатическая география, звучит, но ключевский немного о другом писал, почитайте. Мне когда-то давно приходилось экономической географией маятся. И уж, если “параное” 200 лет, то…………
Ну рациональный смысл все таки есть - пожил вот год в своем доме - когда вокруг 50 соток територии - оно сильно меняет сознание… Даже то что можно клубнику немытую цапать )))
Избыточным кажется что человек хочет обеспечить себя всем… По-моему это излишество. Так, кузнец спокойно может позволить себе вообще картошку не сажать - заказчики только рады будут оплатить ему бартером… Я за то чтобы “расформировать” города - только путем того, что все удобства перенесутся в село, а не отказа от чего-то - потому что так правильно… И не собираюсь отказываться от электричества ))) - но задумаюсь чтобы не случилось такого что кто-то решит за меня - т.е. об альтернативе для его получения… Унитаз же как система не требует много воды ))))
Аш два О - девиз не наш!!! Наш девиз - Це два Аш пять О Аш
Идея о невозможности дальнейшего проживания в мегаполисах как призрак коммунизма бродит по умам замаявшихся в городах граждан, и политики этим занимаються - например Юрий Крупнов, все хотят свалить, только не знают чем конструктивным акромя выращивания морковки и окучивания картошки на природе деньги заработать, чтобы покупать электричесво, соль и спички. :) и патроны или порох и свинец для них… :D
Ну, зачем же так. Нормальный пригород с планированием рабочих мест. Нормальные сельскозяйственные поселения. Всё это реально планировать и поднимать, грамотно, последовательно, развивая страну и создавая рабочие места. Не бог весть какая наука…..
Да город это город. (суета, пробки, экология, но одновременно много общения, жизнь, работа, деньги и все блага) Деревня ( чистый воздух, спокойствие, тишина, но также грязь на не пролазных дорогах, отсутствие нормальных коммуникация, алкоголизм все местного населения и страшное воровство) В идеале: ровные дороги, коттеджи, все коммуникации, школа, больница, магазины и кафе, короче фантастика (акромя рублевки и сочи). Или нормальная западная европа, где город переходит в деревню так же не заметно, как у нас помойка в помойку.
Олег Балуев ↗
К учебникам, говорите!? Пожалуй, если коротко, нет! Есть серьезные сомнения во вменяемости людей которые их читают и трактуют, в частности граждане по типу “паршева”.
В свое время много «критики Паршева» перечитал. Задел он меня своей “ясностью” и “понятностью”, - Ошибки искал в его рассуждениях. Всякого понавстречал. Но вот в отсутствии ума и сообразительности последовательных (и оЧЧЧЧЧень убедительных) приверженцев климатической географии, как первоосновы нынешнего мироустройства (вы это определяете как «вменяемость») – мне лично не попадалось. Можете считать себя оригиналом, – это единственное, что могу сказать. А дискутировать «про Паршева» - увольте. – Глупо дискутировать очевидные вещи.
Олег Балуев ↗
Климатическая география, звучит, но ключевский немного о другом писал, почитайте.
Читал. Но только у Паршева ответы нашел. У Ключевского с Соловьевым несколько иной акцент, согласитесь, - они «русскую душу» анализировали. Но опять-же в своих умозаключениях выходили на первоосновы, - на климатическую географию, как ни крути. А Паршев взял да и врубил правду-матку без всех этих нравственно-моральных стенаний и соплей. И все стало на свое место. Как это и не будет обидно для «особенной» русской души, - первоосновы не в душе. Первоосновы в климатических особенностях.
Ну рациональный смысл все таки есть - пожил вот год в своем доме - когда вокруг 50 соток територии - оно сильно меняет сознание… Даже то что можно клубнику немытую цапать )))
Избыточным кажется что человек хочет обеспечить себя всем… По-моему это излишество. Так, кузнец спокойно может позволить себе вообще картошку не сажать - заказчики только рады будут оплатить ему бартером…
Чел нащупывает ответ на весьма и весьма непростой вопрос. Разумеется он ошибается. И ошибок много, а посему так много желающих возразить. Единственное верное – таки грядет энергетический кризис. И не он (кризис) страшен сам по себе. Страшен тот водоворот неопределенностей и всеобщего бардака.
Вспомните развал Союза. Ведь ничего (с макроэкономической точки зрения) особого не произошло. Ну поделилась большая страна на несколько более мелких. – А сколько коллизий такое простое действо вызвало?
Теперь представьте себе, что первооснова нынешнего мироустройства, базирующаяся на углеводородных энергоресурсах также вдруг станет претерпевать аналогичную пертурбацию.
Вот чел и хочет минимизировать для себя и своей семьи возможные коллизии в ходе таких пертурбаций. Всего-то. А про абсолютную автономность его рассуждения конечно-же несерьезны. Но ход мыслей правильный. Остальное – частности. И кто сам без греха в того я сам первый булыжник швырну.
Так думаю.
Про паршева спорить не хочу, на историка и тем более на граматного экономиста и географа он мало похож, как и все мы. Скорее гбшное нутро работает. Как нам неразумным объяснить почему хомосоветикус не работает, климат виноват, мать его. Но более всего меня зацепили постоянные упоминания про энергетический кризис, народ не будет его, не будет, меньше телевизор смотрите, большую опасность пока частную и от этого и мало решаемую представляет личное здоровье многих, а оно как раз пошатнулось у всех. Самым же плохим, считаю постоянное не уважение к человеческой жизни. Происходящае от постояного насилия.
Олег Балуев ↗
Про паршева спорить не хочу, на историка и тем более на граматного экономиста и географа он мало похож, как и все мы. Скорее гбшное нутро работает.
У кого?
Олег Балуев ↗
Как нам неразумным объяснить почему хомосоветикус не работает, климат виноват, мать его.
А Вы предложите СВОЁ объяснение. И если Ваша трактовка будет столь-же ясной, точной и математически корректной, - мы все дружными рядами пойдем Вам во след. Пока же из Ваших уст не прозвучало ни одного конструктивного опровержения гипотезы (подчеркиваю – гипотезы) выдвинутой Паршевым. А на неконструктивную критику лично у меня аллергия.
Олег Балуев ↗
Но более всего меня зацепили постоянные упоминания про энергетический кризис, народ не будет его, не будет, меньше телевизор смотрите, большую опасность пока частную и от этого и мало решаемую представляет личное здоровье многих, а оно как раз пошатнулось у всех.
Да ведь никто и не верит особо в этот самый энергетический кризис. Человечество выкрутится и в этот раз. Лично я абсолютно в этом не сомневаюсь. Но вот в то, что в ходе такого «выкручивания» возможны локальные коллизии вплоть до ядерной войны – тоже не сомневаюсь. Вот и следует, думаю, не вселенского апокалипсиса опасаться, но предвидеть и предусмотреть его частные проявления, которые будут, обязательно будут, при самом «розовом» сценарии развития событий.
Почему никто не верит? Я - верю. Простой пример у вас есть 10 литров воды, а в день вы выпивете по 1 литру и через каждые 2 дня на поллитра больше..когда вы выпьете все 10 литров? Тоже самое и с углеводородами. Другое дело что после того как ресурс будет существенно редок - его остатки распределятся между достойнейшими - сильнейшими, параллельно судорожно будут искать чем его(ресурс) заменить. Найдут обязательно, но после того как найдут под него новую инфрструктуру делать надо, а на это все уйдет довольно много времени. В общем конца света не будет, но многие харчи на костре будут готовить. Если конечно харч поймать смогут. :D
про паршеве и споре на эту тему - “забили”. Апокапсис- любимая тема вечером на кухне. Про углеводы, да их мало и поверьте меня больше беспокоит не их замена, она уже давно найдена и во всю используется (кстати инфраструктуру бостаточно быстро и эффективно строят). Вопрос с УВ такойже, как с деревом, из дерева делают столько важных вещей, что сжигать его кощунство и распущенность. С УВ это еще в большей мере ощутимо. На костре готовить, видно Вы плохо осведомлены - 3,5 милиарда на планете готовят и будут готовить на костре, куда они денутся, а если Вы про себя любимого беспокоитесь, ну тогда надо не про УВ беспокоится, а про соблюдение закона и уважение конституции, а то точно на костре будете готовить, как и я наверно.
Олег Балуев ↗
Про углеводы, да их мало и поверьте меня больше беспокоит не их замена, она уже давно найдена и во всю используется (кстати инфраструктуру бостаточно быстро и эффективно строят)
Да с этим никто и не спорит собственно – альтернатива найдена. Причем давно. И ряд косвенных признаков свидетельствует, что мировое сообщество таки готовится к внедрению таких альтернатив. Причем форсированными темпами. Уже только дебил этого не увидит. Но вопрос не в том.
Вопрос в том, что пока до нас, как и до остальных отсталых стран (ну давайте честно) докатятся все эти глобальные новшества планетарного масштаба пройдет определенное время.
И за это «определенное время» мы (остальные/отсталые) перегрыземся и передеремся не только со всеми остальными (не отсталыми), - но и промеж собой. Т.к. «на костре» готовить не умеем и не захотим. А благословенные Европы нас пошлют подальше – на тот момент у них других забот будет полон рот.
Ну и куда бедному крестьянину податься в такой ситуации? – Правильно, - самоизолироваться, зарыться в норку, спрятаться, переждать – сохранить свой генофонд короче.
То, что ресурсы рано или поздно кончаются, - это безусловно. Подобные явления периодически уже возникали, например, необратимая потеря плодородия почв от неправильного возделывания. Учебник истории рулит. :)
Попытка жить полностью обособленно крайне трудна, мало кто на подобное способен. Кроме того, в случае недостатка ресурсов для страны народ будет реагировать как целое, путем введения соответствующих государственных мер. Как пример, продразверстка, карточная система и т.п. Затронет всех и каждого.
Олег Балуев
на историка и тем более на граматного экономиста и географа он мало похож
Грамотный пишется через “о”. Орфографический словарь рулит. :)
P.S. Порицание без обоснования называется хулой, а ей место на “кухне”, а не на форуме.
Олег Балуев ↗
На костре готовить, видно Вы плохо осведомлены - 3,5 милиарда на планете готовят и будут готовить на костре, куда они денутся, а если Вы про себя любимого беспокоитесь, ну тогда надо не про УВ беспокоится, а про соблюдение закона и уважение конституции, а то точно на костре будете готовить, как и я наверно.
Я не понял как соотносится мое беспокойство относительно приготовления мною пищи на костре с конституцией и законами. Есть такое понятие - ситуационная этика. Ну вроде того, что снимать сапоги с трупа - нехорошо, но в некоторых ситуациях надо. Конституция очень хорошая, но чем она нам поможет, у нас по конституции - народ - источник власти. Как народ решит - так и будет.:D
Вот, вот, и никто не видит связи, поэтому и живем так смешно. Про орфографию: в “инете” “не катит”.
Ну если уж НИКТО не видит связи, то ее и нет значит. В незримое можно только ВЕРИТЬ… и молиться, молиться, чтобы УВ никогда не кончались…:D. p.s. мне нравиться такая формулировка: “законы придумывают сильные, чтобы управлять слабыми”, - а в чем сила, брат? - Сила, брат, в деньгах! (из кинофильма “БРАТ2”):D
Собственную невнимательность и не дальновидность не стоит проецировать на всех (как тут SR выразился). А сила именно в деньгах, и законы пишут сильные для себя и под себя (везде), а слабым остается только петь песни богам и молится на очередного вождя. Запад немного другое, слегка другой вектор и знак и все работает лучше. Просто попытка, как хомяк стянуть к себе в норку все и вся, а потом сто лет жить и не горевать - если Вы хомяк (флаг в руки), а если человек, то единственное, что имеет смысл- Ваши личные качества и профессиональные навыки. Все остальное приложится. А вот, если начнется!!! То придут, именно к вам (припасов, то, много и все знают, где лежит).
А мы вводим всех в заблуждения и маскируемся - прикидываемся ветошью, и не отсвечиваем… ;) Клиенты мне пишут - “спроектировать хороший, немаленький, но о-о-очень скромный снаружи и неброский по виду дом :rolleyes: Во как - не дураки люди - думают о будущем… :(
Я наоборот хочу - недорогой, маленький и практичный, но броский и яркий, чтоб полгорода видело. Во! Как! Я на балкончик выйду и чаек с кофеем на закате попивать буду! Типа кавказ, штука тонкая, петруха. Вон купил машину, а она до сих пор одна на весь город, никто у нас на хохлушек не смотрят, им шильдик подавай (шевролет например). Приоры в чести и семерки (до сих пор:D ). Поэтому поярче. Вдруг продовать придется.
Это же ваши слова что НИКТО связи не видит… Или вы хотели сказать, что никто кроме вас?
На западе все работает лучше? :D Подерьмовей и поярче - не наш метод. Ибо недорогой - антоним хороший. Как я уже где то сообщал: хорошее стоит намного дороже нехорошего. Балкончик в нашем климате - не практично (противоречите своему первому утверждению). Так мне не совсем понятно: вы законы пишите (то бишь к сильным себя относите)? Или поете песни богам и молитесь на вождей (то бишь к слабым)? А в норку не только хомяки запасы откладывают. Пчелы на зиму тоже мед себе собирают - суньте в леток нос…:rolleyes: Потом, нет противоречия между личными качествами, профессионализмом и основательным (капитальным, расчетливым, бережливым, самодостаточным и пр.) подходом к благоустройству своей жизни.
Илья, я не хотел Вас обидеть. Все, что писал, не относил на чей то личный счет. Ну, если, что Вас зацепило простите!:) Про балкончик, абсолютно верно, но вы наверно забыли, про мой проект, так балконцик вне отапливаемого контура дома и не имеет общих мостов холода, тем более я на юге живу у нас зимой + 15 обычно. Про писание законов: я просто привел общее правило, не с кем его не ассоциируя. Пчелы в норку мед, обязательно суну нос, как найду норку с пчелами:) ;)
Ну вот теперьуже и здесь, я от этого Кошастого и иже с ним , с форума выживальщиков на GUNS.RU Пытался там сеять разумное, доброе вечное и делиться опытом строительства домов, да видать не судьба :) На мой взгляд пример того как любую идею можно довести до абсурда.
практический опыт
Солнце батареям не обязательно, достаточно просто когда светло. Что у вас каркулятора нет на солнечных батареях? Он даже в офисе от ламп работает.
Можно сколько угодно обосабливаться в надежде пережить нормально хреновые времена. Если в те времена кто-то увидит, что вы живете лучше (меньше страдаете) в этом эконо-энергетическом звездеце, то вашей спокойной жизни придет конец. Вплоть до летального исхода. И займет какой-нить Вася вашу хибарку, и мясной бульончик из вашего мяска сварит… 8( Варианта два:
- Дом в глубокой ж…, т.е. где-то в сибири, подальше от людей.
- Бронированный домишко. Но этот вариант слабый. Голодный человек своего добъется. Да и выходить придется из домика-то.
И оба варианта просто безумны на текущий момент. На мой взгляд важней просто знать, как выжить в непростых условиях. Знать что можно жрать, из чего слепить теплое прибежище, как применить с умом то, что осталось…
А личные “запасы” никогда не были гарантией выживания. Пока рядом есть претендент на эти “запасы”.
Стадии звездеца могут быть разные. Не как тригерр типв вкл-звиздец, выкл-незвиздец. Надо ориентироваться на опыт предков жили и в войну и в революцию, в охрененно плохих условиях и голодали и ничего выкарбкались. Мне кажется киберпанковские сценарии тут не особо тянут. Просто как всегда условия будут у кого то лучше, а кого то хуже, а в целом (в абсолюте - не в качестве) и жилье и еда будут у всех. Поэтому и есть смысл в жизнестойком доме. Просто в каких то условиях все просто перейдут на жизнестойкоие дома. Типа будут и буржуйки и печки вместо теплых полов газовых котлов и каминов. Просто это потребует определенного напряжения и отказа от комфорта, а в жизнестойком доме нет.
А мне идеи умения прожить на “натуральном хозяйстве” вполне понравились. Я намеренно не беру во внимание мотивы автора побудившие так жить - это его личные тараканы. Но с задачей выживания без денег, электричества, работы и всего-всего он справляется, худо-будно но справляется. Я бы автору посоветовал освоить выработку электроэнергии из:
- Механической энергии (“велосипедом” крутим генератор).
- Тепловой энергии (дрова у нас - возобновляемый ресурс, что то типа паровой машины было бы неплохо иметь).
Много вы накрутите… Велосипедом-то… На поллампочки в сортире. Уж тогда, коли дров хватает - двигатель стирлинга, внешнего сгорания, а не паровую машину) И безопасней и долговечней)))
Советский стирлинг УДС-1 (http://youtu.be/nHnIX0QklhU)
AkwamaR
Много вы накрутите… Велосипедом-то… На поллампочки в сортире. Уж тогда, коли дров хватает - двигатель стирлинга, внешнего сгорания, а не паровую машину) И безопасней и долговечней)))
Из курса физики помню, что взрослый мужчина в нормальной физической форме (обычный, не зажиревший и не качок) может развивать мощность до 0,7 кВт. Понятно, что это пиковая мощность, но теже самые 50-100 Вт в течении длительного времени за счет мускульной силы я думаю в течении получаса каждый может выдать. Таким образом, семья из 3-х человек в состоянии посмотреть фильм длительностью 1,5 часа и позаниматься физкультурой (что только на пользу) - 30 мин каждый.
По теме: неплохи еще в качестве источников энергии ветряки. Правда как показывает практика, экономическая выгода от них пока эфемерна. Но опять же, в условиях сабжа, электроэнергии исключительно для зарядки ноута с ветряка получить будет достаточно.
К слову, для освещения вполне пригодны фонарики с динамо, приводимые силой мышц кисти рук - у меня такой фонарик в авто одно время в бардачке валялся. Понятно, что на прожектор он не тянет, но такой фонарик достаточно долговечный, может пролежать 5 лет без дела и 10-ю нажатиями приведен в “боевую готовность”.
P.S. Помню какую-то передачу про одного технаря, который выпустил линейку радиоприемников с динамо-машинкой внутри. 10-15 оборотов маховика - и радио можно слушать 30 мин. Такие радиоприемники вроде как даже планировалось поставлять в африку для “приобщения к цивилизации” поселений, где электричества не было и никогда и не будет.
По-моему,я уже давал эту ссылку. Считаю эту ситуацию вполне вероятной. И конечно же мне очень близки идеи Кошастого. ()
Stas X-9
По-моему,я уже давал эту ссылку. Считаю эту ситуацию вполне вероятной. И конечно же мне очень близки идеи Кошастого. ()
Тоже очень интересное чтиво. Я бы сказал, подход Кошастого к выживанию неплох, но совершенно не учитывает влияние враждебности народных масс. А ведь первое, что произойдет - наиболее наглые и сильные (и вооруженные), в общем бандюганы - быстренько присвоят активы Кошастого себе. Сожрут все его запасы огурцов и тушенки, отберут лопаты и пилы - и обменяют на водку и оружие. Потому как при “удаленном проживании” помощи Кошастому искать негде. А Аргентинец особо не погружается в натуральное хозяйство, но при этом дает весьма рациональные советы по выживанию в условиях близких к мегаполису. Ну а за пожелание селиться общиной - ему так вообще 5 баллов. Совет дельный во всех случаях жизни.
Те кто сможет объеденится по такому признаку выживут. Остальные исчеснут. ()
По-моему, в статье правильные размышления том, как мораль регулирует и укрепляет жизнь социума. Поломали уклад, прервали складывавшиеся веками обычаи и традиции и тем самым открыли ящик Пандоры. В противовес никакой приемлемой национальной идеи или внятной идеологии. Поиссякнет нефтегазовый допинг и проблемы пойдут вразнос. А сейчас пока пир паразитов (которые аморальны по определению).
Статья не понравилась. Попавшую под критику Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», действительно часто цитируют в связи с либеральными ценностями. Не знаю почему - и художественно, и философски книга невыразительная. Но вопрос автор статьи сформулировал правильно: “Рэнд ищет истоки Джона Галта в человеческой природе. Но права ли она? Являемся ли мы рациональными эгоистами, пойманными в сеть социальных обязательств? Или мы социальные существа от рождения, для которых альтруизм является частью успеха на планете? " Автор выбрал вариант “Б” исходя из ложного умозаключения, что воровской поступок пигмея Сепху был проявлением его индивидуалистических наклонностей. А мне на Амазонку ехать не надо, знаю одного альтруиста - последнюю рубашку отдаст, только вот рубашки ему жена покупает, альтруист лет 20 не работает. Вор и бездельник - это не индивидуалист, про что и пишет Рэнд. Воры и бездельники называют себя альтруистами или Робин Гутами и попрекают Джона Голта отсутствием альтруизма, в их понимании, и требуют отдать им часть заработанного. Причем “сеть социальных обязательств” настолько запутана, что Джон Голт не может послать требовальщиков подальше, а вынужден оправдываться и уступать. В 80е годы наши воры и бездельники назывались рекетирами, сейчас - депутатами, и их требование поделится закреплено законодательно, прикрываясь демагогическими рассуждениями о социальной ответственности государства. Я не против социальной ответственности, вот только однобокая она получается: все мы должны государству, а оно (государство) должно только вышеназванным альтруистам.
Эта система работает в маленьких группах. И рейтинг лентяя и болтуна в ней соответственный. На деревне все друг друга знают и мудака никто в равноправии держать не будет. Но это уже не по теме…
Пожалуйста, обратите внимание: форум хранится в архиве. Добавлять, изменять и удалять материалы нельзя. Сейчас это и памятник, и база знаний. Спасибо за понимание.