Софт для проектирования и расчетов

CAT@

Коллеги,

В этой теме предлагается делиться опытом и приемами работы в софте, который Вы пользуете для расчетов.

Пока начнем с:

- Oventrop С.О. Графическая программа для проектирования оборудования центрального и подпольного отопления - Oventrop OZC Программа для расчета теплопотерь

Ссылки на “шару”, “ключи”, “кряки” и т.п. ясное дело наказываются :evil: жестоко…

Дык тот же Oventrop вроде как фриваре, почему б на такие проги и ссылку не дать?

Winder ↗

Дык тот же Oventrop вроде как фриваре, почему б на такие проги и ссылку не дать?

Кто ж супротив “freeware” слово скажет :wink: софт то в целом разный… правило просто общее.

К овентроп ЦО, можно добавит и данфосс ЦО, Пурмо Цо. Все одинаковые. Разница в библиотеке производителя. Сам пользуюсь Пурмо Цо на Польском, так как имеет только ограничение на радиаторы пурмо, остальная арматура - большинства фирм.

На весьбетоне довольно много ()

alex44 добавил 27.01.2010 в 22:35 “Овентроп” конкретно и кое-что ещё ()

Вот ссылочка для расчета теплопроводности стен и перекрытий () Конечно это не для инженерных расчетов по теплотерь дома, но для простого и быстрого расчета можно использовать.

АСВ

Вот ссылочка для расчета теплопроводности стен и перекрытий () Конечно это не для инженерных расчетов по теплотерь дома, но для простого и быстрого расчета можно использовать.

Там почему то нет градации кладки газосиликата на растворе и на клею -все одинаково (Л=0,23).

alex44 ↗

Там почему то нет градации кладки газосиликата на растворе и на клею -все одинаково (Л=0,23).

Да, согласен! Упущение…

to Winder Подскажите пожалуйста какой программой пользуетесь Вы при расчете приводимых Вами диаграмм давления пара и точки и если можно дайте ссылку

Други у меня тут нововведение по гравитационкам, но прога овентроп падла не встаёт на виндоуз 7 64 разряда - есть альтернативные проги по расчёту гидросопротивлеия? :oops:

Данфосс цо, пурмо цо.

Что надо посчитать ?

A.M. ↗

to Winder Подскажите пожалуйста какой программой пользуетесь Вы при расчете приводимых Вами диаграмм давления пара и точки и если можно дайте ссылку

Ищите на сайте ТЕСЕ в самом низу.

Благодарю!!!

izba

проги по расчёту гидросопротивлеия?

Таблицы Шевелева в электронном виде подойдут? Если да, давайте адрес. Сюда не влазят.

andvalkur@izba.su Я правда не знаю что это - счас в инете пошарю как ими пользовацца.

сам документ ()

и форум АВОКовский почитайте: ()

P.S. Имейте ввиду: “главный недостаток таблиц состоит именно в этом - дан Dу, но нет Dн и S”

Имейте ввиду: “главный недостаток таблиц состоит именно в этом - дан Dу, но нет Dн и S”.to Winder Подскажите пожалуйста какой программой пользуетесь Вы при расчете приводимых Вами диаграмм давления пара и точки и если можно дайте ссылку.to Winder Подскажите пожалуйста какой программой пользуетесь Вы при расчете приводимых Вами диаграмм давления пара и точки и если можно дайте ссылку.

()

Набор интересных программок по водоснабжению и отоплению. Расчет гидравлических сопротивлений, расчет канализации, подбор насосов

()

Там и библиотека (()) неплохая :good:

а по софтинкам нужно поползать… спасибо!

Попалась мне на сайте HERZ книжка Зайцев О.Н., Любарец А.П. “Проектирование систем отопления” (на Русском и Украинском ) () Что думаете по поводу этой книженции? Стоящая или ну ее в топку:oops:

Oakim

Попалась мне на сайте HERZ книжка Зайцев О.Н., Любарец А.П. “Проектирование систем отопления” (на Русском и Украинском ) () Что думаете по поводу этой книженции? Стоящая или ну ее в топку:oops:

Зависит от Ваших задач, ее можно рассматривать как пособие… в ряду пособий. Есть доступно изложненные вещи (полистал), примеры расчетов и схем.

Если нужны основы теории, то - Богословский В.Н., Сканави А.Н.

Если хотите начать с ознакомления с практикой расчетов, то хоть руководство к Овентропу…

Зависит от Вашей подготовленности и квалификации… “в топку” и нет - расчет то сделать можно некорректный по любой из правильных книг в хорошем софте, а можно корректный на бумаге и при наличии плохого справочника :wink:

() Просто замечательный сайт для строителей, масса полезного. ГОСТ, СНИП, Методички, Серии типовых узлов конструкций, Калькуляторы, Спраочники и еще много чего вкусного :beer:

Собираюсь строить дом, в процессе строительства, для себя и не только понадобиться рисовать схемки, эскизики, три дэ и т.д. - подскажите пожалуйста в какой программе (программах) это лучше делать?

На этом форуме встречал миниатюрки красивые - CAT@ кажется забор выкладывал и ещё были - это ArchiCAD?

Спасибо!

Diman_NSK ↗

Собираюсь строить дом, в процессе строительства, для себя и не только понадобиться рисовать схемки, эскизики, три дэ и т.д. - подскажите пожалуйста в какой программе (программах) это лучше делать?

На этом форуме встречал миниатюрки красивые - CAT@ кажется забор выкладывал и ещё были - это ArchiCAD?

Спасибо!

вот ArchiCAD: (форум)

у меня - SolidWorks: (форум)

Вопрос не в красоте картинки, а в удобстве работы и результате, опять же - есть ли опыт проектирования и выпуска чертежей…

судя по “схемки, эскизики, три дэ и т.д.” представление о процессе у Вас смутное. советую начать со статьи Автора сайта - (), часть “О качестве проектирования”.

Спасибо за ответы, статью эту я уже читал, дом буду строить простой и небольшой площади (макс 100 кв на всё) заодно софт на простом проекте попробую.

P.S. Скачал видео уроки ArchiCAD :)

Diman_NSK ↗

Спасибо за ответы, статью эту я уже читал, дом буду строить простой и небольшой площади (макс 100 кв на всё) заодно софт на простом проекте попробую.

P.S. Скачал видео уроки ArchiCAD :)

Сугубо ИМХО -не имеет значения в какой проге рисовать -да хоть ручкой в тетради в клеточку -было бы понятие что рисуешь. Начинать с Архикада -опять же имхо -выпендрежь чистой воды. Сам перебрал кучу всяких рисовалок - и как начал так и теперь остался с Визио -ну тупо мне не нужны 3Д-картинки, а любое мало-мальски значимое изменение что в Архикаде, что в Арконе делается довольно муторно -порою легче заново все перерисовать. Чтобы внешний вид посмотреть (ну если фантазии нет представить в голове) -так мне проще только внешние стены в Арконе набросать и крышу приладить и ничего более.

Аркон и Визио - подскажите какое правильное/полное название программ - хочу качнуть попробовать.

P.S. Имею некоторый опыт рисования в CorelDraw, но эта софтина не так удобна для стройки наверное будет в сравнении с Архи, Визио, Акроном?

alex44

ну тупо мне не нужны 3Д-картинки

как только Вы поймете отличие 3D “картинки” от 3D модели, которая является основой рабочих чертежей - начнете проектировать в CAD системе, до тех пор - рисуете на бумаге, неважно какой, электронной или бумажной.

Модель позволяет обнаружить все коллизии сборок, сформировать чертежи и не перерисовывать их каждый раз при изменении исходников или для нового варианта сборки и т.д. и т.п. короче - Изба все давно изложил… читаете невнимательно.

Visio - это прога для схемотехники изначально, хорошая, качественная софтина, очень уважаемая (даже после покупки ее Майкрософтом и включении в пакет офиса). Для планировок - пойдет, но только 2D, разумеется. Никакого отношения к 3D моделированию не имеет.

Если опыта по чертежам у Вас нет вообще, если Вы до того не знали что такое Автокад и не работали с ним, если Вы далеки от КБ, производства и технологии, то, по мему мнению, Ваш выбор (если Вы хотите проектировать, а не нарисовать планировку и отдать архитектору) - Аркон.

Если задача - просто представить себе планы дома, то сойдет любая визуализация, только не рассчитывайте с ее помощью получить рабочие чертежи или функционал Архикада…

P.S. Освоение любого проф. софта это - время и немалое, имейте это ввиду.

CAT@ ↗

Если опыта по чертежам у Вас нет вообще, если Вы до того не знали что такое Автокад и не работали с ним, если Вы далеки от КБ, производства и технологии, то, по мему мнению, Ваш выбор (если Вы хотите проектировать, а не нарисовать планировку и отдать архитектору) - Аркон.

Опыт по чертежам на уровне средней школы, опыт работы с разными софтинами и программирования имеется. Руки прямо растут, физ подготовка хорошая - строить сам буду. :good:

А Аркон от ArchiCAD-а, если вкратце, чем по функционалу отличается?

P.S. Освоение любого проф. софта это - время и немалое, имейте это ввиду.

Постепенно буду, конкретная задача (постройка своего дома) хороший и в какой-то мере необходимый повод для изучения, да и запоминается на конкретном лучше, чем просто тупо на будущее софт осваивать безцельно.

Спасибо!

если вкратце - всем :wink:

скачайте демо Аркона, попробуйте

CAT@

как только ….

Друг (ну по крайней мере я к вам так отношусь) КАТ -Вы в очередной раз читаете мне морали -не пора ли изменить отношение? -это так -чисто “семейные разборки” -ОК? после прочтения -прошу вырезать ибо настроение фиговое, но периодически достает -честно -вроде бились уже и отношения выясняли -а “воз и ныне там”. Спрошу так: что есть рабочий проект? -это чертеж в котором не сильно сведущий человек увидит кучу картинок которые впечатляют на первый взгляд, но…. в реальной стройке, по данным “картинкам” построить что либо способен достаточно подготовленный человек -согласитесь? Архикад же, при построении модели выдает нам минимальный, именно минимальный набор чертежей. При грамотном планировании, даже спецу, над данным “набором” еще стоит немало подумать прежде чем начать строить. Согласен -строить можно и вообще чисто из умозрительных представлений -только придется решать на месте и зачастую не малой “кровью” множество сиюминутных задач и думаю Вы с этим столкнулись тоже. Согласен, Архикад в частности и множество приложений и других софтин, при правильном и ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ применениии значительно облегчают задачи, но… опять же -частное лицо, не имеющее постоянной профессиональной практики, не имеющее постоянной профессиональной потребности в данного рода софтах -попросту не способно реализовать его возможности при сопоставимых затратах своего личного времени. Проще говоря, например чтобы освоить в полной мере практически необходимые и достаточные навыки работы в данных прогах нужно потратить, условно говоря 1000 часов -и это не сильно зависит от кол-ва спроектированных в ней строений -будь то 1, 2 или 100 домов. Так вот для практикующего специалиста, есть смысл потратить эти 1000 часов чтобы потом спроектировать 100 домов -для частного же застройщика, который в результате “вымучает” один-единственный дом -в этом нет никакого смысла -тогда уж проще заплатить за проект. Эти 1000 часов имеет больший смысл потратить на сам процесс строительства или хотя бы на то, чтобы вникнуть в конструктивные особенности дома и материалов -будет на много полезнее. Подавляющее большинство самозастройщиков, используя Архикад и другие профессиональные программы, имеют цель получить именно “картинку” а не “модель”. Анализирую постановку вопроса -я решил что человек задающий такой вопрос является именно самозастройщиком, а не профессиональным проектировщиком и потому результатом его “изучения” уроков по Архикаду быдет именно “картинка”, а не ка не полноценная “модель”. Аркон для этих целей более удобен, хотя и имеет некоторые ограничения, которые отсутствуют а Архикаде.

Единственное, в чем с Вами соглашусь -более-менее полноценная 3Д-модель, действительно порой может выявить ряд несогласованностей в проекте, которые в 2Д рисунках не всегда удается сразу усмотреть.

Однако готов признать: Архикадом я не владею но и разобраться в нем пока что не имею надобности. Пробовал делать в нем модели -но не пока что не воодушевило -возможно со временем и изменю свое отношение к нему.

Удачи:)

alex44 ↗

Единственное, в чем с Вами соглашусь -более-менее полноценная 3Д-модель, действительно порой может выявить ряд несогласованностей в проекте, которые в 2Д рисунках не всегда удается сразу усмотреть.

а полноценая, а не “более-менее” может… и не “порой” :wink:

с “железом” так и работаем, помогает :good:

alex44 ↗

Однако готов признать: Архикадом я не владею но и разобраться в нем пока что не имею надобности. Пробовал делать в нем модели -но не пока что не воодушевило -возможно со временем и изменю свое отношение к нему.

Попробуйте. Потом не оттащить будет :) Только вот Архикад - суть Автокад 3Д, он - как бы его помягче… короче я за что не люблю Автокад, за то и Архикад :) Но, на вкус и цвет…

Вот помню Изба писал, что для создания разноуровневого дома в Арконе нужно в софтине рисовать 2 дома… :shock: Зато Аркон в освоении проще, чем Акады т.д.

P.S. Лучше лажать в модели, чем в камне :wink: А по 2Д чертежам полностью видеть объект - опыт нужен, не маленький.

alex44 ↗

Проще говоря, например чтобы освоить в полной мере практически необходимые и достаточные навыки работы в данных прогах нужно потратить, условно говоря 1000 часов

Глянул в интернете, курсы по ArchiCAD - 40 академ часов где-то в среднем (стоит 15тыр), завтра позвоню в НГАСУ (Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет), они вроде партнёры Autodesk-а, узнаю, что и почём могут предложить.

P.S. Вот озадачился то…:fool:

Diman_NSK добавил 11.01.2011 в 02:08 ArchiCAD 14 какой лучше ставить - Ru или En?

Была тут давненько пара тем: (форум) обмен опытом по работе в Арконе

зачитайте…

Нафига Вам лицензионные курсы - я просто не понимаю :shock: или “контора платит”? Читайте хелп и начните работать, делов то…

Вот, еще здесь: () можете полазать, если с английским нормально…

Если работали до того с Автокадом, посмотрите еще его же “Architectural Desktop”.

P.S. На предмет Аркона, я, пожалуй, разделю следующее мнение: “Как мне показалось, плюс данной проги (и, очевидно, ее следующих инкарнаций) в легкости освоения”, там добродушный интерфейс, но… уж извините - несерьезная софтина после родных рабочих Юниграфикса, Солида и нелюбимого :wink: Автокада… Слишком много ограничений там, где привык их вообще не иметь… Посмотрел - забросил - не понравилось.

Учебник по Аркону можете скачать здесь: Учебник “Проектирование с помощью ArCon”, там 2 части архива

P.P.S. НО… для одного проекта + без опыта работы в софте моделирования и выпуска чертежей вообще - Архикад Вам создаст еще больше проблем чисто технических и врямя свое Вы будете тратить не на проект, а на освоение софта, который будете пользовать на несколько процентов от его возможностей… Впрочем - Вам решать…

Спросите еще (форум, он все же выбрал Архикад, может откомментирует… правда он IT-шник, ему любая софтина нипочем :wink: это конструкторам и технологам то то - не то, то это - не это… :D

В конце концов есть еще “Google SketchUp - дешево и сердито” (

Но в целом мы же, надеюсь, не о расстановке мебели говорим, а то ведь есть и () :wink:

CAT@ добавил 11.01.2011 в 15:06

alex44

любое мало-мальски значимое изменение что в Архикаде, что в Арконе делается довольно муторно -порою легче заново все перерисовать.

вот здесь и есть основное заблуждение (уж извините, если опять читается как мораль:beer:)… вся суть правильного моделирования в том, что изменение модели узла или сборки (любое) ведет при правильно заданных сопряжениях в сборке к автоматическому обновлению/перестроению модели и всех чертежей, привязанных к ней… в этом суть собственно.

CAT@ добавил 11.01.2011 в 15:45

alex44

для частного же застройщика, который в результате “вымучает” один-единственный дом - в этом нет никакого смысла - тогда уж проще заплатить за проект. Эти 1000 часов имеет больший смысл потратить на сам процесс строительства или хотя бы на то, чтобы вникнуть в конструктивные особенности дома и материалов - будет намного полезнее.

Потратить на процесс, не понимая процесса – тогда, действительно лучше и строительство поручить и проект приобрести… Вникнуть в особенности, не понимая проекта – невозможно => будет не «намного полезнее», а столь же бесполезно…

alex44 ↗

Подавляющее большинство самозастройщиков, используя Архикад и другие профессиональные программы, имеют цель получить именно “картинку” а не “модель”.

Так вопрос тогда – цель поставить, если планировку нарисовать, то я не вижу смысла в дальнейшем обсуждении конструкторского софта.

** ** ** CAT@ добавил 11.01.2011 в 17:31 Несколько зарисовок по идеологии систем проектирования (на примере SW)

Простенькая деталь: (http://www.youtube.com/solidworks#p/u/124/dQMS8KuDGoM) еще одна: (http://www.youtube.com/solidworks#p/u/320/9kagN29qXKU) посложнее: (http://www.youtube.com/solidworks#p/u/325/rHpCabimEAE)

Простенькая сборка: (http://www.youtube.com/solidworks#p/u/123/au8Vdnw-XyU)

О чертежах: (http://www.youtube.com/solidworks#p/u/31/Hth5p2jDUFw)

Столько инфы, спасибо!

Внесу свои пять копеек.

Visio: хороший инструмент для первичного моделирования. Даёт возможность быстро прикинуть расстановку комнат, быстро их двигать друг относительно друга, расставлять мебель (прикидочно). Но не более. Моё ИМХО - крайне желательно использовать в самом начале пути.

Arcon/FloorPlan 3D: Два 3D редактора “для чайников”. Позволяют сделать полноценную 3D модель, но имеют массу ограничений. Типовые инструменты имеют фиксированный набор настроек, и сделать нетиповую крышу или нестандартный проём… может быть, и можно, но я не знаю, как :) Моё ИМХО - желательно использовать новичкам в качестве финального средства 3D-моделирования.

Archicad: Крутой, профессиональный инструмент. Позволяет сделать гораздо больше, чем вышеперечисленные Arcon и FloorPlan 3D, в базовой комплектации. Например, только Archicad позволяет провести трубопровод. Лестницы и крыши можно делать практически любые, как только фантазия позволит. Любые нестандартные вещи возможны, причём без великих усилий. Моё ИМХО - стоит браться, если не страшно :)

SolidWorks: Познакомился с сим инструментом с подачи CAT@`а. Что могу сказать: не моё. Возможно, я не умею его готовить :) Но у меня создалось впечатление, что SW подходит больше для изготовления небольших деталек. Например, в нём запросто можно выточить модель лепнины на потолок, или отделку камнем угла дома. Но моделировать целый дом в нём - это нереально сложно. Причина, ИМХО, банальна - инструмент под это не заточен. Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит :)

Iljas

Archicad: … Любые нестандартные вещи возможны, причём без великих усилий. Моё ИМХО - стоит браться, если не страшно :)

Не любые… с усилиями… и тараканов своих у него хватает…

Iljas

SolidWorks: Познакомился с сим инструментом с подачи CAT@`а. Что могу сказать: не моё. Возможно, я не умею его готовить :) Но у меня создалось впечатление, что SW подходит больше для изготовления небольших деталек. Например, в нём запросто можно выточить модель лепнины на потолок, или отделку камнем угла дома. Но моделировать целый дом в нём - это нереально сложно. Причина, ИМХО, банальна - инструмент под это не заточен. Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит :)

Не согласен, ровно то же самое, т.е. “профессиональный инструмент. Позволяет сделать гораздо больше, чем вышеперечисленные Arcon и FloorPlan 3D, в базовой комплектации… Лестницы и крыши можно делать практически любые, как только фантазия позволит”, просто он машиностроительный изначально, вот и все, т.е. лично мне - родной. Для простых (до 1000-2000 деталей) сборок - самое то, дальше - “Юниграфикс” или “Катя”…

Iljas

SolidWorks… Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит

согласен, не стоит :wink: но можно… результат будет не хуже Архикада, точно…

Iljas

Например, только Archicad позволяет провести трубопровод. … Но у меня создалось впечатление, что SW подходит больше для изготовления небольших деталек.

нет ну в трубопроводах Архикаду ловить точно нечего :wink:… а по поводу деталек, ну да на тяжелых сборках приходится переходить на тяжелый софт…

P.S. Дело то в конечном итоге не в инструменте, а в понимании конструкции… только есть один момент: полноценное моделирование очень сильно облегчает понимание конструктива, строительство ведь не производство… здесь в цех не сходишь и на железо не посмотришь, чтобы за кульман потом вернуться… а по объектам ездить возможностей увы маловато… хотя полезно крайне хотя бы по соседним стройплощадкам побродить и со строителями и застройщиками пообщаться…

Освоение софта оно понимания принципов конструктива не даст, здесь придется еще больше времени потратить, а в чем в конечном итоге будет создан проект правильного дома уже дело второе, просто есть удобные инструменты, а есть - не очень :wink:

CAT@

нет ну в трубопроводах Архикаду ловить точно нечего :wink:… а по поводу деталек, ну да на тяжелых сборках приходится переходить на тяжелый софт…

CAT@, я всё понимаю, нравится Вам Solid :) Но учтите, что человеку, ни разу не работавшему в CAD-системах, освоить ArchiCAD будет гораздо проще, чем Solid (под “освоить” я понимаю “сделать модель своего дома”). Вам Solid подходит, т.к. Вы его досконально знаете по работе, но я же писал не для таких профи ;)

Поэтому, несмотря на крутые картинки у Вас во вложении (кто бы спорил, что для создания фабрики или завода ArchiCAD не подходит), всё-таки призываю к тому, чтобы всерьёз не рассматривать Solid для создания модели дома новичком/непрофессионалом.

Может быть, я не прав - поправьте…

Iljas

SolidWorks: … Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит :)

Так я Ваше мнение разделяю, но только в том случае, если дом проектирует человек не имевший дела с CAD-системами типа: Unigraphics, SolidEdge, CATIA (из тяжелых), SolidWorks (из среднего веса)…

Мало ли кто тут бродит :wink:

Тут такая штука: вышеперечисленный софт он, скажем так “полностью свободного моделирования”, ну т.е. Вы можете создать с его помощью любую деталь или сборку, причем именно так, как хотите - деталью или сборкой и модифицировать далее как Вам угодно.

Архикад “полностью свободного моделирования” не предполагает…

Автокад 3Д он - в сравнении с перечисленными продуктами - еще не того уровня и возможностей, хотя в 2Д и именно для чертежей ничего эффективнее Автокада пока нет. Для многих проектировщиков и конструкторов в мире обычной является практика моделирования, скажем в Unigraphics или CATIA и затем оформление чертежей (после их выгрузки в формате dwg) в Автокаде.

Ладно… лирика это все…

Итоги я себе позволю подвести следующие:

1. “Archicad: стоит браться, если не страшно”
2. Утверждение “не имеет значения в какой проге рисовать - да хоть ручкой в тетради в клеточку - было бы понятие что рисуешь” стоит дополнить следующим: “хорошая прога очень сильно помогает обрести понятие о том, что рисуешь и чем правильнее рисуешь, тем правильнее понятие”

(форум) - успехов в освоении.

CAT@

2. Утверждение “не имеет значения в какой проге рисовать - да хоть ручкой в тетради в клеточку - было бы понятие что рисуешь” стоит дополнить следующим: “хорошая прога очень сильно помогает обрести понятие о том, что рисуешь и чем правильнее рисуешь, тем правильнее понятие”

Соглашусь -скорее имел ввиду, что прога не заменит знания предмета моделирования. Если знаешь -то дополнение хорошее, если не знаешь -бестолковое дополнее -лучше так сформулирую от себя.

Такое мнения сформировалось после длительного присутствия на ФорумХаусе -многие за моделирование берутся ни грамма не соображая что именно онги моделируют -и в итоге и получаются " 3Д-картинки" -вот к чему я клоню. Посему и говорю, что для начала лучше потратить время на изучение предмета моделирования, а не на изучение программы моделирования и уже потом, когда сформируется определенное видение постройки не просто как “красивый домик нарисовал”, а с проработкой конструктивных элементов -тогда уже и 3Д=модель будет не лишним освоить -будет реальная польза.

alex44 ↗

Посему и говорю, что для начала лучше потратить время на изучение предмета моделирования, а не на изучение программы моделирования

В том и фокус хорошей программы моделирования, что эти вещи могут идти параллельно, что является самым целесообразным способом изучения конструкции :wink:…

не пишу “самым эффективным”, потому как здесь только опыт постройки решает, НО слишком уж цена ошибки велика… лучше плиты, перемычки или ГБ блоки сначала в софтине разложить, чем на объекте влететь, когда исправлять уже нужно будет не мышкой с клавиатурой, а чем потяжелее :oops:

CAT@ ↗

лучше плиты, перемычки или ГБ блоки сначала в софтине разложить, чем на объекте влететь, когда исправлять уже нужно будет не мышкой с клавиатурой, а чем потяжелее :oops:

Эт точно:beer:

Вот парочка простых софтин для расчета балок. В инете еще много вариантов. Не смог найти той что у меня, может потом залью. У этих есть некоторые ограничения. () - только для металла () - (МК, ДК, ЖБК) но пролеты до 2 м (в демо) Удобно для быстрого расчета деревянных, металлических и ж/б балок, в т.ч. подбор арматуры.

Для простого 2д пректирования - AutoCAD (желательно + СПДС). ИМХО: По сути - виртуальный бесконечный лист бумаги, в руке - карандаш, + множество помощников (инструменты, детали и прочее). Не так уж и сложен в освоении. Автоматически за вас ничего выстраивать не будет, но благодаря разделению по слоям (по анологии с фотошоп) можно легко структурировать модель. Считаю это основа основ в современном проектировании. (Навыки ручного черчения приветствуются)