Проект Сиг (2002 г )

в свое время, этот проект мне в полном смысле перевернул сознание :), да и вообще весь сайт izba. до этого я и в страшном сне не мог представить себе жить в частном доме, глядя на отрицательный опыт родственников.

Есть тут у меня визуализация Сига - такие хочу на сайт делать - показали мне добрые люди технологию….

izba

• такие хочу на сайт делать -

Когда он случится то, сайт , Андрей Валентинович?

счас уже всё готово - шлифую описания проектов и фото доделываю…

Поделюсь своим опытом строительства Сиг Шале Оптима. Полное собрание картинок в папках поэтапно: () Регион: Воронеж. Начало: июнь 2015 Окончание (примерное): октябрь 2016

Спасибо за фотографии. Хорошая работа!

Молодец. Бог в помощь.

Приветствую! Посмотрел фотоотчет товарища Кустика) Сначала хочу сказать ему спасибо за проделанную работу в плане столь тщательного фото-документирования. Я сам являюсь обладателем дома по проекту СИГ (на текущий момент готова коробка) и мне было весьма полезно подглядывать, а как у других происходит стройка. У меня было желание так же зафоткать процесс стройки, но руки так и не дошли и не дойдут уже. Написать этот мессадж меня сподвигло большое желание покритиковать то, что я увидел на фотках Кустика. Хочу убедиться в правильности своих познаний и хочу, чтобы Кустик не в коей мере не обиделся за это на меня. Уверен, что дай я такой же подробный отчет о своей стройке, то у меня бы тоже нашлись бы места для критики. Далее собственно перечень того, что на мой взгляд было не так:

1. Нет утеплителя под плитой фундамента. Либо его не видно на фотках.
2. Зачем то подрезали плиты перекрытия 1-го этажа. Такое решение нарушает расчетную полку опирания плиты. По хорошему надо было делать так же как и перекрытие цоколя.
3. Фронтон из газосиликата опирается на деревянную балку. Очень сомнительное решение. Весьма большая вероятность, что по фронтону пойдут трещины.
4. Стропила без зарезок. У них нет полки для опирания на мауэрлат. Тем самым она сама себя не держит, а держит ее только крепеж. Очень сомнительное решение.
5. Нет продуха под ендовой.
6. Полностью запечатаны без продуха два ската над каминным залом.
7. К трубами на крыше выполнено непосредственное прилегание дерева. По пожарным нормам так нельзя. Хотя если топить только газовый котел, то может и ничего страшного.
8. В цоколе не обязательно было делать в оконных проемах подоконник как на других этажах. Это сильно заузило остекление.
9. При монтаже канализации за домом до септика надо избегать поворотов. Поворот это самое вероятное место засоров. Если поворот нужен, то надо ставить колодец, чтобы иметь возможность сделать ревизию в случае засора.

Други ВСЁ в проекте описать невозможно… с одной стороны ( с моей это нереально…) с другой стороны со стороны исполнителя это тоже нереально потому никто ничего изучать и читать ЭТО не будет (и не читает) - работа головой самое затратное в организме дело… и потому все делают как могут/умеют/ могут/ привыкли - вот весь ваш выбор.. и переиначивать что либо БЕСПОЛЕЗНО ибо самые тяжёлые изменения я происходят в голове… а это очень сложно и затратно…

oleq

Приветствую!

1. Нет утеплителя под плитой фундамента. Либо его не видно на фотках.
2. Зачем то подрезали плиты перекрытия 1-го этажа. Такое решение нарушает расчетную полку опирания плиты. По хорошему надо было делать так же как и перекрытие цоколя.
3. Фронтон из газосиликата опирается на деревянную балку. Очень сомнительное решение. Весьма большая вероятность, что по фронтону пойдут трещины.
4. Стропила без зарезок. У них нет полки для опирания на мауэрлат. Тем самым она сама себя не держит, а держит ее только крепеж. Очень сомнительное решение.
5. Нет продуха под ендовой.
6. Полностью запечатаны без продуха два ската над каминным залом.
7. К трубами на крыше выполнено непосредственное прилегание дерева. По пожарным нормам так нельзя. Хотя если топить только газовый котел, то может и ничего страшного.
8. В цоколе не обязательно было делать в оконных проемах подоконник как на других этажах. Это сильно заузило остекление.
9. При монтаже канализации за домом до септика надо избегать поворотов. Поворот это самое вероятное место засоров. Если поворот нужен, то надо ставить колодец, чтобы иметь возможность сделать ревизию в случае засора.

Добрый день, oleq, спасибо за комментарии. Могу сказать сразу, все замечания и принятые решения были мной лично (а не строителями) “придуманы”, обдуманы и иногда согласовывались с Андреем Валентиновичем, когда я не мог окончательно определиться.

1. Утеплителя под плитой действительно нет. Это была моя идея, Андрей Валентинович дал “добро”. На форуме как-то обсуждался этот вопрос, взвесив все “за” и “против” я решил делать без оного.

2. Согласен, что было бы правильнее как в цоколе, но очень мне уж не нравится железный “тавр” на потолке. Это решение было лично моим и на мой страх и риск.

3. Согласен, есть такая опасность. Это опять моя личная идея и решение. Расчет сделан на то, что брус клееный (то есть уже высушенный), оштукатуривание фасадов будет делаться еще не скоро, даже если и появятся трещины, то они будут оштукатурены, нагрузки на брус практически нет (3 неполных ряда блока толщиной 200). Каркасное решение предложенное в проекте мне не понравилось (тут выше Андрей Валентинович выкладывал фото) по эстетическим причинам и необходимости стыковки различных видов отделки фасада. Я решил рискнуть и оштукатурить фронтон полностью, даже если там и возникнет трещина, то снизу она будет не видна.

4. По поводу необходимости стропильных врезок. В свое время я изучил интернет на эту тему и пришел к выводу, что есть 2 диаметральных мненеия. Мои строители придерживались мнения, что стропильные доски «резать нельзя». То или иное решение в данном случае было для меня не принципиально, поэтому согласился со стороителями. Опять же в проекте не делается упор на этот момент.

5. Даже не знал, как это продух под ендовой организовать. В проекте ни слова не было, я решил, что так и должно быть. Покажите, пжлст, как надо было? Самому интересно.

6. Скаты каминного зала не запечатаны полностью. Согласен, снизу нет продухов, но выход нагретого воздуха через вентилируемый конек все же есть.

7.Возможно, вы и правы, но на тот момент лучшего решения и не придумал, а спросить не догадался. Оставим этот «косяк» на моей совести J.

8. Световой проем окон цоколя больше заузил сам профиль (76мм). Оконщики отказывались ставить профиль без подставочного профиля, а раз есть подставочных, то и подоконник будет. Мне этот момент не принципиален, окна цоколя очень уж маленькие и +/- 2см проблемы освещения не решат, а значит, электрическое освещение все равно включать придется.

9. Внешнюю канализацию продумывал и собирал самостоятельно. Поворот все же 30 градусов, а не 90, к тому же трассы короткие и я оставил ревизионный отвод в тех.подполье. В случае засора можно будет добраться до изгиба малой кровью. Но я надеюсь, что обойдется без оного.

Странно, мое предыдущее сообщение-ответ oleq было почему-то помечено как спам и теперь его не видно :( у меня оно сохранено, но пока подожду, вдруг появится.

oleq

Приветствую!

1. Нет утеплителя под плитой фундамента. Либо его не видно на фотках.
2. Зачем то подрезали плиты перекрытия 1-го этажа. Такое решение нарушает расчетную полку опирания плиты. По хорошему надо было делать так же как и перекрытие цоколя.
3. Фронтон из газосиликата опирается на деревянную балку. Очень сомнительное решение. Весьма большая вероятность, что по фронтону пойдут трещины.
4. Стропила без зарезок. У них нет полки для опирания на мауэрлат. Тем самым она сама себя не держит, а держит ее только крепеж. Очень сомнительное решение.
5. Нет продуха под ендовой.
6. Полностью запечатаны без продуха два ската над каминным залом.
7. К трубами на крыше выполнено непосредственное прилегание дерева. По пожарным нормам так нельзя. Хотя если топить только газовый котел, то может и ничего страшного.
8. В цоколе не обязательно было делать в оконных проемах подоконник как на других этажах. Это сильно заузило остекление.
9. При монтаже канализации за домом до септика надо избегать поворотов. Поворот это самое вероятное место засоров. Если поворот нужен, то надо ставить колодец, чтобы иметь возможность сделать ревизию в случае засора.

Добрый день, oleq, спасибо за комментарии. Могу сказать сразу, все замечания и принятые решения были мной лично (а не строителями) “придуманы”, обдуманы и иногда согласовывались с Андреем Валентиновичем, когда я не мог окончательно определиться.

1. Утеплителя под плитой действительно нет. Это была моя идея, Андрей Валентинович дал “добро”. На форуме как-то обсуждался этот вопрос, взвесив все “за” и “против” я решил делать без оного.
2. Согласен, что было бы правильнее как в цоколе, но очень мне уж не нравится железный “тавр” на потолке. Это решение было лично моим и на мой страх и риск.
3. Согласен, есть такая опасность. Это опять моя личная идея и решение. Расчет сделан на то, что брус клееный (то есть уже высушенный), оштукатуривание фасадов будет делаться еще не скоро, даже если и появятся трещины, то они будут оштукатурены, нагрузки на брус практически нет (3 неполных ряда блока толщиной 200). Каркасное решение предложенное в проекте мне не понравилось (тут выше Андрей Валентинович выкладывал фото) по эстетическим причинам и необходимости стыковки различных видов отделки фасада. Я решил рискнуть и оштукатурить фронтон полностью, даже если там и возникнет трещина, то снизу она будет не видна.
4. По поводу необходимости стропильных врезок. В свое время я изучил интернет на эту тему и пришел к выводу, что есть 2 диаметральных мненеия. Мои строители придерживались мнения, что стропильные доски «резать нельзя». То или иное решение в данном случае было для меня не принципиально, поэтому согласился со стороителями. Опять же в проекте не делается упор на этот момент.
5. Даже не знал, как это продух под ендовой организовать. В проекте ни слова не было, я решил, что так и должно быть. Покажите, пжлст, как надо было? Самому интересно.
6. Скаты каминного зала не запечатаны полностью. Согласен, снизу нет продухов, но выход нагретого воздуха через вентилируемый конек все же есть. 7.Возможно, вы и правы, но на тот момент лучшего решения и не придумал, а спросить не догадался. Оставим этот «косяк» на моей совести J.
7. Световой проем окон цоколя больше заузил сам профиль (76мм). Оконщики отказывались ставить профиль без подставочного профиля, а раз есть подставочных, то и подоконник будет. Мне этот момент не принципиален, окна цоколя очень уж маленькие и +/- 2см проблемы освещения не решат, а значит, электрическое освещение все равно включать придется.
8. Внешнюю канализацию продумывал и собирал самостоятельно. Поворот все же 30 градусов, а не 90, к тому же трассы короткие и я оставил ревизионный отвод в тех.подполье. В случае засора можно будет добраться до изгиба малой кровью. Но я надеюсь, что обойдется без оного.

Это компьютерная графика? В жизни так красиво не бывает… :-))))