Гидрофобизаторы.

Инструкция от производителя. Новочебоксарский химкомбинат.

Нашел в Минске только ГКЖ-11 (94 и аналоги возят только под заказ). Что дальше? Производитель местного аналога Парад-88Г категорически не рекомендует заливать ГКЖ (или 88Г, или любой другой гидрофобизатор) в бетоновоз-вертушку непосредственно перед заливкой фундамента. По их мнению последствия непредсказуемы. Я так понимаю, из-за неравномерного перемешивания концентрация ГКЖ местами превысит пороговую (0,5%), бетон потеряет прочность и будет разрушаться. Ну а где-то ГКЖ вообще не попадет. Производитель гидрофобизатора настаивает, что ГКЖ надо добавлять только с водой затворения при изготовлении бетона. У частного застройщика (у меня, в частности) такой возможности нет - бетон покупается вольной бригадой строителей где удасться своровать подешевле. А если и берется с бетоносмесительного узла, то нет никакой возможности укараулить положили ли ГКЖ, в какой пропорции и попало ли это в твой бетоновоз. Остается только поверхностное нанесение (менее эффективное, чем объемное)?

Ввести гидрофобизатор в состав бетона возможно только в составе воды затворения - слишком уж малы дозировки.

В миксер - только выбросите деньги на ветер.

Поверхностная гидрофобизация действительно менее эффективна, но намного более эффектна - оставьте необработанные участки и потом полейте водой - заказчик будет в восторге.

Курьезный случай из наооборот. Заазчик “плохо” расчитался с бригадой. Те приехали взяли у меня бутылку ГКЖ-11 и написали на хазяйском заборе все, что они о нем думают. Да и уехали себе. А после дождя весь поселок читал всю правду на заборе (там где обработано ГКЖ вода не впитывается и на остальном фоне отчетливо “проявляются” буквы).

Уважаемый Сергей, страшные все советы вы даете. То сахар в песок, то надписи на заборах невидимыми жикостями:D Ужас. Я тут понял однажды, что если бы люди окружающие меня знали о таком секрете сахара, то полстраны бы разрушилось. :(:cry: Так любят друг друга. Я так острожен теперь. Только по стиральный порошок, да про фейри рассказываю. Не более.8)

Кстати, как все таки хорошо, что я вас послушал. Теперь не нарадуюсь смотрю на те места, где добавку к расворам делал на основе ВВД. Мокро, но без высолов.

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Читаю данный сайт и форум давно. Поучаствовать решился впервые. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу возможностей гидрофобизатора. Сможет ли нанесенный на поверхность лицевой кирпичной кладки гидрофобизатор (тот же ГКЖ-11) уменьшить ее продуваемость?

Вопрос не праздный. Я только что возвел коробку дома на высоком берегу реки. Дом высокий - 3 этажа. Место постоянно продувается всеми ветрами. Стена выполнена из теплой керамики КЕРАКАМ толщиной в 2,5 кирпича и облицована одинарным лицевым керамическим кирпичом. То есть общая толщина стены - 77 см. Считал, что построил очень теплый дом. Но, начитавшись страшных рассказов от Андрея Валентиновича (Избы) о великолепной продуваемости лицевой кирпичной кладки, стал сомневаться - такой ли уж теплый дом я построил. Ведь получается, что все тепло из стен просто выдует!!! Ведь вертикальных швов у большого теплого керамического блока просто нет. Их заменяют шипы-пазы по торцевым стенкам. А они особой герметичностью не блещут. Поможет ли тащательная обработка лицевой кладки снизить продуваемость лицевой кладки и улучшить теплотехничекие свойства данной стены?

Особенно надеюсь на ответ уважаемого Сергея Ружинского.

Поможет ли тащательная обработка лицевой кладки снизить продуваемость лицевой кладки и улучшить теплотехничекие свойства данной стены? Даже очень-очень-очень тщательная обработка лицевой кладки не поможет снизить продуваемость лицевой кладки и улучшить теплотехнические свойства данной стены! :) Хотя… стенка не будет намокать от внешней влаги, осадков. Но это ничего не даст в деле улучшения теплотехнических свойств. Это же отдельно стоящая стенка! Защищает основную стену от влаги, косых дождей, от жгучих солнечных лучей.

Поможет ли тащательная обработка лицевой кладки снизить продуваемость лицевой кладки и улучшить теплотехничекие свойства данной стены?

Вы ее что, не штукатурили? Вроде технология однозначно подразумевает штукатурку.

АлександрОВ ↗

Вы ее что, не штукатурили? Вроде технология однозначно подразумевает штукатурку.

Самарский кирпичный завод (производитель теплой керамики) в качестве типового решения предлагает на выбор либо внешнюю штукатурку, либо облицовочную кирпичную кладку с расшивкой швов (толщиной в полкирпича). Облицовка в данном случае связывается с кладкой из теплых керамических блоков при помощи гибких связей (например при помощи кладочной сетки). Такие же решения предлагает и Питерский производитель теплой керамики RAUF. Однако, при такой технологии практически невозможно в реале заполнить шов между теплыми блоками и кирпичной облицовкой. На самом деле, мои каменщики просто пытались как можно более плотно придвинуть теплые блоки к облицовочной кладке, чтобы свести зазор между ними к минимуму. Получается, что если облицовочная кладка сильно продуваема, то и вертикальные швы между блоками ветер продует. Паз и гребень по вертикальным стенкам не так уж и плотно прилегают друг к другу. Получается, что при сильном ветре дома будет холодно:( Или быть может я сгущаю краски.

1. Сопротивление воздухопроницаемости кладки в пол кирпича 120 мм - всего ничего 2 м2·ч·Па/кг.
2. С другой стороны у портотерма есть лабиринт да и штукатурка изнутри. Но данных по воздухопроницаемости нет.
3. Если всю эту конструкцию посчитать как кладку 250 мм со штукатуркой изнутри, то можно задаться 373+18= 400 м2·ч·Па/кг.
4. Разность давлений при максимальной из средних скоростей ветра по румбам за январь, повторяемость которых составляет 16 % и более - 5 м/с. -30 Па.
5. При таком давлении у нас через кладку будет проходить 0,075 кг воздуха с квадратного метра в час.
6. Нормы по воздухопроницанию при таком ветре выполнены. должно быть не более 0,5.
7. При сухом воздухе теплоемкость 1,006 кДж/(кг·К). Температура снаружи -27. в стене +16. Итого уйдет тепла в сильный ветер на нагрев воздуха через стену за час 0,0751,00643=3,24 кДж. Или 0,9 Вт.

Большое спасибо за подробный развернутый ответ. Вы меня успокоили. Согласно данному расчету получается, что основную роль здесь сыграет внутренняя штукатурка, имеющая большое сопротивление воздухопроницанию. Именно она и не допустит чрезмерной инфильтрации воздуха через вертикальные шипы-пазы поротерма. Если расчет верен , то я думаю, что такое небольшое количество фильтрующегося через стену уличного воздуха не повлияет на теплотехнические характеристики стены. Кстати, сегодня проштудировал СНиП по тепловой защите зданий. Оказывается, что при облицовочной кладке с расшивкой швов ( в моем случае выполнена очень качественно, с полным заполнением всех швов, из одинарного керамического щелевого кирпича на крепком цементно-песчаном растворе М-150), сопротивление воздухопроницанию кладки в полкирпича принимается не 2 м2·ч·Па/кг, а увеличивается на 20 м2·ч·Па/кг - то есть имеем 22 м2·ч·Па/кг. А сопротивление ну очень хорошей ветрозащитной пленки TYVEK - всего 10 м2·ч·Па/кг. Получается, что хорошая облицовочная кладка не так уж и плоха в плане наружной ветрозащиты!

Не думаю, что влияние воздухопроницаемости на теплофизические параметры кладки можно оценить вот так линейно. Ведь там происходит не только поперечная, но и продольная и вертикальные фильтрации.

Ввопрос достаточно сложный, но важный. И этому вопросу сейчас стали уделять повышенное внимание.

Влияние воздухопроницаемости на проектирование систем климатизации ()

Продольная фильтрация воздуха в современных ограждающих конструкциях ()

ну и классика разумеется

Ушков Ф.В. Теплопередача ограждающих конструкций при фильтрации воздуха. теплопередача ограждающих конструкций при фильтрации воздуха (ушков).djvu

Статьи конечно хорошие. Для ваты понятно. Но применительно к поротерму. Даже и не знаю. В продольном направлении тыщи и тыщи паскалей. В одном случае за счет стенок блоков из довольно плотной керамики в другом за счет горизонтальных швов. Хотя если швы с дефектами может иметь место и продольная фильтрация, сыграет свою роль наличие сквозных пустот.

Я всё же огорчу тов Григория… Внутренняя штукатурка не позволит выдувать воздух из дома, но вот воздух в толще стены будет гулять по полной программе - то есть стена всё равно будет вымораживаться воздухом. Я расчётов не делал - я знаком с людьми в Литве которые жили в подветренных домах на берегу озера Сартай. Дык вот все они штуктурились - всей деревней ещё в 84 году… разница была огромной, впрочем я уже писал об этом ранее. Тем более поротерм. Неудачное у вас решение. К сожалению… :( Производитель рисует бездумно разные красивые картинки а потребитель потом страдает. Интересно - а можно производителю “предъявить” этот конструктивный казус? :wink:

А что им собственно предъявишь? Теплозащитные свойства стены удовлетворяют нормативным требованиям. По воздухопроницаемости то же. По поводу Литовских домиков читал. Мнение у меня сложилось неоднозначное т.к. жил в неоштукатуренном снаружи кирпичном доме - стена 510 мм. Житье вполне было комфортным с бетоном у которого сопротивление воздухопроницаемости на высоте не сравнить. Мне кажеться, что сопротивление воздухопроницаемости у литовских домов не удовлетворяло их местоположению. Если принять во внимание:

1. Скорость ветра на побережье не меньше 10 м/с. И это обычный морской бриз.
2. Влагосодержание морского воздуха и, следовательно, удельная энтальпия значительно больше.
3. Толщина стены литовского домика - 380 мм. Перенос тепла по прежнемо происходил в поперечном направлении. Хотя и в продольном тоже - в углах (откосы штукатурились). Холодный и теплоемкий (влажный) воздух при скорости более 10 м/с требовал более серьезной защиты от воздухопроницаемости.

Насколько я понял из статей, рекомендованных уважаемым Сергеем Ружинским, движение воздуха в толще стены происходит только в одном направлении. Направление это продиктовано направлением ветра и создаваемой в связи с этим разницой давлений внутри и снаружи здания. С наветреной стороны происходит инфильтрация воздуха, то есть движение внутрь помещения, с противоположной стены наоборот - происходит эксфильтрация. Там даже очень наглядные картинки приведены по этому поводу. Получается, что воздух там не гуляет, а целенаправленно двигается в одну сторону под действием разницы давлений. Из этого следует, что в принципе, без разницы, где стоит наиболее сопротивляющаяся воздухопроницанию часть конструкции стены снаружи или внутри (в моем случае стена будет качественно оштукатурена изнутри крепкой цементно-песчаной штукатуркой, что и будет главным барьером воздухопроницанию). Главное, что будет создана такая общая воздухопроницаемость конструкции, при которой воздух будет двигаться достаточно мепдленно и не сможет сколь-нибудь существенно охладить стену. В расчете, который привел уважаемый эксперт АлександрОВ, количество инфильтрующегося воздуха - мизерное. Кстати, наверное поэтому СНиП “Тепловая защита зданий” и не регламентирует, как и где именно должны располагаться наиболее сопротивляющиеся вохдухопроницанию слои стеновой конструкции, а регламентирует только общую величину сопротивления воздухопроницанию. Может быть в тех самых пресловутых литовских домиках не было классической внутренней штукатурки, а была какая-нибудь сухая гипсовая. Да и стена 380 мм уж очень тонкая - может быть этим все объясняется. Кстати, Андрей Валентинович. Пользуясь случаем, хочу сказать Вам слова благодарности за Ваш замечательный сайт и телепередачи. Я - Ваш фанат. Смотрю Все Ваши передачи и с удовольствием читаю сайт и данный форум.

Grigorii добавил 30.06.2009 в 19:38 Забыл написать по поводу вертикальной фильтрации. По моему мнению, она будет сведена к минимуму за счет горизонтальных кладочных швов, на которых лежит каждый ряд керамических блоков. Швы на крепком рстворе, положенном на стеклотканевую малярную сетку (чтобы раствор не проваливался в пустоты ТК). У меня, кстати, будет реальная возможность в процессе эксплуатации дома сравнить, будет ли разница по теплу между облицованной кирпичом и оштукатуренной снаружи стеной. Дело в том, что почти половина фасада у меня облицовывается натуральным камнем по выравнивающему слою штукатурки

Ветер же дует не тупо всегда в одном направлении - с разных сторон… воздух перемещается - наивно думать, что ветер подул в стену - тупо уперся во внутреннюю штукатурку и застыл… и стал уже теплоизолятором :D это гвоздь так делает когда упрётся в арматуру..:) Всё одно внутри стены будут гулять хаотично потоки воздуха… когда к вам зимой под шубу воздух морозный залетает на ветру - что происходит? Он упирается в ваше тело и…. не влияет на теплопотери. :wink: В литовских домиках была обыкновенная штукатурка. Короче можно себя утешать… :oops: но от заклинаний суть дела не изменяется - к сожалению уговорить природу нельзя.

Согласен, может быть я и утешаю сам себя. Человеку вообще свойственно принимать желаемое за действительное. Но все-таки. Получается, что речь у нас зашла о том, что сопротивление воздухопроницаемости лицевой кирпичной кладки (даже очень качественной) недостаточно для защиты кладки из поротерма. Но как же в таком случае быть с модными сейчас навесными утепленными фасадами? К примеру, облицованными плитками керамогранита. Керамогранит навешивается с огромными, ничем не прикрытыми зазорами - 5-10 мм. За ним - вентзазор, далее - минвата, прикрытая ветрозащитной пленкой и какая-нибудь завалящая стеночка из кое-как положенных газосиликатных блоков толщиной 100 мм. Изнутри все оштукатурено. Очень модная и распространенная сейчас технология. Как я уже писал, сопротивление воздухопроницанию самой хорошей ветрозащитной пленки - вдвое ниже чем у лицевой кирпичной кладки. Сама минвата тоже продувается будь здоров. По Вашей логике получается, что как только подует ветерок посильнее - все жильцы такого дома сразу замерзнут заживо. Тепло из ваты выдует мигом - сопротивлению то воздухопроницанию - никакое! И останется им защитой только стеночка 100 мм из газосиликата. Да и та с толстыми кривыми швами и даже без штукатурки снаружи. Кошмар!!!

Кстати, Ваш пример с шубой считаю не вполне корректным. В данном случае, мне кажется, было бы правильнее говорить о задувании ветра не под шубу, а, скажем в дырки под пуговицами на шубе. То есть получается, что Вы считаете, что нам нашу шубу, или нет - лучше крытый плащевой тканью полушубок - лучше покрыть вместо плохо продуваемой плащевой ткани вообще не продуваемой полиэтиленовой пленкой и вместо того чтобы застегнуть его на пуговицы - зашить наглухо - шоб под пуговицы не дуло. И только после всех вышеозначенных мероприятий нам станет на 30 процентов теплее?!

Grigorii ↗

Получается, что речь у нас зашла о том, что сопротивление воздухопроницаемости лицевой кирпичной кладки (даже очень качественной) недостаточно для защиты кладки из поротерма. Но как же в таком случае быть с модными сейчас навесными утепленными фасадами? К примеру, облицованными плитками керамогранита. Керамогранит навешивается с огромными, ничем не прикрытыми зазорами - 5-10 мм. За ним - вентзазор, далее - минвата, прикрытая ветрозащитной пленкой и какая-нибудь завалящая стеночка из кое-как положенных газосиликатных блоков толщиной 100 мм. Изнутри все оштукатурено. Очень модная и распространенная сейчас технология.

Да… так и получается… просто есть места ветренные и не очень ветренные. То есть, вот в особо ветрянных местах такие технологии малоэффективны. Но всё это устраняется количеством тепла. То есть, если у вас газ, то расход просто будет выше проц на 15-20% в ветренную погоду. Литовцы-то чего переживали - у них дома топились от электрокотельной, а эл-во было сильно залимитировано. То есть если бы отопления было вдоволь и оно было бы дешево, то никто бы не замерзал и об этом не думал вобще. Мысли появляются когда становицца реально холодно.

Grigorii ↗

По Вашей логике получается, что как только подует ветерок посильнее - все жильцы такого дома сразу замерзнут заживо. Тепло из ваты выдует мигом - сопротивлению то воздухопроницанию - никакое! И останется им защитой только стеночка 100 мм из газосиликата. Да и та с толстыми кривыми швами и даже без штукатурки снаружи. Кошмар!!!

По нашей логике получается, что пока отопление в домах особенно в больших у нас никто не лимитирует - у нас или произвольно не топят, или топят нормально, или перетапливают, ни одно из этих состояний не объясняется никакой технической логикой. А потому всё эти расчёты остаются на бумаге и красивы тока там. Как обстоят дела на самом деле вообще никому не интересно в реале.

Grigorii ↗

И только после всех вышеозначенных мероприятий нам станет на 30 процентов теплее?!

Именно так… но в реале так делать нельзя, ибо человек будет потеть - нужно предусмотреть вентиляцию - мы источаем в час стакан воды :oops: потому тут и одежда сразу идёт с вентиляцией. Как впрочем и дома раньше все продувались и деревянные и каменные - вентилировались, а уж окна… Вы можете не переживать в том смысле что построили дом не хуже чем просто обычный каменный - это уже неплохо… ну что делать, если он не оказался теплее чем обычный - как вы ожидали получить - во всяком случае он вышел как минимум не холоднее. То есть обычный дом и то хорошо. Но он реально мог бы стать теплее обычного дома, если бы он был оштукатурен и покрашен снаружи. Вот в чём смысл вопроса. :)

Очень может быть, что Вы и правы. Опыта у Вас несомненно больше, чем у меня. И все-таки мне кажется, что Все будет не так страшно и теплопроводность упадет не так значительно. И определить разницу между оштукатуренным и облицованным натуральным камнем 1 этажом дома и 2-м и 3-м этажом, облицованным кирпичом, скорее всего будет невозможно.. Кстати, хочу привести пару фотографий для иллюстрации вида кладки поротерма с перевязкой с лицевым кирпичом, которую я придумал сам. Традиционный способ кладки поротерма с кирпичной облицовкой предполагает перевязывать облицовочную кладку в полкирпича при помощи гибких связей. Такой способ, по моему мнению, не слишком надежен. Поэтому я увеличил толщину стены до 77 см (3 кирпичей). И перевязал стандардный поротерм 510255219 при помощи поротермовского же перегородочного блока 510120219 мм. Вертикальный шов между ними заполнить проблематично. Поэтомы мы просыпали этот зазор керамзитовым песком. Не знаю, насколько из фотографий понятна суть. Если кому покажется интересным, могу попробовать нарисовать и послать рисунок стены в разрезе.

Grigorii ↗

Если кому покажется интересным, могу попробовать нарисовать и послать рисунок стены в разрезе.

Очень даже интересно… Новые-необычные технические решения всегда интересны… правилно-неправильно, надо-не надо - это другой вопрос… Пожалуста нарисуйте хоть от руки, а то не понятно, как следующие ряды Вы стыкуете по высоте.

Вот, знакомьтесь.

Grigorii

… перевязал стандардный поротерм 510255219 при помощи поротермовского же перегородочного блока 510120219 мм. Вертикальный шов между ними заполнить проблематично. Поэтомы мы просыпали этот зазор керамзитовым песком.

Вы ведь указали, что перевязали 219-м, а оказывается был и третий типоразмер 138 мм… :wink: Спасибо, теперь стало понятно. Всё классно, но тока жаль, что 219-е не сместили, чтобы швы не совпадали… 8) И напрашивается вопрос, зачем засыпали эту щель песком? Мало что ли полостей и щелей в поротерме? Одной больше, одной меньше… И если уж возились с засыпкой керапеском, чё тогда все полости всех блоков и кирпичей не засыпали? И теплее бы было и на сетке бы сэкономили :wink:

Вот сколько ни смотрел на свой рисунок, не смог понять - как сместить большие блоки, чтобы не было шва, выходящего на улицу.

Однако, я думаю, что не много от этого потерял в плане сохранности тепла. Дело в том, что мы стремились сделать швы между облицовочными кирпичами классическими - 10 мм, а не 12 мм, как между полуторным кирпичом. И из-за этого получились очень тонкие швы между крупными блоками - всего 5-7 мм. Так что вряд ли они являются мостиками холода.

Пустые швы засыпали керампеском для того, чтобы не было пустошовки. Иначе не великий был бы толк, например, от маленького поротерма 250х120х138 мм. Качественно заполнить раствором такие высокие вертикальные швы - нереально. Поэтому принял решение засыпать керам. песком. Никакого другого решения по-моему здесь нет. По поводу засыпки всех пустот в поротерме керам. песком. Мне показалось, что смысла в этом нет. Пустоты небольшие и герметично закупорены сверху и снизу горионталными швами. К тому же керам. песок у нас дорогой очень - 2200 р/куб. Небольшая прибавка в тепле наверное никогда бы не окупилась. У меня и так ушло около 20 кубов только на засыпку швов. А вот малярная стеклотканевая сетка - копеечная.

Кстати, а Вы, ГенаС, тоже считаете, что такую кладку будет продувать, как меня тут Андрей Валентинович “обрадовал”?

S.R. ↗

В миксер - только выбросите деньги на ветер.

Выбросил 35 литров ГКЖ11 в 60 м3 бетона фундамента и подпорной стенки. Заливал в бетоновоз перед заливкой. Вертели 1…5 мин перед сливом в бетононасос. Тесть строитель сказал, что перемешалось все хорошо - показал мне на рыжие подтеки в щелях опалубки, мол без ГКЖ они должны быть серыми. А как проверить выбросил я деньги или ГКЖ работает?

Grigorii ↗

Вот сколько ни смотрел на свой рисунок, не смог понять - как сместить большие блоки, чтобы не было шва, выходящего на улицу.

Сместить на полторца большого блока 120х219-е. Те что идут по внутренней версте и 120х138-е, что по внешней, чтобы перекрыть с двух сторон шов меж больших блоков. Я это имел ввиду.

Grigorii ↗

Иначе не великий был бы толк, например, от маленького поротерма 250х120х138 мм.

Не понял, что Вы хотели сказать, прошу пояснить…

Пустые швы засыпали керампеском для того, чтобы не было пустошовки. Качественно заполнить раствором такие высокие вертикальные швы - нереально. Поэтому принял решение засыпать керам. песком. Никакого другого решения по-моему здесь нет.

Ну не понимаю… Зачем? Ну шов, ну пустой, ну шириною 10-20 мм, да в кладке и в самом ПОРТЕРМЕ скока пустот и пустых вертикальных швов? да все пустоты в поротерме такого сечения…. Зачем именно этот засыпать керамопеском? А тем паче не понятны сетования, что туда не запхать раствор. Ну и слава богу, зачем нам ещё один холодный шов?

Grigorii ↗

По поводу засыпки всех пустот в поротерме керам. песком. Мне показалось, что смысла в этом нет. Пустоты небольшие и герметично закупорены сверху и снизу горионталными швами.

Чтобы уменьшить конвективную составляющую теплопотерь блока.

К тому же керам. песок у нас дорогой очень - 2200 р/куб. Небольшая прибавка в тепле наверное никогда бы не окупилась.

Может и не окупится, но приятно… А вот если засыпать перлитом или вермикулитом, тада окупится и будут очень тёплые стены до R=8. А ваще всё это болтовня, всё считать нада…

У меня и так ушло около 20 кубов только на засыпку швов. А вот малярная стеклотканевая сетка - копеечная.

Куда 20 кубов? В эти три щели: - одна 20 мм и две по наружке по 10 мм шириной? Вы не путаете? А про сетку я пошутил…

Grigorii ↗

Кстати, а Вы, ГенаС, тоже считаете, что такую кладку будет продувать, как меня тут Андрей Валентинович “обрадовал”?

Ну вот попал… я ж не хотел в этой теме участвовать…

Продувать будет. Любую кладку продувает. Вопрос насколько это будет заметно по комфорту и по деньгам на отопление? Ну оштукатурите в крайнем случае и поклеите клинерную плитку…, а что делать?

Я - поклонник газосиликата… И ПОРОТЕРМ именно из-за его пустых швов не могу принять, не приемлю… Как минимум, как и при кладке газосиликата пазо-гребневого, необходимо крайние наружные и внутренние пазы-гребни смазать клеем для газосиликата. У пазогребневого газосиликата - это непременное технологическое условие при отсутствии двусторонней штукатурки. По аналогии и ПОРОТЕРМУ это тем более обязательно, т.к. щель намного больше. Поэтому и регламентируют духстороннее оштукатуривание. Ведь 370 - штукатурка и 22 - обл. кирпич - бААльшая разница. В данном случае присутствуют два механизма потери тепла: инфильтрация и продуваемость. Теплый воздух из помещения свободно проходит (при разности давлений) сквозь щели, поры и трещины в стене, такой процесс называется инфильтрацией. Однако наиболее существенным является эффект «продуваемости» ограждающих конструкций. Например упомянутый Вами Tyvek ваще непродуваемый-ветронепроницакмый, как они пишут, в отличии от кладки в полкирпича, пусть даже с разделкой швов, а пар пропускает… Загадочная штука, однако… Т. е. инфильтрация была есть и будет пока есть разница давлений. У вас с этим даже хуже, чем с продуваемостью, очень много сквозных щелей от внутренней штукатурки до швов в облицовке, т.е. тока они будут работать, только их и нада считать, а не весь массив стены… А если с продуваемостью справляется Tyvek -10 единиц (кстати, а где Вы взяли цифру 10 по Tyvek?), то облицовочная кладка 22, тем паче… Так, что не столько ветра Вам надо опасаться, хотя и он прибавляет не мало (участвует в формуле), сколько инфильтрации…

Джордано ↗

А как проверить выбросил я деньги или ГКЖ работает?

Водой, наверное. На сухой участо збрызните. Если впитываться не будет. По идее каплями собираться должна.

АлександрОВ ↗

Водой, наверное. На сухой участо збрызните. Если впитываться не будет. По идее каплями собираться должна.

————————————— именно так и будет. На исчпытание взял два кирпича. Ложковую поверхность одного обработал рабочим раствором (20:1) ГКЖ-11К. Дал высохнуть. После, поставил оба кирпича в лоток с небольшим кол-вом воды. На следующее утро глянул: необработанный кирпич промок насквозь (капп. подъем! ). Второй тож промок, но… Обработанная грань совершенно сухая. Подъем воды остановился не доходя 3-5 мм до поверхности грани. :good: Обработал кирпичную стену. Дал высохнуть. Стену предварительно почистил от фсякого дерьма. Окатил стену ведром воды (сымитировал косое дождевание-по Ружинскому:) ). Вода собирается отдельными каплями. Нигде не наблюдал размытые мокрые пятна как при впитывании. Как с гуся вода! :)

• показал мне на рыжие подтеки в щелях опалубки, мол без ГКЖ они должны быть серыми. Хм… интересно. Почему рыжие, Джордано? Выбросил 35 литров ГКЖ11 в 60 м3 бетона фундамента и подпорной стенки. Рабочий раствор надеюсь, разведенный?! ——————————— Теплый воздух из помещения свободно проходит (при разности давлений) сквозь щели, поры и трещины в стене, такой процесс называется инфильтрацией. а не эксфильтрацией, ГенаС?:oops:

Krechmer ↗

Выбросил 35 литров ГКЖ11 в 60 м3 бетона фундамента и подпорной стенки. Рабочий раствор надеюсь, разведенный?!

ВОТ корень проблемы введения ГКЖ в миксер!

В миксере (предположим) 6 м3 бетона. Ориентировочно это 300*6=1800 кг цемента. Тогда ГКЖ при 0.3% дозировке потребуется:

(1800 / 100) * 0.3 = 5.4 кг = 4.5 литра (плотность 1.2)

Иными словами нужно за разумное время вымешать в 6000 литрах 4.5 литра (соотношение 1:1333). Причем вымешать в устройстве СОВЕРШЕННО не предусмотренном для этого (груша миксера – гравитационный смеситель. Бетон на БСУ приготавливают обычно в смесителе принудительного действия).

Осмелюсь предположить, что большая часть ГКЖ будет распределена крайне неравномерно.

Разведем ГКЖ в воде. Например в 20 раз. Тогда 90 литров раствора получается. И если в/ц изначальное было, предположим 0.5 (на 1800 кг цемента – 900 кг воды) то добавив в миксер 90 литров раствора ГКЖ с водой мы тем самым увеличили В/Ц на 10%. А классика бетоноведения говорит, что повышение В/Ц сверх оптимального на 1 процент снижает прочность на 5% а морозостойкость – на 25%. Короче чтобы вымешать хорошо нужно разбавить водой. А эта лищняя вода «испоганит» бетон больше, чем эффект от введения гидрофобизатора. - Диллема.

Выход? – Вводить ГКЖ в составе воды затворения на БСУ. А в миксер уже особого смысла нет. Но все равно в душе спокойней – сделал все, что мог.

Krechmer

Теплый воздух из помещения свободно проходит (при разности давлений) сквозь щели, поры и трещины в стене, такой процесс называется инфильтрацией. а не эксфильтрацией, ГенаС?:oops:

Да, конечно ЭКС… Тока эт летом и это не страшно, а вот зимой ИНфильтрация ледяного воздуха и преградой ему будут 120 мм шва-раствора облицовки и 20-30 мм внутренней штукатурки… и всё!… я об этом… и только их, а не весь массив стены, надобно считать на воздухопроницание … Как считать, я тут на форуме приводил ссылки и пример… А ещё помнится, некто писанулся, доказать на примерах, что летом не экс… и пропал…

Krechmer

—————————————

• показал мне на рыжие подтеки в щелях опалубки, мол без ГКЖ они должны быть серыми. Хм… интересно. Почему рыжие, Джордано? Выбросил 35 литров ГКЖ11 в 60 м3 бетона фундамента и подпорной стенки. Рабочий раствор надеюсь, разведенный?!

Рыжеватая жидкость гораздо лучше смачивает доски, чем цементное молочко. Типовая картина - 5…10см рыжего подтека (ГКЖ, наверное) и посреди него 0,5…1 см серого (молочко, как я понимаю).

Разводил 1:1 - для каждого бетоновоза заливал в ведро 4л ГКЖ и доверху воды. После этого в бетоновоз добавляли воду (много) по просьбе строителей.

А в миксер уже особого смысла нет. Но все равно в душе спокойней – сделал все, что мог. Нндаа…ужжж… Джордано… Вот Ружинский грит - низзя прям в бетон в миксер. По меньшей мере бессмысленно. Производитель грит - тока в воде затворения. Эксперты грят - вода не принимающая участие в гидратации цемента вредна и не нужна. Все в один голос твердят. А Вы… - Выбросил 35 литров ГКЖ11 в 60 м3 бетона фундамента и подпорной стенки. Заливал в бетоновоз перед заливкой. Вертели 1…5 мин перед сливом в бетононасос. и тут же - А как проверить выбросил я деньги или ГКЖ работает? Почему Вы так поступили? Что Вами двигало? Каков ход мыслей был? Вы ведь давненько на форуме и знаете кто есть кто на этом форуме и должность Эксперта не за красивые глаза дают, как это мог бы подумать новичек. Не, понимаете, я просто обмысливал, муссировал в себе тему предстоящей НОВОЙ ЖИЗНИ на НОВОМ ПЛАТНОМ сайте который готовит ИЗБА и тему платных консультаций, что поднята в БЕСЕДКЕ им же, ИЗБОЙ. А вот допустим, если бы информацию о правильном применении ГКЖ получили бы из уст Эксперта за деньги, Вы поступили бы так же, в смысле, прямо в миксер или нет? ————————————————————–

Да, конечно ЭКС… Тока эт летом и это не страшно, а вот зимой ИНфильтрация ледяного воздуха и преградой ему будут 120 мм шва-раствора облицовки и 20-30 мм внутренней штукатурки… и всё!… я об этом… и только их, а не весь массив стены, надобно считать на воздухопроницание …

Спасибо, ГенаС! Таперича фсе понятно.

GenaS ↗

Сместить на полторца большого блока 120х219-е. Те что идут по внутренней версте и 120х138-е, что по внешней, чтобы перекрыть с двух сторон шов меж больших блоков. Я это имел ввиду.

Ну теперь понятно. Да, пожалуй можно было так сделать.

Ну не понимаю… Зачем? Ну шов, ну пустой, ну шириною 10-20 мм, да в кладке и в самом ПОРТЕРМЕ скока пустот и пустых вертикальных швов? да все пустоты в поротерме такого сечения…. Зачем именно этот засыпать керамопеском? А тем паче не понятны сетования, что туда не запхать раствор.

Чтобы шов между большими блоками и узкими не продувался воздухом, фильтрующимся через паз-гребень большого поротерма.

Может и не окупится, но приятно… А вот если засыпать перлитом или вермикулитом, тада окупится и будут очень тёплые стены до R=8. А ваще всё это болтовня, всё считать нада…

Мне кажется, что теплосопротивление от этого не возрастет. В этом случае объемный вес стены увеличится на вес того самого вермикулита, который мы туда засыплем. А, насколько я знаю, чем больше объемный вес материала, тем он холоднее. Да и перлита с вермикулитом в нашем регионе нет - не производят. Надо везти откуда-то издалека - будет очень накладно. К тому же известно, что эти материалы весьма гигроскопичны и поэтому еще непонятно - какую роль - положительную или отрицательную - они будут играть. Видел, кстати немецкие керамические блоки, у которых пустоты заполнены мин. ватой. В этом случае эффект есть, хотя тоже не такой большой.

GenaS ↗

Куда 20 кубов? В эти три щели: - одна 20 мм и две по наружке по 10 мм шириной? Вы не путаете?

Нет, не путаю. Дом архитектурно достаточно интересный. Есть 2 эркера и два наружных угла срезанных под 45 градусов. Поэтому возникают углы, отличные от прямых. Портерм режется в этих углах - остаются щели. Вот эти углы мы плотенько-плотненько засыпали керам. песком, в том числе и пустоты в самом поротерме.

Ну вот попал… я ж не хотел в этой теме участвовать…

Продувать будет. Любую кладку продувает. Вопрос насколько это будет заметно по комфорту и по деньгам на отопление? Ну оштукатурите в крайнем случае и поклеите клинерную плитку…, а что делать?

Я - поклонник газосиликата… И ПОРОТЕРМ именно из-за его пустых швов не могу принять, не приемлю… Как минимум, как и при кладке газосиликата пазо-гребневого, необходимо крайние наружные и внутренние пазы-гребни смазать клеем для газосиликата. У пазогребневого газосиликата - это непременное технологическое условие при отсутствии двусторонней штукатурки. По аналогии и ПОРОТЕРМУ это тем более обязательно, т.к. щель намного больше. Поэтому и регламентируют духстороннее оштукатуривание. Ведь 370 - штукатурка и 22 - обл. кирпич - бААльшая разница. В данном случае присутствуют два механизма потери тепла: инфильтрация и продуваемость. Теплый воздух из помещения свободно проходит (при разности давлений) сквозь щели, поры и трещины в стене, такой процесс называется инфильтрацией. Однако наиболее существенным является эффект «продуваемости» ограждающих конструкций. Например упомянутый Вами Tyvek ваще непродуваемый-ветронепроницакмый, как они пишут, в отличии от кладки в полкирпича, пусть даже с разделкой швов, а пар пропускает… Загадочная штука, однако… Т. е. инфильтрация была есть и будет пока есть разница давлений. У вас с этим даже хуже, чем с продуваемостью, очень много сквозных щелей от внутренней штукатурки до швов в облицовке, т.е. тока они будут работать, только их и нада считать, а не весь массив стены…

А так ли уж она страшна - эта инфильтрация? Вот по совету уважаемого С.Ружинского начал читать книгу Ф. В. Ушкова “Теплопередача ограждающих конструкций при фильтрации воздуха”. Очень интресный научный труд. Получается, что снижение теплосопротивления конструкции - не такое уж и значительное. При этом присутствуют и положительные моменты в виде подсушивания материала стены (и, соответственно, улучшения ее теплотехнических свойств). Кроме того, автором предлагается проектировать наружные стены как раз воздухопроницаемыми - с целью обеспечения вентиляционного притока наружного воздуха, фильтрующегося через наружные стены. Автором экспериментально и теретически доказано снижение при этом затрат тепла на проветривание помещений в 1,5-2 раза.

GenaS ↗

А если с продуваемостью справляется Tyvek -10 единиц (кстати, а где Вы взяли цифру 10 по Tyvek?)

Цифра фигурировала в какой-то очень научной статье (по ссылке с данного форума) про необходимость применения ветрозащитных пленок. Причем автор материала утверждал, что цифра эта реальная, полученная в лаборатории экспериментальным путем.

Krechmer

Вот Ружинский грит - низзя прям в бетон в миксер. Производитель грит - тока в воде затворения. Эксперты грят - вода не принимающая участие в гидратации цемента вредна и не нужна. Все в один голос твердят. Почему Вы так поступили? Что Вами двигало? Каков ход мыслей был?

Двигал мною здравый смысл. Почему ГКЖ будет работать если ввести с водой затворения, будет работать если побрызгать после застывания, но не будет работать если залить в миксер? Единственное сомнение - неравномерное перемешивание. По моему опыту с этим все нормально. Ну а экспертам свойственно ошибаться, как и всем людям. И чтобы изменилось если они бы мне посоветавали за 100$ не добавлять ГКЖ? ГКЖ стоит дешевле, чем время экспертов. :) Сегодня шел хороший дождик. Строители и я промокли до нитки. Сделал фото фундамента. Можете по внешнему виду определить работает ли ГКЖ?

Скорее всего не перемешалось. Видны сухие и мокрые пятна.

Джордано ↗

Двигал мною здравый смысл. Почему ГКЖ будет работать если ввести с водой затворения, будет работать если побрызгать после застывания, но не будет работать если залить в миксер? Единственное сомнение - неравномерное перемешивание. По моему опыту с этим все нормально. Ну а экспертам свойственно ошибаться, как и всем людям. И чтобы изменилось если они бы мне посоветавали за 100$ не добавлять ГКЖ? ГКЖ стоит дешевле, чем время экспертов. :) Сегодня шел хороший дождик. Строители и я промокли до нитки. Сделал фото фундамента. Можете по внешнему виду определить работает ли ГКЖ?

Джордано, а почему Вы вообще решили применить ГКЖ-11 в фундаменте? Какая необходимость? Высокий уровень грунтовых вод? Дело в том, что недавно в журнале “Популярное бетоноведение” прочитал одну интересную статью. Автор - к.т.н. из Волгограда, предостерегает от бездумного применения добавок в бетон. Предлагает применять добавки, только в том случае, если без них - ну никак! Он проводил ряд исследований и экспериментов, при которых выяснил, что влияние добавок на св-ва бетона может быть неоднозначным. Улучшая одни св-ва - ухудшают другие. Так может быть не стоило заморачиваться с гидрофобизатором?

Grigorii ↗

Чтобы шов между большими блоками и узкими не продувался воздухом, фильтрующимся через паз-гребень большого поротерма.

Сопротивление воздухопроницанию засыпок равно нулю…

Grigorii ↗

Мне кажется, что теплосопротивление от этого не возрастет. В этом случае объемный вес стены увеличится на вес того самого вермикулита, который мы туда засыплем. А, насколько я знаю, чем больше объемный вес материала, тем он холоднее.

R воздуха 0,14, вермикулита-перлита раза в три меньше…

Grigorii ↗

К тому же известно, что эти материалы весьма гигроскопичны и поэтому еще непонятно - какую роль - положительную или отрицательную - они будут играть.

Не надо путать способность материала впитывать воду и гигросопичность. Вспученный вермикулит действительно обладает высокой впитывающей способностью: способен впитать жидкости до 500% собственного веса. При этом он слабо гигроскопичен (то есть слабо поглощает влагу из окружающего воздуха): влажность вермикулита при 100% влажности воздуха — около 10%. Т.е. можно предположить, что при реальной влажности в хате зимой при радиаторноном отоплении 20-22% и расчётной 50-60%, эксплуатационная влажность у него никак не превысит влажности самой стены, т.е. 5-6%.

Видел, кстати немецкие керамические блоки, у которых пустоты заполнены мин. ватой. В этом случае эффект есть, хотя тоже не такой большой.

Если считать повышение термосопротивления в три раза!, так, ерундой, то да…

Вот по совету уважаемого С.Ружинского начал читать книгу Ф. В. Ушкова “Теплопередача ограждающих конструкций при фильтрации воздуха”. Очень интресный научный труд.

Ушков это круто. Но как по мне так это очень сложная книга, сплошь диф. уравнения, её в институте полгода учат и даже преподы в этой теме плавали… и для коттеджного строительства не нужна. Поэтому в своих постах на эти темы я ссылался на более простые для восприятия книги Фокина и Богословского… Ну уж если Вы её читаете, то не могли не заметить, что автор рассматривает ПОРИСТУЮ стену, а не стену с почти сквозными щелями-швами-трещинами…так что Вам эти рассчёты не подходят… в Вашем случае, при больших значениях-интенсивности фильтрационного теплообмена, температура внутренней поверхности вашей стены-штукатурки перестаёт зависить от теплопроводности стены и полностью определяется фильтрационным потоком воздуха. Поэтому я повторюсь, считать надо только реально сопротивляющиеся воздухопроницанию слои - штукатурку и кладку-облицовку…

Grigorii ↗

Цифра фигурировала в какой-то очень научной статье (по ссылке с данного форума) про необходимость применения ветрозащитных пленок.

Ладно, поищем сами…

Grigorii

Джордано, а почему Вы вообще решили применить ГКЖ-11 в фундаменте? Какая необходимость? Высокий уровень грунтовых вод? Так может быть не стоило заморачиваться с гидрофобизатором?

Присоединяюсь к вопросу…

Сопротивление воздухопроницанию засыпок равно нулю…

Согласен. Неправильно выразился. Я не имел ввиду фильтрацию через стену. Я имел в виду обездвиживание воздуха в длинном-длинном во всю стену, продольном шве между рядами больших блоков и перегородочных блоков. То есть устранение горизонтальной фильтрации в этом шве.

R воздуха 0,14, вермикулита-перлита раза в три меньше…

Теплопроводность вермикулита 0,07-0,09 в сухом состоянии. В условиях экспл. влажности (для которой приведен 0,14 для воздуха) - думаю - 0,09-0,12. Разница не такая и большая. Затараты по такому утеплению опять же - вряд ли окупятся.

Если считать повышение термосопротивления в три раза!, так, ерундой, то да…

Ну это Вы хватили - в три раза! Немцы для своих блоков заявляют разницу всего лишь на 20 %. () () В реальной эксплуатации разница (при условии опять же экспл. влажности минваты в пустотах кирпича) опять же вряд ли будет сильно заметна, а вот сомнительную мин. вату в конструкции мы уже получим.

Ушков это круто. Но как по мне так это очень сложная книга, сплошь диф. уравнения, её в институте полгода учат и даже преподы в этой теме плавали… и для коттеджного строительства не нужна. Поэтому в своих постах на эти темы я ссылался на более простые для восприятия книги Фокина и Богословского… Ну уж если Вы её читаете, то не могли не заметить, что автор рассматривает ПОРИСТУЮ стену, а не стену с почти сквозными щелями-швами-трещинами…так что Вам эти рассчёты не подходят…

Он рассматривает реальные стены, в т.ч. и кирпичные. И свои теоретические расчеты проверяет реальными экспериментами. В одном из его примеров-опытов - сопротивление воздухопроницанию всей кирпичной стены (без внутр. штукатурки) - всего 14. Это даже меньше сопротивления воздухопроницанию одной только хорошей лицевой кладки (22). И в этом случае теплосопротивление стены при инфильтрации 3 кубов воздуха с кв.м. стены в час снижается всего на 15 процентов по сравнению со случаем вообще без ифильтрации.

Поэтому я повторюсь, считать надо только реально сопротивляющиеся воздухопроницанию слои - штукатурку и кладку-облицовку…

Согласен. Так как сопротивление воздухопроницанию поротерма небольшое. Однако, мне кажется, оно не меньше, чем у обычной кирпичной бутовой кладки из одинарного или полуторного кирпича такой же толщины. Сколько я их видел - вертикальные швы там никогда толком не заполняются, а у поротерма на этом месте - все-таки паз-гребень - воздуху особо не разгуляешься.

Grigorii добавил 08.07.2009 в 22:31

Сопротивление воздухопроницанию засыпок равно нулю…

Согласен. Неправильно выразился. Я не имел ввиду фильтрацию через стену. Я имел в виду обездвиживание воздуха в длинном-длинном во всю стену, продольном шве между рядами больших блоков и перегородочных блоков. То есть устранение горизонтальной фильтрации в этом шве.

R воздуха 0,14, вермикулита-перлита раза в три меньше…

Теплопроводность вермикулита 0,07-0,09 в сухом состоянии. В условиях экспл. влажности (для которой приведен 0,14 для воздуха) - думаю - 0,09-0,12. Разница не такая и большая. Затараты по такому утеплению опять же - вряд ли окупятся.

Если считать повышение термосопротивления в три раза!, так, ерундой, то да…

Ну это Вы хватили - в три раза! Немцы для своих блоков заявляют разницу максимум в 20 %. () () () В реальной эксплуатации разница (при условии опять же экспл. влажности минваты в пустотах кирпича) опять же вряд ли будет сильно заметна, а вот сомнительную мин. вату в конструкции мы уже получим.

Ушков это круто. Но как по мне так это очень сложная книга, сплошь диф. уравнения, её в институте полгода учат и даже преподы в этой теме плавали… и для коттеджного строительства не нужна. Поэтому в своих постах на эти темы я ссылался на более простые для восприятия книги Фокина и Богословского… Ну уж если Вы её читаете, то не могли не заметить, что автор рассматривает ПОРИСТУЮ стену, а не стену с почти сквозными щелями-швами-трещинами…так что Вам эти рассчёты не подходят…

Он рассматривает реальные стены, в т.ч. и кирпичные. И свои теоретические расчеты проверяет реальными экспериментами. В одном из его примеров-опытов - сопротивление воздухопроницанию всей кирпичной стены (без внутр. штукатурки) - всего 14. Это даже меньше сопротивления воздухопроницанию одной только хорошей лицевой кладки (22). И в этом случае теплосопротивление стены при инфильтрации 3 кубов воздуха с кв.м. стены в час снижается всего на 15 процентов по сравнению со случаем вообще без ифильтрации.

Поэтому я повторюсь, считать надо только реально сопротивляющиеся воздухопроницанию слои - штукатурку и кладку-облицовку…

Согласен. Так как сопротивление воздухопроницанию поротерма небольшое. Однако, мне кажется, оно не меньше, чем у обычной кирпичной бутовой кладки из одинарного или полуторного кирпича такой же толщины. Сколько я их видел - вертикальные швы там никогда толком не заполняются, а у поротерма на этом месте - все-таки паз-гребень - воздуху особо не разгуляешься.

Grigorii

Джордано, а почему Вы вообще решили применить ГКЖ-11 в фундаменте? Какая необходимость? Высокий уровень грунтовых вод? Дело в том, что влияние добавок на св-ва бетона может быть неоднозначным. Улучшая одни св-ва - ухудшают другие.

Весной геологи сказали - верховодка с отметки 0. В одном углу котлована (если так можно назвать ямку глубиной 1.5…0 м) постоянно сочится вода, в жару стоят лужи, нижние 20…30см среза грунта постоянно влажные. Я подозреваю это с септика соседки в 15ти метрах “выше по течению”. С этого угла буду делать дренаж. Как раз в этом месте бурили скважину: 1,5 м песка, дальше глина (супесь по научному, но по мне глина глиною). На глибине метров 7 пошла глининая жижа. Геолог сказал - кидай насос, вода будет. Мне так кажется вся вода с горки по слою глины прет на мой фундамент. ГКЖ увеличивает твердость и морозостойкость. Ни разу не читал чтобы она имела какие-либо негативные побочные действия.

Я тщательно провел обрызкг бетонной балки. И во время дождя вода просто сбегаеть струйками. Бетон сухой и светлый. Все вокруг промакает. Отличная вещь это ГКЖ. 25 руб. у меня на кв. метр получилось.

А какую ГКЖ использовали?

Всем привет. Личный опыт. Наружная кладка из лицевого керамического пустотелого кирпича пл. 1250. Через год после кладки, в августе, после 3-х недель жары обработал фасад раствором с ГКЖ-11(1:20). Стояли леса. Раствор приготавливался по 4 литра, вырабатывался 2-мя чел. примерно за 2 часа. Технология нанесения. Один человек может оперативно обрабатывать вертикальную полосу стены шириной 1,5 - 2 м. Желательно обрабатывать всю стену сразу (от угла до угла), чтобы не было подтеков на местах соединения. От ширины стены зависит кол-во человеков, одновременно тянущих обработку снизу вверх по всей стене. Конкретнее по нанесению. 1.Промазыватся обильной кистью первый нижний ряд кирпича. Затем промазыватся-пропитывается шов. Остатки стекают на еще влажный первый ряд. Эти остатки периодически рзмазываются по кирпичу. кирпич еще впитывает. 2. начинаем промазывать второй ряд. Остатки стекают вниз. периодически их подхватываем и размазываем по нижнему влажному участку. Нижний ряд еще продолжает впитывать. Промазываем второй шов. остатки аналогично. 3. Гдето на 3-м или 4-м ряду замечаем, что первый ряд перестал впитывать и на нем уже остаются капли. Капли аккуратно подобрать сухоотжатой кистью и больше не допускать стекания на этот уровень. Тут уже поры в кирпиче кристаллизовались, и невпитавщиеся капли, высохнув, оставят на фасаде белесые подтеки (типа высохших соплей, извините…). Таким образом , в работе постоянно находится область, которая еще впитывает, в три-четыре ряда и шириной захвата 1.5 - 2 м. на одного чела. Эта область медленно тянется вверх. Места стыковки соседних областей должны обрабатываться тоже одновременно, пока кирпич впитывает. Работать надо быстро, но тщательно. Не допускать подтеков и капежей на уже кристаллизовавшийся нижний участок стены. Все заранее должно быть приготовлено, продумано. Стену 2 эт. реально за световой день сделать полностью. Приготовление р-ра: Отмеряем литровой банкой чистую воду - в пластиковое ведерко. На каждый литр воды -50 милилитров ГКЖ-11 концентрата, Купил в хим реактивах маленькую мензурку на 250 мл. - очч. удобно и точно. Размешали- и готовую смесь разлили по рабочим. Лучче чтобы один готовил заранее, тогда не будет перерывов на стене. Время кристаллизации, и соответсвенно высота области обработки очень зависит от температуры воэдуа и стены, чем теплее тем быстрее. Лучше обрабатывать стену, которая находится в тени. Кистей уйдет шт. 20 на дом, истираются, где-то на 2/3 - выбрасывать, т. к. теряется эффективность и скорость. Перед обработкой недели две должно быть сухо и жарко, стены сухие. После обработки эффект- потрясный. Ведро воды на стену - стекла и только капелки остались кое-где. Кирпич светлый (сухой значит).

Всем удачи!

Можно ли использовать гкж-11 на мозаике+затирка церизит СЕ40? Спрашиваю потому что будет контакт мягкого места+спины с этой волшебной жидкостью. Класс опасности 4, малоопасное вещество, и все же, можно ли прислоняться телом? Обработкой хочу защитить затирку от грязи, сейчас белая и шершавая. Еще думаю обработать половую плитку+затирка, как думаете скользко не будет?

водный раствор метилсиликоната натрия. Пить разумеется нельзя. Наружно не токсичен. В замазке он связан с основанием и вводу уже не переходит и соответсвенно в организм попасть ему затруднительно. Обладает смазывающей способностью в растворе, но Т.к. плитка изначально отталкивает воду то ГКЖ впитываться в нее не будет. Может при высахании оставить трудно выводимые белесые разводы, то лучше плитку ГКЖ не мазать, а намазанное убрать каким нибудь способом. Вот метилсилоксан ГКЖ-94 почти наверняка будет скользким, както то смазал велосипедную цепь силиконовой смазкой из баллончика, то скользкость по плитке и линолеуму была, да и тапки скользили. А количество это смой смазки было децельное три-четыре пшика. Эффект за день пропал.

АлександрОВ добавил 21.11.2011 в 20:28 Кстати формы для выпечки хлеба смазывают ЕМНИП метилсилоксаном. Та к то что кремний органику мы потребляем внутрь.

Fortuna ↗

Можно ли использовать гкж-11 на мозаике+затирка церизит СЕ40? Спрашиваю потому что будет контакт мягкого места+спины с этой волшебной жидкостью. Класс опасности 4, малоопасное вещество, и все же, можно ли прислоняться телом? Обработкой хочу защитить затирку от грязи, сейчас белая и шершавая. Еще думаю обработать половую плитку+затирка, как думаете скользко не будет?

Для этого есть специальные составы, например, Дельфин.

Церезит утверждает что затирка не простая а водоодталкивающая; () скорее всего гкж-11 не глубоко проникнет. Все равно обработаю. Спасибо, успокоили насчет “не вредно”. А половую можно обработать швы и протереть влажно тряпкой плитку.

Кремний-органика… может, лучше жидкое стекло? Хоть известно давно…

Жидкое стекло не гидрофобизатор.

Какую концентрацию ГКЖ-94 применять для затворения кладочной смеси забора из бутового гранита?

Не нашел про концентрацию, по памяти 1-1,5% от веса цемента. Там есть одна тонкость, из конспекта:

“В заводских условиях приготавливают эмульсии кремнийорганических гидрофобизаторов. И тогда они несут в самой своей аббревиатуре информацию об этом. Так например есть маслорастворимый гидрофобизатор ГКЖ-94 (96% полигидросилоксана) и есть его водорастворимая модификация в форме 50% концентрата ГКЭ-50-94 (полигидросилоксана и воды поровну). Концентрат эмульсии УЖЕ МОЖНО разводить водой до рабочей консистенции, как вы разводите молоко. Судя по всему «Типром К» как раз и есть такой эмульсией (правда с концентрацией нажульничали – взяли заводской ГКЭ и водой разбодяжили).

Но есть еже и «Суперконцентрат» - (Господи чего только не выдумают, чтобы скрыть истинное гостированное наименование). Так вот «Типром К Суперконцентрат» и есть не что иное как старый добрый ГКЖ-94, в коммерческих целях наделенный новым более красивым торговым брэндом. (Не знаю чегой там с концентрацией полигидросилоксана, вполне возможно, что керосинчика то таки плеснули, когда перетаривали из цистерны в бутылки. Мы например берем прямо с завода – 94-96%, под печать заводской лаборатории. А за остальных не скажу, хотя и знаю !(file:///D:\Users\Alexei\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif))

Как этот маслорастворимый «Суперконцентрат» ввести самому в бетон? – Элементарно. Нужно его предварительно эмульгировать. Обычно для этих целей используют 1% раствор желатина. Берете 1 кг ГКЖ-94 (Типром К Суперконцентрат, - если Вам больше нравится) и приливаете его к 1 кг воды, в которой было предварительно растворено 10 гр. пищевого желатина. Полученную бурду нужно минут 10 активно перемешивать в скоростном смесителе. Лучше всего подходит кухонный блендер. (ВНИМАНИЕ – блэндер потом очень сложно отмыть – он подозрительно скользкий, хоть и абсолютно чисто вымыт – молекулы гидрофобизатора потом ничем уже не отодрать. Я лично потом имел по этому поводу серьезные проблемы с женой. Имейте это в виду).

Нет желатина – приготовьте 1-2% концентрации раствор любого ПАВ – хоть стирального порошка, но лучше обычное хозяйственное мыло. Стабильность такой эмульсии (на мыле) будет небольшой – несколько дней, но это не существенно, если не собираетесь длительно хранить полученную эмульсию. Если же произошло расслоение – нужно перемешивание повторить в блэндере ничего больше не добавляя. Вот и весь секрет приготовления эмульсии.”

нашел таки вчера тугамент, вот в табл.1: () народ пишет что в дозировке близкой к максимальной долго набирает прочность, но там ещё какуюто химию можно сыпать и тогда скорость увеличивается, извините не помню название, с химией у меня всё плохо.

Fatmanchel добавил 16.04.2013 в 12:54 аналогом 136-42, является 136-157м девушка-менеджер сказала что первый сняли с производства и он был этильной группы его можно использовать в медицине, второй препарат метильной группы и его нельзя использовать в медицине, для стройки всёравно. Что скажете по поводу второго, показатели морозостойкости и гидрофобизации будут не хуже первого? Я в химии полный профан:(