Утеплители: "белый список" (экологически чистые материалы)

Winder ↗

Даже если вы бетон в порошок сотрёте и будете кушать ложками, то издохните скорее от запора, нежели от отравления пластификаторами.:wink:

Не, а тест то мой реально рулит:D. Кому чай из клееного бруса заварить? Кому ПаПироСку закурить? Ватно-марлевую повязочку из УРСы не желаете для профилактики гриппа?

Есть еще овечья шерсть: исходное сырье промывают с помощью мыла и соды, а потом перерабатывают в волокна или войлок. Маты большой толщины армируют волокнами из полиэстера. Добавки солей бора защищают материал от возгорания. Материалы на основе натуральной овечьей шерсти легко обрабатываются, они эластичны, долговечны и устойчивы к образованию плесени и грибков. Они могут впитывать влагу в объеме до 33% собственного веса и отдавать ее обратно, как только воздух в помещении становится сухим, регулируя таким образом микроклимат жилища. Материал пригоден для вторичной переработки. А шерсть у нас, я узнавал, просто выбрасывают. Водоросли (камка): благодаря содержанию морской соли в водорослях они не нуждаются в дополнительных огнезащитных добавках. Материалы на основе водорослей не гниют, устойчивы к образованию плесени и грибков, при этом регулируют уровень влажности в помещениях. Это легкодоступные и почти бесплатные материалы, почему у нас не продается сделанная из них теплоизоляция вопрос? Источник:() и ()

Не сосёт воду и газосиликатный блок, капилляры у него недостаточно мелкие для этого, капиллярный подсос, если положить блок в лужу ограничен 2-3 сантиметрами, другое дело если смачивать сверху, тогда конечно пропитается полностью. Влажность за счёт накопления влаги из воздуха (сорбции)? Насколько большая влажность в блоке может быть из-за этого фактора при определённых условиях? Так называемая эксплуатационная влажность, если не ошибаюсь в пределах 4-5 % (цифра не из рекламных буклетов), сохнет блок достаточно быстро. Возможно промёрзшие стены и чёрные углы - это проблемы отдельных узлов в монолитно-каркасном домостроении, слышал что с этой технологией ещё не всё до оконца отработано, но это не проблема ГСБ самих по себе.

Mobil ↗

Подскажите, бетоны считаются экологически чистым матералом. А пластификаторы (ЛИНАМИКС СП-180, СКМ ЭКО-20 и др.) которые входят в его состав не ухудшают его экологичность?

Подскажите если кто-нибудь знает, вредные или нет эти присадки?

SANSAN ↗

Не сосёт воду и газосиликатный блок, капилляры у него недостаточно мелкие для этого, капиллярный подсос, если положить блок в лужу ограничен 2-3 сантиметрами, другое дело если смачивать сверху, тогда конечно пропитается полностью. Влажность за счёт накопления влаги из воздуха (сорбции)? Насколько большая влажность в блоке может быть из-за этого фактора при определённых условиях? Так называемая эксплуатационная влажность, если не ошибаюсь в пределах 4-5 % (цифра не из рекламных буклетов), сохнет блок достаточно быстро. Возможно промёрзшие стены и чёрные углы - это проблемы отдельных узлов в монолитно-каркасном домостроении, слышал что с этой технологией ещё не всё до оконца отработано, но это не проблема ГСБ самих по себе.

Вы имеете в виду крышу ?)

to izba Утеплители на основе льноволокна и древесных волокон: () не конопля конечно, но тоже растительные:)

Друзья, что вы думаете по поводу вот этой технологии утепления () вроде складно написано, но подозрительно как-то Если она реально так хороша, то почему из нее мало кто строит?

Барон

Друзья, что вы думаете по поводу вот этой технологии утепления () вроде складно написано, но подозрительно как-то Если она реально так хороша, то почему из нее мало кто строит?

Думаю параметры материальны не очень стабильны. В одном месте пишут о плотности 150, в характеристиках агрегата 200-300. Может и реально добиться 150кг/куб, но маловероятно что это будет стабильный результат. А почему не делают? -даже очень как делают -ко мне даже чел подкатывал типа давай утеплю хоть горизонтальное перекрытие, хоть колодцевую кладку -только аппарат на половину самопальный и конечно плотности такой полюбому не выдавал. Интересно бы узнать стоимость утепления за куб… Сравнится например с перлитом по 1500 руб за куб, ну пусть по 2000 с доставкой и на чердак закинуть если? У них думаю теплопроводность будет примерно одинаковая -порядка 0,06-0,08, плотность тоже примерно одинаковая если пенобетон всетаки будет иметь 200 кг/куб?

Монолитная теплоизоляция стен применена на нескольких (даже, скажем, на нескольких десятках) многоэтажных жилых домах в СПб. Плотность, прописанная в договорах, D300. Более низкие плотности заявлять на ответственных объектах не наглели :) Де факто: неравномерная плотность по высоте (этаж должны лить в пять заливок послойно, но линейные труженики торопятся и число операций сокращают), недолив до вышерасположенного перекрытия (технологически никак не долить — “требуйте долива пива”), усадка и растрескивание — всегда, осыпание в полную труху — изредка. Дополнительным бонусом становится то, что поскольку лицевая кладка ведется с неидеальным заполнением швов, пенобетон вытекает их швов кирпичной кладки хаотично по фасаду. В коттеджном строительстве это можно как-то смыть. На 16-м этаже — проблематично.

В чердаках — замечательная штука. В полах, пожалуй, тоже, хотя и не высохнет до расчетных значений. А когда льют на плоскую кровлю, создавая разуклонку листами АЦЛ, по-моему тоже профанируют тему. Заполняемость пустот не проконтролировать. При заливке всей толщи сразу, чревато сквозными трещинами.

А вообще штука классная, если заказчик контролирует качество выполнения. Из числа многих классных штук, очень критичных к сырью и производителям. И с плохой проверяемостью качества выполнения работ.

Могу предложить только в “Черный список”!

Проект санитарно-защитной зоны завода «УРСА-Серпухов», признан несоответствующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

26.10.2010

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА ЖИТЕЛЕЙ ИВАНОВСКИХ ДВОРИКОВ ОБРАТИЛАСЬ В СЕРПУХОВСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ РУКОВОДСТВА СЕРПУХОВСКОГО ОТДЕЛА РОСПОТРЕБНАДЗОРА. ГРАЖДАНЕ СЧИТАЮТ, ЧТО В ВЕДОМСТВЕ ЗЛОУПОТРЕБИЛИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И НАРУШИЛИ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА.

В мае этого года в серпуховский отдел Роспотребнадзора обратились жители Ивановских Двориков. На основании их жалобы сотрудниками отдела были проведены лабораторные исследования воздуха около дома № 12 по улице Юбилейной. По результатам замеров, произведённых в июне и июле, было установлено, что содержание в воздухе стирола превышало допустимую норму. Однако протоколы исследований с конкретными цифрами гражданам не предоставили. Превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосфере жилого микрорайона стало поводом для административного расследования, в результате которого было предъявлено совершенно логичное взыскание. Но о сумме штрафа, наложенного на предприятие по производству теплоизоляционных материалов «УРСА», даже стыдно вспоминать — 20000 рублей. Как нам стало известно, в мае 2010 года «УРСА» также была оштрафована на 15000 рублей за нарушения санитарного законодательства. Прекрасно зная о пагубном влиянии стирола на организм человека, инициативная группа, которую возглавил местный житель Егор Буланов, запросила конкретные данные о превышении предельно допустимой концентрации. Пользуясь тем, что по закону не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды, «Ока-инфо» также обратилась за подобными сведениями. Но делиться конкретикой территориальный отдел Роспотребнадзора в лице Марины Семёновой (заместителя руководителя ведомства) не пожелал. Чиновница сообщила, что не считает жителей Ивановских двориков (равно как и журналистов) участниками производства по делу об административном правонарушении в отношении «УРСЫ». Право каждого россиянина на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, гарантированное ст. 42 Конституции России, в ведомстве в расчёт не приняли.

Но волонтёры из Ивановских Двориков оказались крепкими орешками и сдаваться без боя не захотели. Последовали обращения в прокуратуру и к Президенту России Дмитрию Медведеву. Президент поручил разобраться с инцидентом областному Управлению Роспотребнадзора и дело закрутилось. Однако городская прокуратура фактически продублировала ответ Марины Семёновой. Заместитель прокурора Валерий Кукушкин тоже сообщил, что жители Ивановских Двориков не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «УРСА-Серпухов». Соответственно и права знакомиться с материалами проверки у них нет. Также Кукушкин не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Роспотребнадзора за непредоставление жителям протоколов лабораторных исследований воздуха. Об этом сотрудник надзорного органа сообщил Егору Буланову 20 сентября. А в это время жителям микрорайона уже летел ответ (как никак поручение Президента!) от руководителя областного Роспотребнадзора Ольги Гавриленко. Главный государственный санитарный врач по Московской области признала Егора Буланова… потерпевшим! И напомнила серпуховским чиновникам, что «в момент возбуждения дела, возникает обязанность должностного лица (органа) разъяснить потерпевшему его права». Кроме этого Гавриленко подчеркнула, что потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами дела и должностное лицо (орган) обязано предоставить ему материалы по первому требованию. Может быть, в серпуховских ведомствах (Роспотребнадзоре и прокуратуре) об этом запамятовали? Заключение Ольги Гавриленко, выданное Егору Буланову, не могу ни привести дословно: «Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. г. Пущино, Серпухов, Чехов обязан по Вашему письменному заявлению ознакомить Вас с материалами административного дела, а также по письменному заявлению выдать копии материалов, запрашиваемых Вами». После получения от Роспотребнадзора протоколов и беглого ознакомления с ними, причины непредоставления этих бумаг стали очевидны. Из них явственно следует, что 30 июня в атмосфере Ивановских Двориков было обнаружено, кроме стинола, превышение в 1,9 раза предельно допустимой концентрации формальдегида. А 7 июля содержание этой же «бяки» в воздухе над микрорайоном вновь было превышено в 1,2 раза. Сокрытие такой информации о состоянии окружающей среды не на шутку всполошило Егора Буланова. Посоветовавшись с единомышленниками, он обратился в Министерство природных ресурсов и экологии с просьбой провести независимую экспертизу состояния воздуха в микрорайоне. Москва вскоре дала исчерпывающий ответ, который заставил всех действительно «чесать репу» … После проведения замеров Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды предоставил информацию о состоянии загрязнения атмосферного воздуха в микрорайоне Ивановские Дворики за август 2010 года. К вышеописанным стиролу и формальдегиду (провоцирующему возникновение раковых заболеваний) добавились оксид углерода, диоксид азота и взвешенные вещества. Содержание последних в воздухе превышало ПДК в среднем в 2 раза. Производные углерода и азота — в 3,8 и в 1,5 раза соответственно. Кроме того, по сообщению руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Ольги Гавриленко, проект обоснования расчётной санитарно-защитной зоны завода «УРСА-Серпухов», поступивший в этом году в Подмосковный надзорный орган, признан несоответствующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Как теперь прокуратура отреагирует на заявления жителей Ивановских Двориков — покажет время. Мы будем следить за развитием событий.

Такие материалы как Полиэстер, Искусственный Войлок и тд… ведь электрализуются и могут наводить электростатическое поле. Если утеплить дом таким материалом будет ли это вредно? Вообще стоит ли рассматривать такой фактор или нет?

() Какое-то теплоизолирующее супер-пуппер покрытие разрабатывают.

Интересно, может через лет десять будем иметь толщину утеплителя внешних стен - пару миллиметров? =)

Что-то мне подсказывает, что будет это очередная “супер-пупер-утепляющая краска”, которая на поверку окажется полной (*)

Уже выше упоминалось пробковое напыляемое покрытие. () Очень хочется узнать, не преувеличивают? :) Ссылку дала специально, т.к. там наиболее полная инфа и проще анализировать. Искала ценник, пока не нашла. В Штатах пока вроде этого продукта нет, а на фоне местной химии меня интересуют именно натуральные. Господа, что скажете? А в этой теме я нашла инфу про конопляный утеплитель (спасибо!), но по своему вопросу открою для этого другую тему.

P.S. С наступившим 2011 годом! :beer: ( я ещё в 2010 :shock: )

Alyona

Уже выше упоминалось пробковое напыляемое покрытие. ()

ИМХО -очередная профанация: какой результат в плане энергосбережения может дать слой 3-5мм? И каковы при этом будут затраты на материал и работу? Так же смущает 4% вяжущих… что это? при том что заявляется гидростойкость и самозатухание… скорее всего именно эти 4% сведут экологичность на уровень вредности вяжущих минват, т.е. на НЕТ. Возможно и найдется применение к качестве теплоизоляции например труб -как и другие теплоизоляционные краски и покрытия, т.е. там где нужно резко сократить теплопотери. Но трубы горячие и как поведет себя вяжущее например при 90градусах не известно…. Да и дешевле и проще утепдить трубным утеплителем типа пеноизола или пенофола -цена за 1м около 10-20руб -дешевле не придумаешь.

По поводу экологичности эковаты. В поисках утеплителя для стены пока рассматриваю два варианта : кнауф-экос и эковату, в процессе определения стоимости того и другого один продовец выдал следующее - " эковата делается из макулатуры и в ней полно свинца" вот тебе и эко. Кто , что скажет?

LSV-69 ↗

По поводу экологичности эковаты. В поисках утеплителя для стены пока рассматриваю два варианта : кнауф-экос и эковату, в процессе определения стоимости того и другого один продовец выдал следующее - " эковата делается из макулатуры и в ней полно свинца" вот тебе и эко. Кто , что скажет?

Уже давным-давно в типографской краске свинца нет:wink:

Здравствуйте, завсегдатаи и гости избы! Отдельное здравствуйте главному в избе! :-) В прошедшие длинные выходные перечитал кучу статей про пеностекло. Ближайше производители - Гомель и Пермь. По экологичности их продукции возникли некоторые мысли.. По Гомелю: Гомель находится в ста километрах к сереву напрямик от Чернобыля. Цитата из Википедии: “Гомель находится в зоне заражения (по цезию-137) от 1 до 5 ku/км² (зона проживания с периодическим радиационным контролем). В 20 км к северо-востоку от города начинается зона отселения и отчуждения”. Пеностекло там делают не из стеклобоя, как я понимаю, а из первичного сырья. Кто-то что-нидь слыщал или видел по радиационному фону гомельского пеностекла? По Перми: про свою технологию на сайте они мало что пишут. Если по Гомелю более-менее погнятно - добавляют уголь, который выгорает потом в печти, образуя в стекломассе пузыри с газом, о по Перми -неясно. Пишут, что у них современная сосбтвенная разработка, шихту делают из стеклобоя, для газообразования туда добавляют некие реагенты. Что там вместе со стеклобоем попадает в смесь, что за реагенты… Теоретически продукты выгорания “Пузыреобразующих” добавок остаются в этих самых замкнутых оплавленных пузырях. Однако сами пермяки пишут про пеностекло старых производителей, что делается оно по старой технологии, с применением “пузыреобразователей” органического происхождения (уголь, например), и что от такого пеностекла несет сероводородом. Про то, чем наполнены пузыри в их пеностекле - ни гу-гу. Так что хрен его знает, может реально солому и камыш в стены толкать для утепления??

Путник добавил 10.01.2011 в 17:57 пардон, по версии пермского производителя пеностекла сероводород образуется по другой причине, цитирую (()): “Если по теплоизоляционным свойствам, прочности, огнестойкости, долговечности и химической стойкости практически все виды пеностекла отличаются незначительно, то использование различных технологических принципов позволяет получать пеностекло с определенными отличиями в таких свойствах как экологическая безопасность и паропроницаемость. В связи с этим, при проектировании строительства и выборе поставщика пеностекла следует обратить внимание на такое обстоятельство, как наличие в структуре материала сероводорода. Исторически сложилось так, что для производства пеностекла использовали сульфатсодержащие стекла. В этом случае сера присутствует в структуре готового материала либо в виде газа – сероводорода, либо в твердой фазе материала в виде соединений – сульфидов. Причем сульфиды при взаимодействии с парами воды, всегда содержащимися в воздухе, подвергаются реакции гидролиза при которой в воздух выделяется сероводород (запах тухлых яиц)”.

Путник

цитирую (()): …

вообщето ()

Я в душе конструктор, а конструктор придумывает комбинации. Хотелось бы увидеть оценку предложенным вариантам. Но вначале замечание - кирпич тоже дает пыль и она тоже оседает в легких, как и цементная штукатурка, соответственно составить белый список невозможно? Второе замечание - многие материалы портит влага (пар, влагопоглощение) - даже стеклнный материал имеет определенное количество циклов морозостойкости, и соответственно некое водопоглощение - потом вода замерзает - лед больше в объеме чем вода - происходит разрушение суперматериала! Давайте разделим эти два свойства - утеплитель ВСЕГДА! должен оставатьс сухим. Поэтому для обсуждени предлагаю 2 материала к которым у меня лежит душа.

1. Заливаемый на объекте пенобетон (не блоки на цементной кладке!) с необходимо герметизировать (гидро-, пароизолировать) как с улицы, так и из помещения, а миграцию водных паров решать вентиляцией.
2. Успешно применемые при строительстве промышленных корпусов и торговых центров сендвич-панель (сталь - какая-либо каменная вата с пофиг каким связующим - сталь). Естественно внутри я бы сделал какую-нибудь стену, чтобы шкафы вешались, а отделка с улицы - это у кого какие вкусы. Может разжуете почему эти варианты не применяются в жилом строительстве?

Эдик добавил 22.01.2011 в 16:08 Я в душе конструктор, а конструктор придумывает комбинации. Хотелось бы увидеть оценку предложенным вариантам. Но вначале замечание - кирпич тоже дает пыль и она тоже оседает в легких, как и цементная штукатурка, соответственно составить белый список невозможно? Второе замечание - многие материалы портит влага (пар, влагопоглощение) - даже стеклнный материал имеет определенное количество циклов морозостойкости, и соответственно некое водопоглощение - потом вода замерзает - лед больше в объеме чем вода - происходит разрушение суперматериала - да здравствует генерал МОРОЗ! Давайте разделим эти два свойства - утеплитель ВСЕГДА! должен оставатьс сухим. Поэтому для обсуждени предлагаю 2 материала к которым у меня лежит душа.

1. Заливаемый на объекте пенобетон (не блоки на цементной кладке!) с необходимо герметизировать (гидро-, пароизолировать) как с улицы, так и из помещения, а миграцию водных паров решать вентиляцией (а вообще в таком варианте нужно ли думать о паре? он останется в доме и не будет сухости?).
2. Успешно применемые при строительстве промышленных корпусов и торговых центров сендвич-панель (сталь - какая-либо каменная вата с пофиг каким связующим - сталь). Естественно внутри я бы сделал какую-нибудь стену, чтобы шкафы вешались, а отделка с улицы - это у кого какие вкусы. Вопросы с паром как и в варианте 1. Может разжуете почему эти варианты не применяются в жилом строительстве?

1. Сложность. Строительство только опалубки уже соизмеримо со стройкой из отдельных блоков.
2. Сендвич-панель это уже полностью готовая стена для коммерческого строительства. Для жилого строительства это просто утеплитель. А как утеплитель слишком не рационально.

Кто имел дело с утеплителями KNAUF Insulation Экос (ECOSE) ? Какие впечатления по этому инновационному материалу, как предлагают его производители? (())

понятно, что все что нам нравится стоит дорого. все же хочется услышать не экономическую оценку (потому как и опалубка бывает как съемной и не съемной и у всех разные исходные возможности), а именно в плане “белого утеплителя” и отдельно вопрос про паропроницаемость - если пар не может уходить сквозь стены и при некой среднепаршивой вентиляции в помещении будет сухо зимой или нет?

На прошедшей в Москве выставке “Отечественные строительные материалы” продвигался заливаемый пенобетон. Три фирмы предлагали оборудование. Сама “пенобетономешалка” не особенно дорогое оборудование, на 2-3 домах отбить можно. Но вот опалубка… Если использовать несьёмную, то наверное интересны будут цементно - стружечные плиты, снаруже как утеплитель толщиной под 100, а изнутри тонкие под черновую отделку подойдут. А может наружную опалубку сразу сделать из облицовочного кирпича. Сьёмная опалубка не даст экономической выгоды при непостоянном использовании. Если использовать арматуру (лучше пластиковую) и заливать этаж в несколько этапов, да ещё если расчитывать на строительство нескольких домов, то тогда интересно. На ролике одного производителя оборудования один чел ненапрягаясь строил стены небольшого дома. Но вреале так просто будет получаться не на первом доме. А как экологичный утеплитель -здорово.

Vinni

На прошедшей в Москве выставке “Отечественные строительные материалы” продвигался заливаемый пенобетон. Три фирмы предлагали оборудование. Сама “пенобетономешалка” не особенно дорогое оборудование, на 2-3 домах отбить можно. Но вот опалубка… Если использовать несьёмную, то наверное интересны будут цементно - стружечные плиты, снаруже как утеплитель толщиной под 100, а изнутри тонкие под черновую отделку подойдут. А может наружную опалубку сразу сделать из облицовочного кирпича. Сьёмная опалубка не даст экономической выгоды при непостоянном использовании. Если использовать арматуру (лучше пластиковую) и заливать этаж в несколько этапов, да ещё если расчитывать на строительство нескольких домов, то тогда интересно. На ролике одного производителя оборудования один чел ненапрягаясь строил стены небольшого дома. Но вреале так просто будет получаться не на первом доме. А как экологичный утеплитель -здорово.

Технология геморойна и краине требовательна к параметрам таким как: температура, марка цемента, песка итд, особенно на плотнотях ниже 400 кг/куб. Сам когда-то ради эксперимента делал :) Сделать можно, но выдержат стабильность параметров - нет, от чего перерасход материалов.

Родственник предложил утеплить в гараже потолок не пенопластом как я задумал, а обрезками кожи с кожевенного производства, на котором он трудится. Обещает не гниение из-за специальной обработки, а также дешевизну из-за того, что это все-таки отходы. Кто-нибудь такое утепление практиковал и какие возможны “подводные камни”? Для себя выявил умозрительно такие недостатки - будет намокать, так как врядли кожу можно сделать гидрофобной, а также теплоизоляционные свойства такого материала под большим вопросом. Кто что думает?

Утеплитель из термоскрепленных полиэфирных волокон Шелтер. (). стоит 2-5 тыр. Информации в инете 0, в т.ч. и здесь на форуме. Очередное разводилово или стоящая вещь ? в чем засада ? планирую на потолок, мансарду.

В зависимости от вида там м.б. стирол ()

Вообще то там написано что стирол добавляется для получения термореактивных полиэфиров и они уже имеют свойство смол, а утеплитель термопластичный - по сути тот же синтепон, делается я так понимаю из отходов типа бутылок.

А кто, что знает про ППУ () Хочу приобрести агрегат ПГС-3Р и утеплить мансарду, пол первого этажа, цоколь, и отмостку, также канализационные, ливневые, и водопроводные трубы, которые будут проходить в земле.

Правильно ли я понял, что материал по свойствам близок к ЭППС?

Посчитал если купить установку и учесть стоимость компонентов, получается почти в 2 раза дешевле ЭППС. Без учёта работы, планирую самостоятельно. Из основных плюсов можно задуть без стыков крышу сложной геометрии, как у меня, не боится воды, не источает вредных соединений, долговечен если спрятать от УФ. Где я ошибаюсь?

Может кто на практике сталкивался с таким материалом, или с этим оборудованием.

1кг реагентов для напыления стоит 4$. Если мансарду 15 плотности то 4*15= 60$ куб примерно, это значительно дешевле ЭППС.

SuperKoAlex, кожу не надо: пропитки, упомянутые Вашим родственником, содержат очень много чего, эээ… интересного:(, и в пересчете на площадь поверхности возможного испарения… то, что в обуви не замечается, тут - чревато большим боком.

материалы родственные, берите агрегат который не только напылять может, но и наливать, так например скорлупы для труб делают, а потом устанавливают. потом захотите сендвич-панели лить! да и поролон так же производится - будет огромный бизнес! но когда я нескока лет назад сравнивал кубовую стоимость ппу был самым дорогим, но и самым теплым! вероятно цены меняются и “вечного” пенопласта тогда еще не было с ним не сравнивал.

на просторах инета гуляет новый бренд СИОПОР, кто может дать конкретику по этому утеплителю?

Подскажите, пожалуйста, по экологичности мин. плит Rockwool Cavity Batts.

у меня весь дом по проекту (сейчас строиться буду) ими утеплен. И крыша тоже rockwool утеплена

просто ужас или совсем УЖОС

:shock:

Если дом каменный и вата с наружы то ужас. Если каркасник то совсем ужос. Ну и мансарда по сути тот же каркасник..

Stanislav ↗

Если дом каменный и вата с наружы то ужас. Если каркасник то совсем ужос. Ну и мансарда по сути тот же каркасник..

спасибо. блин, как страшно жить

Что-то как-то меня не очень поняли…( Я пользуюсь пенопластом и для меня он очень удобный……дешево и эффективно…. :-x

Алексей Юрьевич

Что-то как-то меня не очень поняли…( Я пользуюсь пенопластом и для меня он очень удобный……дешево и эффективно…. :-x

Тема про экологически чистые утеплители, а не про то, что удобно для Алексея Юрьевича.

Уважаемые строители.

Что Вы имеете против следующего утеплителя? ()

В общем-то всё это давно известно, но лишний раз прочесть не помешает, чтобы бдительность не терять-) ()

Может внести в список и вот это () на мой взгляд очень интересно.

Может внести в список и вот это () на мой взгляд очень интересно.

Надо конечно подумать над данными материалами. Только чем дольше про них читаешь, чем больше начинает казаться, что фигня какая то. Там с одной стороны делается упор на экологию…, а с другой что то не то… Много чего на различных “чистых” полимерах, а лучше ли они тех “вредных” что используются сейчас или про них пока не так много народу известно. Кровельный материал на основе дробленых автопокрышек???… который призван заменить опасные металические и горючие ондулиновые… Они что из новых покрышек его делают?:D Старые покрышки не перерабатывают (их утилизируют и государство за это доплачивает) так как невозможно избавиться от той хрени которую они в себя впитали. А как покрышки горят все знают. Утеплитель (Стекляная шерсть) на основе ультратонкого стекла… наверное что бы легче в лёгкие попадать. Они считают, что её для утепления кровли достаточно 1.5 см.:D Бред. Их термоблоки при самодельном производстве сопоставимы со стоимостью фабричного ЯБ, в чём выгода. Но что то интересное там наверное есть.

Множество вариантов, но рабочих, так, чтоб дёшево и сердито, почти нет. В качестве засыпки могу порекомендовать вспученный перлит - низкая теплопроводность (0,047-0,07 Вт/ м*с) и приемлемая цены (40-50$ за 1 м.куб.). Конечно, если есть куда сыпать :-x

Это список плохих и хороших утеплителей, приведенных Андреем Избой.

Пенополистерол (пенопласт белый прыщавый) – чемпион среди ядовитых веществ. Стирол - яд без цвета, вкуса и запаха. Минеральная вата в панелях. Яд – фенолы/формальдегиды. Минеральная вата в матах (пушистая). Раздражающий кожные покровы и легкие фактор – стеклокаменная пыль мигрирующая с потоками воздуха. Эковата (утеплитель из целлюлозы) – в конечном итоге распадется и будет источником древесной пыли (астма и заболевания легких). ДСП древесно-стружечная плита. Яд – фенолы/формальдегиды то же, но в меньшей степени можно отнести к материалам из любых прессованных из щепы или прочих древесных отходов панелях. ЦСП цементно-стружечная плита – в ней идет вялотекущая реакция смол деревянной стружки с цементом с выделением токсичных летучих фракций, из-за этого в Белоруссии внутренняя отделка помещений ЦСП ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ. Паропрозрачные/непрозрачные плёнки – суть полиэтилен с непонятными пока (появились относительно недавно) свойствами и сроком службы. Пенофолы (вспененный полиэтилен) ограниченно безопасен, если речь не идёт о повышенных температурах. Делается из того же сырья, из чего производят канистры «Для хранения ХОЛОДНЫХ пищевых продуктов». Слово ХОЛОДНЫХ написано не зря… БЕЗОПАСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ: Дерево без пропиток и лакокрасочных покрытий. Фанера (качественная) Гипсокартон Гипсоволокнистая плита Утеплитель на основе торфа ГЕОКАР Утеплитель на основе стекла ПЕНОСТЕКЛО Утеплитель на основе пенополистерола – пенополистерол ЭКСТУЗИРОВАННЫЙ (безопасен при температурах до 60-70С). Утеплители и материалы из природных растительных компонентов – из камыша, соломы, конопли. Глина и глина обожженная (кирпич). Пено/газобетоны.

Вопрос к экспертам. Простите, я не совсем понял. Точнее совсем не понял. Вы делите пенопласты по способу производства. А не одно ли и тоже говно на выходе получается??? Срок службы 50 лет, как то маловато для дорогого стройматериала. При 60С начинает разлагаться, выделяя Яд, и чем больше температура, тем сильнее. А его вроде здесь рекомендуют в качестве внешнего утеплителя. т.е. под слоем жидкой штукатурки от прямых солнечных лучей его могут отделять считанные мм, а если еще и фасад темный. Летом 60 градусов в при таком раскладе не такая уж недостижимая температура. Плюс ко всем “достоинствам” никакая паропроницаемость. Я уж не говорю про горючесть, и про то что будет, если “случайно” не будет соблюдена технология на производстве. Просто хотелось бы снять сомнения.

И еще вопросик по минеральным плитам. Исключается ли при 30см стены из мелкоячеистого бетона, или кирпича проникновение в помещение пыли от ваты, если последняя используется в качестве внешнего утеплителя?

и у меня то же вопрос появился на фоне цитаты “ЦСП цементно-стружечная плита – в ней идет вялотекущая реакция смол деревянной стружки с цементом с выделением токсичных летучих фракций, из-за этого в Белоруссии внутренняя отделка помещений ЦСП ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ.” а не происходит ли такой же реакции в арболите? исходники то почти одинаковые! а то очень мне данный материал импонирует.

Подходим сейчас к полу по грунту -песок уже давно отсыпан и утрамбован, стены первого этажа стоя -как перекроемся -будем пол делать. Не скажу что долго, но стоял вопрос по выбору утеплителя под пол -либо пеностекло в гранулах, либо ЭППС, теплых полов нет. Пеностекло чуть более теплопроводно, топому потребность в нем в 1,5 раза больше по объему. Стоимость ЭППС около 4400-4500 (можно чуть поторговаться), пеностекло гранулят -просят сейчас по 6000 руб/куб, но объем интересен и ценник упал до тех же 4500. Разница по объему утеплителей получилась порядка 12 кубов, т.е. при одинаковой стоимости около 12*4500=54000рублей. Среднее удорожание 1 кв метра пола по грунту составило около 200-250 рублей/кв м. Удорожание же в среднем общей площади дома около 150 руб/кв м. Заказчик сделал выбор в пользу пеностекла, т.к. такая экономия не покрыла умозрительные недостатки ЭППС в плане экологичности и срока эксплуатации. Одним из ходов размышления о выборе было элементарное -“да я уж лучше ламинат или паркетную доску возьму на 200руб дешевле -их я смогу поменять в любое время -утеплитель же НИКОГДА:shock:”. Хотя чисто мне ЭППС был бы на много удобнее в плане технологии исполнения стяжки:).

ПыСы: на чердаке будет перлит -зимой ценник был 1200 руб/куб м, сейчас пока в реальности сколько -не знаю.

Удачи.

alex44 ↗

ПыСы: на чердаке будет перлит -зимой ценник был 1200 руб/куб м, сейчас пока в реальности сколько -не знаю.

Это чего, 50 см. перлита будет насыпано??? :shock:

Iljas ↗

Это чего, 50 см. перлита будет насыпано??? :shock:

нет -40:D R=0,4/0,06=6,66 -думаю достаточно?:D:D:D хотя и 0,3/0,06=5 -тоже около нормы

Вот тоже еще вопрос по поводу утепления пола. Конечно в полу и под отмосткой ЭППС в более “комфортных” для себя условиях , чем в фасаде. Но все же. Что с ним через 50 лет то делать? Полы вскрывать? Отмостку ломать? Или само все сломается? :) И то дотянет ли. В фасаде его хоть контролировать можно.

СтроюДом ↗

Вот тоже еще вопрос по поводу утепления пола. Конечно в полу и под отмосткой ЭППС в более “комфортных” для себя условиях , чем в фасаде. Но все же. Что с ним через 50 лет то делать? Полы вскрывать? Отмостку ломать? Или само все сломается? :) И то дотянет ли. В фасаде его хоть контролировать можно.

А с чего Вы взяли, что ЭППС через 50 лет придёт в негодность? Исследования Dow Chemicals показывали, что за 60 лет ЭППС в земле не претерпел сколько либо существенных изменений. Лет 200-300 пролежит он как миленький, а то и больше. Стареть-то там особо нечему.

Iljas ↗

А с чего Вы взяли, что ЭППС через 50 лет придёт в негодность? Исследования Dow Chemicals показывали, что за 60 лет ЭППС в земле не претерпел сколько либо существенных изменений. Лет 200-300 пролежит он как миленький, а то и больше. Стареть-то там особо нечему.

На сайте урса про 50 лет говорится, к примеру.

СтроюДом ↗

На сайте урса про 50 лет говорится, к примеру.

Там говорится, что гарантированный срок службы - более 50 лет. ()

Говорится так потому, что на большие сроки нет достаточных опытных данных. С момента появления материала прошло чуть более 60 лет, как я понимаю. Но это заявление производителя нельзя трактовать как “через 50 лет надо менять утеплитель”. 8)

Iljas добавил 23.08.2011 в 11:54 Вот ещё достаточно любопытное заключение. ()

Кстати, будет интересно Избе, рекомендующему ЭППС для утепления кровли. При 70 градусах за 40 лет ЭППС слегка потеряет в теплопроводности, но не потеряет работоспособность. Аппроксимируя на пол, где температура будет гулять от +6 до +40 (когда кочегарим тёплый пол по-чёрному), можно с уверенностью сказать, что сотню-другую он прекрасно отстоит.

Надо просто запомнить, что ЭППС нельзя использовать в зонах сильного нагрева и доступа УФ лучей. А в остальном - без проблем. 8)

Iljas добавил 23.08.2011 в 11:58 Моё скромное мнение - ЭППС надо использовать в земле, на плоской кровле и внутри стен (с учётом паронепроницаемости). В скатных крышах я бы поостерёгся, т.к. там, помимо высоких температур, есть ещё и потенциальная возможность попадания ультрафиолета.

Iljas

Там говорится, что гарантированный срок службы - более 50 лет. ()

Говорится так потому, что на большие сроки нет достаточных опытных данных. С момента появления материала прошло чуть более 60 лет, как я понимаю. Но это заявление производителя нельзя трактовать как “через 50 лет надо менять утеплитель”. 8)

Однако и уверенности в обратном тоже нет.

Iljas

Iljas добавил 23.08.2011 в 11:54 Вот ещё достаточно любопытное заключение. ()

Кстати, будет интересно Избе, рекомендующему ЭППС для утепления кровли. При 70 градусах за 40 лет ЭППС слегка потеряет в теплопроводности, но не потеряет работоспособность. Аппроксимируя на пол, где температура будет гулять от +6 до +40 (когда кочегарим тёплый пол по-чёрному), можно с уверенностью сказать, что сотню-другую он прекрасно отстоит.

А сколько при этом стирола выделяется решили не замерять. :)

СтроюДом

Однако и уверенности в обратном тоже нет. А сколько при этом стирола выделяется решили не замерять. :)

тогда:

• пеностекло
• керамзит, если позволяет УГВ

а других вариантов для полов по грунту на наблюдается…

Что же до фасадов - так точно лучше засыпка в кладку, нежели ЭППС или ПСБ-С лепить на камень, впрочем уже обсудили, выводы сделали: Стена КИРПИЧ-ЭППС, стр.6

Бессмысленно рассматривать вредность материала вне конструкции, в которой он применяется. Например, путь стирола в легкие из-под теплого пола или из защищенного слоя наружного утеплителя бетона сложен и тернист :wink: В случае теплого пола от “стирола” можно отделиться пароизоляцией. “На всякий случай”, - как сказала Бабушка, накатывая на морковку резиновое изделие :D Если опасаетесь за исполнение своей конструкции - просто не используйте материал, который считаете вредным.

Коллеги так как все таки насчте арболита может кто нибудь прокомментирует?

“ЦСП цементно-стружечная плита – в ней идет вялотекущая реакция смол деревянной стружки с цементом с выделением токсичных летучих фракций, из-за этого в Белоруссии внутренняя отделка помещений ЦСП ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ.” а не происходит ли такой же реакции в арболите? исходники то почти одинаковые! а то очень мне данный материал импонирует.

CAT@

тогда:

• пеностекло
• керамзит, если позволяет УГВ

УГВ как бы и для пеностекла актуален :oops:

Iljas ↗

УГВ как бы и для пеностекла актуален :oops:

Это если уже не УГВ а УВГВ -Уровень ВышеГрунтовых Вод:D. Тогда просто не стоит строить в болоте -это относится ко всем дома:D.

Привезли пеностекло на утепление пола, фракция 10-16мм. Упаковка в биг-бегах по 1 куб м, вес одного около 100кг!!!! Интересный материал -очень легкий. Оставили в тачке на ночь, был дождь, гранулы потемнели, но по массе увеличения не заметил -вроде как водопоглощение очень маленькое, хотя по внешнему виду не скажешь.

тяжки делать по нему будет не легко -ну ооочень легкие гранулы -их ветром гоняет легко.

В одном помещении сделал черновую стяжку из остатков бетона от армопояса -аккуратно разложил по пеностеклу и разгладил толщиной около 2-3см. Так наверное и будем делать -сначала черновую основу, а потом на неё уже маяки, сетку и чистовую стяжку. Были предложения пролить молочком цементным -может попробуем, но сомневаюсь что выйдет -его просто раскидывает когда наливаешь. Еще как вариант намешивать некоторое количество пеностекла с цементом и из этого делать черновую стяжку.

Короче немного поэкспериментируем как проще. Но со стяжкой по керамзиту не сравнишь -совсем по другому.

alex44 ↗

Привезли пеностекло на утепление пола, фракция 10-16мм. Упаковка в биг-бегах по 1 куб м, вес одного около 100кг!!!! Интересный материал -очень легкий. Оставили в тачке на ночь, был дождь, гранулы потемнели, но по массе увеличения не заметил -вроде как водопоглощение очень маленькое, хотя по внешнему виду не скажешь.

тяжки делать по нему будет не легко -ну ооочень легкие гранулы -их ветром гоняет легко.

В одном помещении сделал черновую стяжку из остатков бетона от армопояса -аккуратно разложил по пеностеклу и разгладил толщиной около 2-3см. Так наверное и будем делать -сначала черновую основу, а потом на неё уже маяки, сетку и чистовую стяжку. Были предложения пролить молочком цементным -может попробуем, но сомневаюсь что выйдет -его просто раскидывает когда наливаешь. Еще как вариант намешивать некоторое количество пеностекла с цементом и из этого делать черновую стяжку.

Короче немного поэкспериментируем как проще. Но со стяжкой по керамзиту не сравнишь -совсем по другому.

Могу еще один способ предложить: На пеностекольную засыпку раскладываешь листы ГВЛ (не гипсокартон!,а гипсоволокнистый лист! ) , а дальше как обычно, маяки, стяжка, мет.сетка при необходимости.

AlexAm ↗

Коллеги так как все таки насчте арболита может кто нибудь прокомментирует?

“ЦСП цементно-стружечная плита – в ней идет вялотекущая реакция смол деревянной стружки с цементом с выделением токсичных летучих фракций, из-за этого в Белоруссии внутренняя отделка помещений ЦСП ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ.” а не происходит ли такой же реакции в арболите? исходники то почти одинаковые! а то очень мне данный материал импонирует.

присоединяюсь к вопросу

Резак

Могу еще один способ предложить: На пеностекольную засыпку раскладываешь листы ГВЛ (не гипсокартон!,а гипсоволокнистый лист! ) , а дальше как обычно, маяки, стяжка, мет.сетка при необходимости.

был такой вариант, но это дополнительные затраты -сметой не предусмотрены, а из сметы при условии серьезного подорожания маиериалов вываливаемся почти по всем статьям кроме пожалуй газосиликата и кирпича -так что:(

AlexAm ↗

Коллеги так как все таки насчте арболита может кто нибудь прокомментирует?

“ЦСП цементно-стружечная плита – в ней идет вялотекущая реакция смол деревянной стружки с цементом с выделением токсичных летучих фракций, из-за этого в Белоруссии внутренняя отделка помещений ЦСП ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ.” а не происходит ли такой же реакции в арболите? исходники то почти одинаковые! а то очень мне данный материал импонирует.

Я про такое не слышал. Пока нет документов, подтверждающих данное утверждение, то момент спорный. Я попробовал найти подтверждение этих слов, но не нашел.

На форумхаусе есть Юрий, () Основной род его деятельности это производство домокомплектов и строительство каркасных домов в Белоруссии.()

Так они там ЦСП применяют без всяких проблем и снаружи, и внутри помещений и никаких ограничений на его применение нет. При этом они сами делают домокомплекты, из которых строят. К тому же, у них достаточно недорогие дома, поэтому они много строят по государственным программам.

Так что это утверждение по ЦСП пока ничем не подтверждено.

Что касается арболита, то никаких действующих запретов на его применение внутри помещений ни в Белоруссии, ни в России.нет.

a991ru

Я про такое не слышал.

Что касается арболита, то никаких действующих запретов на его применение внутри помещений ни в Белоруссии, ни в России.нет.

где тут спасибки ставят?:beer:

Информация в сообщении от AlexAm, что “в Белоруссии внутренняя отделка помещений ЦСП ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ” не соответствует действительности. Автору следует либо признать, что сгустил краски, либо назвать соответствующий нормативный акт. Ни мне, ни официальным поставщикам ЦСП в Беларуси такое запрещение неизвестно.

Дабы не “сгущать” краски призывами “автора” к ответу надо внимательно читать предыдущую переписку на форуме. Автор, то есть я, всего лишь привел цитату другого участника (конкретней цитата в данной теме от 22.08.2011 15:59 участник СтроюДом, притом он ее автора указавает Андрея Избу) и спроcил форумчан так ли это.

AlexAm ↗

Дабы не “сгущать” краски призывами “автора” к ответу надо внимательно читать предыдущую переписку на форуме. Автор, то есть я, всего лишь привел цитату другого участника (конкретней цитата в данной теме от 22.08.2011 15:59 участник СтроюДом, притом он ее автора указавает Андрея Избу) и спроcил форумчан так ли это.

Вы так не переживайте. К вам это не относится.:) Главное, что есть ответ от тех, кто занимается строительством в Белоруссии.

Пару страниц назад уже обсуждали сходную тему, но все: Покритикуйте, пожалуйста, материал “Холлофайбер-строй” : () Хочу утеплить им мансарду вместо мин.ваты, пленки паро- и гидроизоляционные будут как в стандартном пироге…

Alt

Пару страниц назад уже обсуждали сходную тему, но все: Покритикуйте, пожалуйста, материал “Холлофайбер-строй” : () Хочу утеплить им мансарду вместо мин.ваты, пленки паро- и гидроизоляционные будут как в стандартном пироге…

Цены и точные технические характеристики, теплопроводимость, плотность, паропроницаемость и пр., похоже, держатся в секрете. :) Я не нашел нужной информации.

СтроюДом ↗

Цены и точные технические характеристики, теплопроводимость, плотность, паропроницаемость и пр., похоже, держатся в секрете. :) Я не нашел нужной информации.

Теплопроводность в сухом состоянии 0,039 Вт/(м˚С); Для условий эксплуатации в наружной ограждающей конструкции 0,04 Вт/(м˚С). Плотность 10кг на куб. Про паропроницаемость точных цифр нет, но пишут что сорбционная емкость низкая. В любом случае я хочу использовать в нижнем слое пирога пароизоляцию, поэтому именно паропроницаемость меня не беспокоит. Нашел в интернете старый прайс, там цена была порядка 1600руб за куб. Продается в рулонах по 5 и 10см. Холлофайбер используют при пошиве зимней одежды и одеял, еще в матрасах применяют. Так что с точки зрения экологии и износостойкости думаю с ним все замечательно, но все же хочется услышать “особое мнение”…

Alt

Теплопроводность в сухом состоянии 0,039 Вт/(м˚С); Для условий эксплуатации в наружной ограждающей конструкции 0,04 Вт/(м˚С). Плотность 10кг на куб. Про паропроницаемость точных цифр нет, но пишут что сорбционная емкость низкая. Холлофайбер используют при пошиве зимней одежды и одеял, еще в матрасах применяют. Так что с точки зрения экологии и износостойкости думаю с ним все замечательно, но все же хочется услышать “особое мнение”…

ЭППС тоже впитывает мало, но пар пропускает плохо, из-за этого требует разумного подхода в применении. Вот по ощущениям в одежде из синтепона, тоже самое по сути, пару там особо некуда уходить. Потеется там очень “качественно” .

Срок эксплуатации разный у одежды и утеплителя :) Пенопласт тоже первые 10 лет ведет себя хорошо. И в упаковке пищи вполне применим.

Плотность очень низкая, не будет сползать на крутой кровле и вообще оседать? Тоже вопрос без ответа.

Вроде бы на первый взгляд заманчиво. Но я как то пока в сомненьях.

СтроюДом ↗

Вот по ощущениям в одежде из синтепона, тоже самое по сути, пару там особо некуда уходить. Потеется там очень “качественно” .

Без привязки к чему либо, токмо истины для-) - потеется не из-за синтепона, а из-за ткани в которую он помещен, синтепон паропроницаемый материал.

что касается срока службы синтетики, то производители могут писать что угодно и на вид через несколько лет, вроде все будет нормально. но синтетика, многократно дороже и лучше, используется и в экстр.видах спорта и там производители не врут. так вот через 4 года (если на складе и чаще при тяжелых условиях) с даты производства обязательна замена страховочного снаряжения, поскольку происходит разрушение капроновых связей и заявленные производителем функции уже не гарантированы. высокотехнологичные мембраны (гортекс, мембраин) тоже перестают работать и становятся со временем просто тканью. поэтому не могу понять как можно рассчитывать на долгую работу обычных подкровельных мембран. ППС и ЭППС тоже синтетика и тоже однозначно, может и не заметно разрушаются (при воздействии УФ гораздо быстрее), но при этом свои функции по утеплению естественно сохраняют.

Други, вот тут наткнулся в ютюбе на некий айсенин. По типу ППУ напыляют его, тока он пеницца сильнее - как вы думаете что это за чудо? Какова его природа и откуда там ноги растут… Вот сайт их. () мож хорошая весч?

izba

Други, вот тут наткнулся в ютюбе на некий айсенин. По типу ППУ напыляют его, тока он пеницца сильнее - как вы думаете что это за чудо? Какова его природа и откуда там ноги растут… Вот сайт их. () мож хорошая весч?

Ну это и есть тот же самый пенополиуретан, просто манагеры тень на плетень наводят, может тока химсосав немного другой и установка немного другая. Короче, ничего принципиально нового. Группа горючести - Г4(сильно горючий), токсичность продуктов горения - Т3(высокая токсичность), воспламеняемость - В3 (легковоспламеняем). Т.е. можно смело ставить крест на применении внутри дома.

Доброго времени суток! Я тут нашел в интернете базальтовый утеплитель () Хотелось бы услышать Ваше мнение…

()

Это гост на связующее вещество, морозостойкость 4. Правда не знаю, как УРСА или Роквул по этому показателю, сравнить бы, не нашел инфы. Вроде как маловато для внешнего утеплителя :) Я вот не слышал, чтоб ПВА клей при контакте с водой применяли, если точка росы будет в утеплителе. или просто вода попадет. Он же рассыпется.

А на глиняном связующем маты не для наружного применения.

СтроюДом

()

Это гост на связующее вещество, морозостойкость 4. Правда не знаю, как УРСА или Роквул по этому показателю, сравнить бы, не нашел инфы. Вроде как маловато для внешнего утеплителя :) Я вот не слышал, чтоб ПВА клей при контакте с водой применяли, если точка росы будет в утеплителе. или просто вода попадет. Он же рассыпется.

А на глиняном связующем маты не для наружного применения.

Я не разбираюсь в этом вопросе,по тому и спрашиваю. Уж больно заманчиво без фенольных связующих….

А там другие побочные продукты есть, читайте ГОСТ :)

Pure One URSA Пояндексите, уж больно хвалят эту штуку. Точно лучше вот этого с ПВА.

СтроюДом

А там другие побочные продукты есть, читайте ГОСТ :)

Pure One URSA Пояндексите, уж больно хвалят эту штуку. Точно лучше вот этого с ПВА.

Гост прочитал, но он относится к Самому ПВА и его производству, по факту после высыхания ПВА в изделии, уже не токсичен…..

А срок службы не смущает? Даже если не разрушится сразу, лет через 5 уже деформируется, появятся щели.

СтроюДом ↗

А срок службы не смущает? Даже если не разрушится сразу, лет через 5 уже деформируется, появятся щели.

Я пока ничего не нашел по сроку службы. А на чем основываются ваши утверждение? Хотелось бы услышать еще мнения форумчан..

Я вам расскажу как я это понимаю, если я не ошибаюсь, что вполне вероятно, я не спец, то:

Если вы решите использовать этот материал в качестве внешнего утеплителя, то точка росы при +20/-20 будет в утеплителе, скорее всего, то есть утеплитель будет подвергаться заморожению-оттаиванию. Может быть не в самом интенсивном виде, но тем не менее. А у этого материала запас прочности 4 цикла. При том , что вата влагу впитывает очень хорошо.

Про вермикулит забыли: чудный материал. В огне не горит, в воде не тонет, грызуны не живут и весьма эффективный (плотность 125 кг/м3), водопоглощение из 100% влажного воздуха 4-8% мас. - сам проверял. Для засыпок идеален - у себя баню засыпал 10 см. на наклонные плоскости можно маты изготовить. А стены, если уплотнить до 150-200 кг/м3 - не просядут больше. В Томске есть производство по приемлемым ценам (малые объемы около 4000 руб/куб)

Утеплитель на основе льна. Показывали вчера в передаче “Фазенда”. Говорили, что даже связующее экологически чистое (крахмал). Нашел ссылку на производителя - вот () Есть ли у кого-то реальный опыт применения? Сколько в мансарду нужно такого проложить? Может это тягаться с ватами и ЭППС-ом уже сейчас или пока нет? P.S. просто сам пока не определился до конца чем утеплить мансарду.

SuperKoAlex

Утеплитель на основе льна. Показывали вчера в передаче “Фазенда”. Говорили, что даже связующее экологически чистое (крахмал)…

обсуждали тут вывод - очень ценный материал

Доброго времени суток всем! Строю себе дом. Специального образования (строительного, теплотехнического, химического, экологического и т.п.) не имею, поэтому информацию о материалах и технологиях черпаю откуда придется: интернет-форумы, телевидение, общение с людьми “кто в теме”. Утеплился я изоволом местного производства. Сейчас вот почитал тему про утеплители и настроение мое ухудшилось. Оказывается это “яд”, “ужас” а в некоторых случаях, даже “полный ужос”!!! Формальдегид, всё протыкающие иглы, легко проходящие в немеряных количествах сквозь кладку и гипсокартон, обои и пленки, норовящие проникнуть в легкие, скопиться там, и не покидать их уже никогда… Веселого, действительно, мало. Но за последние пару лет, мозг приучился пытаться анализировать подобную информацию по степени РЕАЛЬНОЙ угрозы, иначе только после серий передач “Среда обитания” да “История всероссийского обмана” можно перестать есть, пить, мыться, дышать. Ибо яды, красители, консерванты, антибиотики, гормоны, нитраты, плесень, бактерии, вирусы, радиация, излучение, микроволны и проч. Мне не нужно объяснять, что формальдегид не витаминка и его не надо кушать. Что он вреден. Что он очень вреден и желательно избегать его попадания в организм. Но отравится можно не только им, а, например, солью. Обычной. Поваренной. Это её белой смертью называют. И если кушать больше, чем положено, будет травить медленно. А если всыпать в желудок 2-3 кг., думаю, сразу преставишься. Та же история с сахаром - сладкая смерть. А еще жиры. Особенно животного происхождения, насыщенные. Диетологи говорят жутко вредная весчь. Холестериновые бляшки - закупорка сосудов - инсульт - смерть, либо инвалидность. И НИЧТО ДРУГОЕ, КРОМЕ ЖИРА И САХАРА ЭТО НЕ ВЫЗЫВАЕТ!!! Идем дальше. Побывал я на складе готовой продукции. Это огромный ангар, доверху забитый утеплителем. Тысячи кубометров. Он упакован, но не полностью затянут пленкой. Думаю, все видели. Его там постоянно теребят, перегружают из машины в машину, перекладывают из стопки в стопку, возят погрузчиком, кидают руками живые люди. Без противогазов в замкнутом помещении и кузовах автомобилей, по 8-10 часов в день, круглогодично. На протяжении многих лет. Что-то мне подсказывает, что за стеной, за очень качественно сделанной стеной с клеевыми швами и толщиной в 30 см., где утеплитель уже никто не теребит, не ломает, не кидает, где он вплотную прижат к стене, а с другой стороны есть вент-зазор, выводящий влагу, а заодно и формальдегид, на улицу через вентиляцию в облицовке, что внутри моего дома с хорошей вентиляцией, регулярными уборками с помощью центрального пылесоса концентрация вредных веществ будет немного ниже, чем на складе… (Несмотря на загадочные свойства иголок проникать подобно нейтрино сквозь материю). Ниже в пару-тройку тысяч раз, а может и миллионов. И то, что люди ежедневно “с головой ныряющие” в утеплитель до сих пор живы, с виду здоровы, способны заниматься физическим трудом, вселяет в меня надежду, что и я не сразу загнусь в своем не экологичном доме от закупорки легочных альвеол базальтовой пылью. Прошу уважаемых экспертов подтвердить или опровергнуть мои домыслы.

Базальтовое волокно для легких не вредно. В кислой среде оно растворяется, как хризотиловый асбест. Фенол и формальдегид вещества вредные, но они в концентрациях ниже ПДК отравить не способны. Но в наших нормативах никак не учитывается комулятивный и накопительный эффект. Поэтому все подобные материалы имеют Санитарно гигиенические сертификаты.

Так вот я о том, что может не так страшен черт, как его малюют? Вот, к примеру, проникающая радиация вредна? Все видели хронику, как с ликвидаторов аварии на ЧАЭС кожа слазит? Как после Хиросимы люди умирали? Как мутации у детей появлялись, онкология? Страшная, невидимая, смертельная угроза! Так вот все мы - люди планеты земля, постоянно облучаемся. И от термоядерного реактора - солнца, и естественным фоном земли, и много еще чем… свести до 0 действие невозможно! А знаете во сколько раз увеличивается доза при полете на самолете? В 10-20 раз!!! Но и нормальный фон в 10-20 микрорентген, и даже 150-200 в самолете не наносят РЕАЛЬНОГО вреда здоровью. Можно, конечно, в лаборатории в свинцовом куполе добиться 0 и жить там без облучения совсем… но оно надо? Очевидно, что нет! Так же и с фенолом. Вреден ли он в тех количествах, в которых попадет их наружного утеплителя внутрь? Или стирол из ЭППС из под стяжки теплого пола? Я знаю про диффузию и способность молекул вещества проникать через кристаллические решетки другого вещества… но в каком количестве это происходит? Может при покупке телевизора и распаковывании его дома от вкладышей внутри коробки из ППС выделится больше стирола, чем за годы из под стяжки пролезет? Не является ли погоня за экологичными материалами чем-то сродни сооружению купола из свинца, для сведения к минимуму опасной радиации? Я видел репортажи о фенольных домах и последствиях. Но там фенол вроде в бетон добавляли в процентах от массы. Пятиэтажка сколько тонн весит? и фенола туда лили, думаю, тоже тоннами. И стена тонны этого добра непосредственно в помещение отдавала. Есть с чего отравиться. А смолы в утеплителе вроде около 0,3%. утеплителя в доме сколько? 100-200 кг? тогда смолы (фенола) 1 кг? сколько его из утеплителя уйдет? весь, или что-то останется для связи волокон? произойдет это одномоментно, или растянуто будет на годы по чуть-чуть? сколько из ушедшего в дом попадет через монолитную стену, а не выветрится из зазора? склолько потом попадет в организм, а не удалится вентиляцией? сколько в организме задержится, а не выдохнется обратно? кто-то считал? есть мнение, что примерно столько, сколько его в водухе на улице содержится. может даже в горном воздухе в заповедной зоне в каких-нибудь гималаях. там Китай рядом с его заводами, выбросами. А движения в атмосфере давно его по всему земному шару перемешали. так может это все просто истерия вокруг экологичности материалов, рекламные уловки против конкурентов? может дифференцировать подход и сказать:" Если нальете 5 тонн фенола в бетон и сделаете себе монолитный дом - отравитесь, но не сразу. а если утеплитесь чем-либо, где фенола (Стирола и т.п) 5 грамм, да все сделаете по технологии и 99,9% его уидет не в дом, то страшного ничего не будет. в окружающем воздухе его все равно больше. особенно в городах. и вред от проживанеия в таком доме будет сопоставим с 15-ти минутной прогулкой в центре города? У кого какие мнения?

Мнение простое:

1. Вне экологического фона окружающей местности разговор вообще не имеет смысла.
2. Чем ближе материал расположен к зоне непосредственного обитания человека, тем он должен быть экологичнее.
3. Если есть возможность не использовать сомнительные материалы, то и не надо их использовать.
4. Если такой возможности нет, необходимо тщательно (герметично и долговечно) отделить от них внутренние помещения, а также пути поступления свежего воздуха.

АлександрОВ ↗

Базальтовое волокно для легких не вредно. В кислой среде оно растворяется, как хризотиловый асбест. Фенол и формальдегид вещества вредные, но они в концентрациях ниже ПДК отравить не способны. Но в наших нормативах никак не учитывается комулятивный и накопительный эффект. Поэтому все подобные материалы имеют Санитарно гигиенические сертификаты.

А можно ссылочку на источник. Впервые такое прочитал. Я думал базальтовое волокно наоборот более стойкое к кислой среде, чем стекловолокно.

Базальтовое волокно более основное чем стеклянное. Кремнезем в нем есть, меньше половины, но есть и щелочные катионы. Катионы щелочных металлов вымываются кислотой и структура волокна разрушается. Базальты есть разные и производители вносят щелочные металлы в расплав. Чем их больше тем лучше волокно взаимодействует с легочной жидкостью. Материалы исследования ()

АлександрОВ добавил 10.11.2011 в 20:13 () чел форумхаса провел натурный эксперимент 4 сообщение

nicolya31 хозяин-барин, флаг вам в руки. может и фигня это всё. А вот у нас очередной скандал. Недавно с помпой открыли пристрой к роддому - “современный и безопасный”. Только вот обнаружилась у женщин аллергия и осложнения беременности вплоть до потери. Стирол выделяется в немеряных количествах из наливных полов. Власти как всегда неуклюже пытаются замазать проблему. Современные технологии в действии.

АлександрОВ

Базальтовое волокно более основное чем стеклянное. Кремнезем в нем есть, меньше половины, но есть и щелочные катионы. Катионы щелочных металлов вымываются кислотой и структура волокна разрушается. Базальты есть разные и производители вносят щелочные металлы в расплав. Чем их больше тем лучше волокно взаимодействует с легочной жидкостью. Материалы исследования ()

АлександрОВ добавил 10.11.2011 в 20:13 () чел форумхаса провел натурный эксперимент 4 сообщение

Спасибо за ЛИКБЕЗ. Теперь ясно. Значит растворяется благодаря добавкам, в частности, кальцию.

Dmitruchio ↗

Спасибо за ЛИКБЕЗ. Теперь ясно. Значит растворяется благодаря добавкам, в частности, кальцию.

Кальция в базальте много 10% и не только его, катионы калия и натрия вместе 5-7%, по идее еще магний и железо. По ссылке шкала РН в минутах. Понятно никто в легких не ждет распада волокна от воздействия легочной жидкости за минуты. Катионы этих металлов переходят в раствор кислоты, с увеличением основности (добавкой щелочных металлов) из объема, а из природного базальта послойно (в исследовани это упомянуто). Т.е. распад базальтового волокна в кислой среде это вопрос времни. В отличие от стекла вообще не распадается. В этом суть разница.

Гвозди тоже в желудке растворяются, есть желающие отведать?:oops::D Я б всё же предпочёл, чтобы мне и моим детям в лёгкие ниче не попадало, даже то, что потом вроде как растворится.

Все правильно. Но это базальтовой, хризотиловой и прочей гороной пыли достаточно в воздухе - продукт выветривания горных пород. И вопрос взаимодействия с легочной жидкость касается даже больше оборота и производства базальтовой ваты. Не у вас так у соседа или в школе больнице магазине этих волокон достаточно. А так есть из льна утеплитель вполне доступен.

Братья по оружию, подскажите пожалуйста, в этой ветке проскакивало сообщение по мин.вате на основе акриловых связующих. Разговаривал с менеджером (они торгуют всеми стройматериалами в т.ч. и утеплителем, по идее интереса сбывать именно мин.вату у нее быть не должно) так вот она рекомендовала Кнауф на основе акриловых связующих, вроде как даже стандартом европейским соответствует полностью и вполне безопасно для здоровья, стоит куб от 1113 руб. Я планирую утеплитель проложить по потолку (между балок), под мин ватой будет пароизолятор - изоспан В, ну а дальше отделка гипсокартоном потолка. Вот думаю будет ли этот утеплитель выделять свою пыль мне в легкие или все таки гипсокартон с пароизолятором послужат барьером, а обещания продавцов сбудутся и гадость по дому летать не будет? Есть вариант по старинке: снизу к балкам на саморезы посадить фанеру 10 мм, сверху (с мансарды) засыпать см.20 керамзита (шаг между балками примерно 60см) - насколько этот вариант экологичен и не провиснет ли фанера или между балками еще обрешетку сделать? P/S. В мансарде одна комнатка будет, не жилая, пару батарей , чтобы минуса не было, а так жить там никто не будет, так в наст.теннис рубануться если, а топить все кровельное пространство не хочется, вот решил первый этаж сразу утеплить, плюс звукоизоляция в потолке.

Пыль выделять будет. Фенол или формальдегид нет. На ветке ссылка была на сангигиен сертификат по моему толуол или бензол пофанивает, разумеется в пределеах ПДК.

Так что подобное утепление внутри дома для здоровья вреда не нанесет или все же керамзитом лучше? (кстати куб керамзита по цене идентичен, но его в три раза больше надо по идее, если теплопроводность рассматривать) Вы бы у себя как сделали?