Об этажности и экономичности...

Stas X-9

Как сказал великий поэт " И опыт, сын ошибок трудных…" Кстати, не надо удивляться, просто нужно построить двухэтажный дом ( а лучше трёхэтажный), а потом одноэтажный и сравнить, делов-то… Я почти уверен, что тот кто построил двух или трёх этажный домег, если у него ещё раз появляется возможность, будет строить только одноэтажный. И очень редко кто с первого раза прислушивается к этому совету. Однако есть и положительные примеры, и на этом фоуме в частности, отрадно это наблюдать.

А вот это сделать, куда проблематичней чем многое другое. Очень забавная компоновка, кухня, с/у, и каминный зал вокруг одного стояка труб.

У нас попроще на првом этаже -46 кв.м сауна, 46 кв.м прихожая с лестницей на этажи, и 40 кв.м. кухня столовая и гостевой с/у 7 кв м. Желаю успехов!

При всем уважении, опыт строительства не может быть единственным и главным критерием экономичности. Удобства строительства и эксплуатации, вполне возможно, но не экономичности. Не будете же вы утверждать, что одноэтажный дом, ну скажем в 1000 или 2000 (на большее у меня фантазии не хватает :)) метров экономичней, чем двухэтажный? А группировать помещения вокруг стояков все равно приходится. От этого никуда не деться. Это один из важнейших критериев грамотной планировки.

Stas X-9

Кстати, не надо удивляться, просто нужно построить двухэтажный дом ( а лучше трёхэтажный), а потом одноэтажный и сравнить, делов-то… !

:) Ну вы же не хотите сказать что если разместить все площади трехуровнего дома в одном уровне, он обойдется нам дешевле. У вас в вашем (как я понял) трех этажном доме, только на первом этаже квадратов 150 полезных. А всего сколько? И извините какая площадь в одноэтажном. Почему сразу не 4 этажа, да с подвалом сравнивать с одноэтажкой или лучше с баней, разница в цене будет еще более впечатляющая. Сравнение должно быть разумным.

спутник добавил 09.12.2010 в 23:46

Stas X-9 ↗

У нас попроще на првом этаже -46 кв.м сауна, 46 кв.м прихожая с лестницей на этажи, и 40 кв.м. кухня столовая и гостевой с/у 7 кв м. Желаю успехов!

………….

mikki

…Пахнуть все равно будет. Либо вы устроите герметичный тамбур между этажами, либо вынесете кухню в отдельное здание, либо …черт его знает. Вы же сами пишете, что все равно пахнет, хотя у вас лестница из холла и вытяжка за бешеные деньги. Мне кажется, что к временным запахам надо проще относиться. Ну, что делать, бывает. Вообще, заметил, что те, кто слишком сильно кричат про временные неудобства, относятся к категории так называемых “здравофашистов”. Чуть-чуть потянуло чем-то “неправильным”, такое начинается :) Но, это так, на философию потянуло :) Только не принимайте на свой счет.

я к запахам отношусь очень даже нормально: иной раз и собачья жрачка слюну вызывает :D… а седня жена курицу в духовке загрилила - мда… вобщем я про запахи сказал просто к тому что они будут.. ксати летом готовят всё на летней кухне…

Stas X-9

…Я почти уверен, что тот кто построил двух или трёх этажный домег, если у него ещё раз появляется возможность, будет строить только одноэтажный. И очень редко кто с первого раза прислушивается к этому совету. …

думаю что это не совсем так… в многоэтажном проблема вобщем то одна: лестница… и если с этим вопросом разумно разрулиться, то стоимость кв.метра будет дешевле, ибо фундамент что на одно- что на 3х практичеки одинаков… а вот эксплуатация - это дело другое: с первого на четвертый …:( Лично вот если бы я строил второй раз, то сделал бы всё небольшим, хорошо между собой развязанным, без подвала однозначно, второй этаж - гостевой…

DasIst ↗

Лично вот если бы я строил второй раз, то сделал бы всё небольшим, хорошо между собой развязанным, без подвала однозначно, второй этаж - гостевой

А вот если я буду строить в четвёртый раз, то построю ещё раз одноэтажник площадью не более 100 кв.м. без подвала, с отопительной печью. И ещё постараюсь избежать кое-каких ошибок.

Ну вы же не хотите сказать что если разместить все площади трехуровнего дома в одном уровне, он обойдется нам дешевле

А просто не надо столько площадей, для комфортного проживания. К примеру, сауну можно, и нужно строить отдельно. Прихожка в 42 м. это излишество, да и не будет её в одноэтажном доме. Спальни, вполне достаточно 15-16 кв.м. ну и так далее.

А группировать помещения вокруг стояков все равно приходится. От этого никуда не деться. Это один из важнейших критериев грамотной планировки

А вот если вы воспользуетесь моим опытом, то сможете вывести вентиляцию почти из любой точки дома, и соответственно где угодно разместить с/у и кухню. И по сравнению с стояком это будет намного дешевле, технологичнее и удобнее. Кстати, а вот в двух этажном доме так уже не побалуешься.

В общем резюме по данному вопросу следущее: Каждый, кто в первый раз собирается строить себе дом, должен его построить неприменно двух-этажным, или как минимум с жилой утеплённой (о ужас!) мансардой. Здесь я бы поставил улыбающийся смайл.

Только прошу не воспринимать мою писанину как подЪ…ку. Пишу это токмо ради уберечь Вас от ненужных трат на строительство и эксплуатацию. А этот спор, наверное вечен… Желаю удачи! И взвешенных решений.

Stas X-9

А просто не надо столько площадей, для комфортного проживания. К примеру, сауну можно, и нужно строить отдельно. Прихожка в 42 м. это излишество, да и не будет её в одноэтажном доме. Спальни, вполне достаточно 15-16 кв.м. ну и так далее. .

Это уже совсем другой вопрос. Вопрос достаточности,разумности и возможности. И в каждом отдельном случае их комбинация может быть экономически выгодна как для одно так и для двух этажного дома и возможно даже более. Думаю не стоит так однозначно сложившуюся ситуацию в конкретно вашей жизни,проэцировать на всё как истину рано или позно открывающуюся всем и вся. Ведь никто не оспоривает имеющиеся достоинства одноэтажного дома но к сожалению они не уверсальны, впрочем как и любой другой вариант. У всего есть свои достоинства и недостатки и именно благодаря этому балансу все имеет место быть. И уж точно не уместно сравнивать- экономику- двух вариантов. Только мое мнение.

спутник добавил 10.12.2010 в 15:15

Stas X-9

В общем резюме по данному вопросу следущее: Каждый, кто в первый раз собирается строить себе дом, должен его построить неприменно двух-этажным, или как минимум с жилой утеплённой (о ужас!) мансардой. Здесь я бы поставил улыбающийся смайл. .

Правильно что не поставили смайлик :wink:,ваше мнение (я не говорю что я сним обслютно не согласен) далеко не панацея.

Stas X-9 ↗

Каждый, кто в первый раз собирается строить себе дом, должен его построить неприменно двух-этажным, или как минимум с жилой утеплённой (о ужас!) мансардой. Здесь я бы поставил улыбающийся смайл.

Есть другой вариант - купить готовый, непременно двухэтажный, дом и непременно с каркасной мансардой, где основные спальни…

Здесь я бы поставил не улыбающийся смайл. :(

Потом продать его нафиг и на вырученные деньги строить правильный дом :)

Stas X-9

А вот если вы воспользуетесь моим опытом, то сможете вывести вентиляцию почти из любой точки дома, и соответственно где угодно разместить с/у и кухню. И по сравнению с стояком это будет намного дешевле, технологичнее и удобнее. Кстати, а вот в двух этажном доме так уже не побалуешься. .

Баловаться с этим и не нужно, таие вещи должны продумываться еще на стадии прэктирования. И находится в максимально подходящем для них месте. Порой простота хуже воровства.

спутник добавил 10.12.2010 в 15:24

CAT@

Есть другой вариант - купить готовый, непременно двухэтажный, дом и непременно с каркасной мансардой, где основные спальни…

Здесь я бы поставил не улыбающийся смайл. :(

Потом продать его нафиг и на вырученные деньги строить правильный дом :)

Ну при таком раскладе, можно купить и одноэтажный каркасник набитый пенопластом, и потом вообще его не продать Вы же не думаете что двух этажный дом не может быть правмльным. При чем тут мансарды, и дома которые продаются. Мы ведь говорим о мтроительстве для себя. А на рынке впаривают много чего.

спутник

Мы ведь говорим о строительстве для себя. А на рынке впаривают много чего.

Это верно. Только тогда нужно говорить и о проектировании для себя, для начала. Рынок ведь он не только домов, но и проектов :wink:

CAT@ добавил 10.12.2010 в 15:44 Об экономичности…

Очевидно, что площадь застройки определяет участок и его топография…

Только ведь можно ввести исходные условия для сравнения:

1. достаточная площадь пятна для одно- и двухэтажника равной полезной площади
2. ограничение полезной площади

тогда можно начать сравнивать и полагаю - одноэтажник будет экономичнее…

однако, если эти условия неприеменимы, то и говорить не о чем.

CAT@

CAT@ добавил 10.12.2010 в 15:44 Об экономичности…

Очевидно, что площадь застройки определяет участок и его топография…

Только ведь можно ввести исходные условия для сравнения:

1. достаточная площадь пятна для одно- и двухэтажника равной полезной площади
2. ограничение полезной площади

тогда можно начать сравнивать и полагаю - одноэтажник будет экономичнее…

однако, если эти условия неприеменимы, то и говорить не о чем.

Об этом и реч. Без условно можно соблюсти такие условия при которых одноэтажник будет целесообразней и экономичней,только вводные придется серьезно разширить. Но к сожалению эти условия всегда разные, и при каких то, в них лучше вписывается двухэтажный. А главное они чаще от нас не зависят. И думается при заданном пятне и разумной ограничести помещений коректного сравнения не получится.Слишком много будет условностей так сказать.

Stas X-9

А вот если я буду строить в четвёртый раз, то построю ещё раз одноэтажник площадью не более 100 кв.м. без подвала, с отопительной печью. И ещё постараюсь избежать кое-каких ошибок. …

а с этим я таки согласен! ибо если представить двухэтажник площадьюте же 100 кв.м. (понимаю уже что больше как бы и не нужно в норме), то 50 кв метров этажа - это какая то такая площадь, которую культяперно не распланируешь… а ведь еще лестница сожрет…

вероятно существует некое оптимальное деление на этажность по площади: 50-120 кв.м - 1 эт. 120-200 - 2 этажа…

DasIst

вероятно существует некое оптимальное деление на этажность по площади: 50-120 кв.м - 1 эт. 120-200 - 2 этажа…

Именно. Существует некая грань целесообразности. Может даже не всегда, но часто.

• возьмите 150 м2 общей (без гаража)
• примите, что участок допускает и одно- и двухэтажный

и сравните :wink:

Я - за одноэтажный. Мое мнение и мой расчет.

CAT@ ↗

• возьмите 150 м2 общей (без гаража)

• примите, что участок допускает и одно- и двухэтажный

и сравните :wink:

Я - за одноэтажный. Мое мнение и мой расчет.

Для себя примерно такой и прикидывал. В пятне он у меня получался 15х13м. И прикидывал 2 этажа в пятне 12х12 но площадью 180м2. 50 квадратов разница в пятне, причем 2 эт. не 150м2, а 180м2, в обоих случаях не считая террас. В моем конкретном случае, при наиболее правильном расположении домов по сторонам света и учитывая перепад высот в пятне, фундамент одноэтажки не дает в цене ни какого выигрыша. А если учесть большие, на полсотни квадратов дома,отмоску, цоколь и утепление оных ситуация еще хуже. И если одно этажный увеличить до 180м2,то вообще беда. Поскольку увеличение площади будет увеличивать перепад с каждым метром со всеми вытекающими. Уважаемый Ильяс, когда начинал свою эпопею на форуме исходил из возможности максимально экономичного и даже возможности многоэтапного строительства судя по всему не распологая лишними средствами. Но когда я узнал сколько он вложил в фунд. для своей одноэтажки,у меня выступили слезы. :cry: На его фунд. наверно можно и три этажа из газобетона поставить. При моем рельефе уменьшая пятно можно минимизировать перепад не теряя удачного расположения по сторонам света. И при этом площадь придется компенсировать в верх. Не смотря на то что, мне вообще двухэтажный дом нравится больше чем одноэтажный, сейчас пытаюсь вместить все свои и семейные потребности, в 100-110 м2 одного этажа, пока получается плохо. Но придется искать компромис дальше. Фабрик и параходов не имеем. Ну а если ситуация изменится и появится возможность особо не зажимать себя в условиях, то в моем случае два этажа без вариантов. Может заблуждаюсь,поскульку ситуацией владею еще слабо(постигаю ньюансы). Стены и крышу не беру потому как мне кажется они нийтрализуют друг друга(одно увеличивается другое уменьшается. Грубо конечно:)но….

спутник

… В моем конкретном случае, при наиболее правильном расположении домов по сторонам света и учитывая перепад высот в пятне, фундамент одноэтажки не дает в цене ни какого выигрыша. …

кстати говоря разницы между фундаментом одно и двух этажного здания нет… - вот такой вот “парадокс”

спутник

… Стены и крышу не беру потому как мне кажется они нийтрализуют друг друга(одно увеличивается другое уменьшается.

при 2х этажном строительстве кубатура стен увеличится на 25% для той же площади одноэтажника а площадь крыши вырастет примерно на 100%.. в итоге на единицу кв.м. и с крыши будет экономия.

DasIst

кстати говоря разницы между фундаментом одно и двух этажного здания нет… - вот такой вот “парадокс”

при 2х этажном строительстве кубатура стен увеличится на 25% для той же площади одноэтажника а площадь крыши вырастет примерно на 100%.. в итоге на единицу кв.м. и с крыши будет экономия.

Вот и получается что приимущества одноэтажника в эконмике, весьма относительны и не всегда справедливы.Лестница на второй этаж врят ли напрягает всех одинаково. Людям в возрасте можно организовать свою жизнь на нижнем уровне,нечего им делать на втором. А сама лесница, если ее конечно не просто сколотить как попало, а оформить приличный дизайнн, и разместить с умом,придает дому своеобразную изиминку,замысловатость интерьера. И при этом является не бесполезным украшением а служит делу. Остались одни старики(дети разъехались), второй этаж можно законсервировать. При отапливаемом первом, на герметично закрытом втором,при стенах из ГБ думается минуса быть не должно(я не прав?:oops:).Отопление первого можно сделать комбинированным,второго принудительным, форс мажор можно пережить на первом. Оргонизовав утепленную емкость на чердаке, аля “IZBA” получаем запас воды с более приемлемым напором чем в случае с одноэтажным, для пережить отключения энергии. Появится нужда в большем помещении они всегда есть. Опять же другие виды из окон второго этажа. Вобщем думается у дома больше одного уровня есть свои прелести. И даже экономика обслуживания в тяжелые времена не кажется такой уж проигрышной.

спутник ↗

Уважаемый Ильяс, когда начинал свою эпопею на форуме исходил из возможности максимально экономичного и даже возможности многоэтапного строительства судя по всему не распологая лишними средствами. Но когда я узнал сколько он вложил в фунд. для своей одноэтажки,у меня выступили слезы.

Да, всё так и было :) Да и сейчас не располагаю лишними средствами. Но, если бы сейчас взялся делать изнова, сильно бы ничего не менял - разве что больше бы давал пинков под зад исполнителям.

Своё мнение на извечный спор такое: совокупная стоимость готового дома площадью до 200 м2 не сильно разнится в зависимости от этажности. Где-то может быть чуть дешевле двухэтажка, где-то одноэтажка. Но у одноэтажки не отнять того, что в эксплуатации она существенно удобнее, начиная от отсутствия лестницы и заканчивая возможностью помыть все окна, просто обходя вокруг дома с ведром.

спутник, раз уж Вы единственный, кто хоть как-то решил обсудить мои затраты на фундамент (я ожидал большего ажиотажа :)), то расскажите своё видение моих ошибок? И, может быть, предложите свои расчёты - сколько должен был стоить фундамент?

спутник ↗

Вот и получается что приимущества одноэтажника в эконмике, весьма относительны и не всегда справедливы.Лестница на второй этаж врят ли напрягает всех одинаково. Людям в возрасте можно организовать свою жизнь на нижнем уровне,нечего им делать на втором. А сама лесница, если ее конечно не просто сколотить как попало, а оформить приличный дизайнн, и разместить с умом,придает дому своеобразную изиминку,замысловатость интерьера. И при этом является не бесполезным украшением а служит делу. Остались одни старики(дети разъехались), второй этаж можно законсервировать. При отапливаемом первом, на герметично закрытом втором,при стенах из ГБ думается минуса быть не должно(я не прав?:oops:).Отопление первого можно сделать комбинированным,второго принудительным, форс мажор можно пережить на первом. Оргонизовав утепленную емкость на чердаке, аля “IZBA” получаем запас воды с более приемлемым напором чем в случае с одноэтажным, для пережить отключения энергии. Появится нужда в большем помещении они всегда есть. Опять же другие виды из окон второго этажа. Вобщем думается у дома больше одного уровня есть свои прелести. И даже экономика обслуживания в тяжелые времена не кажется такой уж проигрышной.

истину говорите… как есть истину.

Iljas

… спутник, раз уж Вы единственный, кто хоть как-то решил обсудить мои затраты на фундамент (я ожидал большего ажиотажа :)), то расскажите своё видение моих ошибок? И, может быть, предложите свои расчёты - сколько должен был стоить фундамент?

извиняюсь что встреваю, но Вы действительно хотите обсуждения? А то оно ж ведь вот как бывает то… А так Вы сами довольны и слава богу.

спутник

учитывая перепад высот в пятне … При моем рельефе уменьшая пятно можно минимизировать перепад не теряя удачного расположения по сторонам света. И при этом площадь придется компенсировать в верх.

Вы вводите условие, которое не позволяет сравнивать корректно, вот и все.

Если говорить конкретно о Вашем участке, с Вашей топоргафией, то и сравнение впустую…

А если уж начинать сравнения, то разумным компромисом является как раз полуэтажность…

P.S. Касаясь фундамента - разговор был бы корректным, если бы общались люди, которые имеют равный опыт строительства фундамента, а оценивать смету в отрыве от реальности… смысл… ничего друг другу не докажете…

спутник

На его фунд. наверно можно и три этажа из газобетона поставить.

Беспредметный разговор.

Конкретный чертеж есть в теме, размеры там же, конструктив у нас с Ильясом, кстати, почти идентичен, включая армирование, за исключением того, что цокольная часть у него - монолит, а у меня КБ блоки (которые не дешевле в итоге).

Есть конкретные предложения по экономии? С обоснованиями… Пожалуйста в темы. МЗУФ - фактически сама экономичность…

Если же Вы говорите о подготовительных работах, котловане и подушке, то это - другая часть разговора.

А в целом - да, фундамент - дорог, крыша - тоже, а внешние стены составят порядка 10% в смете. Так это и так всем давно очевидно и каждый только подтверждает для себя эти цифры.

Iljas ↗

спутник, раз уж Вы единственный, кто хоть как-то решил обсудить мои затраты на фундамент (я ожидал большего ажиотажа :)), то расскажите своё видение моих ошибок? И, может быть, предложите свои расчёты - сколько должен был стоить фундамент?

Я привел в пример Ваш фундамент, не для того что бы указывать Вам на ошибки, и тем более не хочу сказать что имею своё видение соимости Вашего фунда. Я здесь не для того что бы учить, а для того что бы учится, у Вас и у других, кто строится, уже построился, и конечно у тех кто занимается этим профессионально. Я лишь хотел сказать на Вашем примере что в случае с перепадом сэкономить на МЗФ для одноэтажки не получится. Т.к. площадь застройки при перепаде имеет значение. И слезы у меня выступили не потому что я узрел не верный подход,а потому что передо мно стоит та же проблема перепада при ограниченности возможностей (кризис потрепал паруса на моем карале,а месяц назад он получил еще и пробоину), и Ваши результаты не принесли мне облегчения. И всего то.:beer:

спутник добавил 12.12.2010 в 23:46

CAT@

Вы вводите условие, которое не позволяет сравнивать корректно, вот и все.

Если говорить конкретно о Вашем участке, с Вашей топоргафией, то и сравнение впустую…

.

Уважаемый “САТ” о некоректпости сравнения я и говорил выше, Сравнивать два дома в одинаковых условиях нет смысла, каждый сам может посчитать,что ему выгодней,непосредственно с его конкретными вводными. Я почему акцентировал на этом внимание? Потому как только человек сунется с проектом дома более одного уровня, кто-нибудь обязательно ему укажет ему на расточительность, молодость, осутствие опыта строительства и эксплуатации, и что рано или поздно все умудренные осознают исключительность одноэтажки ( это я своими словами, такое складывается понимание). Но в том то и дело, что даже если хочется, то иногда(а возможно даже часто) его строительство не является таким уж экономически выгодным. Я говорю именно об экономике строительства. Все остальное дело вкусов, взглядов и предпочтений.

спутник добавил 13.12.2010 в 00:09

CAT@

P.S. Касаясь фундамента - разговор был бы корректным, если бы общались люди, которые имеют равный опыт строительства фундамента, а оценивать смету в отрыве от реальности… смысл… ничего друг другу не докажете… .

И мысли небыло кому-либо, что-то доказывать, не имея достаточных знаний и опыта. Не суюсь с вопросами и своими наметками, тлько потому что, прежде хочу сам расставить как можно больше “точек над i”. Что бы задавать вопрос, нужно знать хотя бы две трети ответа (иначе эксперты “расчешут гриву”:-x). И строить я буду скорее всего одноэтажный дом (вопрос экономичности), но для того чо бы эта экономичность стала реальной, мне придется очень прилично зажать себя в площади а значит и в удобствах, так сказть определить себе рамки достаточности. О том и хочу сказать, что не всегда одноэтажный дом экономически выгоден, а только если,условия благоприятные,или семья небольшая, или дом действительно “ЭКОНОМ” Если боян, пардон.

Привнесу свою ИМХУ: -по экономике одноэтажка (ессно в усредненных условиях -не считая разных нюансов рельефа и т.п.) выигрывает при общей площади примерно до 120-150 кв м -это думаю как раз некая грань её “рентабельности”

• при площади от 150 до 200-250 кв м -“рентабельность” одноэтажки уже очень сильно зависит нюансов, и при приоритете “удобство” и “возможность” (по участку) -может конкурировать с 2- и 3- этажками
• при площади выше 250-300 кв м -проигрывает однозначно по экономике и имеет место быть лишь при сильном личном желании и соответствующих условиях (очень большая плошадь участка и достаток средств). Такие выводы делаю из-за потери на лестничный пролет (удобная лестница занимает порядка 20-25 кв м на 2 этажах) и при полезной площади дома менее 120 кв м, площадь 2-этажки составит соответственно на 20-25 кв м больше. У одноэтажки так же меньше площадь наружных стен, но больше площадь фундамента и крыши -тут тоже есть определенный баланс экономя на одном -теряем в другом. Еще не забываем нюанс: при одноэтажке реально сделать весь пол по грунту, что несомненно дешевле перекрытий (и плит и монолита) у 2-этажки. Но, даже если домик менее 100 кв м и 1-этажка получается явно дешевле, в любом случае пляшем от участка и условий застройки (например если соседские дома в 2- и 3- этажа, то при плотной городской застройке 1-этажка будет не только смотреться “не в тему” но и значительно потеряет в комфорте из-за затенения соседними домами). Вот как то так примерно:).

Да уж, «плясать от земли» единственно возможный вариант…

Тут невольно задумаешься о первой ошибке – покупка участка при отсутствии проекта…

Наверное, идеальной является ситуация:

1. определить бюджет на дом
2. определить бюджет на землю
3. выполнить «базовый» проект (допускающий коррективы по участку)
4. искать участок имея ввиду требования дома к участку

В этом случае вполне можно было бы найти и с желаемой топографией и с нужным грунтом и т.д. и т.п. :oops:

Только… фигня это все… сдается мне…

Если речь об экономичности и одновременно застройке в ближнем доступе большого мегаполиса… Тут можно и поставить крест на «первой ошибке» и перейти обратно к «плясать от земли»… той, которую успел схватить, пока еще есть :)

• по экономике одноэтажка (ессно в усредненных условиях -не считая разных нюансов рельефа и т.п.) выигрывает при общей площади примерно до 120-150 кв м -это думаю как раз некая грань её “рентабельности”

Соглашусь, но опять же по причине привязки к участку, ведь в принципе 150 м2 еще можно повертеть на 10-12 сотках, а вот 180 м2 – уже проблемы… участков в чистом поле не много, нужно плясать от окружения в том числе, а это – нормы застройки, чужие строения, септики, заборы, проезды… Хочется одноэтажки более 150 м2, полагаю, стоит в первую очередь решить вопрос об участке хотя бы 20-24 сотки…

Я почему акцентировал на этом внимание? Потому как только человек сунется с проектом дома более одного уровня, кто-нибудь обязательно ему укажет ему на расточительность, молодость, отсутствие опыта строительства и эксплуатации, и что рано или поздно все умудренные осознают исключительность одноэтажки (это я своими словами, такое складывается понимание). Но в том то и дело, что даже если хочется, то иногда(а возможно даже часто) его строительство не является таким уж экономически выгодным.

Пожалуй, Вы – правы. Есть такое дело. Указывают, но…

Если бы грунт позволял – запроектировал бы 3 уровня полуэтажами, уж больно хороший компромисс… Только вот УГВ высок, увы… :( Почти одноэтажка, но уже нет, еще не двухэтажка и лестницы не напряжные… Вот такое вот мнение сложилось…

спутник ↗

Я привел в пример Ваш фундамент, не для того что бы указывать Вам на ошибки, и тем более не хочу сказать что имею своё видение соимости Вашего фунда. Я здесь не для того что бы учить, а для того что бы учится, у Вас и у других, кто строится, уже построился, и конечно у тех кто занимается этим профессионально. Я лишь хотел сказать на Вашем примере что в случае с перепадом сэкономить на МЗФ для одноэтажки не получится. Т.к. площадь застройки при перепаде имеет значение.

Понял :)

В Вашем случае могу посоветовать подумать о том, чтобы расположить дом таким образом, чтобы короткая сторона пришлась на пресловутый перепад уровней. Тогда перепад будет меньше, а значит, стоимость подсыпки - дешевле :oops:

CAT@ ↗

Если бы грунт позволял – запроектировал бы 3 уровня полуэтажами, уж больно хороший компромисс… Только вот УГВ высок, увы… :(

:good: Но и у меня проблема УГВ, увы, имеет место быть. Правда есть возможность (может быть), ее избежать (благо земли много). Но тогда появляется проблема удорожания подводки коммуникаций. Во ворой половине можно и подвал думаю зарыть,там сухо, но дальше от дороги а значит от комуникаций(длинна участка 127м.) Опячть же красная лния,разрешат ли строительство в 60 м. от нее,прицедентов пока нет, все дома в древне по одной линии. Пока в конторах однозначного ответа не получил.

спутник добавил 13.12.2010 в 11:59

Iljas

Понял :)

В Вашем случае могу посоветовать подумать о том, чтобы расположить дом таким образом, чтобы короткая сторона пришлась на пресловутый перепад уровней. Тогда перепад будет меньше, а значит, стоимость подсыпки - дешевле :oops:

:oops: В моем случае опять же перепад в нижней части учаска (ближе к дороге) идет по диогонали. Дом по диогонали как то не гуд. Но разговор не о моем конкретном случае. Об этом позже,когда буду более менее лучше плавать в ситуации,собираюсь выложить отдельную тему, в коей очень сильно буду расчитывать на помощь форума. С уважением.

Вставлю и я свои пять копеек :) Если рассматривать теоретический случай и практический, то по моему можно получить совершенно противоположные результаты :oops:

• размеры наших участков 4, 6, 8, 10 соток на практике
• как правило на участке размещается не только дом, но и огород (полисадник, сад, пруд), приусадебные постройки (банька, барбекю)
• возможность в будущем на участке поставить еще один дом

И это по моему белее важные критерии экономики освоения участка из которых уже вытекает какой будет дом.

Так что считаю что не стоит сводить все к еже секундной выгоде, так как можно серьезно проиграть в перспективе :rose:

Oakim ↗

• размеры наших участков 4, 6, 8, 10 соток на практике

• как правило на участке размещается не только дом, но и огород (полисадник, сад, пруд), приусадебные постройки (банька, барбекю)
• возможность в будущем на участке поставить еще один дом

О 4-6 сотках и речи не идет. У меня например 18:oops: -а поставил 2-этажку -чисто повелся на “крутяк” 4 года назад. Тут еще есть нюанс по тому же огороду-палисаднику -одноэтажка дает на много меньше тени -соответственно затененных площадей меньше -так что еще “бабушка на двое сказала” с каким домом огород меньше:D.

alex44 ↗

О 4-6 сотках и речи не идет. У меня например 18:oops: -а поставил 2-этажку -чисто повелся на “крутяк” 4 года назад. Тут еще есть нюанс по тому же огороду-палисаднику -одноэтажка дает на много меньше тени -соответственно затененных площадей меньше -так что еще “бабушка на двое сказала” с каким домом огород меньше:D.

У Вас может речь и не идет о подобных площадях участков, а вот у нас это очень актуально так как ЮБК :oops: и мало того что участки маленькие так еще и рельеф будь здоров, так что у нас выгодней поставить дом с минимальными пятном, так как срывать пол горы влом 8)

P.S. В наших краях затенение благо, а не недостаток ;-)

alex44

О 4-6 сотках и речи не идет. …Тут еще есть нюанс по тому же огороду-палисаднику -одноэтажка дает на много меньше тени -соответственно затененных площадей меньше -так что еще “бабушка на двое сказала” с каким домом огород меньше:D.

у меня 20 соток… за восемь лет огород от примерно 3-4 соток свелся к тепличке 4м х 6м….:lol::D ну какой скажите огород, когда уходишь в 8,00 а приходишь в 21.00

DasIst

у меня 20 соток… за восемь лет огород от примерно 3-4 соток свелся к тепличке 4м х 6м….:lol::D ну какой скажите огород, когда уходишь в 8,00 а приходишь в 21.00

Да и фиг с ним этим огородом - у меня тоже “уж мы их душили-душили, душили-душили(С)”, а мамко всё одно картохи насадит на всю площадь да за газончик выпорет:D.

Ну вот и добрались до основного - до земли. Как я понимаю, все смотрят лишь со своей “колокольни” в 1-2 дома на конкретных участках. Мне приходится продавать дома в коттеджном посёлке. Вот стоит сотня домов. Клиенты первым делом интересуются сколько земли свободной остаётся. Думаете кто из них собрался там картошку сажать? Или кто то сказал. что ему хватит 100м в доме. Есть те кто изначально хочет до 200м, но потом оказывается, что если спальня меньше 20м, а гостинная меньше 40м, и т.д. и т.п. то совсем не катит - “зачем нам городскую квартиру в городе менять на квартиру в поле”. Когда дома обнесены двухметровым забором, то становится видно, что лишние 50м участка ни коем образом не компенсируют 50м пятна дома, тут надо лишних пару соток. Сколько стоит земля рядом с большими городами…..? Практически, это лишний миллион потраченный на компенсацию увеличения пятна застройки. Приплюсуйте из него хотя бы половину (если вам не нужно много метров дома, то и в лишнюю землю не хотели бы вкрадываться) в расходы, тогда это будет более корректно. Ну а про виды из окна (а точнее их отсутствие) здесь уже говорилось.

Vinni ↗

Ну вот и добрались до основного - до земли.

Так давно уже добрались :oops:

Vinni

Сколько стоит земля рядом с большими городами…? Практически, это лишний миллион потраченный на компенсацию увеличения пятна застройки. Приплюсуйте из него хотя бы половину (если вам не нужно много метров дома, то и в лишнюю землю не хотели бы вкрадываться) в расходы, тогда это будет более корректно.

Оно, конечно так, только ведь уход вверх по этажам земли сильно не добавит… конечно если речь о до 200 м2, так а после - смысл в одноэтажке?

Добавит. А визуально ещё больше. Я строю на восьми сотках 1010. Рядом дом на девяти сотках 1114. Так свободный участок у меня смотрится значительно больше, чем у него, хотя на деле наоборот.

это смотря с какого этажа смотреть :D в этом ключик :wink:

CAT@ ↗

конечно если речь о до 200 м2, так а после - смысл в одноэтажке?

Есть смысл если экономика не сильно волнует и участок соответствующий. А подходящий участок всяка будет не в городе и даже не в поселке -а на каком то хуторе или ваще частная резиденция -особняк с гектаром земли впридачу. Тогда окружение 2-3-этажками не трогает абсолютно и строй как угодно. Вот тогда -смысл есть.

alex44 ↗

Есть смысл если экономика не сильно волнует и участок соответствующий.

ну тогда не в этой теме про такой вариант

Вот мы и пришли в тому, что одноэтажник вовсе не правило, а исключение из оных при определённых условиях.

не пришли :wink:

вариант - да, правило - нет, исключение - нет

Что бы одноэтажник хорошо себя чувствовал на участке (что бы его высокие соседи не “затеняли” своим видом; что бы не смотрелся сараем соседа; что бы земли не казалось мало…. и ещё куча всего) должны выполняться определённые условия: много земли (и на неё должны быть деньги), должен разумно вписываться к соседям (настоящим и будущим). Вы сможите найти такое место в пределах 30км от мегаполиса? Я не одно такое место не нашёл… хотя участки периодически подыскиваю под будущее. Далее 30км можно найти. Скорее всего это будет в садовом товариществе без коммуникаций (у кого есть деньги на все центральные коммуникации - строят не особо маленькие дома) или же старые увядающие деревни. Но даже в этой зоне их будет менее половины от общего числа. Если мы рассматриваем дом для постоянного проживания, а не под дачу, то боюсь что реально подходящих мест для постройки одноэтажника не более 5%. И это Вы хотите назвать правилом? При том, что для двухэтажного таких мест не менее 90% (в остальных лучше вообще не строить или меньше трёх-четырёх не солидно), это Вы считаете просто вариантом? Я бы с удовольствием прикупил под Москвой пару гектаров, не особенно задумываясь поставил соответствующий участку одноэтажник и пригласил Вас попить пивка :beer:, но одна проблема - денег на такое удовольствие не хватит (всмысле на участок, от пива не отказываюсь).

Мегаполис -история отдельная, а Москва вообще уже почти и не Россия -однако не является, хочется надеяться, мерилом всему. Изначально то вопрос об участке разве поднялся? Просто решили найти грань когда экономически выгодно строительство одноэтажки -к участку вроде не уславливались привязываться. Вот пример: у меня по улице участки все не меньше 12-15-18соток. Люди построили дома на них 2-3 этажа, причем во многих живут семьи в возрасте, когда дети уже самостоятельны, т.е. по 2-3человека. Более чем уверен -большинство теперь плюется -ну зачем им двоим-троим столько? А когда строили -ну как же -меньше 2-х этажей это же не “коттедж” -и видели бы вы каких там “коттеджей понаставили… слёзы блин. У одного мансарда аж двухэтажная (ну ооочень высокая ломаная крыша) и ходит ходуном от ветра.

Так вот тоже подведу некое резюме к своим мыслям: если есть возможность -нужно строить одноэтажку -это разумно, удобно и экономически оправданно при разумных размерах дома (т.е. до 150-200 кв м), но… сейчас действительно в реальности, подобающего участка с соседями разделяющими ваши взгляды на одноэтажный дом (всегда найдет какое нибудь мудило и вкорячит по среди идилии башню 3 этажа + мансарда на цоколе) -найти весьма и весьма затруднительно.

Поэтому спор что лучше именно с точки зрения земельных реалий -не в пользу одноэтажки точно.

В том то и дело - если есть возможность. Как я описал, такая возможность - есть исключение (5%). Если мы говорим именно в этом кантексте, то тогда не понимаю зачем дискутировать о фактически несбыточной мечте. Зачем старикам нужны двухэтажки - затем, что бы к ним на праздники дети с внуками приезжали. Полезны тогда лишние 2-4 спальни?, которые при ненадобности и необслуживаются вовсе - с одноэтажником так просто не получится (вес этаж надо отапливать).

alex44

(всегда найдет какое нибудь мудило и вкорячит по среди идилии башню 3 этажа + мансарда на цоколе) .

Ну почему,если не разделяет ваши взгляды сразу “мудило”. Так у людей выражающих свое мнение,может сложится опасение, а вдруг он попадет в список “мудил”. Или что этот форум не для тех мудил которые не желают по каким либо причинам жить в одноэтажной эдилии. :beer:. Добрее надо быть. Каждый имеет право на свободу выбора,в том числе и собственного дома, о вкусах не спорят.

Vinni

Вы сможете найти такое место в пределах 30км от мегаполиса? … Скорее всего это будет в садовом товариществе без коммуникаций (у кого есть деньги на все центральные коммуникации - строят не особо маленькие дома)

в 16 км нашел… только под Питером. Конечно в ДНТ… где ж еще… ИльяС - почти в деревне, т.ч. все - в точку :wink:

CAT@

в 16 км нашел… только под Питером. Конечно в ДНТ… где ж еще… ИльяС - почти в деревне, т.ч. все - в точку :wink:

На самом деле, всё это ерунда насчёт того, что дом будет-не будет смотреться. Всё зависит от человека и от подхода. Даже на участке 6 соток можно разместить дом в 150 квадратов, и ещё будет уйма места под сад-огород. Да, баскетбольную площадку или футбольное поле поместить не получится, но и с пятиэтажкой на таком участке это также будет невозможно.

Я бы вот какой акцент хотел бы поднять. Коренные народы, не погрязшие в мегаполисах, почти в любой местности в мире строят одноэтажники. Это и скандинавы, и прибалты, и центральная Европа, и Америка, и Австралия, и Россия. Многоэтажки, а тем более мансарды - это более позднее явление, оскал капитализма. Да, причина банальна - земля у городов-миллионников дорогая. Но это не повод делать себе неудобно ;) Если соток хотя бы шесть, уже есть возможность выбора. А делать его или нет - действительно, дело вкуса 8)

Iljas

На самом деле, всё это ерунда насчёт того, что дом будет-не будет смотреться. Всё зависит от человека и от подхода. Даже на участке 6 соток можно разместить дом в 150 квадратов…

Можно и поболее. При желании конечно… Дом на маленьком участке

dims

Можно и поболее. При желании конечно… Дом на маленьком участке

Прошу прощения если ошибаюсь, но случайно не вы интересовались взможностью расположения септика в подвале, в виду отсутствия места на участке. Просто схема очень похожа. Еще раз извиняюсь если ошибся.

Что бы одноэтажник хорошо себя чувствовал на участке….

Необходимо чтобы прежде всего хозяин этого одноэтажника чувствовал себя нормально и хорошо. Равнение на соседей никогода ни к чему хорошему, как правило, не приводило.

Vinni ↗

Зачем старикам нужны двухэтажки - затем, что бы к ним на праздники дети с внуками приезжали.

И такой опыт у меня ( вкачестве детей и внуков) есть. Содержание большого дома получается достаточно накладным. С третьей стороны:

alex44 ↗

сейчас действительно в реальности, подобающего участка с соседями разделяющими ваши взгляды на одноэтажный дом (всегда найдет какое нибудь мудило и вкорячит по среди идилии башню 3 этажа + мансарда на цоколе) -найти весьма и весьма затруднительно.

мне абсолютно фиолетова этажность строения соседей, правда участок я нашёл 10 лет назад в 15 мин. хотьбы от метро (метро тогда не было). Там, я вам доложу, строится никто не стесняется - удобна одноэтажка, да бога ради. А весь этот снобизм, “не хуже (не ниже) чем у соседа” я думаю давно пора оставить для юношей подверженных или увлечённых максимализмом.

Даже на участке 6 соток можно разместить дом в 150 квадратов…

Поддерживаю

И ещё хотелось бы добавить следущее: самое главное, чтобы место под Ваш дом было именно ВАШИМ МЕСТОМ. А это пожалуй самая сложная задача.

Желаю удачи.

Иногда в выбор между этажностью дома вкрадываются обстоятельства. В моей ситуации постройка одноэтажки затруднительна. Ширина участка вдоль улицы 30 метров. На участке старый дом , ширина метров 5. Вот и получается , что с одной стороны свободного места 10 метров , с другой , 15м. С той стороны ,где 15м. близко к забору стоит соседский дом. А еще в проекте намечен септик с полями фильтрации, который должен поместиться между моим новым домом и забором соседа. Вот и получается , что пятно застройки надо уложить в 9-10м. по короткой части дома. Даже если делать дом прямоугольный , то это в лутшем случае 10х15. Но такой прямоугольник не очень удобен из-за перепада участка на 1,5 метра по длинной стороне дома . Вот и видится мне дом 9х13 , с двумя , тремя уровнями .С цокольным этажом в одной половине дома, и с полом по грунту во второй половине дома. Я все это к тому говорю,что на выбор этажности могут повлиять еще и старые постройки, которые сразу сносить не выгодно, так как строить собераюсь сам , есть где жить и инструмент хранить.

Stas X-9

мне абсолютно фиолетова этажность строения соседей, правда участок я нашёл 10 лет назад в 15 мин. хотьбы от метро (метро тогда не было). Там, я вам доложу, строится никто не стесняется - удобна одноэтажка, да бога ради. А весь этот снобизм, “не хуже (не ниже) чем у соседа” я думаю давно пора оставить для юношей подверженных или увлечённых максимализмом. .

Все уже давно поняли что вы нашли “свое место” для строительства устраивающег конкретно Вас дома. Вы обозначли свою точку зрения в свете вашего пнимания вопроса. Только не нужно постоянно сужать формат форума к одноэтажным домам. Одноэтажный дом это всего лишь одна из разновидностей форм строительства, и при всех его достоинствах, она далеко не уверсальная. У каждого имеется свое понимание дома. Вы пришли к определенным заключениям в процессе своей жизни но это не значит что к ним должны придти все. Еще раз хочется сказать что правельный дом за который ратуют уважаемые участники этого форума, это не именно одноэтажный дом. Вопрос этажности, это вопрос предпочтений, не более. Сколько людей столько мнений. Если человек просит помощи в том как ему построить дом в два этажа но “правильно”, он как равило получает совет: можно сделать так и так, но советуем обратить внимание на то что два этажа и выше это заблуждение,и в подсознании оседает мыль что дом выше этажа не может быть правильным. А это как мне кажется сужает формат форума. Понятно что чем мы старше тем нам меньше надо, но мы же бываем и молодыми и детьми,или смысл жизни, это старость. Никто не оспаривает достоинства одноэтажных домов,но такие достоинства имеют и двухэтжные и другие,тоже самое касается недостатков. Каждому свое,идеалов не существует.Осмысление и переосмысление, это непрерывный путь жизни,и нет такой конечной станции как одноэтажный дом. В конце концов последний наш дом в этой жизни будет гораздо меньше одноэтажного.

Iljas

На самом деле, всё это ерунда насчёт того, что дом будет-не будет смотреться. Всё зависит от человека и от подхода. …

да -да!!! и я говорю: от дохода…

Vinni

Что бы одноэтажник хорошо себя чувствовал на участке (что бы его высокие соседи не “затеняли” своим видом; что бы не смотрелся сараем соседа; что бы земли не казалось мало…. и ещё куча всего) должны выполняться определённые условия: много земли (и на неё должны быть деньги), должен разумно вписываться к соседям (настоящим и будущим). Вы сможите найти такое место в пределах 30км от мегаполиса? Я не одно такое место не нашёл… хотя участки периодически подыскиваю под будущее. Далее 30км можно найти. Скорее всего это будет в садовом товариществе без коммуникаций (у кого есть деньги на все центральные коммуникации - строят не особо маленькие дома) или же старые увядающие деревни. Но даже в этой зоне их будет менее половины от общего числа. Если мы рассматриваем дом для постоянного проживания, а не под дачу, то боюсь что реально подходящих мест для постройки одноэтажника не более 5%. И это Вы хотите назвать правилом? При том, что для двухэтажного таких мест не менее 90% (в остальных лучше вообще не строить или меньше трёх-четырёх не солидно), это Вы считаете просто вариантом? Я бы с удовольствием прикупил под Москвой пару гектаров, не особенно задумываясь поставил соответствующий участку одноэтажник и пригласил Вас попить пивка :beer:, но одна проблема - денег на такое удовольствие не хватит (всмысле на участок, от пива не отказываюсь).

Я тоже сторонник двухэтажки, точнее разноуровневой одноэтажки с полумансардой. По той же причине, что и вы, экономической. Но справедливости ради, должен заметить, что на мой взгляд, с архитектурной точки зрения вписать высокий дом на относительно небольшой участок весьма сложно. Именно поэтому высокие дома в наших подмосковных реалиях смотрятся столь убого и дико.

mikki добавил 16.12.2010 в 23:40

alex44

Мегаполис -история отдельная, а Москва вообще уже почти и не Россия -однако не является, хочется надеяться, мерилом всему. Изначально то вопрос об участке разве поднялся? Просто решили найти грань когда экономически выгодно строительство одноэтажки -к участку вроде не уславливались привязываться. Вот пример: у меня по улице участки все не меньше 12-15-18соток. Люди построили дома на них 2-3 этажа, причем во многих живут семьи в возрасте, когда дети уже самостоятельны, т.е. по 2-3человека. Более чем уверен -большинство теперь плюется -ну зачем им двоим-троим столько? А когда строили -ну как же -меньше 2-х этажей это же не “коттедж” -и видели бы вы каких там “коттеджей понаставили… слёзы блин. У одного мансарда аж двухэтажная (ну ооочень высокая ломаная крыша) и ходит ходуном от ветра.

Так вот тоже подведу некое резюме к своим мыслям: если есть возможность -нужно строить одноэтажку -это разумно, удобно и экономически оправданно при разумных размерах дома (т.е. до 150-200 кв м), но… сейчас действительно в реальности, подобающего участка с соседями разделяющими ваши взгляды на одноэтажный дом (всегда найдет какое нибудь мудило и вкорячит по среди идилии башню 3 этажа + мансарда на цоколе) -найти весьма и весьма затруднительно.

Поэтому спор что лучше именно с точки зрения земельных реалий -не в пользу одноэтажки точно.

Жестко, но по сути полностью согласен.

mikki добавил 16.12.2010 в 23:44

спутник ↗

Ну почему,если не разделяет ваши взгляды сразу “мудило”. Так у людей выражающих свое мнение,может сложится опасение, а вдруг он попадет в список “мудил”. Или что этот форум не для тех мудил которые не желают по каким либо причинам жить в одноэтажной эдилии. :beer:. Добрее надо быть. Каждый имеет право на свободу выбора,в том числе и собственного дома, о вкусах не спорят.

Мне кажется, вы не совсем правильно поняли мысль Алекса. Дело не в соответствии взглядов или вкусов, а в том, что часто при застройке люди не учитывают не только архитектурную составляющую, но и элементарно не уважают своего соседа.

спутник ↗

В конце концов последний наш дом в этой жизни будет гораздо меньше одноэтажного.

Согласен на все 100. Более не буду настаивать на своем, дабы не сужать формат форума.

Желаю удачи!

mikki ↗

Мне кажется, вы не совсем правильно поняли мысль Алекса. Дело не в соответствии взглядов или вкусов, а в том, что часто при застройке люди не учитывают не только архитектурную составляющую, но и элементарно не уважают своего соседа.

Именно это я и имел ввиду -в настоящее время практически нет никаких согласований в архитектурном плане частной застройки и строят кому что прихотнется. Взгляните на дома частного сектора в Европе или штатах -все дома по улице выдержаны в определенном стиле и это создает определенный колорит и создает общий облик, целостность что ли. Ну допустим застраивается улица под фахтверк -так мало кому придет в голову построить Хай-Тех -да и не разрешат. Не устраивает -найди другое место, где это строение впишется в общую архитектуру. Хорошо хоть хотя бы в городах, в центрах стали придерживаться какого то определенного архитекрурного стиля -у на например в центре Костромы запрещают даже пластиковые окна вставлять -и я считаю это правильно, т.к. соблюдается общий исторический облик. А вот на периферии, там где идет современная застройка “коробками” -да пожалйста -и торговые центры из стекла и бетона прекрасно впишутся -это не будет чужеродным строением.

Вот именно о схожей архитектуре и как следствие - схожей этажности я и пытаюсь сказать. Это даёт очень значительный плюс - отсутствие факторов снижающих ликвидность дома. Может давайте хоть определимся, что такое правильный дом???????? А то я воспренимаю, что ранее писалось про одноэтажки, лишь как каприз хозяина, который будет снесён через 10-50лет. Об какой экономичности тогда вообще говорить?

alex44

Именно это я и имел ввиду -в настоящее время практически нет никаких согласований в архитектурном плане частной застройки и строят кому что прихотнется..

Пардон за недопонимание:oops:

спутник добавил 17.12.2010 в 19:20

Stas X-9 ↗

Согласен на все 100. Более не буду настаивать на своем, дабы не сужать формат форума.

Желаю удачи!

Благодорю за понимание:beer:. Хочу лишь добавить что не являюсь каким то противником вашего подхода. Пока пишется тема паралельно бороздил инет на эту тему. Оказалось у этого спора уже седая борода. Значит вопрос важный и оба подхода одинаково заслуживают внимания.

добрый день.а почему практически вся европа с полумансардами и вроде как у Избы проекты совсем не одноэтажники

Полуэтажи - это хорошо :good:, только д.б. возможность хоть немного зарыться, а то цокольный, стоящий на уровне грунта… это - как-то не очень разумно :oops:

А насчет - “вся Европа”… это Вы зря, там разнообразия хватает…

alex44

…все дома по улице выдержаны в определенном стиле и это создает определенный колорит и создает общий облик, целостность что ли. QUOTE]

Чуток вырвал из контекста, вообщем по данному моменту у меня мнения двоякое, вроде бы и согласен с одной стороны, если это действительно качественно в смысле эстетики реализовано, и в то же время почему на своём участке, застройщику не делать что-то иное, не придерживаясь общего стиля, иногда такое здание тоже вписывается, но момент этот очень субъективен, как наверное и вся данная тема…:oops: Просто вспомнил облик некоторых современных посёлков, у нас, да и в России тоже, всё сделано буквально по данной цитате, иногда даже слишком… а про спальные районы в городах и говорить не хочется, как говорится отсутствуют всякие признаки, вплоть до названий улиц…:beer:

Полуэтажи действительно - хорошо. Недавно был в одном таком доме. Первый этаж - “общественная зона”, тоесть кухня, гостинная и т.п. Над гаражём, который слегка углублённый невысокий цоколь, получилась шикарная хозяйская спальня с с/у (хотя я считаю, что хозяевам большая то и не нужна, они там только спят, да детей делают:oops:, а вот обьём желательно побольше) которая отделена от общественной зоны одним лестничным пролётом что лично я считаю плюсом, Тоесть по что серьёзно отгорожена и то что не напрягает поднималься. второй этаж - две не маленькие детские с одним с/у. Детям самое оно по лестницам бегать. У них у всех вечный дрыгатель в некоторых местах. Это считаю ещё одним плюсом, т.к. иногда не хочется, что бы дети путались под ногами или в соседнем коридоре. В этом, довольно стандартном по планировке доме, легко исключить верхние детские спальни, когда дети подрастут и разьедутся, из системы отопления и из обслуживания вообще, и сделать их гостевыми. В одноэтажнике морозить отдельное крыло как то неохото. Да и зоны отдыха (спальни) изолировать нормально не получится. А вообще то, после предачи 17.12.10 по НТВ про ЖКХ всё больше начинаю думать о том, что правильный дом надо строить не в России…, ну или попытаться сделать его как можно более независимым от государства (хотя бы от коммуникаций). Если за последние десять лет услуги ЖКХ выросли в десять раз, с учётом следующего года - в 11.5 раз:cry:. Отопление электричеством метра особняка стоит впять раз дешевле хрущёвки. На отоплении электроизлучателяти в хрущёвке за год можно сьэкономить 50т.руб. Может опять подумать об полностью автономном доме. Всё пока идет к тому, что через пару лет поднимать тепло со стометровой глубины станет дешевле, чем пользоваться тем, что продаёт государство (мазут по 17руб. за литр - бред).

SANSAN ↗

Просто вспомнил облик некоторых современных посёлков, у нас, да и в России тоже, всё сделано буквально по данной цитате,

Зачем всё понимать буквально? -если всё раскладывать по “полочкам” -посты по нескольку листов получатся. Я же не призываю строить идентичные одинаковые дома… Лишь говорю о стилистике архитектуры. Да, тоже видел печальное зрелище улиц с абсолютно одинаковыми домами -с пьяну, если номер на доме не разобрать -свой фиг найдешь… Просто не нужно доходить до абсолюта. Это у нас всегда так -из крайности в крайность -либо всё либо ничего -ну есть же всегда “золотая” середина.

alex44 добавил 20.12.2010 в 09:16

Vinni

А вообще то, после предачи 17.12.10 по НТВ про ЖКХ всё больше начинаю думать

Друзья, ну мы же взрослые люди… Вы до сих пор принимаете инфу с ТВ как абсолютную? Так там и “пенопластовую шубу” на стенах как то невзначай отрекламировали… И кто-то реально верит что особняк 600 кв м отапливается электричеством? -ну это же просто наивно. Кстати счет там показали только за электроэнергию, а в тексте хозяйка упомянула и газ… тока счет не показала. ДА, воруют, обманывают и т.д. и т.п. -а в этой передаче все типа белые и пушистые собрались? Типа вот нашлись такие благородные и открыли всем глаза и правду… Если обратили внимание на реакцию Лолиты после ролика о стоимости коммуналки в Европе и Штатах -то могли заметить явный скепсис -так у неё домик вроде как и в “высокоразвитых” странах. А как показали “немецкую сказку” об отоплении целого квартала пеллетником и том как энергию с солнецных батарей государству продают -и все блин сразу решили что так вся Германия живет… -ага, счаззз… это экспериментальные дома -не более того -и стоит всё это как “самолет”, причем не меньше Боинга.

alex44 добавил 20.12.2010 в 09:20

CAT@

Полуэтажи - это хорошо

А что хорошего то? -та же мансарда -тока в профиль:D. Всё те же проблемы и недостатки. Даже если допустить что будет производство панелей из ГС на наклонные плоскости -необходимого R=около 5 на этих панелях в мансарде всё равно не добиться при разумных толщинах.

спутник ↗

Одноэтажный дом это всего лишь одна из разновидностей форм строительства, и при всех его достоинствах, она далеко не уверсальная.

Позвольте не согласиться. С моей точки зрения, одноэтажность это концептуальный подход к жилью в принципе. Здесь и эргономика проживания, стоимость самого строительства, дальнейшие эксплуатационные расходы, и ещё много и много всего. В свете вот этого:

Vinni ↗

Если за последние десять лет услуги ЖКХ выросли в десять раз, с учётом следующего года - в 11.5 раз

одноэтажность, и вообще отапливаемая площадь приобретют ещё более глубинный смысл. Вот ещё что хотелось бы заметить, мощность противотока в бассейне моего соседа меня никак не трогает, ибо у меня нет бассейна. Летом можно спокойно искупаться в реке (150 м хотьбы) и противоток там более солидный, а так в принципе, хватает джакузи (хотя и это считаю излишеством). В биллиард с другим соседом играем один раз в полгода и это ещё хорошо, если раз в полгода - вывод, зачем мне биллиардная?, отапливать её, да убираться там? Тем более в 15 мин. доступности любые биллиардные залы, а так же сауны (с разными услугами) и бассейнами. Зачем мне всё это городить и эксплуатировать у себя в доме? Но всё-таки у меня есть мечта, построить настоящую русскую баню (сруб), т.е. такую как в деревне. Жаль не получится рядом с рекой.

Не хочется никого отговаривать от двух-трёх этажного строительства. От строительства саун с бассейнами с противотоком или искуственной волной внутри дома, от биллиардных и боулинга. Попробуйте построить любой дом из АЯБа а потом, хоть что-нибудь построить из традиционного кирпича на растворе - лично у меня это уже не получиться пока будет существовать возможность строительства из газобетона с заводской геометрией качества. Так и дом, по мне лучше искать участок для одноэтажного строительства, или уменьшать свой претензии к площадям жилища, чем строить два и более этажа, не говоря уже о биллиардных и боулингах. ЗЫ Наверное старость подкрадается…. ЗЗЫ Пишу здесь свои мысли, ибо Модератор, выбрал меня зачинателем этой темы. Буду очень рад, если кому-то, на этапе проектирования и мечт о своём доме, это поможет пересмотреть свою концепцию подхода к жилью.

да -да!!! и я говорю: от дохода…

И это так же очень важно!!! Желаю успехов и сбычи мечт!

А что если построить одноэтажный дом с обычной двускатной крышей, а на чердаке сделать не мансарду , а еще один ,типа домик, меньшего размера под одной крышей с основным домом? Стены второго домика сделать из того же материала . что и у основного домика ( напр. газобетон ) , а крышу утеплить, так же , как и крышу основного дома! Если строить дом с чердаком , то в данном варианте экономится площадь!

CAT@

Полуэтажи - это хорошо

Сори, КАТ, вы видимо не о полумансарде речь вели.

Stas X-9

В свете вот этого: одноэтажность, и вообще отапливаемая площадь приобретют ещё более глубинный смысл. !

Одноэтажность и отапливаемая площадь это не одно и то же. Площадь может быть одинаковой, а в этом случае, экономичней на мой взгляд два этажа, да и разводка обойдется дешевле. Если небольшая площадь, то да. Но есть еще такой аспект как, количество членов семьи, и необходимая для них площадь.

спутник добавил 20.12.2010 в 21:22

Stas X-9

.

Не хочется никого отговаривать от двух-трёх этажного строительства. От строительства саун с бассейнами с противотоком или искуственной волной внутри дома, от биллиардных и боулинга. !

Зачем передергивать, об этом разговор не идет.

спутник добавил 20.12.2010 в 21:24

Stas X-9

Попробуйте построить любой дом из АЯБа а потом, хоть что-нибудь построить из традиционного кирпича на растворе - лично у меня это уже не получиться пока будет существовать возможность строительства из газобетона с заводской геометрией качества.!

Это то, тут при чем. АЯБ - прирогатива одноэтажного дома???

спутник добавил 20.12.2010 в 21:51

Stas X-9

. Так и дом, по мне лучше искать участок для одноэтажного строительства, или уменьшать свой претензии к площадям жилища, чем строить два и более этажа, не говоря уже о биллиардных и боулингах. !

Снова - здорова. Иногда “уменьшенные притензии” выгодней разместить не в одноэтажке. Я понимаю что можно вообще всех разогнать на…, Россия большая, и построить для себя любимого дом в одну комнату с тамбуром,сартиром и кухней. МЕГАэкономично и в строительстве и в эксплуатации. Минимализм так же порочен как и максимализм. Как сказал “alex44”, есть такая замечательная весчь как золотая серидина.

WERMUT

А что если построить одноэтажный дом с обычной двускатной крышей, а на чердаке сделать не мансарду , а еще один ,типа домик, меньшего размера под одной крышей с основным домом? Если строить дом с чердаком , то в данном варианте экономится площадь!

Ну это будет совсем-совсем неразумно. Посчитайте. Я уж молчу про конструктивные решения - тут надо будет сильно думать над размером пролётов на первом этаже.

Помните, что площадь дома растёт гораздо быстрее периметра. Этим надо пользоваться. :oops:

Stas X-9 ↗

В биллиард с другим соседом играем один раз в полгода и это ещё хорошо, если раз в полгода - вывод, зачем мне биллиардная?, отапливать её, да убираться там?

Если вы играете с соседом раз в полгода, значит вам лично не нужна бильярдная, потому что судя по всему вы не очень любите бильярд. Для того, кто бильярд любит, наличие соседа не является необходимым условием. Например, я к сауне отношусь спокойно, а вот жена её обожает. И наличие общественной бани для нее совершенно не аргумент.

спутник ↗

Это то, тут при чем. АЯБ - прирогатива одноэтажного дома???

Корнечно же нет. Из него можно строить до трёх этажей, а если внутри железобетонный каркас то хоть 100. Я это написал к тому, что объективно и по совоПУКности качеств этот стеновой материал на сегодняшний момент является лучшим. Соответственно и сравнил его с одноэтажным строительством, ибо именно его считаю оптимальным. Что такое многоэтажность и строительство в стеснённых условиях, при отсутствии земли я прекрасно знаю. Могу показать фото дома где 63 перекрытия укладывали поэтапно, причём с колёс, где работа крана с 22 метровой стрелой, была возможна только через кабину (я думаю, понятно, что это официально запрещено), где ширина стройплощадки составляла 10 м., а дом 8 м шириной и 18 м длинной, причём это и была одна возможная сторона для подъезда техники, и никакой возможности складирования стройматериалов, всё “с колёс”. Могу вспомнить как зависала при монтаже 63 плита над крышей соседа, ибо по другому их нельзя было смонтировать. А так же могу рассказать как готовился котлован под это строительство, как попеременно работают “Роксон”(большой отбойный молоток на базе колёсного экскаватора) и экскаватор, когда разрабатывался скальный грунт. Много чего могу вспомнить. Хочется заметить, что там практически все так строятся. И такие условия строительства намного сложенее, чем для равнинной части нашей страны. Так вот там есть и сауна с бассейном и место для бильярдной, только лишнее это всё… Что и хотелось бы донести до участников дискуссии. Ещё раз -

Буду очень рад, если кому-то, на этапе проектирования и мечт о своём доме, это поможет пересмотреть свою концепцию подхода к жилью.

Ну а тем кто уже принял концептуальное решение желаю решительности в достижении поставленной цели. ЗЫ А давайте проголосуем, кто за 1 этаж а кто за 2 и более?

Stas X-9

А давайте проголосуем, кто за 1 этаж а кто за 2 и более?

а давайте :wink:

только это будет: а) для Вас (исходя из личных обстоятельств и состава семьи) б)** на настоящий момент** (исходя из привязки к своему участку)

только это будет: а) для Вас (исходя из личных обстоятельств и состава семьи) б)** на настоящий момент** (исходя из привязки к своему участку)

Почему для меня? Пусть это будет для всех на настоящий момент. А по болшому счёту мне всё-равно. Стройтесь как вам по-кайфу, но не забывайте про локоть который потом не укусишь. А так же хотелось бы года через два-три услышать положительные отзывы и радость от эксплуатации участников которые собираются строить двух, трёх этажные дома. Одно серьёзное достоинство имеется в 3-х этажном доме -отличное профилактическое средство для лечения склероза (шутка, с весьма существенной долей правды).

ЗЫ

(исходя из привязки к своему участку)

Есть ещё одна задумка построить дом, на другом участке, и в другом городе. Так вот там площадь всего 4 сотки. Планирую построить дом 10х14, а старый домег снести, за счёт этого получится дворик 14х15. Так что предлагаю голосовать исходя из концептуального подхода, а не из обстоятельств, состава семьи, и участка. Хотя ещё раз повторю:

на этапе проектирования и мечт о своём доме, это поможет пересмотреть свою концепцию подхода к жилью.

Желаю успехов!

Stas X-9

Почему для меня?

это обращение к участникам опроса :D :wink:

CAT@ добавил 21.12.2010 в 15:27

Stas X-9 ↗

Так что предлагаю голосовать исходя из концептуального подхода, а не из обстоятельств, состава семьи, и участка.

да без толку, это как проект без привязки…

А почему я Вашего голоса в опросе не вижу, а, товарищ инициатор голосования :evil:

экономичней на мой взгляд два этажа, да и разводка обойдется дешевле.

Дороже, дороже обойдётся разводка отопления, дороже обойдётся электрика. Хорошая и правильная лестница будет стоить очень существенных денег. Как тут было отмечено хорошая лестница займёт 20-25 кв.м., так это только лестница, а пространство рядом с ней в районе 10 кв.м. так же будет относится к ней. Не могу точно с калькулятором и сметой доказать, но мне кажется, что использование подъёмных механизмов при строительстве второго этажа, полностью сожрёт всю экономию и на фундаменте и на крыше. Честно говоря, замутил я голосование, а потом понял, что некорректно всё это. Где-то оно напоминает общепринятое голосование за депутатов и президента. С другой стороны, каждый может ещё раз убедится в своей правоте или в своём заблуждении. Желаю удачи!

Stas X-9 ↗

Честно говоря, замутил я голосование, а потом понял, что некорректно всё это.

Ни одно решение задачи, даже математической не имеет единственно верного решения (даже 2+2 не всегда 4:D) -и тем более голосование -конечно не совсем корректно. Если описывать все нюансы -тогда и вариантов ответов будет бесконечное множество и вообще смысла от голосования не будет. Потому человек отметает всё “лишнее” и выбирает меду “да” и “нет” -это недостаток человеческого мышления:D.

Stas X-9 ↗

Честно говоря, замутил я голосование, а потом понял, что некорректно всё это.

да нет, у нас сейчас получился просто опрос… кто и что для себя на сегодня решил, не более того…

можно в профили переносить, типа:

• “строю одноэтажный дом”
• “живу в двухэтажном, проектирую трехэтажный”
• …

и т.д.

статистику набираем, однако :)

Радует, что за мансардный уже мало голосов - народ начинает потихоньку разбираться, что к чему :D.

(форум) Вы не туда попали :D, Вам во второй пункт…

Iljas ↗

Ну это будет совсем-совсем неразумно. Посчитайте. Я уж молчу про конструктивные решения - тут надо будет сильно думать над размером пролётов на первом этаже.

Помните, что площадь дома растёт гораздо быстрее периметра. Этим надо пользоваться. :oops:

А если предположить , что под стенами домика на втором этаже будут несущие стены первого этажа? Если строить дом с холодным чердаком и не расчитывать на мансарду и второй этаж вообще, то в этом случае пару маленьких комнат не помешает! Раньше так многие строили , до того как мансарда стала популярной.Я имею ввиду не летнюю мансарду , а жилую, отапливаемую. Мне кажется , что постройка второго , полноценного этажа или пристройка к дому менее выгодна.

есть способ проще :wink: и разумнее

!()

У меня собственно так и получается . Разноуровневый дом на наклонном участке. Просто изначально он расчитывался быть одноэтажным. Но со временем , при умножении состава семьи , понадобятся одна -две дополнительные комнаты. Делать мансарду я не хочу по известным причинам ,которые Курышев Андрей хорошо описал( кстати в предложенном Вами проекте часть крыши требует технологически трудного, мансардного устройства).Я хотел бы этого избежать. На первом этапе строительства предусмотреть возможность этого этажа на холодном чердаке, но не делать его! Со временем достроить.

Ну что ж, я думаю половина из 30 проголосовавших это уже хорошо!

Stas X-9

Вот такая подпись получилась, по совету модератора

:oops: совету? это я так - не со зла :wink: в автофоруме обычная практика :)

Stas X-9 ↗

Ну что ж, я думаю половина из 30 проголосовавших это уже хорошо!

Глупо не соглоситься, но дома выше одного этажа разбиты на три группы, и в результате желающих построить одноэтажный дом меньше. :wink: Полуэтажные разноуровневые,двухэтажные,мансардные, это лиш разница технологического подхода. И всем им присущи те недостатки, которые записываются в достоинства одноэтажного. Мне кажется что из голосования (на данный момент) можно вынести лишь то что одноуровневый вовсе не доминирует.

Статистика - девка продажная…:oops:

Я вот о чем подумал. На примере своей деревеньки. Все старые дома были одноэтажными. Кто осилил новое строительство построил и строит больше одного этажа, кому видать не по карману новое строительство пристраивают мансарды,наращивают этажи. Отчего так? Испытав все прелести одноэтажного, сздают себе проблемы. Или просто не ведают что творят,поддаются юношескому максимализму. Сосед, дедок,по деревенски добродушный прошлым летом с нескрываемой гордостью показывал мне свою доделываемую мансарду. Сам лазит по почти вертикальной однопролетной леснице (нормальную расположить просто негде) и обшивает вагонкой. Явно испытывает от этого удовольствие. Земли у всех полно, строй на здоровье. Говорю искренне, не одного нового одноэтажного дома.

спутник добавил 24.12.2010 в 21:47

designer

Статистика - девка продажная…:oops:

Есть такое дело. Только добавляет смуты. Читаю, разбираюсь, одно исключаю, другое принимаю. Во всем вроде есть какая то ясность и определенность. Но с этажностью завис,похоже точно по середине. Не могу для себя решить. Думаю есть смысл исключить из этого вопроса практичность и отнести его исключительно к предпочтениям. То есть чего душа желает, а желает она два этажа. Главное их осилить. А потом… хватит сил встречу старость на двух этажах, не хватит, первый всегда есть.

спутник ↗

Я вот о чем подумал. На примере своей деревеньки. Все старые дома были одноэтажными. Кто осилил новое строительство построил и строит больше одного этажа, кому видать не по карману новое строительство пристраивают мансарды,наращивают этажи. Отчего так? Испытав все прелести одноэтажного, сздают себе проблемы. Или просто не ведают что творят,поддаются юношескому максимализму. Сосед, дедок,по деревенски добродушный прошлым летом с нескрываемой гордостью показывал мне свою доделываемую мансарду. Сам лазит по почти вертикальной однопролетной леснице (нормальную расположить просто негде) и обшивает вагонкой. Явно испытывает от этого удовольствие. Земли у всех полно, строй на здоровье. Говорю искренне, не одного нового одноэтажного дома.

Справедливости ради, ответьте на такой вопрос - дедок строит эту мансарду потому что на первом этаже он просто забыл сделать спальню или семья деда увеличилась и на первом этаже просто нет лишней ранее построенной спальни? Может у деда на пенсии хобби такое (мы со своим например сейчас строим домик/баню, хотя раньше она ему даром не нужна была, а сейчас ему на пенсии скучно стало, надо чем то себя занять) На мой взгляд опрос правильней звучал бы так: я уже имею опыт проживания в частном доме - стал бы я после этого строить одноэтажный дом(да/нет)?

osmi

Справедливости ради, ответьте на такой вопрос - дедок строит эту мансарду потому что на первом этаже он просто забыл сделать спальню или семья деда увеличилась и на первом этаже просто нет лишней ранее построенной спальни?)?

Да я не знаю почему он ее строит. Живут они с бабкой вдвоем, семья приезжает к ним на выходные да и то не на каждые. Может и хобби. Я не об этом, он ветеран войны,дышит уже через раз,бабка вообще во двор не выходила этим летом, а его не только обычная лесница на верх не напрягает, его не напрягает строительство мансарды с крутой однопролетной лестницей. Это я о лестницах. Просто есть люди которые умирают в движении, а есть которым уже в 40 лет западло с дивана вставать, ни то что по лестницам бегать. И каждому свой дом.

спутник добавил 24.12.2010 в 22:40

osmi ↗

На мой взгляд опрос правильней звучал бы так: я уже имею опыт проживания в частном доме - стал бы я после этого строить одноэтажный дом(да/нет)?

А я думаю правильно вопрос поставить в этом случае нельзя.

спутник ↗

А я думаю правильно вопрос поставить в этом случае нельзя.

Наверное да. Каждый должен решить это для себя сам и переубеждать друг друга нет смысла. Единственное что при рассмотрение вопроса об экономичности надо, наверное, уделять внимание не только затраченным средствам на постройку, но и в обязательном порядке на дальнейшую эксплуатацию.

WERMUT

И все таки я не пойму ,почему выгоднее сделать пристрой , а не мансардный этаж? … Прокоментируйте пожалуйста!

Есть такая красноречивая поговорка: “слаще морквы ничего не едал…” Так вот я был в таком положении на своей старой даче, скроеной по типовому мансардному проекту. Сейчас дом имею такой, что все жилые помещения расположены на первом этаже. Даже входы в дом имеют только 1-2 ступеньки. Удовольствие от ничем не ограниченного легкого перемещения по всем комнатам, а также между домом и участком получаю огромное круглый год. То есть используемое жизненное пространство стало “дружелюбнее” и как бы раздвинулось, в целом добавилось новое привлекательное качество жизни за городом на природе. А наверху у меня сейчас только небольшая веранда с круговым остеклением по прозвищу “капитанская” :D. Оттуда прекрасный вид открывается:

Главное их осилить.

Вот именно! Частенько Вы будете вспоминать эту дискуссию при отделке 2 этажа.

DasIst: «Лично вот если бы я строил второй раз, то сделал бы всё небольшим, хорошо между собой развязанным, без подвала однозначно, второй этаж - гостевой…»

StasX-9: «А вот если я буду строить в четвёртый раз, то построю ещё раз одноэтажник площадью не более 100 кв.м. без подвала, с отопительной печью. И ещё постараюсь избежать кое-каких ошибок»

Уважаемые форумчане, не могли бы вы прокомментировать ваше неприятие подвала (эксплуатируемый/неэксплуатируемый?)

Deeck ↗

Может есть какие-то “косяки” неэксплуатируемого подвала перед полами по грунту?

-Необходимость несущих перекрытий -плиты или монолит + стяжка для выравнивания. В полах по грунту только стяжка. А в пдвале кстати еще и пол делают зачастую. -Более серьезное утепление -при полах по грунту под стяжкой +5 - +7 (температура грунта), а при холодном подвале -0 или минус -ну потеплее конечно чем на улице, но СНиП рекомендует утепление с R=5. -Нужна вентиляция -т.е. продухи, которые нужно закрывать на зиму -Практически не реализуемое утепление фундамента при холодном подвале -сделать конечно можно, но жутко гиморно. -подвал-“кондиционер” будет только если пол не утеплить, а иначе этот “кондиционер будет тепло терять зимой очень сильно, да и комфорта всяко ледяные полы не добавят -что там ревизировать из коммуникаций -несколько метров каналии? Вода может замерзнуть, отопление только улицу греет если трубы в холодном подвале. -и очень простой вопрос: площадь этажа например 100 кв м -соответственно площадь подвала -те же 100 кв м -ну и что там делать? У меня подвал одной “комнатой” 6*10 -тупо свалка барахла -не было бы его -не было бы этого ненужного барахла -а так просто выбросить “жалко”, хотя и нафик ничего не нужно в реалии

Deeck

Если УГВ позволяет, неэксплуатируемый подвал полезная вещь:

3. ревизия ввода-вывода инженерных систем

Если он и удорожает строительство дома, то несущественно, зато дом “правильнее” и комфортнее

С этим охотно соглашусь, если подвал компактный и устроен только под частью дома, где смонтированы основные стояки инженерного оборудования. Тогда получаем очень экономичную возможность засунуть туда такие уязвимые морозом узлы, как ТА, бойлер ГВС, гидроаккумулятор и даже сифоны раковин и моек (если они, конечно, близко от подвала). Утеплить такой подвал и сделать его непромерзающим даже в сильную стужу просто. Для домов, использующихся наездами, наличие такого подвала позволяет минимизировать почти до нуля хлопоты с подготовкой дома зимой к отъезду и приведение его в готовность без расходов на дежурное отопление.

Подвал - вещь специфическая. С одной стороны он конечно нужен. У меня вот например в небольшом домике ощущается нехватка места под склад всякого барахла. Причём отдельностоящий сарай - не совсем то. С другой стороны он не нужен под всем домом - не стоит он столько. Делать небольшое обособленное помещение невыгодно - стоимость будет соизмерима с затратами на подвал под всем домом. Лучший вариант здесь наверное будет подвал на полдома, в несущих стенах. Тут вариант с полуэтажами самое оно. А если по поводу этажей вверх, то тут надо бы всёже прийти к какому либо обьективному выводу. До этого было описано лишь субьективное. Конечно, зачем человеку у которого из окна первого этажа свободный вид на 5-10 гектаров второй этаж? Или у человека бабла немеренно и он строит только для себя, зачем ему здесь думать об экономики построенного, ну и что в том что одноэтажник по ней вдвое невыгодней. А по комфортности проживания. Зачем двухэтажник паре у которой дети больше чем на пару дней в год и не приедут. А если дети ещё не отделились совсем? Приводить им друзей за стенку от родительской спальни? Или Вам с друзьями балагурить за стенкой у детской? В одноэтажнике спальни невозможно нормально отделить от гостинной. Зато нет проблем с лестницей. Хотя тут предлагали под лестницу 20-30кв.м. определить. Ну это вы вообще. Да это уже на Потёмкинскую тянет. У меня воть из-за лестницы меньше пары метров пропало. Что бы получить усреднённый правильный по этажности дом, нужно определить средних жителей его и средний участок по площади и местоположению. Мне кажется, что тогда мы одноэтажник даже рассматривать не будет. Вы много выдели нормальных старинных одноэтажников. Я вот задался этой целью и ни одного не нашёл. Нет, конечно старых деревянных развалюх навалом. Но как правило это дома ещё советской часной постройки. А вот досоветской? И не развалины, а так чтобы самому в нём жить действительно захотелось, да без капитального ремонта? Те дома, что достояли сотню лет до нас строили не бедные крестьяне, а вполне зажиточные люди. У них проблем с выбором земли небыло. Что в них нужно бы поменять, так это перекрытия замонолитить и крышу обновить. Если бы это были одноэтажники похожей площади, а те люди ютиться не хотели, то огромные крыши, со значительно худшей ремонтопригодностью, давно обрушились и дом на этом скончался. В итоге одноэтажников нет, или почти нет, а “многоэтажники стоят”. Это по поводу затрат на эксплуатацию. Время лучше всего определяет - всё учитывает. И жизнеспособность дома и его ликвидность и всё остальное.

Спасибо за комментарии, вроде убедительно. Сторонников подвалов видимо вообще нет. Вопрос немного не по теме ветки, может это где-то уже обсуждалось? Alex44: “-Практически не реализуемое утепление фундамента при холодном подвале -сделать конечно можно, но жутко гиморно.”

В чем цель утепления фундамента:

1. Уменьшение теплопотерь здания и стоит ли игра свеч?
2. попытка решить проблему пучинистости грунтов?

Deeck

В чем цель утепления фундамента:

1. Уменьшение теплопотерь здания и стоит ли игра свеч?

2. попытка решить проблему пучинистости грунтов?

3. да

4. да

простой пример сегодня на ФорумХаусе -человеку за цокольный этаж под дом 1013 фирма выставила 1,8 млн. -ну конечно накрутили и перезаложились, но тем не менее… -сори, но за эти деньги я построю одноэтажку 1013 “со всеми” делами -правда не через “фирму”:D.

alex44

1. да

2. да

простой пример сегодня на ФорумХаусе -человеку за цокольный этаж под дом 1013 фирма выставила 1,8 млн. -ну конечно накрутили и перезаложились, но тем не менее… -сори, но за эти деньги я построю одноэтажку 1013 “со всеми” делами -правда не через “фирму”:D.

Ну, я так думаю, что цокольный этаж (в чистовой отделке?) это не совсем неэксплуатируемый подвал. У меня вопрос опять не в тему: если грунты “вааще не пучинистые”, есть ли экономический смысл утеплять фундаменты?

Deeck ↗

У меня вопрос опять не в тему: если грунты “вааще не пучинистые”, есть ли экономический смысл утеплять фундаменты?

Дайте конкретную конструкцию -тогда можно посмотреть и сказать нужно/ не нужно. А пока даже сказано о каком фундаменте идет речь или это подвал/ или нет.

По теме подвалов. Я конечно не большой сторонник подвалов, но тем не менее. У меня подвал под всем домом 150 кв.м. Лежит всякое барахло. На площади в 60 метров вообще пусто. Сейчас пытаюсь соорудить нечто пожожее на мастерскую. О подвале можно думать ТОЛЬКО ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ГРУНТОВЫХ ВОД в любое время года, иначе дренажные мероприятия окажутся сравнимы со стоимостью дома. При условии уклона участка подвал может превратиться в полноценный этаж, на сторону уменьшения уклона (у нас так в трёх этажном доме выходит окно сауны), но у нас перепад 6 метров на 18 метрах дома. У моего знакомого так же очень симпотично сделан подвал, почти весь периметр в земле а одна сторона полноценный этаж. Правда вокруг всего дома обслуживаемый дренаж. Позвольте ещё немного об этажности. По совоПУКности мыслей о подвале и этажности. Всё-таки отделение спальной зоны от присутственной гостинной полуэтажом или хотя бы 60 - 90 см. подъёма считаю целесообразным. Под ним вполне возможно разместить высокий цокольный этаж (если он нужен). Но в любом случае необходимо быть готовым к существенным затратам на все эти замыслы. В общем, приходим к выводу, что всё определяет место строительства и предпочтения или пристрастия конкретного индивидума. Лично я, вполне мог бы обойтись без подвала.

Время лучше всего определяет - всё учитывает. И жизнеспособность дома и его ликвидность и всё остальное.

Золотые слова, полностью согласен!

alex44 ↗

Дайте конкретную конструкцию -тогда можно посмотреть и сказать нужно/ не нужно. А пока даже сказано о каком фундаменте идет речь или это подвал/ или нет.

Уважаемый Alex44! Если можно на примере своего проекта (я так понял 10 х 13; фундамент мелкого заложения; полы по грунту утепленные) Вы не могли бы прикинуть во сколько обходится именно утепление фундамента:

• материал (ЭППС, пеностекло, ?, клеи) - м3?, руб.?
• работа - “бесплатно.”

На сколько уменьшатся теплопотери дома в зимний период и сколько на этом можно съэкономить газа?

Всех с наступающим Новым Годом!

Deeck ↗

Уважаемый Alex44! Если можно на примере своего проекта (я так понял 10 х 13; фундамент мелкого заложения; полы по грунту утепленные) Вы не могли бы прикинуть во сколько обходится именно утепление фундамента:

• материал (ЭППС, пеностекло, ?, клеи) - м3?, руб.?
• работа - “бесплатно.”

На сколько уменьшатся теплопотери дома в зимний период и сколько на этом можно съэкономить газа?

Если вы про мой теперешний дом, то он с подвалом, т.к. я покупал незавершенку с 2 рядами ФБСов. Он никак не утеплен, если не считать что стены цоколя выложены с ППСом (1 кирпич + 50мм ППС + 1/2 кирпича -с чередованным смещением кладки для перевязки каждые 5 рядов), а этого не достаточно, т.к. когда температура на улице не ниже -5 наблюдаю как снег от стен оттаивает и отмостка тоже. Но подвал у меня не отапливаемый -только трубы СО 1 этажа там идут, но температура в подвале ниже +10 не опускается.

Посему ответить с конкретными и реальными цифрами вам не могу.

“теоретически” посчитать конечно можно: к примеру утеплиться гранулированным пеностеклом на 1м отмостку толщиной 20см =(102+132+4)*1=50 кв м *0,2=10 куб м при стоимости 2500 руб/куб материал выйдет на 25тыр. + доставка из Рыбинска где то на 5тыр + 5тыр “на прочее” =35тыр. отмостку бетонировать в любом случае -так что тут ничего не меняется. Как это повлияет на теплопотери подвала -а ХЗ -мне пофиг -я подвал не грею. Предположу что будет чуть теплее на 2-3 градуса, но мне это не требуется. Посему ничего утеплять не буду. Конденсата на стенах нет и слава б-гу.

Если же вас интересует именно утепленный МЗФ+пол по грунту, то сейчас как раз обдумываю такой под 2 дома (не себе). Интересно? -могу конечно открыть тему, но там ничего особо нового не будет -практически копия варианта Генаса (очередной ему респект кстати), разве что поэтапность-технологию да конкретные объемы продумать. Практическое исполнения утепленного МЗФ+пол по грунту уже КАТ с Ильясом успешно реализуют (молодцы однако) -я лишь не хочу применения ЭППСа (у меня к нему предубеждение просто) и вся разница.

Спасибо за развернутый ответ, но из него я не понял в чем “теоретическая” экономическая эффективность утепления фундамента в доме с утепленными полами по грунту. К сожалению вариант Генаса я не нашел, честно говоря , я с трудом иногда нахожу собственные комментарии. При этом я уверен, что утепление МЗФ (не отмостки) дает положительный эффект, но насколько это экономически целесообразно? Так как это не в тему ветки, думаю было бы правильно просто дать ссылку, где это обсуждалось более конкретно и доказательно.

По теме ветки. Прихожу к выводу (ИМХО, если бы я строил для себя), что при S примерно 120 м2 (плюс/минус 20%) экономически в комплексе по строительству, эксплуатации и эргономичности предпочтителен одноэтажный дом без цокольного этажа и с холодным чердаком, даже если земля (10 - 15 соток) будет сама по себе дороже. Главное его сделать капитальным, жизнестойким, оптимальным. У нас все рассуждают так, что выйдут на пенсию, уедут в домик в деревне, будут жить для себя, независимо. Недавно смотрел по ТВ репортаж о финских пенсионерах. Они наоборот, всю жизнь прожив в своем доме за городом, на старости лет переезжают в город, поближе к поликлиникам и другим центрам цивилизации, причем с прибылью. Все-таки не зря они отделились от Советов. Но у нас видимо другая карма, поэтому и хотелось бы сделать дом комфортабельным для себя. Специально искать поселки (особенно в “хороших” местах), где все строят одноэтажки - практически бесполезно. Поэтому строить изначально “для себя” или для дальнейшей возможной продажи - это разные вещи. К тому же ценость объекта недвижимости определяется тремя вещами: 1. место расположения; 2. место расположения; 3. место расположения. Остальное частности. И чем дешевле сам дом (если он при этом ещё и “правильный”), тем ещё лучше при продаже.

Deeck

К тому же ценость объекта недвижимости определяется тремя вещами: 1. место расположения; 2. место расположения; 3. место расположения. Остальное частности.

Города расползаются… или вернее - начинают расползаться и как будет выглядеть местность лет через …дцать? а планировки градостроительные имеют свойство перерисовываться…

CAT@ добавил 06.01.2011 в 23:08

Deeck

Недавно смотрел по ТВ репортаж о финских пенсионерах. Они наоборот, всю жизнь прожив в своем доме за городом, на старости лет переезжают в город, поближе к поликлиникам и другим центрам цивилизации, причем с прибылью.

у нас скорее - дом рядом с городом из-за работы, а потом, когда необходимости в службе не будет - свалить бы куда потише, почище и подальше :D… дом для ПМЖ + дача подальше, а потом дом для ПМЖ на месте дачи…

P.S. В финке вот прикупить земли, да и свалить к пенсии. Земля там дешевая однако в сравнении с Ленобластью.