Покритикуйте, пожалуйста, проект рубленного дома!

Паша777

… после чего трамбуется 30 см насыпного керамзитобетона и 8-10 см стяжка в уровень с верхом цоколя. На цоколь … опираются лаги из бруса лиственницы 150 мм на 150 мм, заходя на край цоколя на 15 см. Посоветуйте, пожалуйста, есть ли смысл класть эти лаги? …

Паша, выбирайте или стяжка или лаги. Картинку я Вам рисовал в другой теме.

Я вам советую под сруб сделать наш мелкозаглубленый фундамент утеплённый по грунту - вложить в полы трубки тёплого пола и сделать керамическую плитку, по периметру уложить блок газосиликата 25см высотой с гидроизоляцией от пола а на него уже ставить венцы сруба. Пол основа дома - все эти лаги-шмаги не избавят вас от влаги грунта и гнить будут все эти вентиляции подпольные будут выносить из под дома тепло… оно нам самим нужно. Такая основа - полдела от дома, а дальше можно ставить на такой пол что угодно - хоть сруб хоть что другое.

izba

…по периметру уложить блок газосиликата 25см высотой с гидроизоляцией от пола а на него уже ставить венцы сруба. Пол основа дома - все эти лаги-шмаги не избавят вас от влаги грунта …и … будут выносить из под дома тепло…

Был у меня такой вариант для своей бани. Кстати, по причине влажности (материковый грунт суглинок, не песок) не рекомендую использовать керамзит, ЭППС эффективнее и долговечнее, под стяжкой не унюхаете. [Вложение 13948 не найдено]

Именно так - прям точно!

izba

Я вам советую под сруб сделать наш мелкозаглубленый фундамент утеплённый по грунту - вложить в полы трубки тёплого пола и сделать керамическую плитку, по периметру уложить блок газосиликата 25см высотой с гидроизоляцией от пола а на него уже ставить венцы сруба. Пол основа дома - все эти лаги-шмаги не избавят вас от влаги грунта и гнить будут все эти вентиляции подпольные будут выносить из под дома тепло… оно нам самим нужно. Такая основа - полдела от дома, а дальше можно ставить на такой пол что угодно - хоть сруб хоть что другое.

Можно. Только жена категорически против плитки.

Анри ↗

Был у меня такой вариант для своей бани. Кстати, по причине влажности (материковый грунт суглинок, не песок) не рекомендую использовать керамзит, ЭППС эффективнее и долговечнее, под стяжкой не унюхаете. [Вложение 13948 не найдено]

Обязательно ли выбирать плодородный грунт под всем домом и делать свою засыпку или можно только под лентой?

Перед трамбовкой песком делается гидроизоляция? Все эти мероприятия (имею в виду полы по грунту)ведь можно будет сделать позднее, например через год, а пока поставить дом просто на ленту?

Паша777, почему 66 и 2 этажа? По полезной площади это то же, что 69 и 1 этаж (если вычесть лестницу). Должны быть очень веские причины. Вижу 4 спальных места (1 - мелкого) и 1 совмещённый санузел на другом этаже (он же котельная, он же постирочная). Жестоко. Технических и подсобных помещений нет. Это беда. Не предусмотрите заранее - придётся пристраивать, со всеми вытекающими проблемами. Мелкий подрастёт, пока будете строить… - где его комната? Если габариты дома принципиально ограничены, то дело пахнет мансардой, а её лучше сразу нормально делать, а не потом пытаться! Если рассматривать в комплексе вопросы фундамента, полов 1-го этажа и технологии строительства - на площади 66 однозначно выигрывает плита. Дешевле, быстрее, проще ленты, готовый чёрный пол на всей площади и основание под печь, отсутствие “живого шва” пола и стены. Примерно с 88 выигрывает лента (если не брать в расчёт удобство при строительстве). Вопрос с отоплением маленькой комнаты на 2-м этаже решится, если отдать ей “полметра за печью” от большой комнаты. Расположение помещений по сторонам света я бы тоже перетряхнул малость, как минимум переместил бы кухню с солнечной стороны. Это основное, что бросилось в глаза.

СанСаныч

Паша777, почему 66 и 2 этажа? По полезной площади это то же, что 69 и 1 этаж (если вычесть лестницу). Должны быть очень веские причины. Вижу 4 спальных места (1 - мелкого) и 1 совмещённый санузел на другом этаже (он же котельная, он же постирочная). Жестоко. Технических и подсобных помещений нет. Это беда. Не предусмотрите заранее - придётся пристраивать, со всеми вытекающими проблемами. Мелкий подрастёт, пока будете строить… - где его комната? Если габариты дома принципиально ограничены, то дело пахнет мансардой, а её лучше сразу нормально делать, а не потом пытаться! Если рассматривать в комплексе вопросы фундамента, полов 1-го этажа и технологии строительства - на площади 66 однозначно выигрывает плита. Дешевле, быстрее, проще ленты, готовый чёрный пол на всей площади и основание под печь, отсутствие “живого шва” пола и стены. Примерно с 88 выигрывает лента (если не брать в расчёт удобство при строительстве). Вопрос с отоплением маленькой комнаты на 2-м этаже решится, если отдать ей “полметра за печью” от большой комнаты. Расположение помещений по сторонам света я бы тоже перетряхнул малость, как минимум переместил бы кухню с солнечной стороны. Это основное, что бросилось в глаза.

Спасибо за развернутый ответ! В этот домик я перееду только с женой и младшими дочками с тем, чтобы прямо с участка контролировать строительство более габаритного каменного дома, в котором запланировано пять спален. Остальные дети и внук присоединятся к нам позднее, а сам я планирую и дальше жить с женой в этом деревянном домике, чтобы не напрягать молодежь:) Участок маленький, поэтому такие габариты маленького домика, иначе не получится соблюсти расстояния между постройками. Вы имеете в виду , что мне стоит залить плиту прямо на поверхности грунта и чтобы она являлась черновым полом первого этажа? А сруб в этом случае не будет близко к земле? Ещё хотел Вас спросить, надо ли крепить подвенечный оклад (нулевой) к фундаменту и необходимо ли использование нагелей или шкантов при сборке сруба из бревна???

[Вложение 13949 не найдено]С отоплением это Вы здорово придумали:) Передвинуть стену примерно так? Это пространство за печью всё равно мёртвая зона. А из какого материала лучше возводить эти внутренние стены (сруб сам по себе не имеет внутренних стен, хотя из толстых бревен), что бы они были легкими и менее горючими, поскольку и на первом и на втором этажах примыкают к печке. То, что они будут выглядеть не как дерево, а как, скажем, белая оштукатуренная стена или что-то в этом роде не страшно, а даже хорошо. поскольку потолки тоже будут белые, не вагонка.

Паша777 ↗

Можно. Только жена категорически против плитки.

где нибудь, у кого нибудь из знакомых найдите тёплый пол с плиткой. Пусть ваша жена пройдёт по нему босиком, и всё, тёплый камень влюбляет в себя сразу.

печь и теплый пол подружить можно, но вот нужно ли?

Евгений/// ↗

где нибудь, у кого нибудь из знакомых найдите тёплый пол с плиткой. Пусть ваша жена пройдёт по нему босиком, и всё, тёплый камень влюбляет в себя сразу.

А летом по такому полу тоже босиком комфортно ходить?

СанСаныч

…на площади 6*6 однозначно выигрывает плита. …

СанСаныч, чертёжик не затруднит выложить. Какое исполнение? Шведка?

Сегодня начали рубить сруб и у меня возникло несколько вопросов по поводу конструкции вальмовой крыши. Если определюсь в сжатые сроки, у меня будет возможность что-нибудь изменить в конструктиве. Все стороны дома имеют размер 6 метров по осям, внутренних стен нет. Отсюда вытекает несколько вопросов:

1. Лучше делать шатровую крышу или, все же, оставить небольшой прогон? Внешне мне не очень нравятся шатровые крыши.
2. Поскольку внутренних стен нет, эта крыша, по словам строителей, будет иметь висячую стропильную систему, получается, что опираться она будет только на внешние стены дома. При этом я прочел, что в этой ситуации для надежности конструкции необходимо делать угол наклона крыши не менее 40 градусов, а мне сказали, что в коньке она будет 2 метра, из чего вытекает, что угол наклона со стороны трапециевидных скатов будет около 30 градусов. Мне стоитподнимать конек до 3-х метров?
3. Строители говорят мне, что из-за того, что стропилка висячая, свесы крыши будут по 30 см, но я хотел хотя бы по полметра. Что мне делать?

Помогите грамотным советом, люди добрые! Буду за вас молиться.

Паша777 ↗

Вы имеете в виду , что мне стоит залить плиту прямо на поверхности грунта и чтобы она являлась черновым полом первого этажа? А сруб в этом случае не будет близко к земле?

Плита 25 см (минимум) + 25 см газосиликат (как писал Изба и как у Анри на картинке). Итого полметра будет или больше. Плодородный слой в пятне плиты и отмостки однозначно надо заменить на песок или ПГС.

надо ли крепить подвенечный оклад (нулевой) к фундаменту и необходимо ли использование нагелей или шкантов при сборке сруба из бревна???

Лучше - да. Если в месте входной двери будет разрыв нижней обвязки - крепить однозначно.

Анри ↗

СанСаныч, чертёжик не затруднит выложить. Какое исполнение? Шведка?

Анри, чертёжики у меня все на клочках да прочих манжетах были, а больше на подкорке :) Здесь подходящих вариантов много: простая, утеплённая шведская, ребристые разных конструкций, забутованные…

Паша777

Сегодня начали рубить сруб и у меня возникло несколько вопросов по поводу конструкции вальмовой крыши. Если определюсь в сжатые сроки, у меня будет возможность что-нибудь изменить в конструктиве. Все стороны дома имеют размер 6 метров по осям, внутренних стен нет. Отсюда вытекает несколько вопросов:

1. Лучше делать шатровую крышу или, все же, оставить небольшой прогон? Внешне мне не очень нравятся шатровые крыши.
2. Поскольку внутренних стен нет, эта крыша, по словам строителей, будет иметь висячую стропильную систему, получается, что опираться она будет только на внешние стены дома. При этом я прочел, что в этой ситуации для надежности конструкции необходимо делать угол наклона крыши не менее 40 градусов, а мне сказали, что в коньке она будет 2 метра, из чего вытекает, что угол наклона со стороны трапециевидных скатов будет около 30 градусов. Мне стоитподнимать конек до 3-х метров?
3. Строители говорят мне, что из-за того, что стропилка висячая, свесы крыши будут по 30 см, но я хотел хотя бы по полметра. Что мне делать?

Помогите грамотным советом, люди добрые! Буду за вас молиться.

Я бы делал вальмовую. Центральную опору можно организовать, сделав ферму в вертикальной плоскости вдоль конька. Либо сделать ряд треугольных ферм (включающих стропила) поперёк конька. Тогда можно и конёк не поднимать, и свесы увеличить. Нюансы есть, постучитесь к эксперту DmitryZ.

Паша777

Сегодня начали рубить сруб и у меня возникло несколько вопросов …

У меня тоже. 1.Средний диаметр бревна? 2.Высота 1 этажа? 3.Второй мансардный или полноценный? Его высота? 4. Может кровлю - двухскатную? Тут позовите на консультацию DmitryZ. Если время найдёт проконсультирует. Он у нас лучший из лучших.

Я чё спрашиваю, моделировать начал… [Вложение 13950 не найдено]

Анри

У меня тоже. 1.Средний диаметр бревна? 2.Высота 1 этажа? 3.Второй мансардный или полноценный? Его высота?

4. Может кровлю - двухскатную? Тут позовите на консультацию DmitryZ. Если время найдёт проконсультирует. Он у нас лучший из лучших.

Я чё спрашиваю, моделировать начал… [Вложение 13950 не найдено]

1. 24-26 см, нижний венец 32 см
2. Высота 1-го этажа 2,6 в чистоте
3. Второй полноценный
4. Кровлю хотел вальмовую

Написать в личку DmitryZ?

Посчитал, что если сделать высоту конька 2,12 , а коньковый прогон 1,76, то получаются все четыре[Вложение 13951 не найдено] ската будут иметь угол наклона 45 градусов.

Паша777 ↗

А летом по такому полу тоже босиком комфортно ходить?

да. А если не комфортно, то включить подогрев, и опять в шоколаде. :)

Паша777

…Написать в личку DmitryZ?

Если есть вопросы по кровле, то попробуйте.

Анри ↗

Если есть вопросы по кровле, то попробуйте.

Написал и дал ссылку на эту тему.

Внешне получается вроде норм. [Вложение 13952 не найдено]

Далее, при моделировании лестницы по вашим эскизам, как и ожидалось возникают вопросы: 1.Проём в перекрытии начинается над 3-ей ступенькой для обеспечения 2 метровой высоты между ней и потолком. 2.Из-за этого при подъёме на второй этаж сразу утыкаешься носом в стену - площадка 1 метр. 3.До этого, при подъёме по забежным ступеням, есть риск, почти 100%-ный, удариться башкой об переруб. 4.Дверной проём (стандартный 900мм) маленькой спальни, также наезжает на проём в перекрытии. [Вложение 13953 не найдено]

Как моделировал:

1. Высота 1-го этажа - 2600 - от пола до низа переруба.
2. Перерубы (квадратного сечения) высотой 250.
3. Высота ступеней (с учётом п.1 и п.2) 180мм.

В общем над лестницей надо подумать.

Анри

Внешне получается вроде норм. [Вложение 13952 не найдено]

Далее, при моделировании лестницы по вашим эскизам, как и ожидалось возникают вопросы: 1.Проём в перекрытии начинается над 3-ей ступенькой для обеспечения 2 метровой высоты между ней и потолком. 2.Из-за этого при подъёме на второй этаж сразу утыкаешься носом в стену - площадка 1 метр. 3.До этого, при подъёме по забежным ступеням, есть риск, почти 100%-ный, удариться башкой об переруб. 4.Дверной проём (стандартный 900мм) маленькой спальни, также наезжает на проём в перекрытии. [Вложение 13953 не найдено]

Как моделировал:

1. Высота 1-го этажа - 2600 - от пола до низа переруба.
2. Перерубы (квадратного сечения) высотой 250.
3. Высота ступеней (с учётом п.1 и п.2) 180мм.

В общем над лестницей надо подумать.

Надо будет завтра у них поточнее спросить. Мне кажется, никаких подобных перерубов там не будет. У них эти балки представляют собой 7 слегка залафеченных толстых бревен с шагом метр по осям, которые врубаются в венец , а по середине опираются на поперечную балку, которая ввиду отсутствия на первом этаже несущих стен опирается на вертикальный столб с компенсатором усадки, находящийся точно по центру этой избы.

Анри

Внешне получается вроде норм. [Вложение 13952 не найдено]

Далее, при моделировании лестницы по вашим эскизам, как и ожидалось возникают вопросы: 1.Проём в перекрытии начинается над 3-ей ступенькой для обеспечения 2 метровой высоты между ней и потолком. 2.Из-за этого при подъёме на второй этаж сразу утыкаешься носом в стену - площадка 1 метр. 3.До этого, при подъёме по забежным ступеням, есть риск, почти 100%-ный, удариться башкой об переруб. 4.Дверной проём (стандартный 900мм) маленькой спальни, также наезжает на проём в перекрытии. [Вложение 13953 не найдено]

Как моделировал:

1. Высота 1-го этажа - 2600 - от пола до низа переруба.
2. Перерубы (квадратного сечения) высотой 250.
3. Высота ступеней (с учётом п.1 и п.2) 180мм.

В общем над лестницей надо подумать.

На первой картинке сруб выглядит красиво:) Надо будет завтра у них поточнее спросить. Мне кажется, никаких подобных перерубов там не будет. У них эти балки представляют собой 7 слегка залафеченных толстых бревен с шагом метр по осям, которые врубаются в венец , а по середине опираются на поперечную балку, которая ввиду отсутствия на первом этаже несущих стен опирается на вертикальный столб с компенсатором усадки, находящийся точно по центру этой избы. Сруб будет в лапу.У меня получилось 16 ступеней лестницы высотой 175 мм и шириной 280 мм.

Паша777

Сегодня начали рубить сруб и у меня возникло несколько вопросов по поводу конструкции вальмовой крыши. Если определюсь в сжатые сроки, у меня будет возможность что-нибудь изменить в конструктиве.

Если не собираетесь использовать пространство под крышей в качестве жилого (мансарда), то ничего там менять не надо…. Разве что отказаться от верхних потолочных балок (над вторым этажём) и так называемого приклада (собственно стропильной системы из бревна). Купите доски и спокойно сделаете ровненько без геммороя.)

Все стороны дома имеют размер 6 метров по осям, внутренних стен нет.

При этих размерах делается всё что угодно - двускатка, вальма, полувальма, шатёр….

Паша777

1. Лучше делать шатровую крышу или, все же, оставить небольшой коньковый прогон?

Это в основном задаётся размерами. У вас 6х6м - т.е. основание квадрат, отсюда логически вытекает шатёр, либо двускатка.Конёк на вальме появляется при разнице в длине стен т.е. при 6х7м конёк 1метр, при 6х8 - 2метра и т.п. Можно поставить и вальму с коньком на основание 6х6м, но придётся либо “поиграть” с высотой стен и длиной карниза, либо поменять угол наклона на одной паре скатов .

Оптимальный угол наклона крыши в условиях Московского региона. Мне кажется, что надо делать 40-45 градусов, чтобы снег и дождь лучше сходили с крыши.

От 30 градусов…Шаг стропил 640мм доска 180х50 либо больше (200 х 50мм). Соскальзывать ему (снегу) скорее всего не придётся, поскольку кровля металлическая, а вход в дом под скатом ( т.е. снегозадержания придётся поставить) а воде вэтих диапазонах уклона всёравно….

3. Поскольку внутренних стен нет, эта крыша, по словам строителей, будет иметь висячую стропильную систему, получается, что опираться она будет только на внешние стены дома.

Так и есть….

При этом я прочел, что в этой ситуации для надежности конструкции необходимо делать угол наклона крыши не менее 40 градусов, а мне сказали, что в коньке она будет 2 метра, из чего вытекает, что угол наклона со стороны трапециевидных скатов этой вальмы будет около 30 градусов. Мне стоитподнимать конек до 3-х метров?

Исключительно на ваш художественный вкус при условиях соблюдения сечения и шага указаных выше.

3. Строители говорят мне, что из-за того, что стропилка висячая, свесы крыши будут по 30 см, но я хотел хотя бы по полметра.

Ерунда - хоть метр.Для вашего случая определяется исключительно возможностью найти доски длиной порядка 8 метров в кол-ве 10-20 штук (думаю не проблема в Московском регионе)…И то только для удобства работ и отсутствия лишних деталей.

4. Вначале хочу сделать временную кровлю рубероидом, а в дальнейшем делать двойной фальц фальц. Вы можете порекомендовать грамотных мастеров?

Здесь….. Если конечно не делать культа из денег….Потому как хороший фальц не сильно дёшев….

Паша777

Мне подсказывают, что можно сделать ферму в вертикальной плоскости вдоль конька или ряд треугольных ферм (включающих стропила) поперек конька для опоры.

Можно и так, но сборка фермы потребует дополнительных затрат.

Паша777

Или, может мне придется врубать на втором этаже пятую стену (что не очень хотелось бы на данном этапе по причине временной ограниченности бюджета).

Для вашего случая не вижу смысла этого делать…

DmitryZ

Если не собираетесь использовать пространство под крышей в качестве жилого (мансарда), то ничего там менять не надо…. Разве что отказаться от верхних потолочных балок (над вторым этажём) и так называемого приклада (собственно стропильной системы из бревна). Купите доски и спокойно сделаете ровненько без геммороя.)

При этих размерах делается всё что угодно - двускатка, вальма, полувальма, шатёр….

Это в основном задаётся размерами. У вас 6х6м - т.е. основание квадрат, отсюда логически вытекает шатёр, либо двускатка.Конёк на вальме появляется при разнице в длине стен т.е. при 6х7м конёк 1метр, при 6х8 - 2метра и т.п. Можно поставить и вальму с коньком на основание 6х6м, но придётся либо “поиграть” с высотой стен и длиной карниза, либо поменять угол наклона на одной паре скатов .

От 30 градусов…Шаг стропил 640мм доска 180х50 либо больше (200 х 50мм). Соскальзывать ему (снегу) скорее всего не придётся, поскольку кровля металлическая, а вход в дом под скатом ( т.е. снегозадержания придётся поставить) а воде вэтих диапазонах уклона всёравно….

Так и есть….

Исключительно на ваш художественный вкус при условиях соблюдения сечения и шага указаных выше.

Ерунда - хоть метр.Для вашего случая определяется исключительно возможностью найти доски длиной порядка 8 метров в кол-ве 10-20 штук (думаю не проблема в Московском регионе)…И то только для удобства работ и отсутствия лишних деталей.

Здесь….. Если конечно не делать культа из денег….Потому как хороший фальц не сильно дёшев….

Можно и так, но сборка фермы потребует дополнительных затрат.

Для вашего случая не вижу смысла этого делать…

Спасибо за подробный обстоятельный ответ. Чердак я планировал утеплить, насыпав туда вермикулита, сверху набит доски и устроить там хламовник. Получается, можно не врубать потолочные балки между вторым этажом и холодным чердаком, а просто забить досками? Стропильная система тоже может состоять просто из досок, скажем, 50Х200? Просто у меня бзик на тему прочности и долговечности:)

Посчитал вариант с плитой, вдвое дороже,чем лента получается (если просто делать незаглубленную ленту на песчаной подсыпке монолит 40 на 40 см и выкладывать цоколь 20,5 см с продухами). Там только на материалы больше уходит, чем здесь на материалы с работой.

Паша777 ↗

чердак я планировал утеплить, насыпав туда вермикулита, сверху набит доски и устроить там хламовник. получается, можно не врубать потолочные балки между вторым этажом и холодным чердаком, а просто забить досками?

Если вермикулит, то потолочные балки лучше оставить, поскольку он тяжелее минваты. тогда поднять над потолочными балками один-два венца (как Анри нарисовал). Это прорисовать надо, чтоб с количеством не промахнуться и на их базе уже строить кровлю.Т.е. Балки потолка и балки (затяжки) кровли это будут разные балки.

Сомневаюсь насчёт хламовника - там на чердаке места практически не будет при вальмовой кровле. Да и попасть туда ещё надо…

Стропильная система тоже может состоять просто из досок, скажем, 50х200? Просто у меня бзик на тему прочности и долговечности:)

А вас какая долговечность интересует :)?? 30-50-100 -150лет?? Вы уверены, что исходный лес вам обеспечит нужную??Лично у нас совершенно спокойно торгуют лесом под названием “северный” с дырками от короеда…..

паша777

у них эти балки представляют собой 7 слегка залафеченных толстых бревен с шагом метр по осям, которые врубаются в венец , а по середине опираются на поперечную балку, которая ввиду отсутствия на первом этаже несущих стен опирается на вертикальный столб с компенсатором усадки, находящийся точно по центру этой избы.

Не могут семь балок с шагом метр поместиться между стенами с 6-ю метрами в осях. Тогда первая и седьмая - это уже стены, а не балки., а вам балки нужны рядом со стеной.тогда шаг не метр. кроме того у вас печь на два этажа с длинной стороной поперёк балок. и её размер по вашему рисунку 1,2 -1,3 метра.Т.е. шаг балок вам изначально надо задавать неравномерный с точной посадкой около печи и лестницы , и с учётом противопожарных отступов !! Кроме того к самой печи ничего жёстко примыкать не может, потому как лет пять - шесть у вас сильные осадки будут…. Сначала " по холодному", а потом " по тёплому " (когда отопление дадите.).

Сруб это конечно хорошо, только 20 раз сначала лучше подумать….

DmitryZ

Не могут семь балок с шагом метр поместиться между стенами с 6-ю метрами в осях. Тогда первая и седьмая - это уже стены, а не балки., а вам балки нужны рядом со стеной.тогда шаг не метр. кроме того у вас печь на два этажа с длинной стороной поперёк балок. и её размер по вашему рисунку 1,2 -1,3 метра.Т.е. шаг балок вам изначально надо задавать неравномерный с точной посадкой около печи и лестницы , и с учётом противопожарных отступов !! Кроме того к самой печи ничего жёстко примыкать не может, потому как лет пять - шесть у вас сильные осадки будут…. Сначала " по холодному", а потом " по тёплому " (когда отопление дадите.).

Сруб это конечно хорошо, только 20 раз сначала лучше подумать….

Да, там поменьше метра шаг между балками получается. Потолочная балка между первым и вторым этажами, идущая к печи, распиливается немного не доходя и врубается в ригель, который. в свою очередь, врубается в соседние балки, по типу как на вложенной картинке, только с одной стороны. С половой лагой на первом этаже, встречающей на своем пути печь, происходит то же самое и еще там под ригелем будет проходить отросток фундамента для дополнительной опоры (фундамент обозначен на эскизе первого этажа прерывистой линией).[Вложение 13957 не найдено][Вложение 13958 не найдено]

DmitryZ

Если вермикулит, то потолочные балки лучше оставить, поскольку он тяжелее минваты. тогда поднять над потолочными балками один-два венца (как Анри нарисовал). Это прорисовать надо, чтоб с количеством не промахнуться и на их базе уже строить кровлю.Т.е. Балки потолка и балки (затяжки) кровли это будут разные балки.

Сомневаюсь насчёт хламовника - там на чердаке места практически не будет при вальмовой кровле. Да и попасть туда ещё надо…

А вас какая долговечность интересует :)?? 30-50-100 -150лет?? Вы уверены, что исходный лес вам обеспечит нужную??Лично у нас совершенно спокойно торгуют лесом под названием “северный” с дырками от короеда…..

Долговечность интересует хотя бы как у дома, построенного моим прадедом в самом начале 20-го века, который находится сейчас в прекрасном состоянии:) Лес, вроде, неплохой должен быть, к тому же подвенечный оклад (брус 150Х200 мм), пол первого этажа, возможно половые лаги (если буду делать вентилируемое подполье) будут из лиственницы. Тут, понятное дело, с долговечностью не угадаешь - сгорел и всё, как у меня уже было. Тем не менее, у меня на родине сохранилось много деревянных домов с 19 века (правда почти все они представляют собой комбинированные дома и кирпичным цокольным этажом и деревянным вторым). Поднять еще дополнительный венец и сделать затяжки, как на этой картинке? А если делать шатровую крышу, такие затяжки тоже можно делать? Надо еще рассчитать вентиляцию подкровельного пространства, количество, площадь и расположение слуховых окон (мансардные мне не нравятся внешне). Если есть сложности с вентиляцией шатровой крыши, тогда может лучше сделать просто скатную, вальмовую с коньковым прогоном или полувальму со слуховыми окнами. Хотя мне нравится, как выглядит шатровая крыша с таким маленьким домиком на верхушке (наверное для вентиляции или выравнивания давления при сильном ветре) по типу как на вложенной картинке (хотя там это, возможно, беседка). В общем, самому мне все это вряд ли осилить… Нужно заказать проект крыши.[Вложение 13961 не найдено][Вложение 13962 не найдено]

Паша777 ↗

Посчитал вариант с плитой, вдвое дороже,чем лента получается (если просто делать незаглубленную ленту на песчаной подсыпке монолит 40 на 40 см и выкладывать цоколь 20,5 см с продухами). Там только на материалы больше уходит, чем здесь на материалы с работой.

Здесь надо в комплексе сравнивать конечные решения одного уровня качества: лента + пол по грунту (чёрный) плита. 1-й вариант более трудоёмкий (значительно сложнее опалубочные работы, приём и укладка бетона, отдельная работа - пол по грунту, обычно после возведения коробки с подачей через проёмы), а 2-й более материалоёмкий (для разных конструкций плиты в разной мере), но простой и быстрый. Для моих условий ценовой паритет был на 8*8, и хотя мой дом ещё немного побольше, но всё равно выбор был сделан в пользу плиты, и он полностью себя оправдал в дальнейшем: когда под ногами были не грязь, песок или лаги с временными досками, а бетонная плита, по которой не проскальзывали ноги под тяжестью, по которой легко маневрировали погрузчики и трейлеры, на которой всегда надёжно стояла обычная стремянка, куда можно было не выбирая места складывать штабелями тяжести, ставить подпорки и т.д., которую никак особо не надо было готовить к укладке тёплого пола - эти и ещё сотни подобных нюансов здорово ускорили и удешевили строительство в целом.

СанСаныч

Здесь надо в комплексе сравнивать конечные решения одного уровня качества: лента + пол по грунту (чёрный) плита. 1-й вариант более трудоёмкий (значительно сложнее опалубочные работы, приём и укладка бетона, отдельная работа - пол по грунту, обычно после возведения коробки с подачей через проёмы), а 2-й более материалоёмкий (для разных конструкций плиты в разной мере), но простой и быстрый. Для моих условий ценовой паритет был на 8*8, и хотя мой дом ещё немного побольше, но всё равно выбор был сделан в пользу плиты, и он полностью себя оправдал в дальнейшем: когда под ногами были не грязь, песок или лаги с временными досками, а бетонная плита, по которой не проскальзывали ноги под тяжестью, по которой легко маневрировали погрузчики и трейлеры, на которой всегда надёжно стояла обычная стремянка, куда можно было не выбирая места складывать штабелями тяжести, ставить подпорки и т.д., которую никак особо не надо было готовить к укладке тёплого пола - эти и ещё сотни подобных нюансов здорово ускорили и удешевили строительство в целом.

Сан Саныч, а у Вас дом тоже деревянный?

Паша777 ↗

Сан Саныч, а у Вас дом тоже деревянный?

деревянный дом в 21м веке - анахронизм… уж не обессудьте. Про плиту ув. СанСаныч абсолютно все раскрыл.

зы. Если что: я не критикую… деревянный так деревянный.

DasIst

деревянный дом в 21м веке - анахронизм… уж не обессудьте. Про плиту ув. СанСаныч абсолютно все раскрыл.

зы. Если что: я не критикую… деревянный так деревянный.

Деревянный дом - это здоровье. А вообще я действительно очень консервативен, меня напрягает так называемый технический прогресс в целом, хотя и сам я его плодами пользуюсь, в основном это телефон и компьютер:) Но я рад был бы перенестись в далекое прошлое и жить в те времена. В современном мире я не очень вписываюсь, вообще чувствую себя здесь квартирантом, что вполне верно, в известном смысле. Поэтому слово “анахронизм” греет мне душу. Спасибо за теплое слово!:)

Деревянный дом и здоровье вещи совершенно не взаимокореллируемые. Когда распространненость деревянных домов была близка к 100%, средняя продолжительность жизни составляла менее 40 лет. …так для интереса: качественный скачек в увеличении продолжительности жизни строго увязан с началом применения в отделке жилых помещений изавестковой штукатурки. Она ингибировала развитие грибов и прочей “плесени” на вашей, “экологической” древесине. Ну это так, совершенно не в плане критики, а токмо информированности для.

DasIst

Деревянный дом и здоровье вещи совершенно не взаимокореллируемые. Когда распространненость деревянных домов была близка к 100%, средняя продолжительность жизни составляла менее 40 лет. …так для интереса: качественный скачек в увеличении продолжительности жизни строго увязан с началом применения в отделке жилых помещений изавестковой штукатурки. Она ингибировала развитие грибов и прочей “плесени” на вашей, “экологической” древесине. Ну это так, совершенно не в плане критики, а токмо информированности для.

Эта продолжительность жизни была связана с высокой детской смертностью в деревнях. Если в наши дни посчитать всех абортированных за людей (как оно на самом деле и есть), средняя продолжительность жизни будет ниже плинтусов. В те времена население России быстро росло, а в наши только убавляется или, в лучшем случае, стоит на месте, и то за счет огромного притока плодовитых мигрантов.

Паша777

…. В общем, самому мне все это вряд ли осилить… Нужно заказать проект крыши.

Дмитрий Вам в помощь.

Паша777 ↗

Сан Саныч, а у Вас дом тоже деревянный?

Нет, но знаю деревянные дома на плитах. Из-за отсутствия подполья, которое обычно становится со временем рассадником плесени и насекомых-вредителей, жизнь таких домов должна быть более долгой и счастливой.

СанСаныч ↗

Нет, но знаю деревянные дома на плитах. Из-за отсутствия подполья, которое обычно становится со временем рассадником плесени и насекомых-вредителей, жизнь таких домов должна быть более долгой и счастливой.

Дай-то Бог! Может и на плите сделаю. А можно её сантиметров 15-20 заливать, а то расход бетона большой? Сам дом будет весить тонн 20-25.

Паша777

…А можно её сантиметров 15-20 заливать, а то расход бетона большой? Сам дом будет весить тонн 20-25.

Действительно, СанСаныч, подход при расчёте плиты не раскроете? Может литературу какую посоветуете…

Хотел спросить:

1. Имеют ли смысл полы по грунту, если это не теплые полы?
2. Можно ли стелить деревянный пол по стяжке с водяными теплыми полами и как это делается?
3. Можно ли вынуть плодородный грунт, засыпать песком с трамбовкой, залить плиту, сделать цоколь и внутри цокольных стен засыпать керамзитом БЕЗ песка, а потом сделать стяжку?
4. Объемы у меня маленькие. Может заместо керамзита засыпать в цоколь гранулированное пеностекло? Там разница небольшая получается. 5 Если утеплить цоколь с плитой пеностекольными плитами, не будет ли плохо для кирпича от того. что пеностекло паронепроницаемо?

Анри

Действительно, СанСаныч, подход при расчёте плиты не раскроете? Может литературу какую посоветуете…

Дело было в далёком 2008 г, поэтому не всё помню в конкретике. Литературы с методиками расчётов плитных фундаментов не нашёл, софт профессиональный осваивать некогда было - сезон уже начинался. Поступил так: разделил плиту на полосы по 0,5 м (по длине и по ширине плиты) и каждую такую полосу рассчитал как балку на упругом основании (предварительно собрал все нагрузки и ещё добавлял нагрузки, которые могут возникать в процессе строительства). Использовал пару (на всякий случай) каких-то простеньких программ из инета для расчёта балок (не сохранились, к сожалению). Рассчитывал для ряда толщин. Оптимальная толщина плиты для моих условий получилась 25-30 см, если меньше, то требовалось значительно больше арматуры, “лишний” бетон - дешевле.

Паша777 ↗

Хотел спросить:

1. Имеют ли смысл полы по грунту, если это не теплые полы?

2. Можно ли стелить деревянный пол по стяжке с водяными теплыми полами и как это делается?

3. Можно ли вынуть плодородный грунт, засыпать песком с трамбовкой, залить плиту, сделать цоколь и внутри цокольных стен засыпать керамзитом БЕЗ песка, а потом сделать стяжку?

4. Объемы у меня маленькие. Может заместо керамзита засыпать в цоколь гранулированное пеностекло? Там разница небольшая получается. 5 Если утеплить цоколь с плитой пеностекольными плитами, не будет ли плохо для кирпича от того. что пеностекло паронепроницаемо?

5. Любые полы внутри контура утепления дома могут не иметь системы тёплых полов.

6. В качестве покрытия по тёплым полам вполне может быть паркетная доска. Тип покрытия учитывается при расчёте тёплых полов.

7. Так делают.

8. Существенного выигрыша не будет, а стяжку по гранулам пеностекла класть труднее.

9. Выводите цоколь керамзитобетоном или газосиликатом. Это и проще, и моста холода по кирпичу не будет.

СанСаныч ↗

1. любые полы внутри контура утепления дома могут не иметь системы тёплых полов.

2. в качестве покрытия по тёплым полам вполне может быть паркетная доска. тип покрытия учитывается при расчёте тёплых полов.
3. так делают.
4. существенного выигрыша не будет, а стяжку по гранулам пеностекла класть труднее.
5. выводите цоколь керамзитобетоном или газосиликатом. это и проще, и моста холода по кирпичу не будет.

если выводить цоколь по плите керамзитобетоном толщиной и высотой 400 мм и засыпать внутрь керамзит, тогда дополнительного утепления цоколя не потребуется?

в этом случае можно позднее обложить цоколь в полкирпича для защиты керамзитобетона от влаги и прочего?

мне опять говорят, что керамзитобетонные блоки не долговечны, в условиях россии набирают влагу и, в конце концов рассыпаются. есть ли правда в словах этих строителей? какой реальный срок службы полнотелых керамзитобетонных блоков марки, скажем, м25 или м35 и морозостойкостью f100???

фундаментную плиту надо утеплять?

Паркетная доска мне тоже нравилась, пока не застелили ей пол - после протечки воды в ванной эта паркетная доска вздыбилась волной по типу стиральной доски на кухне, в коридоре и частично в комнате. Квартира была застрахована на все случаи жизни и страховая компания выплатила 5 т.р.:) Мне бы что-нибудь попроще и более дуракоустойчивое, Типа шпунтованной доски.

В тёплых полах меня пугает то, что они в конце концов внутри стяжки протекут, что весьма вероятно, учитывая уровень профессионализма большинства строителей, да еще и не сразу заметишь эту течь и будут напитывать весь этот пирог влагой (а дом у меня будет деревянный). А ремонт этого пола будет сложным и затратным.

Паша777 ↗

если выводить цоколь по плите керамзитобетоном толщиной и высотой 400 мм и засыпать внутрь керамзит, тогда дополнительного утепления цоколя не потребуется?

если делать внутри цоколя керамзитовую засыпку, то с т.зр. теплотехники нет смысла делать цоколь толще нижнего оклада (венца), т.к. мост холода по цоколю действует именно на этой толщине (сразу под деревом).

Паша777 ↗

в этом случае можно позднее обложить цоколь в полкирпича для защиты керамзитобетона от влаги и прочего?

у необшитого бревенчатого дома я бы не стал расширять цоколь наружу, т.к. от этого будут больше страдать нижние венцы при дожде и таянии снега.

Паша777 ↗

мне опять говорят, что керамзитобетонные блоки не долговечны, в условиях россии набирают влагу и, в конце концов рассыпаются. есть ли правда в словах этих строителей? какой реальный срок службы полнотелых керамзитобетонных блоков марки, скажем, м25 или м35 и морозостойкостью f100???

вопрос, из чего делать цоколь, в своё время подробно изучал и обсуждал cat@. остановился на керамзитобетоне. у керамзитобетоимна наиболее высокая паропроницаемость, поэтому в отапливаемом доме он хуже всего накапливает влагу (т.к. пар движется из тепла на холод).

Паша777 ↗

фундаментную плиту надо утеплять?

если основное утепление поверх плиты (керамзитовая засыпка), то плиту и отмостку утепляют при пучинистых грунтах, чтобы избежать излишних напряжений.

“у необшитого бревенчатого дома я бы не стал расширять цоколь наружу, т.к. от этого будут больше страдать нижние венцы при дожде и таянии снега.”

Цоколь будет с отливами. Меня в большей степени интересует вопрос, не повредит ли высокопаропроницаемым керамзитобетонным блокам, если их обложить кирпичем для защиты от снега, дождя и прочих природных воздействий?

Паша777

… В тёплых полах меня пугает то, что они в конце концов внутри стяжки протекут, что весьма вероятно, учитывая уровень профессионализма большинства строителей, да еще и не сразу заметишь эту течь и будут напитывать весь этот пирог влагой (а дом у меня будет деревянный). А ремонт этого пола будет сложным и затратным.

Тогда вам вероятно стоит предусмотреть, в деревянном доме, систему пожаротушения. А, учитывая уровень профессионализма большинства строителей даже две, основную и дублирующую. В результате одна из двух точно сработает один раз ложно, все намочит и напитает все влагой. Открытая проводка при этом коротнет, и напряжение отключился защитой от кз, ну или по утечке на землю. В итоге от пожара вы убережетесь. И уж точно можно будет за тёплый пол не волноваться, его вклад в это дело будет минимален. Ну или отказаться от использования и теплого пола и электричества. Печь тоже не топить естественно.

DasIst ↗

Тогда вам вероятно стоит предусмотреть, в деревянном доме, систему пожаротушения. А, учитывая уровень профессионализма большинства строителей даже две, основную и дублирующую. В результате одна из двух точно сработает один раз ложно, все намочит и напитает все влагой. Открытая проводка при этом коротнет, и напряжение отключился защитой от кз, ну или по утечке на землю. В итоге от пожара вы убережетесь. И уж точно можно будет за тёплый пол не волноваться, его вклад в это дело будет минимален. Ну или отказаться от использования и теплого пола и электричества. Печь тоже не топить естественно.

Хорошая идея с двумя системами пожаротушения и чтобы печь не топить - так и поступлю. Вообще топить не буду:)

Паша777 ↗

Цоколь будет с отливами. Меня в большей степени интересует вопрос, не повредит ли высокопаропроницаемым керамзитобетонным блокам, если их обложить кирпичем для защиты от снега, дождя и прочих природных воздействий?

От широкого отлива больше брызг попадёт на стену. Пирог “керамзитобетон + кирпич” на грани фола по конденсатообразованию. Лучше защитить керамзитобетон какими-нибудь панелями через вентзазор. Но если на полу будет плитка, то пара через цоколь наружу пойдёт значительно меньше, и использование кирпича будет безопаснее.

СанСаныч ↗

От широкого отлива больше брызг попадёт на стену. Пирог “керамзитобетон + кирпич” на грани фола по конденсатообразованию. Лучше защитить керамзитобетон какими-нибудь панелями через вентзазор. Но если на полу будет плитка, то пара через цоколь наружу пойдёт значительно меньше, и использование кирпича будет безопаснее.

Про брызги от отлива я что-то не подумал… Тогда цоколь с подвенечным окладом сделать вровень?

Мне тут говорят, что, якобы, радон любит полы по грунту, типа для него бетон не преграда, гидроизоляция со временем трескается и газ скапливается на первом этаже, особенно зимой. Имеет ли подобное мнение право на существование?

Паша777

Про брызги от отлива я что-то не подумал… Тогда цоколь с подвенечным окладом сделать вровень?

Можно. Но размер плиты не уменьшайте, чтобы ось нагрузки от стены не приблизилась к краю плиты. И отлив всё равно нужен, продумайте его конструкцию. Он должен врезаться в пропил в нижнем бревне (под углом снизу), чтобы исключить подтекание по бревну и поверхностным трещинам. Угол наклона чем больше, тем лучше (брызги полетят наружу). Важно исключить попадание воды в щели над и под окладом.

Паша777 ↗

Мне тут говорят, что, якобы, радон любит полы по грунту, типа для него бетон не преграда, гидроизоляция со временем трескается и газ скапливается на первом этаже, особенно зимой. Имеет ли подобное мнение право на существование?

Вы на гранитах строитесь, или на разломе, или в аномальном месте, или уран с торием добывают в районе? Тогда требуется пароизоляция от грунта по всей площади. Радон любит подвалы и подполья (это один из самых тяжёлых газов). А лезть вверх, да ещё через дополнительные большие сопротивления, когда рядом свободный выход через естественную поверхность… Он не дурак, да и мы с Вами тоже :) Если что-то вопреки этому просочится в дом, то выйдет с вентиляцией. Зимой естественная вентиляция в доме идёт даже интенсивнее, а вот подполья обычно на зиму задраивают, и в них как раз и может в опасных концентрациях скапливаться радон.

СанСаныч

Вы на гранитах строитесь, или на разломе, или в аномальном месте, или уран с торием добывают в районе? Тогда требуется пароизоляция от грунта по всей площади. Радон любит подвалы и подполья (это один из самых тяжёлых газов). А лезть вверх, да ещё через дополнительные большие сопротивления, когда рядом свободный выход через естественную поверхность… Он не дурак, да и мы с Вами тоже :) Если что-то вопреки этому просочится в дом, то выйдет с вентиляцией. Зимой естественная вентиляция в доме идёт даже интенсивнее, а вот подполья обычно на зиму задраивают, и в них как раз и может в опасных концентрациях скапливаться радон.

Вроде бы место не аномальное, по поводу на днях спрошу у местных геодезистов:)

Вопрос по поводу крыши: нужно ли ее заземлять или делать какую-то молниезащиту? Крыть буду двойным фальцем.

Еще слышал по поводу “выравнивания потенциалов” или чего-то в этом роде, когда еще на стадии перевязки арматуры фундамента делается контур заземления, куда выводится заземление самого фундамента, электрики в доме, крыши, молниезащиты и пр. Есть ли смысл заморачиваться? В принципе, по деньгам не очень накладно.

Паша777 ↗

Вопрос по поводу крыши: нужно ли ее заземлять или делать какую-то молниезащиту? Крыть буду двойным фальцем.

Не заземляйте крышу! В неё же молния тогда и будет бить постоянно. Ещё и электромагнитный фон исказите. Если в посёлке нет молниезащиты, ставьте отдельную мачту.

Паша777 ↗

Еще слышал по поводу “выравнивания потенциалов” или чего-то в этом роде, когда еще на стадии перевязки арматуры фундамента делается контур заземления, куда выводится заземление самого фундамента, электрики в доме, крыши, молниезащиты и пр. Есть ли смысл заморачиваться? В принципе, по деньгам не очень накладно.

Смысла большого нет, особенно если поселковая сеть в приличном состоянии. В любом случае УЗО ставить будете. А молниезащиту (если будет) отдельно заземлять, там, где люди не ходят.

СанСаныч ↗

Не заземляйте крышу! В неё же молния тогда и будет бить постоянно. Ещё и электромагнитный фон исказите. Если в посёлке нет молниезащиты, ставьте отдельную мачту. Смысла большого нет, особенно если поселковая сеть в приличном состоянии. В любом случае УЗО ставить будете. А молниезащиту (если будет) отдельно заземлять, там, где люди не ходят.

Поселок крохотный, а рядом с местом планируемого домика вообще других домов метров за 200 нет, только лес (правда на этом же участке я собираюсь позднее ставить каменный дом побольше). Получается, арматуру фундамента можно заземлять, а можно и не заземлять, крышу не заземлять, а если ставить громоотвод, то отдельно от домика? Какой высоты достаточно?

Паша777 ↗

Поселок крохотный, а рядом с местом планируемого домика вообще других домов метров за 200 нет, только лес (правда на этом же участке я собираюсь позднее ставить каменный дом побольше). Получается, арматуру фундамента можно заземлять, а можно и не заземлять, крышу не заземлять, а если ставить громоотвод, то отдельно от домика? Какой высоты достаточно?

Тогда, похоже, проблема молниезащиты ложится полностью на Вас. И заземление хорошее потребуется, и система выравнивания потенциалов… Крышу не заземлять (или делать из стали 4 мм :)), мачту можно поставить на доме. Высота и расположение мачт определяют защищаемый объём. Изучайте: Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений ипромышленных коммуникаций.

не совсем соглашусь с СанСанычем по поводу того, что не над заземлять крышу. Если поставите рядом заземляющую мачту, то только тогда, можно не заземлять. Высота мачты определяется расчетным путем. Я не помню, потому что забыл… а когда забудешь то, что не знаешь… Но вроде простое правило: самая высокая точка дома должна не выходить за гипотенузу мысленного треугольника, где катетами является мачта и “мачта”.

ЗЫ. Заземление - это весьма затратное удовольствие. ЗЗЫ. Железная крыша если не заземлена, то она все равно заземлена… Но заземлена плохо, можно даже сказать херово: статика стекает, и молния притягивается, но не отводится.

DasIst, в документе, ссылку на который я привёл, сказано:

3.2.1.2.* Естественные молниеприемники* Следующие конструктивные элементы зданий и сооружений могут рассматриваться как естественные молниеприемники: а) металлические кровли защищаемых объектов при условии, что: электрическая непрерывность между разными частями обеспечена на долгий срок; толщина металла кровли составляет не менее величины t, приведенной в табл. 3.2,если необходимо предохранить кровлю от повреждения или прожога; толщина металла кровли составляет не менее 0,5 мм, если ее необязательно защищать от повреждений и нет опасности воспламенения находящихся под кровлей горючих материалов; кровля не имеет изоляционного покрытия. При этом небольшой слой антикоррозионной краски или слой 0,5 мм асфальтового покрытия, или слой 1 мм пластикового покрытия не считается изоляцией; неметаллические покрытия на/или под металлической кровлей не выходят за пределы защищаемого объекта;

Отсюда следует, что если необходимо обеспечить целостность фальцевой кровли и не допустить возгорания подкровельных конструкций при ударе молнии, то такая кровля не может рассматриваться в качестве естественного молниеприёмника. Её надо бы не заземлять, а изолировать. И не мудрено: при ударе молнии в “землю” ток измеряется десятками и сотнями килоампер (сварочный ток отдыхает). Но если покрыть крышу сталью толщиной 4 мм и более (ха-ха), то можно и заземлять, молния такую сталь не прожжёт. Мачту ставить по любому надо.

СанСаныч

DasIst, в документе, ссылку на который я привёл, сказано: Отсюда следует, что если необходимо обеспечить целостность фальцевой кровли и не допустить возгорания подкровельных конструкций при ударе молнии, то такая кровля не может рассматриваться в качестве естественного молниеприёмника. Её надо бы не заземлять, а изолировать. И не мудрено: при ударе молнии в “землю” ток измеряется десятками и сотнями килоампер (сварочный ток отдыхает). Но если покрыть крышу сталью толщиной 4 мм и более (ха-ха), то можно и заземлять, молния такую сталь не прожжёт. Мачту ставить по любому надо.

это она нами с вами не может рассматриваться, а молнии положить на пункт 3.2.1.2, долбанет и фамилию не спросит. Хоть металосвязь кровли с землей и отсутствует, но она один пень не изолирована. Какая-никакая, а проводимость стоительных конструкций присутствует. Из этих соображений лучше пустить заряд по правильному пути. Ну а мачта - однозначно.

DasIst ↗

это она нами с вами не может рассматриваться, а молнии положить на пункт 3.2.1.2, долбанет и фамилию не спросит. Хоть металосвязь кровли с землей и отсутствует, но она один пень не изолирована. Какая-никакая, а проводимость стоительных конструкций присутствует. Из этих соображений лучше пустить заряд по правильному пути. Ну а мачта - однозначно.

Получается, мачта нужна, находиться она будет на крыше дома, но саму крышу заземлять не стоит. Я всё правильно понял?

DasIst ↗

это она нами с вами не может рассматриваться, а молнии положить на пункт 3.2.1.2, долбанет и фамилию не спросит. Хоть металосвязь кровли с землей и отсутствует, но она один пень не изолирована. Какая-никакая, а проводимость стоительных конструкций присутствует. Из этих соображений лучше пустить заряд по правильному пути. Ну а мачта - однозначно.

Только этот правильный путь - ни в коем случае не от кровли, а от мачты. Если тонкий лист получит дугу в 100 кА (ток при ударе в заземлённую конструкцию), добра точно не будет. Минимум дырка, максимум пожар. Разряд, как известно, идёт по пути наименьшего сопротивления. Поэтому, если мачты нет, то в случае незаземлённой крыши значительно больше шансов, что молния долбанёт куда-нибудь в другое место (например, в заземлённую крышу соседа :)).

Паша777 ↗

Получается, мачта нужна, находиться она будет на крыше дома, но саму крышу заземлять не стоит. Я всё правильно понял?

Да, всё правильно.

Интересно - как вы изолируете кровлю от мачты? Например длинна изолятора на ЛЭП500 - более 4 м [Вложение 13963 не найдено] а в молнии напряженьице поболе раз этак в 20 Так что ставьте мачту, соединяйте её двумя стальными шинами по 50 кв.мм сечением с заземлением (с ПРАВИЛЬНО выполненным заземлением!!!) А крыша заземлится по умолчанию.

DasIst, оставьте кровлю в покое :) Её не надо ни изолировать, ни заземлять. Надо лишь сделать защиту по инструкции, от начала и до конца.

Мнения судей разделились…

Вот здесь как сделано? Я просто ничего в этом не понимаю.[Вложение 13964 не найдено][Вложение 13965 не найдено][Вложение 13966 не найдено][Вложение 13967 не найдено][Вложение 13968 не найдено]

Паша777

Вот здесь как сделано?

Как для неизолированных устройств защиты согласно Инструкции. Так как у Вас стены из горючего материала, обратите внимание на п.3.2.2.4, где об этом говорится.

Паша777

Мнения судей разделились…

На сомом деле нет. Я лишь против того, чтобы делать из фальцевой кровли молниеприёмник (равно как и Инструкция). При наличии мачт вопрос заземления кровли не принципиален для защиты.

СанСаныч ↗

На сомом деле нет. Я лишь против того, чтобы делать из фальцевой кровли молниеприёмник (равно как и Инструкция). При наличии мачт вопрос заземления кровли не принципиален для защиты.

А может общий отдельностоящий громоотвод поставить? У меня там будет два дома, позднее, через пару-тройку лет, на соседних (пока что пустых) с двух сторон участках мои друзья тоже будут строиться. Или поставить громоотвод, чтобы защищал два моих дома. Или это сильно дорого выйдет? Если в пределах разумного, то денег на такое дело не жалко - один дом у меня уже сгорел и другого, пока что нет.

Мысль про отдельный молниеотвод здравая. Проблема искусственных молниеприемников в том, что они как ни парадоксально, служат не просто для приема молний, а как “приманка” для молнии своим относительно малым сопротивлением. Т.е. вероятность удара по искусственному правильно заземленному молниеприемнику на порядки раз больше, чем просто в случайный объект. Сооружая его на крыше или печной трубе будем готовы, что шарахнет молния в него возможно не один раз при нашей жизни. 1997 на моих глазах молния попала в ж.б. столб метрах в 8-10 от дома предпочла в него, а не стальную в крышу.

СанСаныч ↗

Надо лишь сделать защиту по инструкции, от начала и до конца.

Инструкции пишутся не для того, что бы по ним что то делалось, а для того, что бы жопу прикрыть. Я это … сам писал всякие инструкции правила и руководства, и учил как писать это все… так что типа знаю:rolleyes:

Паша777

А может общий отдельностоящий громоотвод поставить?.

Это самый правильный вариант. Мачту сделать недорого, и вобще не проблема если есть куда растяжки закрепить.

DasIst ↗

Инструкции пишутся не для того, что бы по ним что то делалось, а для того, что бы жопу прикрыть.

Не надо обобщать. Разные документы - разные задачи. Инструкцию, о которой речь, Вы, видимо, не читали, иначе не объяснить этих Ваших слов в связи с ней.

ЗЫ: Мне за свои нормативные документы не стыдно, по ним люди до сих пор работают.

АлександрОВ ↗

Мысль про отдельный молниеотвод здравая. Проблема искусственных молниеприемников в том, что они как ни парадоксально, служат не просто для приема молний, а как “приманка” для молнии своим относительно малым сопротивлением. Т.е. вероятность удара по искусственному правильно заземленному молниеприемнику на порядки раз больше, чем просто в случайный объект. Сооружая его на крыше или печной трубе будем готовы, что шарахнет молния в него возможно не один раз при нашей жизни. 1997 на моих глазах молния попала в ж.б. столб метрах в 8-10 от дома предпочла в него, а не стальную в крышу.

Суть защиты в том и состоит, чтобы пустить разряд не по случайному, а по специально предназначенному для этого безопасно обустроенному пути, к которому этот разряд и надо “приманить”. Решения, отвечающие требованиям безопасности, есть разные. Вообще, по уму задача должна решаться в комплексе для группы домов и подающей электросети. Со столбом понятно: в нём арматура по всей длине, и прямой контакт с землёй, а, возможно, и неизолированное заземление “нуля” (а крыша, слава богу, не была заземлена).

АлександрОВ ↗

Мысль про отдельный молниеотвод здравая. Проблема искусственных молниеприемников в том, что они как ни парадоксально, служат не просто для приема молний, а как “приманка” для молнии своим относительно малым сопротивлением. Т.е. вероятность удара по искусственному правильно заземленному молниеприемнику на порядки раз больше, чем просто в случайный объект. Сооружая его на крыше или печной трубе будем готовы, что шарахнет молния в него возможно не один раз при нашей жизни. 1997 на моих глазах молния попала в ж.б. столб метрах в 8-10 от дома предпочла в него, а не стальную в крышу.

Получается, крышу не заземлять, а просто поставить отдельно стоящий молниеприемник? А фундамент надо заземлять, типа как на картинках выше на этой странице? Просто я уже в ближайшее время буду заливать плиту, и мне кажется, что эти мероприятия проще выполнить на этапе перевязки арматуры. К тому же, может и для защиты от радона что посоветуете, какую-нибудь гидрогазоизоляцию под плиту, поскольку экологи запугивают радоном, типа зимой из-за разницы температур будет идти подсос радона в дом через полы по грунту:)))

Паша777 ↗

К тому же, может и для защиты от радона что посоветуете, какую-нибудь гидрогазоизоляцию под плиту, поскольку экологи запугивают радоном, типа зимой из-за разницы температур будет идти подсос радона в дом через полы по грунту:)))

Проблема с радоном несколько надумана. Вы же не в подвале с земляным полом жить собираетесь! Сами подумайте, какой объем газа может пройти через железобетонную плиту, да и потом еще сверху плитка или линолеум будет лежать. Да у вас дома еще и вентиляция будет. Забудьте про радон. Вредных испарений от мебели и пластика на несколько порядков больше будет, но опять же вентиляция должна решить этот вопрос.

Паша777 ↗

Получается, крышу не заземлять, а просто поставить отдельно стоящий молниеприемник? А фундамент надо заземлять, типа как на картинках выше на этой странице?

С отдельным молниеприемником подход правильный именно для низких зданий, по правильному он не один, а несколько для группы зданий. Но выглядит тупо инудстриально, поэтому народ пугается их внешнего вида. Надо использовавть под флагшток. Фцндамент это сам по себе и есть настоящая земля, его в таком качестве и присоеденили, нормативного противоречия в этом нет, но я бы молниезащиту, не подводил к фундаментам, а делал отдельный контур.

По радоновой защите у вас должны быть документы при выделении участка под ИЖС. Районы эти известны и стоят на особом внимании различных служб.

АлександрОВ ↗

По радоновой защите у вас должны быть документы при выделении участка под ИЖС. Районы эти известны и стоят на особом внимании различных служб.

Попросил узнать плотность потока радона на поверхности грунта участка, на днях буду знать. Пишут, что “В случае, когда верхние слои геологического разреза сложены из плотных, обладающих низкой газопроницаемостью пород (глина), их удаление при отрывке котлована может привести к повышению радоновой нагрузки на подземную часть здания. Эффективность мероприятий по защите от радона здания, проектируемого на данном участке, должна быть более высокой, чем для строительных участков, сложенных из грунтов, обладающих высокой газопроницаемостью пород (песок).” Вообще познавательная статья на тему защиты от радона () Насколько я понял из прочтенного в меру своей технической необразованности, сплошная плита из монолитного железобетона в сочетании с 2-3-мя слоями специальных гидрогазоизоляционных пленок и песчаной подсыпкой является действенной преградой на пути этого газа. В случает, если поток радона зашкаливает, устраивают щебеночную подсыпку под плиту с вытяжными трубами.

Радоновая тема актуальна проживающим в подвалах. Поэтому “2-3 спец. пленок и щебенчатая подсыпка с вытяжными трубами”, это то же, что и две системы пожаротушения. Грозозащиту хоть как то еще можно оправдать. А радон, это точно фобия. Если вы на гранитах строитесь, то повышенного фона более чем достаточно для беспокойства и без всякого радона.

DasIst ↗

Радоновая тема актуальна проживающим в подвалах. Поэтому “2-3 спец. пленок и щебенчатая подсыпка с вытяжными трубами”, это то же, что и две системы пожаротушения. Грозозащиту хоть как то еще можно оправдать. А радон, это точно фобия. Если вы на гранитах строитесь, то повышенного фона более чем достаточно для беспокойства и без всякого радона.

В каком смысле “на гранитах”?

Паша777

В каком смысле “на гранитах”?

ну например вот есть в Воронежской области г. Павловск. В его районе добывают гранит. То есть где то там, под покровом почвы находятся гранитные образования (плиты наверное). Вот из тех вот гранитов и исходит радон. И там в погребах действительно рассказывают иногда видят свечение радона - ведьмин студень как он есть. После третьего стакана рассказывают что даже ведрами его вычерпывают.

DasIst ↗

ну например вот есть в Воронежской области г. Павловск. В его районе добывают гранит. То есть где то там, под покровом почвы находятся гранитные образования (плиты наверное). Вот из тех вот гранитов и исходит радон. И там в погребах действительно рассказывают иногда видят свечение радона - ведьмин студень как он есть. После третьего стакана рассказывают что даже ведрами его вычерпывают.

Вёдрами? Оригинально!:D

АлександрОВ ↗

С отдельным молниеприемником подход правильный именно для низких зданий, по правильному он не один, а несколько для группы зданий. Но выглядит тупо инудстриально, поэтому народ пугается их внешнего вида. Надо использовавть под флагшток. Фцндамент это сам по себе и есть настоящая земля, его в таком качестве и присоеденили, нормативного противоречия в этом нет, но я бы молниезащиту, не подводил к фундаментам, а делал отдельный контур.

Нашел небольшие отдельно стоящие алюминиевые молниеприемники нейтрального вида (не жестко индустриального), которые как раз используются в качестве флагштоков:) ()

Посмотритете на этом сайте (). Здесь предлагают устанавливать молниеприемники на крыше без отдельной мачты. Хотя мачты есть но дорого.

А чем лучше проложить между подвенечным окладом и фундаментом? Какой-нибудь гидроизол на основе асбестовой бумаги или стеклоткани, стеклохолст (стеклорубероид, армобитэп, эластстеклобит и т.п.)? Может дополнительно еще обмазать чем-то? Говорят, что рубероид со временем разрушается и начинает пропускать влагу.

Армированая ЦП стяжка состава 1 к 2 на фейри воды поменьше. Сильно дороже рубероида. Если добавлять гидрофобизатор то можно 1 к 3.

АлександрОВ ↗

Армированая ЦП стяжка состава 1 к 2 на фейри воды поменьше. Сильно дороже рубероида. Если добавлять гидрофобизатор то можно 1 к 3.

Этот состав нужен для стяжки полов по грунту? А с какой целью и в каком количестве добавлять “Фейри”? Про рубероид не совсем понял, простите меня - я не в теме:)

Это состав отсечной гидроизоляции под ваш венец, поры в таком растворе на порядки меньше чем в дереве, поэтому каппилярное давление выше и не будет отдавать влагу венцу. Фейри в качестве пластификатора этой тяжки чем меньше воды теп плотнее раствор и соответсвенно выше гидроизолирующие свойства.

АлександрОВ ↗

Это состав отсечной гидроизоляции под ваш венец, поры в таком растворе на порядки меньше чем в дереве, поэтому каппилярное давление выше и не будет отдавать влагу венцу. Фейри в качестве пластификатора этой тяжки чем меньше воды теп плотнее раствор и соответсвенно выше гидроизолирующие свойства.

Большое спасибо за совет! А какой точный рецепт и какой толщины должна быть эта стяжка? Возможно, где-то можно про это подробно почитать?

() серия 2.110-1, вып.1 стр.8 () Песок для уменьшения усадочных трещин должен быть средней крупности. Поливать и укрывать пленкой. Цемента много усадка большая.

АлександрОВ

() серия 2.110-1, вып.1 стр.8 () Песок для уменьшения усадочных трещин должен быть средней крупности. Поливать и укрывать пленкой. Цемента много усадка большая.

По второй ссылке скачал, но почему-то открывается только первая страница - когда сын вернется, скажу, чтобы попробовал от крыть, а так, в целом, понятно, т.е. эту пескоцементную гидроизоляцию толщиной 2-3 см с добавлением “Фейри” делать по цоколю (я сначала подумал, что всю стяжку полов по грунту:)) А как технически это лучше сделать? Поставить пятисантиметровую опалубку на цоколе и потом выводить по уровню шпателем? А сколько, приблизительно, нужно “Фейри” на ведро воды? Простите, что задаю много глупых вопросов, просто я со дня на день переезжаю жить в другое место, а там, скорее всего, не будет нормального интернета.

Здесь пдф ()

Это выравнивающая же стяжка можно от 20 мм толщиной. Боковую опалубку можно делать из оцинкованого профиля для ГКЛ крепя его к фундаменуту. Заглаживать шпателем не обязательно. Именно Фейри необязательно можно что нить подешевле, наример жидкое мыло в канистрах. Количество опытным путем не более 0,1% цемента. Много может быть вредно.