Экспертиза типичного проекта предлагаемого популярными архитектурными фирмами.

Начнём - с чего? С общего впечатления.

Общее впечатление… подержав в руках увесистый альбом чертежей, полистав его мельком, конечно создаётся впечатление солидного научного труда. Любой архитектор с опытом и стажем работы скажем так “если ему далеко за 50”… с одобрительным цоканьем языка будет с любовью перелистывать чертежи сделанные строго по требованиям ЕСКД времён развитого социализма… и вспоминать с удовольствием годы молодые, как приходилось стоять ему за кульманом, с карандашом в руке, или того круче с рейсфедером и тушью, чтобы без помарок… выводить чертёжным шрифтом, хорошо поставленным почерком надписи в заранее разграфлённых для этого табличках - на листе ватмана, на установке имени товарища кульмана. Ведь не напишешь просто так ровно текст, потому весь текст помещался в таблички. Без табличек никуда… иначе всё вкривь и вкось. Не кошерно…

Чертежи все черно- белые потому что не было в 50-70х годах прошлого века цветных печатающих устройств тока кальки-синьки РЕМы и… как верх совершенства - первые - чёрно-белые тогда ещё ксероксы, копировальные аппараты имени фирмы их производителя…

Так сказать в общем чертежи выполнены традиционно, как положено… было… в середине прошлого века, на уровне тех технических и полиграфических возможностей и технологий… И это неважно, что у нас уже на дворе 2015 год и в каждом доме уже есть цветной принтер, а уж проектной организации да такой широко известной в узких кругах, приобрести цветной лазерный принтер и печатать чертежи в цвете - более информативные и понятные тоже было бы не грех… ну да ладно…

Вот только загвоздочка со стандартами - скажет старенький дедушка-архитектор - в табличке-штампе по совейским стандартам положено указывать масштаб чертежей.

В комплекте документации лично я не нашёл ни одного упоминания о масштабе чертежей на страницах. Ни одного!!! Может я не там смотрел и не увидел - если кто найдёт - подскажите плиз, чтобы ложного навета не допустить… причём что замечательно - планы как стоит догадываться сделаны в масштабе 1:100 виды фасадов и разрезов - явно больше видимо в масштабе 1:75, узлы крыши тоже в другом масштабе - 1:20 или 1:25 непонятно… да не суть это важно - ведь проектант масштаб знает по определению в компе понятно, а строителям вовсе не обязательно знать масштаб…

Если это бумаги на которых не указан масштаб, то, строго говоря, бумага без указания масштаба чертежом не является! Это тогда могут быть технические рисунки… это выходит не альбом чертежей, а альбом технических рисунков. На месте покупателя только на этом основании можно не принять работу.

Что это за альбом чертежей ( разномасштабных) на которых не указан масштаб??? Ни слова про масштаб во всём альбоме чертежей… Это непорядок, покачал бы головой неодобрительно наш ветеран архитектуры.

Зато везде указан бренд фирмы в штампе, это счас мода видимо такая - заместо ненужного никому масштаба на каждом листе пропечатывать свой бренднейм.

izba

приобрести цветной лазерный принтер и печатать чертежи в цвете - более информативные и понятные тоже было бы не грех… ну да ладно…

Это как: - осевые линии печатать красным, основные - синим, выносные зелёным, размерные коричневым а штриховку выполнять жёлтым?

Далее - лист второй - преамбула… Читаем раздел ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ пункт б) выходит что:

*Перед началом строительно-монтажных работ проект дома должен быть привязан к конкретной местности в части: б) корректировки фундаментов в соответствии с инженерно-геологическими условиями на участке. * Что выходит? Сделали геологические исследования за 45 тыс руб и на основании их спроектировали дом с фундаментом который опять нужно корректировать *“в соответствии с инженерно-геологическими условиями на участке…” *не ясно тогда чем они там занимались… что проектировали и на основании чего? А если не проектировали тогда за что взяли деньги? непонятно…

Пункт №3*** Производство всех строительно-монтажных работ вести под постоянным наблюдением опытного производителя работ с ВЫСШИМ СТРОИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ, с соблюдением правил техники безопасности, в соответствии с нормативными документами.

О как!!! Дык чего ж вы не предупреждаете клиентов, что дома по вашим проектам обычная бригада таджиков или молдован или белорусов или украинцев с “большим опытом работы в строительстве” и “тремя классами образования бригадира в церковно-приходской школе” строить не то что не может - права не имеет!

А человек думал строится как все - хозспособом - чтож вы не предупреждаете заранее - что по вашим чертежам хозспособом дом строить нельзя! Тока с высшим образованием - гдежь его взять - молдаванина с высшим строительным образованием - казус…

Ну в общем строго научный проект требует строго научных рабочих… Такой вот нежданчик…

Пришли вы в автосалон купили германскую машину и читаете в инструкции - что ей положено ездить тока по германским дорогам, японской по японским, а для наших дорого она не предназначена… Это как? - спросите вы. А вот так мы в германии делаем машины для хороших дорог по плохим - вашим дорогам езда наших машин не предназначена….

А зачем же вы у нас этими машинами торгуете? Затем что вы и покупаете….

*Это как: - осевые линии печатать красным, основные - синим, выносные зелёным, размерные коричневым а штриховку выполнять жёлтым?

*Именно так! Чтобы все линии не сливались в глазах, осевые я, например, делаю зелёными, штриховку кирпича и размеры относящиеся к кирпичным стенам красного цвета - размеры относящиеся к газосиликату чёрного или серого цвета и так далее - ввел понятие цветового маркера высоты…

DasIst лично для вас в качестве иллюстрации выкладываю фрагменты чертежей к проекту Симметрия который не имеет коммерческой ценности как дом очень большой и чертежи старые - сейчас я делаю лучше уже, которые я делаю в цвете, чтобы улучшить уясняемость материала, я не говорю что мои чертежи эталон качества и верх совершенства - многие фирмы сейчас делают чертежи в цвете.

Ага, красиво и читаемо.

izba ↗

Начнём - с чего? С общего впечатления.

Потянет, в смысле построить можно, где то проще, читай дешевле. Но для дома 328 м2 конструктивные решения ценой в 30% стройки, это не сосем те суммы которые чего то решат в принципе. Имхо, тщательнее может и надо, но индивидуальный проект где то как раз под 500-600 тыс. руб. Тут можно и заработать гонорар сэкономив 1,0-1,5 млн. руб. Но заказчик даже на крупных, многомиллионных объектах выбирает проект дешевле, или просто без него строит, типа тотальная экономия. У меня возникает недоуменный вопрос, чего же мы хотим за 105 тыс. руб.? Расклад простой 105-41 (налоги если нет НДС)-10 (административка и накладные)=64. В москве средняя зарплата 70 тыщ. В штампе три человека, недели 1,5 они наверное прозанимались получили на руки в среднем тыщ по 20, ну и 4 хозяину бизнеса, сходит один раз в ресторан.

izba

чертежи сделанные строго по требованиям ЕСКД времён развитого социализма

Эти чертежи конечно же имеют отношение к ЕСКД, но сделаны конечно не в ней, они сделаны с ориентацией на СПДС. В ЕСКД оформляются чертежи типовых строительных изделий. Расматриваемая строительная документация должна делаться в СПДС.

izba

Чертежи все черно- белые потому что не было в 50-70х годах прошлого века цветных печатающих устройств тока кальки-синьки РЕМы и… как верх совершенства - первые - чёрно-белые тогда ещё ксероксы, копировальные аппараты имени фирмы их производителя…

Так сказать в общем чертежи выполнены традиционно, как положено… было… в середине прошлого века, на уровне тех технических и полиграфических возможностей и технологий… И это неважно, что у нас уже на дворе 2015 год и в каждом доме уже есть цветной принтер, а уж проектной организации да такой широко известной в узких кругах, приобрести цветной лазерный принтер и печатать чертежи в цвете - более информативные и понятные тоже было бы не грех… ну да ладно…

Дело привычки. Лично просто не в состоянии читать цветной чертеж. Мне несколько забавно вспомнить, когда начинал в профессии у нас был советский графопостроитель микрограф П841 он чертил тушью 8 цветов. Первый же чертеж в цвете был потрясающе красив, все в нем было прекрасно и плотность линий, и заполнение, и как мне казалось содержание, хоть в рамку и на стену. Но чертеж был не читаем абсолютно, люди просто не могли проверить его и считать какую нить информацию, цвет отвлекал. ,Чертеж в цвете это студенческая забава, не более того. Цвет не нужен, хороший чертеж должен читаться без цвета, и он прекрасно читаем если толщина и обозначение линий в нем по ГОСТу.

izba ↗

Вот только загвоздочка со стандартами - скажет старенький дедушка-архитектор - в табличке-штампе по совейским стандартам положено указывать масштаб чертежей.

В ЕСКД да, а вот в СПДС нет. Не указывают масштаб ни чертежа, вида или узла. Ни к чему, чертеж должен быть понятен и читаем без масштаба, то бишь ползания по нему с линейкой не должно требоваться.

izba ↗

Зато везде указан бренд фирмы в штампе, это счас мода видимо такая - заместо ненужного никому масштаба на каждом листе пропечатывать свой бренднейм.

Это называется угловой штамп. Название юрлица выпустившего чертеж должно быть обязательно, без него, а также без подписей и даты, чертеж не является юридически значимым документом. По простому, люди его выпустившие и подписавшие находится под гражданской ответственностью за дела свои, то бишь сроки ЕМНИП до 7 лет колонии поселения.

izba

в качестве иллюстрации выкладываю фрагменты чертежей к проекту Симметрия

глаз отдыхает…Здорово!

Что выходит? Сделали геологические исследования за 45 тыс руб и на основании их спроектировали дом с фундаментом который опять нужно корректировать *“в соответствии с инженерно-геологическими условиями на участке…” *не ясно тогда чем они там занимались… что проектировали и на основании чего? А если не проектировали тогда за что взяли деньги? непонятно…

Да не, это как раз для них норма. Это в разделе АР написали, то бишь архитехтор вроде как предупредил что нужны изыскания. Заказчик внял и их сделал. Самое смешное не это, в разделе КЖ в общих данных тиснули, что фундамент для любых грунтов кроме торфяных, и при этом расчетное сопротивление не менее 1,5 кг/см2. Ваще блеск! И сделали изыскания. Что называется не обманешь не продашь.

Пункт №3*** Производство всех строительно-монтажных работ вести под постоянным наблюдением опытного производителя работ с ВЫСШИМ СТРОИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ, с соблюдением правил техники безопасности, в соответствии с нормативными документами.

О как!!! Дык чего ж вы не предупреждаете клиентов, что дома по вашим проектам обычная бригада таджиков или молдован или белорусов или украинцев с “большим опытом работы в строительстве” и “тремя классами образования бригадира в церковно-приходской школе” строить не то что не может - права не имеет!

Смешно правда? Но это реалии нашей строительной жизни. Архитектор автор проекта ГАП может быть не бельмеса в строительстве, это человек с высшим художественным образованием. Этой записью он просто предупредил об этом, т.е. проявил заботу о заказчике. В советское время архитектора не пускали в свободное плаванье, его водили за ручку, иногда пинали и били по темечку, что бы не забывался. Сейчас это самостоятельное лицо строительного процесса и он может быть совершенно отдельно от инженеров строителей, у него даже допуск специальный, на архитектурное проектирование и его эскизы и чертежи являются объектом авторского права, о как! Таким бонусом обременены еще и технологи, а инженер это, так сказать таджик бумажного труда.

Если перейти в конструктивную критику. Опять же построить так можно, и не будет никаких особенных проблем, что называется классика конструктивных решений. Но проект несколько устарел. Ну вроде как до Казани можно добраться классическим способом, на лошадях и карете, а можно и на машине быстрее и с комфортом. Все это мы проходили неоднократно, заглубленный фундамент, отмостка из 80 х, продухи, полы первого этажа по плитам, монолитные пояса (на таком мощном и развитом фундаменте), в чертежах сказано даже что для сейсмических районах подходит, на самом деле конечно же нет. В сейсмических районах нельзя делать отсечную гидроизоляцию из наплавляемых битумных материалов.

Первое - отдельное спасибо нашему эксперту тов АлександрОВ за внимание к нашему форуму и теме. Приятно что есть ещё квалифицированные люди в профессии!

Своими постами вы предвосхитили вопросы которые я хотел раскручивать постепенно - но вы точно и ясно обнажили суть вопроса - я продолжу…

Построить можно… дык никто не говорит, что нельзя… и без проектов люди строятся и дома стоят - не падают - ничего…

Я конечно не знаю сколько кто раз сходить в ресторан, но люди - наш контингент это другая категория заказчиков в отличии от заказчиков торговых центров, стадионов и мостов. 105 тыс это деньги и немаленькие, учитывая что это типовой проект который нужно было только отзеркалить. Его же не с нуля рисовали…

Цветной чертёж дело привычки для тех у кого есть привычка к чертежам чёрно белым - у вас - профессионала есть, у людей - которые строят дома сами и хотят вникнуть в процесс потому как не имеют грамотных молдован с высшим строительным образованием нет такой привычки…

Расскажу историю про привычку - мой знакомый (Александр Иванников) который мне делал сайт Изба - давно в 2003 году ещё (он к сожалению умер от рака - много курил) работал в эти времена управляющим в багетной мастерской - рулил текущими делами и одновременно делал разные сайты. Обстановка для работы по сайтам была невыносимая - всё время его дергали - всё время отвлекали… И вот когда он открыл собственный бизнес связанный с инетом - сел в тихий чистый светлый уютный кабинет - где ему никто не мешал - он не смог там работать в тишине и спокойствии - когда его никто не отвлекает и никто не дергает… верите - в такой вот хорошей обстановке он более не придумал ни одного сайта! И через пару лет умер от болезни - вот что значит дело привычки - рефлексы как у собак Павлова… имеют место быть…

Сейчас мало кто придерживается этих наших совковых правил оформления - много чертежей идёт в цвете, для чертежа главное донести смысл показанного для этого все способы хороши.

Тем более кто в каких пакетах программ работает - вот как из них документация выходит - так и оставляют… по большому счёты стандарты оформления никто не заставляет соблюдать как ГОСТы отменили - жизнь идёт вперёд - за стандартами нужно следить - никто этим не занимается… в конце концов государство сказало что ему на всё насрать и ввело систему СРО - теперь у тебя дом рухнул - расплатись с ущербом и свободен… типа страховка - всё измеряется деньгами.

Про масштаб… Давайте подойдём к вопросу с точки зрения банальной логики технически грамотных людей, не вдаваясь в бюрократические дебри. Что такое чертёж - из википедии видно… Масштаб - неотъемлемая характеристика и свойство чертежа. *Изображение предмета на чертеже может быть выполнено в натуральную величину, уменьшенным или увеличенным. Отношение всех линейных размеров изображения предмета на чертеже к их натуральной величине называется масштабом.

*Обратите внимание - написано ЛИНЕЙНЫХ то есть подразумевается что их можно начертить ( И ИЗМЕРИТЬ) при помощи ЛИНЕЙКИ - такая вот тавтология. * *Если предмет на бумаге изображён не пропорционально или не в масштабе или масштаб на чертеже не указан или не указан в документе ( в другом месте ) то есть НЕИЗВЕСТЕН. То с точки зрения банальной логики такой рисунок даже с указанием реальных размеров объекта чертежом не является… Чертёж - само слово подразумевает свойство взять карандаш или что либо пишущее и линейку и начертить - создать, доработать, переработать, дополнить уже имеющийся чертёж или начертить новый. Если этого сделать нельзя - масштаб неизвестен или не указан… то усё извините Други - это уже что то другое - не знаю, например это можно назвать “альбом рисунков с указанием реальных размеров объекта”. Кстати в этом случае не будет никакого ущерба даже если само изображение предмета будет непропорциональным или искажённым. Размеры ведь указаны цифрами - дык чего ж ещё нада?

ЭТО уже Не альбом чертежей - всего и делов… Люди думают что им сделали альбом чертежей! А это не так…

Ну типа как “сырный продукт”, “винный напиток”, “молочный напиток” и далее по списку…

Вот для наглядности я исказил свой чертёж - он после этого стал рисунком с указанием реальных размеров физического объекта, и по такому рисунку можно ПРАВИЛЬНО построить этаж, а что план выглядит немного необычно - дык это всего лишь дело привычки… размеры же все указаны - бери да строй. И не беда что линейкой вообще нельзя ничего померить - всё просто кривое….

izba

То с точки зрения банальной логики такой рисунок даже с указанием реальных размеров объекта чертежом не является… ….

Вероятно имелось в виду другое: на чертеже размеры проставляются таким образом, что бы не привлекать для их определения значение масштаба. То есть любой размер либо указан, либо исчисляется.

На нормальном чертеже можно довольно точно измерить любые диагонали например, можно доработать чертёж самостоятельно, дорисовать там что-либо в масштабе верно. Чертёж это не иллюстрация чего-либо, а суть полноценный инструмент в работе, документ из которого можно извлекать другую - доступную дополнительную информацию кроме той что указал проектант в виде размеров. Извлекать при помощи обычной линейки. Вот в чём суть!

В качестве иллюстрации к сказанному поглядите трёхмерный чертёж в МАСШТАБЕ 1:25 монолитной лестницы. Если вы напечатаете его в 100% масштабе без полей на принтере в формате А3 то вы сможете обычной линейкой с точностью до 1-2см промерить ЛЮБЫЕ размеры между любыми точками объекта и они будут точными! Любые размеры, а не только те которые я указал как проектант - потому что все возможные размеры указать невозможно. Имея такой вот чертёж хозяин дома или прораб может проконтролировать качество опалубки - измерить геометрию между любыми интересующими ЕГО точками лестницы на чертеже и сравнить размеры с реально получившимися

izba

… Извлекать при помощи обычной линейки. Вот в чём суть!

вот например как тут: [Вложение 14082 не найдено] -чего линейкой можно извлечь?

Мы говорим сейчас о строительных чертежах и форум у нас строительный если вы в курсе, “поведение сферических коней в вакууме” мы не обсуждаем.

*Вероятно имелось в виду другое: на чертеже размеры проставляются таким образом, что бы не привлекать для их определения значение масштаба. То есть любой размер либо указан, либо исчисляется.

*Вероятно, но тогда мой искаженный чертёж можно считать вполне себе нормальным…. рисунком с размерами. Ползать по нему с линейкой не требуется ( это вообще невозможно) и все размеры вполне себе можно вычислить…

Коллеги. О чем спор-то. Размеры на чертеже априори должны быть и представленны в максимально возможном количестве. На то он и рабочий проект. Если возникает необходимость то исполнитель должен спросить у проектировщика уточнение или изменение в проект. Исполнитель не должен думать он должен исполнять и жизнь показывает что чем меньше он думает тем лучше. Как вывод в рабочем чертеже должно быть максимум размеров, желательно с простыми разрезами а если есть еще 3 д картинки узловой визуализации то просто отлично. Комментарии должны быть обязательно с перечислением основных важных материалов ( марка бетона и т. Д) И еще чертеж не должен быть перегруженным и читаться простыми работягами. Лучше если на лазернике отпечатанн( не расплывается при намокании) Мне приходилось строить большие пром обьекты. Например котельная 27 мватт мощности умещается на 1 ( одном) чертеже !!! Эскизном проекте голландцев. Наш рабочий проект сделанный по этому чертежу занял 2 папки. Как результат на площадке был только голландский чертеж - по нему и построили.

Коллеги - пока спор о том что сейчас на “чертежах” взяли моду не писать масштаб в котором он выполнен - дескать размеры есть, общие контуры объекта ясны и слава Богу - этого вполне достаточно для работы, а говорю - ребята - вам впадлу на листе масштаб указать - впадлу говорят…одну надпись написать М 1:75 типа, это прям ужас что нада сделать…и уж так и уж этак доказывают, что де без этого можно обойтись. А насчёт вами сказанного я как раз ЗА двумя руками - нормальные инженеры не стремятся расплодить листов поболее, а хотят донести свою информацию компактно и доходчиво… я тоже иду в этом направлении потому не делаю чертежи как все - “как у нас положено”… я вольный казак - имею возможность…

Андрей Валентинович, я человек прямой, честно скажу это чепуха. Ну не требуется указывать масштаб в строительных чертежах, произошло это наверное лет 50 назад. Более того, упомянутые вами искажения масштаба применяются весьма частенько, есть даже чертежи где он может быть, о ужас! на одном элементе разный, вертикальный и горизонтальный в КМД например. Чертеж чертится в масштабах это понятно, хочешь,узнать в каком приложи линейку и подели.Но если по чертежу нужно ползать с линейкой это плохой чертеж, точность 0.5 мм, потом нужна хорошая правильная линейка. Это какой бред. Все должно быть ясно и понятно без линейки и масштаба.

Мне как то пришлось пользовать чертеж 1953 года это была шкафная стенка жд путепровода. Это был один чертеж! На нем было все. И чертил его один человек, он же ее и придумал расчитал и начертил. Сейчас инженеров много, зарплаты низкие, да и качество инженера то же, отчего же не пременить разделение труда. Да и заказчик просто не поймет если я возьму с него 500 тыщ, а дам ему один лист, поэтому да, две папки, по закону (градкодексу РФ) весь набор проектной документации 14 томов, о как! У нас как в сортире Дело не сделано пока не испорчена бумага. Бывает тягаешь ее сумками в каких челноки из турции тшмотье тянули.

Други это просто замечательно!!! Я просто в восторге!!! не требуется указывать МАСШТАБ в Чертежах и чертить их в масштабе… восхитительно!!!

Это АЗЫ школьной программы!!!

Приложи линейку и определи… восхитительно!!! А если делать чертежи не на русском языке а на корейском? Возьми словарь и ПЕРЕВЕДИ! Я не говорю чертёж плохой или хороший - я говорю это чертёж или это не чертёж? Другими словами винным напитком можно напицца в говно но вином это считать нельзя. Охренеть… хочешь узнать в каком масштабе - приложи линейку… хочешь узнать на каком языке чертёж введи значки в переводчик Яндекса…и он покажет

Я даже не подозревал что такая трагедия в строительной документации теперь. Если ваш чертёж измазан говном и ничего не видно это нормально - это обычная ситуации к ней все привыкли - сотрите говно аккуратно и тогда увидите изображение…

Вы сами пронимаете всю глубину пропасти?

Шизофрения - люстрировать - всю строительную сферу… там все сошли с ума… я доказываю целый день о необходимости соблюдения масштаба в чертежах… это шизофрения какая-то… всех люстрировать…

Буду теперь делать документацию вверх ногами на китайском языке в дюймосантиметрах… кому надо разбирайтесь - лазайте по словарям, лазайте с линейками по чертежам выясняя масштаб и размерность…короче е#итесь как хотите и можете…. и при всём этом я буду прав…. я белый и пушистый, а вы тупое говно раз не понимаете…

Боже - какое счастье что я не строитель и не архитектор…. и я не закончил строительный или архитектурный институт - слава о Боже что ты оставил мой мозг в ясном сознании..

О чём далее будем беседовать? Я теряюсь в догадках и начинаю понимать почему у нас строительная индустрия в 2015 году находится на уровне технических решений 70 х годов прошлого века… профессиональный ИДИОТИЗМ???

Я всегда подозревал что наши архитекторы и конструкторы суть - профессиональные идиоты…

ЛЮСТРАЦИЯ,,,,

соблюдать масштаб в чертежах бесспорно за это не надо бороться, это все равно, что бороться против воды в пиве. Раз пиво есть значит и вода в нем есть, есть чертеж значит он в масштабе, по другому его и не начертишь. но масштаб в строительных чертежах не указывается, это студенческие замашки начинающих, есть некоторые исключения, это называется масштабные виды, узлы разделок кромок, или специфические тангенциальные поверхностей деталей их можно шаблонировать с чертежа, а указание масштаба хорошему чертежу без надобности. Андрей Валентинович прям позабавили напомнили рассказ Шукшина Срезал. ()

кстати я тут подумал. я уже лет 20 не черчу в масштабе, как только отлип от товарищей кульмана с ватманом. благо можно чертить один к одному и забить на все масштабы вместе взятые. представление чертежа на бумаге понятно можно сделать в любом масштабе, но зачем его указывать? все одно нелинейные искажения на печати и размножении какая суть? типичный план 1 к 100 полмиллиметра точность шкалы линейки чего можно намерить ума не приложу.

*кстати я тут подумал. я уже лет 20 не черчу в масштабе,

Согласен, вы 20 лет проектируете в компьютере.

Представление чертежа на бумаге понятно можно сделать в любом масштабе, но зачем его указывать?

*Если вы хотите называть бумагу чертежом то это нужно делать ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (возвращаемся к википедии), если вам это не нужно - нет проблем - это вам решать как автору бумаги, но тогда не нужно употреблять термин ЧЕРТЁЖ. Ну вот жизнь так устроена, что вещи в нормальном социуме принято назвать своими именами - всего лишь…

все одно нелинейные искажения на печати и размножении какая суть? типичный план 1 к 100 полмиллиметра точность шкалы линейки чего можно намерить ума не приложу.*

*Когда вы раньше чертили на кульмане там тоже были искажения и допуски… человеческий фактор опять же всё руками - в целом качество чертежей с кульмана было существенно хуже чем сейчас с современных принтеров. Однако вы чертили строго в масштабе и таких вопросов тогда не задавали - ПОЧЕМУ??? Ведь тогда вы могли намерить что-то линейкой, а сейчас уже ума не приложите что можно намерить линейкой… забавно правда? Всё что построено в до компьютерную эру намеряно линейкой… а больше нечем мерить было… и как то работали с линейками, а сейчас на людей которые с линейкой по чертежам лазают смотрите с удивлением и недоумеваете… называете их людьми со “студенческими замашками начинающих”… эти с позволения сказать “студенты с линейками” спроектировали и построили - СОЗДАЛИ 99% того что нас сейчас окружает, нас вот с вами выучили… в космос вышли… и далее по списку - сами знаете…

В сухом остатке: проектирование это моделирование реального физического объекта в виртуальной среде. Раньше этой виртуальной средой являлась бумага и на бумаге проходило это самое моделирование - оно должно было быть СОРАЗМЕРНО физическому объекту. На бумаге чертили - такие бумаги назвали чертежами. Масштаб - был и сейчас является неотъемлемым свойством чертежа. Без масштаба чертеж не чертёж, а рисунок.

Когда проектирование - моделирование ушло в другую виртуальную среду - стало производится в электронном виде в компьютере (там безусловно масштабы и пропорции соблюдаются программными методами автоматически по определению ) то бумага начала играть роль всего лишь иллюстрации электронных моделей. Бумага перестала быть средой моделирования и стала просто физическим скриншотом с экрана монитора - так можно описать существующую ситуацию.

В конце концов нам потребителям продукции строителей глубоко безразлично как там промеж себя общаются проектировщики и реализаторы их идей строители, что они друг другу там передают, бумаги, электронные файлы, может они там вообще разговаривают на языке глухонемых с сурдопереводчиками… или на каком нить неизвестном нам сленге… врачи вон тоже на латинском языке пишут (специально чтобы мы - пациенты ничего не понимали и не нервничали почём зря).

В целом наш уважаемый эксперт АлександрОВ совершенно прав. И я с ним согласен. Я не согласен тока с тем, что эти бумажные иллюстрации компьютерных файлов - эти бумажные скриншоты с экрана проектировщики и строители ( по старой привычке видимо или по традиции ) всё еще - до сих пор называют ЧЕРТЕЖАМИ. Таким образом они вводят в заблуждение общественность.

Когда участником рынка продукции проектировщиков становятся обычные граждане покупающие комплекты документации на дома, которые они хотят построить хозспособом или нанять фирму, или сами…. то они таким образом влезают в этот славный междусобойчик проектировщиков и строителей. А так как они все СТУДЕНТЫ а не профессионалы, многие были студентами - где их учили что чертёж это изображение реального объекта в масштабе то я просто информирую граждан, что та документация которую они поимеют не является комплектом чертежей. Если на листах не указан масштаб - такие листы есть просто рисунки.

Как например коньяк это когда виноградные спирты не менее трёх лет выдерживаются в дубовых бочках, а когда коньяк делается из спирта-ректификата при помощи пакетика с дубовой щепой ароматизаторов и красителей это не коньяк, а коньячный напиток. Это не плохо или хорошо… это факт. Все выпускающиеся на ликероводчных заводах “коньячные напитки” например под брендом “Коньяк Российский” пользуются спросом и успешно выпиваются, иначе бы их не производили.

С точки зрения защиты прав потребителей следует убрать из сленга и текстов само слово ЧЕРТЁЖ, ЧЕРТЕЖИ, альбом ЧЕРТЕЖЕЙ и прочие атавизмы относящиеся к прошлому веку. Зачем вводить общество в заблуждение? А то простые люди сдуру там начнут линейками чета мерить… их же с детства научили… на свою голову.

От чего ушёл к тому вернулся - квазипродукт… не сыр а сырный продукт, не вино а винный напиток, не коньяк а коньячный напиток…

Давайте будем называть вещи своими именами.

Если проектировщик хочет называть продукцию которую он выпускает ЧЕРТЕЖАМИ - то он должен указывать на листах масштаб и печатать их в масштабе - всего и делов то.

izba

Как например коньяк это когда виноградные спирты не менее трёх лет выдерживаются в дубовых бочках**.**

Коньяк - это когда виноград, из которого он получен, произрастал в строго определенных границах близ города Коньяк… Все остальное - бренди. сколько в бочках его не держи.:p

Коньяк - это когда виноград, из которого он получен, произрастал в строго определенных границах близ города Коньяк… Все остальное - бренди. сколько в бочках его не держи.:p

Тем более - спасибо за уточнение.

Мы сейчас регламентировали следующий порядок:

общие требования к оформлению чертежей размер документа: применяются размеры А0, А1, А2, А3 и А4. масштаб: все чертежи выполняются в метрической системе единиц в одном из следующих масштабов: 1/1, 1/2, 1/5, 1/10, 1/20, 1/25, 1/50, 1/100, 1/150, 1/200, 1/500, 1/1000, 1/2500, при использовании ПО “…” допускается отклонение от данных значений. проекции чертежей: используются изометрические чертежи, где это применимо.

Очевидно, что все стараются выпускать чертежи под А3, насколько это возможно, тупо потому, что на площадке найти и пользовать принтер формата более А3 - утопия. Искажения - да, имеют место быть и с линейкой поползать особо не получиться, но масштаб всегда на месте в штампе.

Спасибо вам Александр за сообщение - а то мне начинает временами казаться что либо я схожу с ума… либо остальные вокруг меня сходят с ума…

*“соблюдать масштаб в чертежах бесспорно за это не надо бороться, это все равно, что бороться против воды в пиве”. *

принтеры А3 не такие дорогие сейчас…

Господи - Слава тебе! - вот теперь я начинаю понимать почему у нас принято решение строить церкви в шаговой доступности - пенсионеры там будут молится о выплате очередной пенсии, я выучу молитву и помолюсь о том, чтобы хоть на атомные реакторы у нас пока делали чертежи в масштабе люди со “студенческими замашками начинающих”, в строительстве как я понимаю чертежи по масштабу нонсенс, не комильфо, неприлично об этом говорить даже, вообще вредны!!!

Давайте руководствоваться гостами и говорить соответствует данная документация госту или нет. Так вот ГОСТ Р 21.1101-2013 “Основные требования к проектной и рабочей документации” Позволил для Вашего удобства выписать часть пунктов из ГОСТа, касающихся темы разговора.

п.5.1.4 В графических документа условные обозначения следует выполнять в основном черным цветом. Некоторые условные обозначения или их отдельные элементы допускается выполнять другими цветами. Указания о цвете условных обозначений приводятся в соответствующих стандартах СПДС.Если цвета условных обозначений, применяемых на чертежах и схемах, не установлены в стандартах,их назначение указывается на чертежах. В подлинниках, предназначенных для изготовления черно-белых копий цветные условные обозначения и их элементы следует выполнять черным цветом. п.5.1.6 Чертежи выполняют в оптимальных масштабах по ГОСТ 2.302 с учетом их сложности и насыщенности информацией. Масштабы изображений на чертежах не указывают, за исключением чертежей изделий и других случаев, предусмотренных в соответствующих стандартах СПДС. В этих случаях масштабы указывают в круглых скобках непосредственно после наименования изображений в соответствии с ГОСТ 2.316 (п.4.19)

Итого позволю себе выводы:

1. ГОСТ допускает использования в рабочей документации другие цвета, кроме черного. Это требование не обязательно.
2. ГОСТ допускает не указывать масштаб выполненного изображения. Требования обязательности указания на чертеже масштаба нет.
3. Представленный проект выполнен по ГОСТ Р 21.1101-2013
4. Если хотим какие-то отклонения от ГОСТ при выполнении рабочего проекта это нужно указывать в договоре. [Вложение 14084 не найдено]

Ну что Други этот пост яркое доказательство нашей быстротекущей деградации… это всё что лично я могу сказать, падаем… падает и техническая культура, а наших чиновников в том числе и от техники нужно “развешивать на фонарных столбах” как говорит писатель Веллер…

в школах не учат… в институтах покупают дипломы, ЕГЭ и СРО кругом - вот и масштабы отменили - скоро и размеры упразднят - погрузимся в каменный век капитализма…

Приплыли? Нет пока ещё плывём…

Тем не менее я в своих действиях руководствуюсь не указаниями чиновников, а логикой… масштабы ставить не запретили, а просто не обязывают. ну дык культурно себя вести тоже людей никто не обязывает, люди могут вести себя и некультурно - не мыться и не причёсываться - это выбор самих людей - вот тут люди выбрали не указывать масштаб чертежей - пральна зачем причёсываться и выглядеть прилично если можно выглядеть неприлично - закон этого не запрещает…

За бомжацкий вид в турьму не содят…

Далее разговор сам с собою…

Даже не знаю - имеет ли смысл обсуждать фундамент… ну и что что он сделан на уровне 70х годов прошлого века, он ведь не развалицца?

• Нет… дом будет стоять…

• А что такой фундамент стоит в два - три раза дороже чем можно было бы сделать?

• Да по большому счёту это для стройиндустрии такие мелочи… ты ж помнишь как тебе показывали в 2004 годе целую улицу - домов 20 (не меньше) в коттеджном посёлке Европа что на Новой Риге выстроенных фундаментов домов в 4 блока глубиной с выбранным грунтом. Дома продавали - кто хотел дом с подвалом - то так и оставляли… кто хотел дом БЕЗ подвала ( было дешевле на 500 тыс руб) тем домам внутрь уже сделанных фундаментов тупо вываливали Камазы с песком и ффсё дома БЕЗ подвала получались на счёт раз. Фирма итак имела свой гешефт… они брали за дома стока денег что могли бы делать фундаменты и на шесть блоков в глубину…

• но люди - частный застройщик это же не стройфирма.

• да не стройфирма, но частный застройщик всё равно проектантам за такой громоздкий фундамент ничего не предъявит, что он им скажет?

• Что вы мне сделали несовременный фундамент?

• Классический проверенный временем вариант!! ему ответят.

Застройщик скажет - что есть ( даже ему известны - он сам в интеренете вычитал!!!) методы и лучше и дешевле? Для домов без цокольного этажа.

• Ну и что скажут в фирме - мало ли чего замечательного есть на свете… “нельзя объять необъятное” как говаривал Козма Прутков. Идите товарисч… мы других фундаментов строить не умеем. Идите и ищите кто умеет, а мы - чем богаты тем и рады. Вот так… - Семья у вас есть? Есть… ПРИВЕТ СЕМЬЕ! как говорил Райкин…

Помните Други что была у нас тема - пока ждём статью о фундаментах… о МЗУФах должна была быть статья, но жизнь сама нас опередила и мы теперь лучше чем кто либо знаем эту тему. И что? прошло много лет с тех пор как… вы думаете что что либо изменилось в строительной сфере? Кто нибудь начал проектировать такие фундаменты - внедрять в жизнь так сказать?

НЕ… никто все сидят и работают на уровне 70-80 годов прошлого века…

Я не зря вытащил проект этой фирмы - Альпенхаус. Ко мне три раза обращались клиенты этой фирмы именно по поводу фундаментов. Первый клиент строил одноэтажный дом с таким же домом в один этаж вглубь тока бетонным. Ему показалось это нелогичным - что тот - бетонный этаж вглубь стоит дороже чем газосиликатный этаж вверх. Я ездил с этим клиентом в эту фирму летом 12 года. Сидят они на бывшей коммунистической улице. Я говорил там с главным инженером - он всячески показывал что де он не дурак, не пальцем деланный… и МЗУФ - знает… слышал… читал… Но вот почему они не проектирую такие фундаменты - недоумение - тупое молчание/мычание… В тот раз чтобы от нас отвязацца клиенту пошли на встречу и ему нарисовали примерно то, что я объяснил конструктору на пальцах, но с клиента взяли расписку что претензий он не будет иметь если что… Потом ко мне обратился другой клиент который тока собирался проектировать дом в фирме Альпенхаус. Я сразу подробно инструктировал человека, чтобы заказывал дом с МЗУФ. Всё ему объяснил - разжевал донельзя… через месяцев восемь этот человек показал мне что ему спроектировали… как вы думаете что я увидел? Ну вы уже поняли… ту же классику 70х.

Как же так спрашиваю у клиента вышло? Я ж вам всё рассказал - вы же всё поняли! Вы всё забыли? Нет говорит - не забыл и сейчас всё понимаю и помню… Дык как же так вышло, что вам спроектировали ровно такой фундамент какой мы - ВЫ не хотели делать - почему не потребовали? не настояли? Не знаю говорит как так вышло… - уговорили черти… укатали-ушатали… уболтали как лоха последнего… Что мне теперь делать?

• Теперь, говорю, котлован копать в 3 метра… 500 кубов грунта вывозить, заливать монолита 100 кубов бетона и 500 кубов песка завозить обратно. Вот что теперь вам нужно делать…

И опять вот на прошлой неделе тоже самое - те же яйца тока боком… Мне это надоело.

Вот я думаю - что это за люди такие? Где их профессиональная гордость в конце концов - неужели им самим нравится делать такую вот работу - на технологическом уровне 70х годов. неужели им нравится быть ретроградами? Ведь они живут не в 1978 году… они не ездят на Жигулях 2 модель или на Волгах ГАЗ - 24 -10. Они ездят на современных машинах у них планшеты и айфоны… у них офис с кондиционерами и компьютерами с большими мониторами… почему же используя всю эту современную технику они сами выпускают продукцию времён расцвета застоя? Ведь платят им за проекты современными рублями, на которые они и покупают эти современные вещи, а не советскими купюрами с изображением дедушки Ленина.

Тов АлександрОВ что вы как Эксперт думаете по этому поводу? Други - прокомментируйте эту ситуацию… это лишает смысла вообще всю нашу тут просветительскую деятельность - “собака лает - караван идёт”.. Почему такая косность в работе? Отсутствие конкуренции? Вроде фирм конкурирующих много - дык они все так же проектируют - НИКАК.

Ещё и чертежи без масштаба им разрешили делать…

И обратите внимание ещё как они дымоходами Шидель несущие стены порезали, сами дымоходы грузить плитами нельзя - они на то не рассчитаны. Плиты под них обрезать чтобы не грузить - плиты на то не рассчитаны. У них в проекте единственная современная весч это дымоходы Шидель германские, дык и их они умудрились неправильно применить…

Когда вы раньше чертили на кульмане там тоже были искажения и допуски… человеческий фактор опять же всё руками - в целом качество чертежей с кульмана было существенно хуже чем сейчас с современных принтеров. Однако вы чертили строго в масштабе и таких вопросов тогда не задавали - ПОЧЕМУ??? Ведь тогда вы могли намерить что-то линейкой, а сейчас уже ума не приложите что можно намерить линейкой… забавно правда? Всё что построено в до компьютерную эру намеряно линейкой… а больше нечем мерить было… и как то работали с линейками, а сейчас на людей которые с линейкой по чертежам лазают смотрите с удивлением и недоумеваете… называете их людьми со “студенческими замашками начинающих”… эти с позволения сказать “студенты с линейками” спроектировали и построили - СОЗДАЛИ 99% того что нас сейчас окружает, нас вот с вами выучили… в космос вышли… и далее по списку - сами знаете…

Размер не мерился линейкой, а вычислялся аналитически и линейкой проводилась линия. Сейчас это просто делается программой.

Ну сейчас что изменилось - имеем чертежи в масштабе - вычисляем размеры аналитически… почему тогда в масштабе чертили? Вычисляли бы всё размеры аналитически в голове и нет проблем… Что вдруг изменилось? С тех пор?

Впрочем это не суть уже важно - ГОСТ разрешил масштабы не указывать - когда разрешат не указывать размеры полемики не будет тоже…

в школах не учат… в институтах покупают дипломы, ЕГЭ и СРО кругом - вот и масштабы отменили - скоро и размеры упразднят - погрузимся в каменный век капитализма…

Да не масштабы отменили. А когда отсоединили (лет 50 назад) СПДС от ЕСКД их решили не ставить в чертеже, что бы не смущать умы на стройке и не вводить в маразм измерения линейкой размеров объекта в бумаге. Все размеры для строительства должны быть на чертеже.

Моё скромное мнение:

1. чертёж обязан быть в масштабе,
2. раз масштаб выдержан, то смысл его не указывать? - Чернила экономить? Это же не сложно. Мало ли кому и для чего понадобиться знать точно какой масштаб на чертеже.

А так, конечно, в по нормальному чертежу лазить линейкой нужды нет.

Ну сейчас что изменилось - имеем чертежи в масштабе - вычисляем размеры аналитически… почему тогда в масштабе чертили?

Как начертить что то не в масштабе? Ну как? Способ только один начертить 1 к 1. Все других способов нет.

АлександрОВ

что бы не смущать умы на стройке и не вводить в маразм измерения линейкой размеров объекта в бумаге. Все размеры для строительства должны быть на чертеже.

Благими намерениями дорога в Ад вымощена. Ещё: простота - хуже воровства. (Только не воспринимайте мой пост серьезно).

Дык 1:1 это тоже масштаб - называется в натуральный размер.

раз масштаб выдержан, то смысл его не указывать? - Чернила экономить? Это же не сложно. Мало ли кому и для чего понадобиться знать точно какой масштаб на чертеже.

Чертится в масштабе, но есть нюансы, в одном виде масштаб изображения может быть разный. Поясню, имеем например конвертерный цех, фрагмент его длинной метров 100 план колонн, ну уместится на на А1, но огромная двухветьевая колонна 2,5 м сечением в масштабе 1 к 200 представляет собой две точки на чертеже. Колонна чертится к отношению к основному масштабу в укрупненном виде например 1-25 или 1 к 50, а фахверковые колонны могут быть еще в другом масштабе. В КМД приходится например иногда балки так чертить масштаб длинны меньше масштаба высоты. И что указывать основной маштаб вспомогательный и прочее.Зачем, размеров должно быть достаточного для точного и безошибочного чтения чертежа? Андрей Валентинович в силу узости опыта и используемых понятий идет против течения, хотя ему может казаться, что течение идет против него.

Други напоминаю вам что мы находимся на форуме строителей загородных домов. Мы обсуждаем не вообще глобальные проблемы строительства мостов заводов и торговых центров, а именно мы беседуем с точки зрения нашего узкого сегмента. В моей узости нет ничего удивительного или постыдного. Я не ставлю задачи обсуждать глобальные вопросы - мы обсуждаем документацию на малоэтажку. Везде есть своя специфика и мы в другие секторы не лезем… Мы разговариваем с нашей узкоизбирательной точки зрения.

Тов Эксперт должен понимать такую нашу специфику.

Про масштабы Други мы думаю обсудили - их показывать не запрещено законом, но и насильно их ставить тоже никто не заставляет - это дело проектанта - считает нужным укажет - не считает нужным - сам разбирайся если что не ясно - е@ись как знаешь… с его чертежами.

Да конечно! Мой пассаж относился к тому, почему в чертежах выполненных в соответствии СПДС не ставится масштаб вида. Можно планы чертить в ЕСКД там пожалуйста масштабы видов вполне обязательное явление.

izba

Други - прокомментируйте эту ситуацию… это лишает смысла вообще всю нашу тут просветительскую деятельность - “собака лает - караван идёт”…

Есть разные вариации комбинаций…

Ну вот, например, Вам в копилку - прошлогодний вариант, крайне распространенный в Ленобласти: сваи + ростверк, который обозван МЗУФом…

Расстреливайте на здоровье, вот, например показательный узелок: [Вложение 14086 не найдено]

Даже не знаю - имеет ли смысл обсуждать фундамент… ну и что что он сделан на уровне 70х годов прошлого века, он ведь не развалицца?

• Нет… дом будет стоять…
• А что такой фундамент стоит в два - три раза дороже чем можно было бы сделать?

Это да. У меня на столе лежит проект фундамента 22 этажного дома. Делала подольская фирма. Забито 500 свай, каждая расчетной несущей способностью 100 т, фактические испытания показали 120 т. Т.е. реакция свайного основания 60 000 тонн. При нагрузке от собственного веса дома и максимальной полезной без коэфициентов сочетаний 18 000 тыс тонн. О как! Это называется миллион туда миллион сюда, стоит квадратный метр, а сколько там составляющая фундамента? 100 или 300 руб не имеет значения. Хотя проект из расчета 450 руб за метр хрен выдерешь, психология не позволяет. Мы там в грязи копаемся, а вы в чистом офисе нам указываете, да еще и деньги за это хотите получать. Таких историй за последнее десятилетие у меня с десяток. Например спортивные комплексы МО РФ вес конструкций 300 т, построить должны 3 шт., я говорю перерасход 150 тонн должно быть. Нет нам не выгодно. нам нужно построить три комплекса. Денег в дав раза меньше. Да еще и вам платить. В проектирование нужно вкладывать деньги, тогда туда пойдут специалисты, сейчас более мене грамотные и активные люди сидят на линиии, да в поле, там зарплата выше в разы. Наиболее ленивый и пассивный персонал проектирует, это часто женщины. Если поднимется средняя стоимость проекта, можно брать больше человеко часов на него и поднять квалификацию исполнителей. Проект можно обмусоливать месяцами доведя до зекркального блеска. Другая проблема из за того что центр финсирования сконцентрирован на строительстве, проектирощики превратились в зависимых от строителей персонажей. Т.е. строительный холдинг, например эта многоуровневая парковка проект сотит 1,5 млн, у холдинга 0 руб. И берется весь подряд, у заказчика хватает глупости думать, что проект действительно бесплатный и холдинг запроектирует с минимальным расходом материалов и труда. Строительство превратилось в маркетинговую попсу для обмана и получения сверхприбылей.

Други - я открыл новую тему “Обсуждение особенностей оформления строительных чертежей” в которой мы продолжим обсуждать эти вопросы - хотел перенести посты связанные с цветом и масштабом чертежей туда но вижу будет путаница. Тут предлагаю вернутся к обсуждению собственно проекта его технических и инженерных решений, вопросы оформления чертежей будем обсуждать в новой ветке.

Обсуждение вопросов оформления строительных чертежей

*Ну вот, например, Вам в копилку - прошлогодний вариант, крайне распространенный в Ленобласти: сваи + ростверк, который обозван МЗУФом…

*Обсудим… Первое что бросилось в глаза - отсутствие утеплителя на боках ростверка даже если не говорить у МЗУФ просто бока плиты будут вымораживаться , хоть и пол утеплён сверху - но всё равно работает именно утеплённый контур - контур без дыр. Любая дыра - как хорошо не утепляй бока вокруг выносит катастрофически много тепла. вывод - ошибка принципиальная

Второе - сама плита по грунта 18см великовата… можно и 10см сделать - чуть толще это уже перекрытие монолитное межъэтажное - правда не знаю как армировано но я делаю меньше - по сути это плита ничего кроме мебели и людей не несёт - камазы по ней груженые ездить не будут… перерасход бетона - если есть желание потратить денег то лучше уж влить лишний бетон в ростверк - всё толку для конструкции больше будет. вывод - недочет

Третье - пирог пола смотрим - видим гидроизоляцию плиты - это гуд. Далее стяжка - для чего? Ведь далее утелитель… его запросто можно укладывать на гидроизоляцию без всяких стяжек. То есть стяжка тут низачем… в принципе. Утеплитель ППС - зачем такой когда есть ЭППС - он парои водонепроницаем и лучше по всем параметрам. Утеплитель 10см - зачем такой толстый слой - под плитой ведь не мороза… грунт сам если не охлаждается имеет температуру +5с чтобы грунт не вымерз пока дом стоит зимой без отопления? Навалит на плиту соломы… на зиму - законсервировать фундамент. Далее опять стяжка… тут он нужна - но толщина? Видим на весь пирог две стяжки и ППС дали 17см - если известно что ППС 10см - выходит что стяжки должны быть по 3,5см? Это что за стяжки такие??? Причём указано что верх пирога это уже уровень чистого пола +0,000. Выходит что даже на отделочный слой ничего не оставили - полы будут по бетонной стяжке 3,5см?

Это всё конечно явная галиматья - даже если и делать таким образом то на гидроизоляцию нужно укладывать ЭППС 3-5см толщины и этот утеплитель необходимо ПРИКЛЕИТЬ к полу! Чтобы он лежал и не отыгрывал при давленнии назад. Делать стяжку на играющем утеплителе - она растрескается со временем, при ходьбе и топанье будет бУхать как барабан. На него уже делать армированную стяжку не менее 6-8см и далее слой отделки. В этом случае от гидроизоляции если местность откровенно не сырая можно отказаться - ЭППС не пропустит ни пара ни влаги.

Но грамотно конечно уложить утеплитель - ЭППС ПОД плиту пола - потому тогда стяжка над гидроизоляцией может быть тоньше, и лежать будет лучше так как основание под ней не будет пружинистым. Она будет долговечней.

Далее про ростверк и сваи. Ростверк он и в африке ростверк. Вот сваи… Сваи нужны если грунты очень слабые а фундамент должен принять большие нагрузки - как в случае с 22 этажным домом нам Эксперт АлександрОВ докладывал. Или дом стоит на торфе, или вообще на болотистых грунтах или насыпных грунтах и нужно сваями дотянуцца до грунтов крепких (материнских) то есть “привязать дом к материку”. У меня был случай клиент построил дом по моему проекту Изба-куб на участке на склоне горы с насыпными грунтами от 2 и до 5 метров. причём свежим. Вот там наш классический МЗУФ весь был на сваях… там сваи били. Потому мне неизвестно что за грунт для которого предполагался такой фундамент. Но такие сваи однозначно это не ТИПОВОЕ решение и предназначены они ТОЛЬКО для особо проблемных грунтов.

Если это решение предлагается в качестве типового, то безусловно оно ничем не оправдано. Оно полезно если хозяин боится что его дом украдут вместе с фундаментом - прибить дом к земле сваями это надёжное решение если вдруг исчезнет сила гравитации - прочие дома сдует ветром, а этот прибитый к земле гвоздями-сваями будет стоять.

Если такой фундамент оставить в зиму без утепления сверху и ненагруженным, то его покалечит если он окажется на пучинистом грунте с вероятностью бОльшей чем просто неутеплённая плита с ростверком. Так как сваи в зоне пучения - векторы их сил будут непонятно куда направлены и они плюс связаны ростверком - будет “лебёдь рак и щука”.

Резюме - такой фундамент я бы делать не рекомендовал. Делайте наш МЗУФ и будет вам счастье у нас всё логично и органично, без концептуальных дыр и технологических несуразиц.

ПРО БУРОНАБИВНЫЕ СВАИ.

Расхожее мнение что буронабивная свая залитая в материнский грунт до глубины промерзания решает вопросы деформации ошибочна. Общался я с одним строителем заборов - он старался хорошо делать своё дело и честно бурил отверстия в грунте до глубины промерзания - ставил туда стальной столб и заливал всё бетоном - там где грунт не пучило столбы стояли нормально, там где пучило - их выдавливало из грунта - каждый год на 3 - 5см… почему он недоумевал…

Потому что: да, он честно добуривался до “глубины непромерзания” ( это понятие само по себе статистическое - зависит от мороза, от высоты снежного покрова и так далее) но тут важно другое - сам столб в бетоне суть буронабивная свая находится в основном - 90% поверхности в грунте, который зимой подвержен пучению и только кончиком опирается на грунт условно незамороженный. Нагрузки на этот столб (сваю) от забора никакой нет, поэтому эта свая целиком подвержена и двигается каждый год наверх всё и выше КАСАТЕЛЬНЫМИ силами пучения.То есть грунт захватывает сваю по боками и вытаскивает её наверх. Так как сцепление сваи с грунтом по бокам отличное.

Чтобы этого не происходило есть два варианта один плохой - сделать сваю гораздо глубже - чтобы бОльшая её часть находилась в непромерзающем зимой слое, например при глубине промерзания условно 1,7 метра свая должна быть метра ЧЕТЫРЕ. чтобы 2,3 метра было зажато в стабильном грунте, остальное 1,7 в морозном. Тогда зимой сваю будет разрывать пополам - верхнюю часть сваи касательные силы пучения будут тянуть наверх (ну или куданить ещё как там карта ляжет) а нижняя часть сваи будет зажата в тисках стабильности - держать и не пущать. если вся выдержит - то всё будет нормально.

Другой путь - хороший - пробурить отверстие для сваи диаметром заведомо бОльшим чем нужно до глубины непромерзания создать внизу лунки типа якоря - залить кучку бетона, далее опереть на этот “якорь” сваю - например тут же самую трубу от забора или применить трубу из АСЦ установить её ровно как нужно а пазухи - расстояние от трубы до материнского грунта засыпать песком - грунтом непучинистым. Вот тогда наша свая будет опираться на стабильный грунт а песок по бокам будет нейтрализовывать касательные силы пучения.

oleh ↗

Если возникает необходимость то исполнитель должен спросить у проектировщика уточнение или изменение в проект. Исполнитель не должен думать он должен исполнять и жизнь показывает что чем меньше он думает тем лучше.

Да не проблема…. В следующий раз, когда каменотёсы уронят мне уровень на 8см и до кучи завернут стену на 10 см… и до кучи сметят фронтоны по 5см в разные стороны…… Я НЕ БУДУ ДУМАТЬ как мне выйти из положения - отдам докладную прорабу и буду ждать когда проектировщик выдаст мне новые чертежи с новыми размерами и посадками….. А счёт за двухнедельный простой бригады кровелей я выставлю Вам!!

Идёт??!!:)

Dmitry Z Вы есть профи-менеджер-проектировщик,и не в коем случае не исполнитель, исполнители это ваша бригада кровелей, поэтому на свои крыши вы и делаете проекты, так сказать по факту измеренных отклонений. Как заказчик может узнать уровень исполнителя? И меньшее зло -соблюдение проекта в точности, а то потом следуют сентенции, что мы всегда так делали и никто не жаловался. Но речь идет то полном проекте дома, включая крышу и АВТОРСКОМ надзоре. Так что автор, он же проектировщик оперативно и исправит ошибки.

oleh ↗

Dmitry Z Вы есть профи-менеджер-проектировщик,и не в коем случае не исполнитель, исполнители это ваша бригада кровелей

С точностью до наоборот

поэтому на свои крыши вы и делаете проекты,

Я не делаю проекты - я по ним крыши собираю….руками… И часто с матом….

oleh ↗

Как заказчик может узнать уровень исполнителя?

Не знаю. (во всяком случае НЕ по красивым фоткам из портфолио)…… А как он может узнать уровень проектировщика??

Уровень проектировщика узнать довольно просто. Если это касается крыши то я например прошу предоставить нагрузки по всем конструкционным элементам и векторами действия сил. Также расписать обоснование выбора именно такой высоты стропил,конька, маэурлатов, соединений и типа крыши. В принципе это сразу вводит в ступор проектировщиков которые в архикаде по шаблону рисуют. Какую пургу по нагрузкам и векторам гонят- вы бы слышали. Некоторые на мет. уголках все крепят, некоторые наслонную и распорную систему не отличают. Вообщем жуть и деградация.

oleh ↗

Если это касается крыши то я например прошу предоставить нагрузки по всем конструкционным элементам и векторами действия сил. Также расписать обоснование выбора именно такой высоты стропил,конька, маэурлатов, соединений и типа крыши.

Шутка неплохая, смешно… Я в свое время в 4-ех или 5-ти Питерских конторах пытался получить ответ хотя бы на вопрос: на какую снеговую нагрузку они считают кровлю… тишина…

А Вы - “векторами действия сил”… нЭхорошо, неприлично такие вопросы задавать, разбаловал Вас DmitryZ

CAT@

Шутка неплохая, смешно… Я в свое время в 4-ех или 5-ти Питерских конторах пытался получить ответ хотя бы на вопрос: на какую снеговую нагрузку они считают кровлю… тишина…

А Вы - “векторами действия сил”… нЭхорошо, неприлично такие вопросы задавать, разбаловал Вас DmitryZ

Ценю ваш юмор. Но как строить если даже проектировщик не знает что он нарисовал? Это значит что они скопировали чегото что сами не понимают и впаривают лохам. За такое если вляпался то и наказать можно по закону.

Дык так 90% проектировщиков работают - копируют из старых лохматых чертежей узлы и решения и нормалёк… вот фундаменты копируют с 70х годов и ничего… ничего не предъявишь… все по закону.

Ну и ладушки. Ктото же должен возвращать распиленные деньги в круговорот. Вот и пусть строят 3х метровые фундаменты и холодные дворцосараи. Иначе все строительство остановится. Люди которые сами заработали не поленятся вникнуть во все нюансы (как говорил Один мой друг - если ты чегото не знаешь то тебя на….бут на этом на деньги) Или купить готовый проект например у Вас. А то если все умные будут то как на хлеб с икрой зарабатывать?

Проблема качества проектирования не нова, но ответа на самом деле нет. Есть общий подход, как и со строителями, довольный заказчик это как минимум еще один клиент. Этот подход работает, так привлекать следующего клиента проще. Можно держать цену несколько выше. В загородном строительстве есть немаловажная специфика, отсутствие профессионального руководства стройкой, этот момент надо при проектировании учитывать. Иначе ничего не выйдет, Изба правильно ввернул, то что подходит профессиональному строителю не подходит, строителю любителю. По моему опыту два этапа над проектом 1-й работа с заказчиком и его семьей это в основном время, нервы, переделки и ликбезы. Вроде клиент доволен и можно спать спокойно. Ну нет наступает второй этап, собственно стройка. Лезут подрядчики, зачем МЗУФ у них есть бур они беруться дешевле сделать сваи чем мзуф. Тут уже никаких нервов не хватает. Потом отсечная гидроизоляция хотим битумный материал он дешевле. Потом стены, мы тут поменяли чуть, перемычки не подходят. Это надо иметь железную волю и чуство юмора, что бы всех неперегрызть и клиент был доволен.

*1-й работа с заказчиком и его семьей это в основном время, нервы, переделки и ликбезы.

*Лично я этот этап решил для себя таким образом - я сделал проекты “на все случаи жизни” для участков ровного, на подъёме, на склоне, для участка глубокого и узкого, широкого, прямого и Г-образного, с учетом сторон света, одноэтажный, двухэтажный, разноуровневые варианты и каждый проект имеет насколько вариантов внутренней планировки. Таким образом реально я закрываю своими ГОТОВЫМИ проектами 80% потребностей заказчика. Все проекты практически уникальны - подобных проектов на сайтах готовых домов практически нет. Есть несколько моделей аналогичных архитектурно планировочных решений, но их технологическое исполнение мы видим. Этот проект похож на мой вариант Лангер тут решение не уникальное, но лучше, о планировках чуть позже.

Обычно я анализирую особенности участка клиента и его пожелания в плане состава семьи и прочее, тем более что состав семь он меняется со временем, дети растут, родители стареют, люди расходятся и сходятся - всё течёт все меняется. И когда говорят - у нас нет детей - будут, у нас нет престарелых родителей которым на первом этаже нужна комната - я говорю - БУДУТ… родители не молодеют…

Я предлагаю им несколько своих проектов на выбор - если им проекты не нравятся (такое бывает) значит они до них просто не дозрели… всего и делов. Как говорил генри Форд - ***автомобиль может иметь любую марку, цвет, тип кузова.. . при условии что это форд т седан черного цвета…

*Перефразируя классика я бы сказал : малоэтажный загородный дом может иметь любую архитектуру, этажность, площадь и отделку фасада… при условии, что этот дом жизнестойкий..

Работать с заказчиком - ну если только он поместье строит или дворец… или загородный пансионат или базу отдыха - тогда да…

*Ну нет наступает второй этап, собственно стройка. Лезут подрядчики, зачем МЗУФ у них есть бур они беруться дешевле сделать сваи чем мзуф. Тут уже никаких нервов не хватает.

*В этом случае клиент изучает наш форум, и если фундамент делается бурами - клиент снимается с моего удаленного авторского надзора и лишается дальнейших консультаций в процессе стройки. Всего и делов-то…

Тов АлександрОВ - какая гидроизоляция с вашей точки зрения оптимальна?

Далее об узких местах этого проекта.

Весь дом сделан из газосиликата, в том числе и несущие внутренние стены и перегородки, мы знаем что лучше использовать полнотелый кирпич. В стенах из газосиликата (в числе прочих недостатков) нельзя сделать внутренних шахт - для вентканалов и дымоходов. Проектировщики применили изделия Шидель - готовые наборы шахт. Но они их встроили в несущую стену разорвав её на две части что ухудшило её устойчивость - сечь несущие стены некошерно… далее чтобы пройти плиты перекрытий в этих местах начали городить монолитные сектора что сложно и долго и дорого, уж или всё перекрытие плиты, или всё лить монолит… а тут не рыба ни мясо… Гораздо рациональней делать несущие стены из полнотелого кирпича, с шахтами внутри как делали у нас всегда. Тогда не нужны монолитные участки - всё ровно перекрывается плитами, дымоходу камина можно сделать горизонтальный лежак под потолком этажа…

Изделия Шидель не предназначено нагружать чем либо кроме них самих, ни плитами перекрытий, ни монолитами… их вообще предполагается устанавливать в примыкании к стенам. Они предназначены только чтобы нести самих себя, а не как силовой элемент здания.

Решение такое неоптимальное…

Работать с заказчиком - ну если только он поместье строит или дворец… или загородный пансионат или базу отдыха - тогда да…

К физ лицам даже и не беру в работу времени и нервов много уходит. Если он у нас проектирует завод или торговый центр, а сам бездомный, то с удовольствием делаем ему дворец пансионат и базу отдыха.

izba ↗

Тов АлександрОВ - какая гидроизоляция с вашей точки зрения оптимальна?

Под газик или кирпич отсечная гидроизоляция только жесткая. Из ЦПР, или ЦПР с добавками.

izba ↗

весь дом сделан из газосиликата, в том числе и несущие внутренние стены и перегородки, мы знаем что лучше использовать полнотелый кирпич.

во общем то не факт, усадка газика больше чем кирпича, да и первязка только шарнирная. у меня два варианта. кирпичная коробка обложная газиком снаружи, есть три таких дома. либо газик целиком.

izba ↗

в стенах из газосиликата (в числе прочих недостатков) нельзя сделать внутренних шахт - для вентканалов и дымоходов.

что значит нельзя? можно! вентканалы из сотого газика, а для фана и дымовых труб ниши (можно даже проемы) перекрытые перемычками под плиты их можно зашить гкл.

проектировщики применили изделия шидель - готовые наборы шахт. но они их встроили в несущую стену разорвав её на две части что ухудшило её устойчивость - сечь несущие стены некошерно..

. не совсем так, в данном случае стена развязана перекрытием, снижение устойчивости есть, но доли процента, стена невысокая и короткая.

далее чтобы пройти плиты перекрытий в этих местах начали городить монолитные сектора что сложно и долго и дорого, уж или всё перекрытие плиты, или всё лить монолит… а тут не рыба ни мясо..

. в данном случае да. без монолитных участков иногда не выходит, но тут их через чур много. они большие, можно было сделать утолщение стены где вентканал и опереть нормально плиты. а внижней части можно вентканал развернуть на 180 градусов тогда трубы можно разместить между ребрами пустотной плиты.

гораздо рациональней делать несущие стены из полнотелого кирпича, с шахтами внутри как делали у нас всегда. тогда не нужны монолитные участки - всё ровно перекрывается плитами, дымоходу камина можно сделать горизонтальный лежак под потолком этажа…

ровно перекрывается плитами не из за того что кирпичные стены, а из за рационального и кратного плитам плана и расположения вентканалов.

*что значит нельзя? можно! вентканалы из сотого газика, а для фана и дымовых труб ниши (можно даже проемы) перекрытые перемычками под плиты их можно зашить гкл.

*Конечно можно! Современные технологии уверен позволяют и “гланды через жопу вырезать” только нужно ли… Думаю это довольно неуклюже будет… в кирпичной стене можно легко сделать шахт много и там где нужно… и делать их просто и кирпич - стенки шахт более подходящие будут чем у газосиликата, и несущая способность… тут кирпич вне конкуренции.

*ровно перекрывается плитами не из за того что кирпичные стены, а из за рационального и кратного плитам плана и расположения вентканалов.

*В том и дело что этот дом спроектирован под плиты ровно, но вот чтобы так реализовать вентканалы начинается этот цирк с монолитными вставками…

Ждем продолжения,очень нравиться.А про столбы для забора,так и буду себе делать.Спасибо за выкладку.

Продолжение следует… был у нас такой пост в теме про тепловую инерцинность дома - его тут цитировать смысла нет - все желающие могут его прочитать.

И вот сегодня с утра порадовал меня автор этого текста и сайта - сам архитектрор видимо автор концепции Антон Булатецкий на сайте он оставил свой телефон +7_916_172_86_39 и видимо ему можно позвонить и так вот запросто с ним пообщаться… Порадовал меня своим письмом - скриншот с экрана которого я прилагаю для обозрения.

Первое что бросается в глаза - это культура наших оппонентов, что вот случай был недавно с руководителем фирмы Вода и тепло - выпускником Плехановского института и психфака МГУ, что вот новый случай с архитектором - сразу видно образованный человек - архитектор - эталон культуры так сказать… Культуры которая выплёскивается прям в заголовке письма…

Я написал ему ответ, но прочитав присланную им ссылку теперь уже считаю нужным осветить этот вопрос подробно потому как опять сеют люди в инете не доброе-вечное-разумное а вредоносную чушь сами того не понимая. Другие читают - и верят - Архитектор же написал - ну как не верить профессионалу! Его же в институте учили стока лет - он не может писать чушь того что касается его профессии…

Оказывается может писать, и писать чушь - об этом далее…

Теперь приступим к анализу - вот открываю статью Архитектура для людей.

Скриншот статьи выкладываю для истории вопроса - в дальнейшем она может быть изменена автором ( если он поймёт свои ошибки ) или сайт сгинет в море пучине интернета а люди будут читать наш форум и не поймут ап чём речь идет…

цитируем из статьи:

кирпичный каркас и ограждающие части стены выстраиваются того размера, который необходим для надежной конструктивной устойчивости здания.

Замечательно - автор архитектор понимает важность конструктива, ну чтобы такая красота не рухнула и была долговечной…

стена из качественного полнотелого кирпича это плохой утеплитель, зато надежное ограждение и долговечный фасад.

Долговечный фасад это при условии соблюдения опредёлённого температуро-влажностного режима - грубо говоря при наличии в доме отопления, говоря тоньше при прогреве кирпичных стен здания изнутри от источников тепла. Грубо говоря здание в нашем климате живёт пока в нём живут люди - пока оно отапливается - то есть кирпичи прогреваются изнутри. помним про циклы замораживание размораживание кирпича и далее… Помним что брошенные неотапливаемые кирпичные здания разрушаются быстрее…

что-бы предохранить кирпичную стену от увлажнения парами, проходящими изнутри дома наружу, кирпичная стена отделяется от утеплителя щелью толщиной в 3 сантиметра, через которую снизу вверх проходит наружный воздух.

Во как - а отчего вдруг стена начнёт сама собой так вот увлажняться водяными парами? Многие живут в каменных кирпичных зданиях и не увлажняется у них стена? И нормально живут… и в старых домах со стенами толстыми тоже живут и тоже не увлажняется?

утеплитель из минеральной ваты не несет никакой конструктивной нагрузки, зато он очень теплый. 17 сантиметров такого утеплителя, по своим теплопроводным качествам заменяет кирпичную стену толщиной 2,5 метра.

Вот почему! Потому что здание изнутри утеплено минватой! Ну тогда ясно почему… потому что наружные стены такого здания находятся при температуре близкой к уличной, а зимой в натурально замороженном состоянии! И ясно - на замороженной стене если на неё будет попадать влажный воздух из помещений сразу будет выступать конденсат.

То есть с таким же успехом если бы у нас всегда была зима здание можно было бы сделать не из кирпича а например из льда! Для космоса рассматривались такие концепты, там холодно, а лёд можно изнутри утеплить и жить себе нормально…

Теоретически да - в космосе можно… но в нашем здании не глухие стены, а с множеством “дыр” типа оконных и дверных проёмов, конструктивом где внутренние стены граничат со стенами наружными, с перекрытиями - даже при условии идеального утепления наружной стены изнутри (с организацией вентиляции - то есть как бы стена вообще находится на улице - снаружи её обдувает холодный уличный воздух и изнутри её обдувает такой же воздух, но с меньшей интенсивностью… ) внутрь здания потянутся тысячи мостиков холода. в местах с соответствующими условиями на них будет выступать роса… и далее плесень и далее… и далее…

чертеж с конструкцией стены можно посмотреть здесь .

чертёж чисто теоретический для идеальной и бесконечной стены… для “сферического коня в вакуумном пространстве”.

картинки на эту тему я приложу чуть позже - не поленюсь нарисовать. далее автор переходит к выводам своего изобретения “здания нового типа”.

результатом применения такой конструкции стены является уменьшение ее веса и следовательно размера фундамента.

не только… автор тут явно поскромничал… результатом применения - такой стены повторюсь является ещё:

1. Уменьшение тепловой устойчивости здания. то есть изначально здание из полнотелого кирпича обладает самой высокой тепловой устойчивостью, а её берут и утеплением стен изнутри уменьшают! в части наружных стен где масса материала наибольшая.
2. Появление огромного количества мостиков холода ведущих к плесени (и к теплопотерям).
3. Появление в большом количестве внутри дома проблемных с точки зрения экологии материалов - утеплителей - минваты или любых других… что мы тут с вами неоднократно обсуждали - тащить внутрь дома минвату ни в каком виде нельзя. фенолы, пыль, и далее по списку. то есть по существу мы оказываемся в каркасном доме требующим интенсивной приточной вентиляции. (статья о воздушном отоплении).
4. Уменьшает долговечность здания так как наружные стены находятся в неотапливаемом режиме ( об этом писали неоднократно).

в заключении цитата:

все перечисленное укладывается, на мой взгляд, в общее течение развития архитектуры,

чистая правда… очень даже укладывается… в тенденцию общей глобальной - воинствующей некомпетентности ( вы @лядь, козлы! ) в том числе в игнорированию современной архитектурой и строительством самого понятия тепловой устойчивости зданий - одного из важнейших для комфорта людей! Игнорирование требований СанПинов о равномерности температуры стен, (мостики холода) игнорирование требований экологии - плесень и использование вредных утеплителей… ( на минуточку - внутри помещений! )

Выходит суть такой с позволения сказать “архитектуры” это не для людей…. это для красоты!!!

**Суть такой архитектуры - кра-со-та!!! Красота кирпича обложенного вокруг воздуха! **Воздуха в буквальном смысле слова - ведь снаружи стены воздух и внутри дома у этой же стены этот же уличный воздух.

То есть архитектор другими словами говорит о чём? Вы хотите красивый кирпичный дом - как раньше - понимаю - сделаю…. но… настоящий кирпичный дом по всем правилам (по старому стены в два-три кирпича) дорог и вам не по карману. Архитектор предлагает уменьшить толщину стен, облегчить фундамент и сделать дом по виду похожий на нормальный старый дом, но типа по новым технологиям… как бы не хуже. По сути предлагает сделать дом - муляж, версию дома лайт, такую своего рода недорогую театральную декорацию на дом снаружи похожую…

Мы все живём в мире эрзацов с ненастоящими предметами только похожими на предметы настоящие - зачем платить больше? Когда на вид одно и то же?

на мой взгляд это очень вписывается в

самую острую современность выполняемых мной проектов.

Полный п….ц

Пытался ,как то объяснить знакомому про утепление изнутри, даже пример приводил про шубу, которую надевают сверху, - БЕСПОЛЕЗНО..

• Мне прораб сказал ,что надо делать так, и УСЁ. Слепая вера прорабам и чудо архитекторам с ( НОВЫМИ ),так сказать технологиями. Да и внутри работать всегда проще, чем на улице.

То ли безмозглость, то ли махровая недобросовестность. В век узких/низких специализаций и свободного интернета чушь легко распространяется по пустым головам.

СанСаныч ↗

То ли безмозглость, то ли махровая недобросовестность. В век узких/низких специализаций и свободного интернета чушь легко распространяется по пустым головам.

Да, нужна жесткая цензура в инет пространстве. Таких “архитекторов” в любой области как собак… Бороться с ними бессмысленно и невозможно.

Зато у него заборы арочные красивые получаются и дом на арочном фундаменте. :-) Типичный арх с мерцающим сознанием.

Дома у них красивые - вопросов нет, ну и занимались бы люди своим делом - раз оно у них нормально получается… нет же надо им начать придумывать то в чём не смыслят… то есть думают что смыслят… Он придумал как утеплить здание изнутри, и придумал как в этом случае вентиляцией побороть плесень… молодец, но это же не всё - а с остальными недостатками такого решения как быть? А они о этих остальных недостатках и понятия не имеют. Их кругозор значительно Уже и дальше плесени не выходит. Или намеренно вводят народ в заблуждение как построить красивый дом их кирпича потратив этих самых кирпичей в два раза меньше… без ущерба… так чтобы и рыбку съесть и всё остальное сделать… а так не бывает…

Хочешь поругать сначала похвали, а потом укажи на недостатки. (:

1. идея имеет место быть, концепция понятна, плюс и минусы очевидны.
2. обсуждаемый автор трудолюбив и талантлив.
3. особого вреда заказчику не нанес, я так думаю проблем на практике не поимели, ни с тепловой устойчивостью ни с теплоинерционностью из за внутренних конструкций ни с плесенью и сыростью под полами, мост холода есть, но скорее всего температура выше точки росы, стоят какие нить теплые полы или труба по периметру. иначе, он бы от такой конструкции отказался, заказчики бы запиночили.
4. если снять весь этот мусор со стены и заменить теплоизоляционным газиком толщиной от 300 мм, то вполне себе жизнеспособная идея, для определенного круга страждущих.
5. на бумаге и в теории это одно, дома и жильцов в них надо щупать руками и глазами. так сказать для адекватности суждений.

1. Идея - уменьшить количество кирпичей… всего лишь.
2. Этого мы не знаем, это ваши предположения, мои предположения что никаких труб особых нет, что полно точек с росой и что микроклимат в доме тяжёлый. Заказчики - наши люди весьма нечуствительны к комфорту так как жизнь у нас по большому счёту тяжёлая и малокомфортная в целом. Я много раз сталкивался с тем что в доме очень тяжёлый микроклимат, а всем “всё нормально”… никто не запиночивает.
3. Если снять весь этот мусор, то лучше тогда уж пеностекло применить - оно НЕ паропрозрачно - что в этом случае нам предпочтительно.
4. мы рассуждаем тут о ПРИНЦИПЕ, принцип НЕ правильный по определению, а насколько он в реале плох, просто плох, и очень плох, это меня особо не волнует - проще сделать обычный дом в три кирпича, и не придумывать огород… я так всёж думаю.

Про минусы неправильного принципа устройства дома - НАИЗНАНКУ нужно информировать покупателя - это будет честно.

АлександрОВ

4. если снять весь этот мусор со стены и заменить теплоизоляционным газиком толщиной от 300 мм, то вполне себе жизнеспособная идея, для определенного круга страждущих.

5. на бумаге и в теории это одно, дома и жильцов в них надо щупать руками и глазами. так сказать для адекватности суждений.

Хорошо знаю один такой дом. Сколько раз в нём просыпался летом, столько раз от жары и с тяжёлой головой. Хозяева сами редко в нём ночуют, уезжают в город. На мой взгляд всё-же получаются на практике вред и проблемы, если дом строится наизнанку.

Там же не все стены отделаны ватой с гипсом, а только наружные. Если все отделать гипсокартоном, то да будет хреново, у меня на работе кабинет такой. На два градуса температура выше чем в соседней комнате с кирпичными стенами. У меня есть интересный опыт общения с человеком возжелавшим кирпичный особняк,причем отчего то, как в старину, стены не меньше метра, всякие горгульи и колонны. Чтобы осознать количество кирпича, в фасаде и визуализировать - почти одна фура в одном погонном метре стены. Он крепко задумался вообще о технической возможности уложить и доставить такую прорву кирпича на дом 800 м2 за сезон. Вопрос нашего комфорта относителен мы собственно люди ничего слаще морковки не едавшие и нам что подводная лодка, что дом все едино. Но в деньгах разницу чуют все, что олигарх, что работяга. В доме стены 30% но не для правильного кирпичного дома, там они могут доходить и до 60%. Клали колодцами, засыпками, всегда стремились уменьшить объемы кладки. Очередное “достижение” строительной мысли - утеплить изнутри. Можно уменьшить мосты удлиняя их, т.е. используя газик вместо эффективного утеплителя, (пеностекло для этого не очень подходит толщина нужна от 300 мм). Ну добросовестно информировать нужно не только о цене, но и всякого рода возможных багах и траблах экономии.

Колодцевую кладку использовать - да традиции рулят… пеностекольной крошкой засыпать… да. Кирпичей много уходит да… но строили же раньше.

А есть на форуме отдельная тема по обсуждению “шедевров” отечественного зодчества? Или оно того не стоит? !(форум)