Дымоходы и вентканалы из кирпича: конструктив

CAT@

Трубочист так и не раскололся :) - бум пытать далее… :oops: Мне показалось, что он скорее за АЦ в дымоходах, чем за “просто кирпич”, хотя статья на его сайте строго за кирпич и для дыма и для вентиляции…

А чё меня пытать ,:oops: я и без пыток:-x…, чай, не партизан. :-P Просто ГенаС все правильно пишет, бери и делай, как по инструкции. Писать то же самое - это масло масляное.

Я и за кирпич и за АЦ. Всему свое место. Я против: уличных дымоходов Я против: дымоходов в наружных стенах. Я против: колодцевой кладки с последующей загильзовкой (если это не совпадает с вариантом ГенаСа). Я против: бездумного применения нержавейки, как затычки в каждую бочку, тем более, что она неоправданно удорожает процесс и при этом увеличивает проблемы с тягой.

CAT@

2. АЦ загильзовка вентканалов - оптимальна для конструктива из силикатного кирпича?

Однозначно – да. Но, не бывает идеальных вариантов. Если вы уверены в своем каменщике и в том, что он прошвабрует каналы, все сделает аккуратно, без постоянного контроля над ним, то можно обойтись и без АЦТ. Тем не менее, тяга в АЦТ будет все же лучше, чем просто в кладке. Еще небольшие «неудобства». У АЦТ не так много типоразмеров: д=100мм. и д=140мм., по внешним размерам д=120 и 170(180)мм. Если взять ацт-100, то она не везде удачна: для небольшого санузла, гардероба, кладовой и т.п. – нет проблем. Для помещений с бОльшим воздухообменом нужна ацт-140. Но она, собака, «не лезет» в кирпичную кладку 380мм., т.к. при наружном д=170(в старых трубах 180)мм. - кладки в 1,5К не получается, нужно хитрить. Практически, это все минусы АЦТ. Если что-то забыл, ГенаС добавит.

CAT@

1. АЦ загильзовка для всех дымоходов: ТТ котла, газового котла, саунной печки - “безпроблемна” и приемлема в конструктиве из силикатного кирпича (380 мм или 1,5К)?

Повторюсь: нет идеалов. Но среди неидельных идеалов – АЦТ первая. Еще более идеальная – гончарная труба, но у нее цена неидеальная. Остается АЦТ. Как-то так получилось, что мы никогда не работали с саунами: ни в вентиляции, ни в дымоходах. Поэтому, по саунам – пас. Но ИМХО, АЦТ – однозначно нет. ТТ котлы – тоже нет, хотя в принципе, если нет, но очень хочется, то можно. Во всех остальных случаях применение АЦТ возможно. По силикатному кирпичу. По нормам, на дымоходы он не должен применяться, но если дымоход гильзуется АЦТ, то применение допускается. Правда, забыл: на всем протяжении или только по дому и по чердаку (а на крыше нет)?

Ну, во-первых – спасибо за обстоятельный ответ!

trubo4ist

Просто ГенаС все правильно пишет, бери и делай, как по инструкции. Писать то же самое - это масло масляное.

Как всегда. :beer:

trubo4ist ↗

Если вы уверены в своем каменщике и в том, что он прошвабрует каналы, все сделает аккуратно, без постоянного контроля над ним, то можно обойтись и без АЦТ. Тем не менее, тяга в АЦТ будет все же лучше, чем просто в кладке.

Не уверен. Но постоянный контроль – обеспечить придется. А матчасть на предмет устройства дымовых труб и вентканалов посоветуете?

trubo4ist ↗

Еще небольшие «неудобства». У АЦТ не так много типоразмеров: д=100мм. и д=140мм., по внешним размерам д=120 и 170(180)мм. Если взять ацт-100, то она не везде удачна: для небольшого санузла, гардероба, кладовой и т.п. – нет проблем. Для помещений с бОльшим воздухообменом нужна ацт-140. Но она, собака, «не лезет» в кирпичную кладку 380мм., т.к. при наружном д=170(в старых трубах 180)мм. - кладки в 1,5К не получается, нужно хитрить. Практически, это все минусы АЦТ. Если что-то забыл, ГенаС добавит.

Да уж… небольшие :(. «Хитрить» как-то не хочется совсем. Тем паче, что исходя из требованиях для ТТ котла диаметр в 170/180 маловат будет, если учесть, что ТТ подбирается на «залповый заряд» ТА, а не прямо по теплопотерям… Там только 270х270 пойдет…

trubo4ist ↗

Еще более идеальная – гончарная труба, но у нее цена неидеальная.

Т.е. сравнения с тем же кирпичом для дымовых труб не держит? И кого из Производителей смотреть на нашем рынке? А то все больше модульные системы с керамическими трубами внутри… типа «Schiedel UNI»…

И как расценивать такую информацию: «Керамическая … дымовая труба, встроенная по всей длине в кирпичный дымоход, ни в коем случае не должна соприкасаться с корпусом и не может быть жестко заблокирована, т.е. между облицовкой трубы и кирпичом нельзя заполнять возникшие щели раствором, т.к. тогда могут возникнуть трещины в дымоходе во время его эксплуатации.» Крепление «керамики» в кирпичном канале тогда какое?

trubo4ist ↗

Как-то так получилось, что мы никогда не работали с саунами: ни в вентиляции, ни в дымоходах. Поэтому, по саунам – пас. Но ИМХО, АЦТ – однозначно нет. ТТ котлы – тоже нет, хотя в принципе, если нет, но очень хочется, то можно.

Керамика, получается, «закроет» все вопросы?

trubo4ist ↗

По силикатному кирпичу. По нормам, на дымоходы он не должен применяться, но если дымоход гильзуется АЦТ, то применение допускается.

А вентканалы, граничащие с дымоходами? Опять же их (вентканалы) – «гильзовать» тем же пластиком (как проектирует ГенаС) или оно того не стоит? И насколько оправдано создание в канале 270х140 двух отдельных каналов? Или «переток» будет всегда? Даже при помещениях равного объема?

В итоге, если все же принять в базу вариант кирпича для всего, то имеет смысл комбинировать выкладку:

!() … или все же не «маяться дурью» и весь массив выкладывать из полнотелой керамики?

ГОСТ 530-2007 Кирпич и камень керамические ГОСТ 8426-75 Кирпич глиняный для дымовых труб

Только вот чем они реально отличаются? Если М200 и F75? Цены (для СПб): 12,90 р. и 14,90 р. соответственно (если взять M200).

P.S. И еще вопрос: что скажете Диаграммы расчета поперечного сечения (для всех видов топлива и отопительного оборудования) полезная информация?

И Основы дымоходной техники в качестве «ликбеза»?

CAT@ ↗

А матчасть на предмет устройства дымовых труб и вентканалов посоветуете?

«Правила производства трубо-печных работ». Но, кстати, способа ГенаСа Вы там не найдете.

CAT@

…исходя из требованиях для ТТ котла диаметр в 170/180 маловат будет… Там только 270х270 пойдет..

Так я ж озвучил только диаметры, ходовые в вентиляции. Есть размеры и побольше.

CAT@

И кого из Производителей смотреть на нашем рынке? А то все больше модульные системы с керамическими трубами внутри… типа «Schiedel. Крепление «керамики» в кирпичном канале тогда какое? Керамика, получается, «закроет» все вопросы?

Ну, если Вы тянете по цене, то закроет - пользуйтесь. Шидель, конечно, на уровне. Но конкуренция и его поджимает. Появились еще две компании, которые предлагают керамику, причем без «обязаловки» покупки только полного комплекта труб, без обязательного устройства труб в готовых блоках и т.п. Соответственно, и цена у них не заоблачная. Никто (кроме Шиделя) не запрещает другое крепление труб, просто у них такая технология и гарантия 30 лет. Не соблюдаешь технологию – не будет гарантии. Это как с новым авто: можешь не ездить на ТО, но о гарантии забудь. Это не значит, что никто кроме официальных дилеров не может обслужить Ваш автомобиль, с тем же качеством. Кстати, Шидель немного лажанулся со своей технологией. Они столкнулись в России с тем, что в их дымоходе может возникать обратная тяга (имеется в виду - даже при притоке и даже при наличии специального приточного канала). А что делать, не знают, т.к. оказались заложниками собственной технологии.

CAT@ ↗

А вентканалы, граничащие с дымоходами? Опять же их (вентканалы) – «гильзовать» тем же пластиком (как проектирует ГенаС) или оно того не стоит? И насколько оправдано создание в канале 270х140 двух отдельных каналов? Или «переток» будет всегда?

Честно говоря, я не вижу супер-необходимости гильзовать пластиком. Думаю, основная идея здесь в том, что пластик является скорее опалубкой, чем конструкционным материалом. Идея хорошая, будет работать, можно смело применять, но не значит, что по-другому нельзя. Опалубкой может быть и металл, и даже линолеум. Мы так часто делаем, когда нужно восстановить частично нарушенный гипсовый канал. Мы делаем «трубочку» из линолеума и загипсовываем ее. Затем вытаскиваем линолеум и получаем идеально гладкий гипсовый канал, как будто так и было. При этом, линолеум не нужно ничем смазывать и он «многоразовый». Насчет перетока я не совсем понял. Если имеется в виду качество кладки, то да, загильзовка – это «защита от дурака». А переток вообще - зависит от многих причин.

CAT@

В итоге, если все же принять в базу вариант кирпича для всего, то имеет смысл комбинировать выкладку: или все же не «маяться дурью» и весь массив выкладывать из полнотелой керамики?

Я думаю, тут нужно плясать «от печника» (от каменщика). Будет он один канал выкладывать из красного кирпича или три, принципиально ничего не меняется. Все равно нужно будет комбинировать. Возможно, лучше выкладывать все каналы одинаково. Неизвестно, что и как повернется, вдруг Вам понадобится поменять каналы местами (функционально). А у Вас уже «все ходы записаны» - и Вы «на коне».

CAT@

Диаграммы расчета поперечного сечения (для всех видов топлива и отопительного оборудования) полезная информация? Основы дымоходной техники в качестве «ликбеза»?

Однозначно полезная. Но каждому по необходимости: кому-то нужно одно, кому-то другое. Мне, например, из всего этого талмуда понадобилась всего одна цифра, но что удивительно, что эту цифру не знает больше никто, кому это положено. Ни печники, ни проектировщики. Каждый раз они берут эту цифру «на глазок», а дальше попал-не попал.

trubo4ist ↗

«Правила производства трубо-печных работ». Но, кстати, способа ГенаСа Вы там не найдете.

Конечно не найдёт. Это так, дымоходоведение от сохи…:oops:

Честно говоря, я не вижу супер-необходимости гильзовать пластиком. Думаю, основная идея здесь в том, что пластик является скорее опалубкой,чем конструкционным материалом.

Именно так, опалубка, если труба кирпичная, и в одном канале 270х140 получаем два по 140, ну почти по 140. Экономия трубы-кладки по ширине.

trubo4ist

Идея хорошая, будет работать, можно смело применять, но не значит, что по-другому нельзя. Опалубкой может быть и металл, и даже линолеум. … линолеум не нужно ничем смазывать и он «многоразовый».

Пилят, и как я раньше не до тумкал? Линолиум, ну конечно! Спасибо! Я туда чё тока не пихал и рубероид, но он сцука прилипает и проваливается…

trubo4ist ↗

Насчет перетока я не совсем понял. Если имеется в виду качество кладки, то да, загильзовка – это «защита от дурака». А переток вообще - зависит от многих причин.

CAT@ по всей видимости говорит о том, когда в один вертикальный канал входят и в нём объединяются в один, два горизонтальных канала - борова, либо два приточных отверстия, да ещё и на одном уровне. И чтобы между ними не было перетока, и воздуха и звука, надо выводить концы каналов вверх и разводить их по высоте. Но мне кажется, что лучше вести из до самого верха. ИМХО конечно.

trubo4ist ↗

Мне, например, из всего этого талмуда понадобилась всего одна цифра, но что удивительно, что эту цифру не знает больше никто, кому это положено. Ни печники, ни проектировщики. Каждый раз они берут эту цифру «на глазок», а дальше попал-не попал.

Облегчите жисть народу, чё за цифирь? плз.

GenaS ↗

CAT@ по всей видимости говорит о том, когда в один вертикальный канал входят и в нём объединяются в один, два горизонтальных канала - борова, либо два приточных отверстия, да ещё и на одном уровне. И чтобы между ними не было перетока, и воздуха и звука, надо выводить концы каналов вверх и разводить их по высоте. Но мне кажется, что лучше вести из до самого верха. ИМХО конечно.

Ну да :oops: Хотя, наверное лучше индивидуальными до верха, или выкладывать их отдельно… если место позволяет… У Вас же - оптимум трубной кладки в габарите 510… получается.

GenaS ↗

Облегчите жисть народу, чё за цифирь? плз.

Ну вот к примеру, если я рассматриваю ТТ котел на 40 кВт, то исходя из этой диаграммы: !() и эффективной высоты трубы в 7,0 м, принимаю диаметр 0,200 м.

Тяга котла - до 20 Па или вернее “котел с тягой до 20 Па”?

А вот дальше? Просто по площади сечения или пересчитывать по сопротивлению?

По площади к диаметру 0,200 м (0,0314 м2) подходит канал 140х270 (0,0378 м2)… но он все же ближе к диаметру 0,220 (0,0380 м2)…

А вот если плясать от “печки”, т.е. от котла, то…

Пример А VIADRUS U 22 D (с 8 секциями, т.е. на 40 кВт на дровах), то из мануала следует:

Диаметр дымовой трубы: 156 мм Минимальная тяга в трубе: 0,24 мбар (24 Па)

Не совсем ясно – на какую высоту трубы ориентируется Производитель котла… явно ведь более 10 м, судя по тяге…

Пример Б Зато ежели взять мануал DAKON, то они приводят похожую диаграмму с учетом высоты: !() и из нее получается тот же диаметр в 0,200 м… А вот тягу не пишут…

Пример В А вот мануал Будеруса: !() Уже 0,250 м для 7 м и 60 м3/ч вместо Па…

Страховочка, опять же: «Данные в Таб. 9 являются только ориентировочными значениями. Тяга зависит от диаметра, высоты, шероховатости поверхности дымовой трубы и разницы температур между сжигаемым топливом и наружным воздухом. Мы рекомендуем использование дымовой трубы с оголовком.»

А это… ну как бы помягче – не для наших реалий… «Точный расчет дымовой трубы поручите выполнить специалисту отопительной фирмы.» :)* :cry:*

CAT@

По площади к диаметру 0,200 м (0,0628 м2) подходит только 270х270 (0,0729 м2)… а это уже ближе к диаметру 0,220…

Не ради подкола окаянного, справедливости для :lol: Площадь круга: S=пR^2 S=3.140.1*0.1=0.0314 Или имелся ввиду спаренный канал?

sergg

Не ради подкола окаянного, справедливости для :lol: Площадь круга: S=пR^2 S=3.140.1*0.1=0.0314 Или имелся ввиду спаренный канал?

Спасибо за замечание. Я ошибся… Откорректировал пост. :oops:

Вот как-то так пока получилось :oops: смотриццаа :good:

GenaS

Это так, дымоходоведение от сохи…:oops:

Обожаю все, что от сохи. Потому, что решения принимаются определенным образом: наблюдения-размышления-анализ-применение. Самый яркий пример: печники и русская печь. Печники с 2-мя классами ЦПШ или совсем без нее, без знаний, не зная ни законов физики, ни что такое физика. Но печь работает. Не одну сотню лет. А теорию попытались подвести только в 19 веке. Одна цитата в тему (первого теоретика): «По простоте своего устройства и удовлетворительности для всех потребностей крестьянского быта русская печь не может быть заменена никаким другим прибором. При всем нашем прогрессе и натурализме, и нигилизме, мы не придумали ни одного нагревательного прибора, в котором воздух и дым входили бы в одно и то же отверстие. Всякий теоретик, не видавший русской печи в действии, а, смотря только на чертежи, сказал бы, что этот воздух пойдет прямо в трубу, не заходя в сторону, т.е. в топливник печи». Т.е. по чертежам и теоретически работать не должна, а на практике работает. Или еще пример: был тут на АВОКе грандиозный спор по поводу одной нашей придумки: () Все было взято из жизни (от сохи), мы только применили. Но все спецы-теоретики сказали: работать не будет. Мы говорим – работает, уже работает и главное очень легкое в понимании. Нам привели кучу доводов, что по теории - работать не будет. Причем, теории привели очень сложные. Простые теории у них в голове почему-то не укладываются.

GenaS

Линолиум, ну конечно! Я туда чё тока не пихал…

Одно замечание: мы работаем только с гипсом (алебастром) и снимаем «опалубку» через 10-15 минут. Как поведет себя линолеум с раствором, особенно если оставить его надолго, мы не знаем. Может, будет и не сильно многоразово, и нужно будет подбирать более гладкую поверхность. С гипсом все просто. Линолеум может и не выдержать большое замоноличивание, возможно, нужно будет лить по 0,5-1 метра. Либо делать так: в зависимости от размера канала подобрать диаметр трубы и толщину линолеума. Т.е., линолеумом оборачивать канализационную трубу д=110мм или вентиляционную д=120мм. так, чтобы получился нужный диаметр. После схватывания раствора, сначала как из чулка вытаскивается труба, а затем снимается линолеум, скручивая его внутрь, как кулек. А можно не очень париться, а накручивать линолеум внахлест в несколько слоев. Если в канале выльется шов с перепадом в пару мм., на тяге это не скажется никак, но будет на порядок более аккуратным, чем кирпичная кладка. Кстати, можно трубу оборачивать и простым полиэтиленом (как Вы где-то предлагали), но трубу будет вытаскивать намного сложнее, т.к. она немного деформируется под нагрузкой. Тогда трубу нужно обязательно покрутить внутри «чулка» пока раствор подвижный, а то можно и не вытащить. Т.е. труба должна быть достаточно жесткой. Мы так делали, когда приходилось загильзовывать продухи в цоколе: без «прокрута» вытащить было проблемно.

GenaS

CAT@ по всей видимости говорит о том, когда в один вертикальный канал входят и в нём объединяются в один, два горизонтальных канала - борова, либо два приточных отверстия, да ещё и на одном уровне. И чтобы между ними не было перетока, и воздуха и звука, надо выводить концы каналов вверх и разводить их по высоте. Но мне кажется, что лучше вести до самого верха. ИМХО конечно.

Мне тоже так кажется. Все-таки не многоэтажку строим, можно себе позволить.

Уважаемые Коллеги!

Добрался до вопросов комбинированной трубы: “дымоходы + вентканалы”…

Образовались слдеующие вопросы:

1. На какой высоте рационально делать ревизии дымоходов (тройник, смотровой-прочистной люк)? все же вход от котлов не низко. - просто ниже входа на 300 мм?

2. Конденсатосборники будут ли оправданы для ТТ и газового котлов? *- для ТТ необходимость в нем сомнительна… или не так?

3. В канале 140х270, при условии того, что он граничит с дымоходом, возможно использование пластика для 2-ух вентканалов или не стоит: нержа или формовать из гипса? или взять АЦ трубу Д100 (с внешним 120 мм)?

4. Высота начала вентканалов (вход) - под потолком, т.е. канал начинать там же, а до того (ниже) сплошная кладка, понятно так тяжелее или делают каналы от пола, облегчая кладку и потом где-то перекрывают… Глупость спрашиваю? :oops:

5. Клинкерный кирпич в части “на улице” - нормальное решение для трубы?

6. Вентканалы, выходящие вбок несут проблемы в обслуживании? Либо рациональнее просто разделить по высоте выходы воздуха и дыма и вентиляцию канализации?

CAT@

Уважаемые Коллеги!

5. Клинкерный кирпич в части “на улице” - нормальное решение для трубы?

Можно дополнить вашь вопрос? Сам щас вывожу трубы и возник логичный вопрос, мы вроде тут боремся с мостиками холода, а кирпичная труба им как раз и является.

Я тут подумал, может имеет смысл утеплить трубу начиная от выхода из кровли?

Чем лучше это сделать? ЭППС либо Базальтовой ватой? Снаружи тоже планировал сделать клинкерной плиткой либо заштукатурить в цвет дома.

Вторая задача утепления - не допустить опрокидывания тяги. Можно будет поддерживать нормальную вентиляцию с минимальными теплопотерями (если дома никого нет то можно перекрыть часть вентканалов).

Думаю, ЭППС хороший вариант. Более подробно ответил в Беседке в Доме для САТ@.

Думаю, фасадная минплита получше будет, накопление влаги, особенно если труба большая, при ЭППС будет иметь место. У меня холодный чердак, я себе сделал по типу вентфасада, утеплил всю трубу минплитой до самого верха, над крышей отделал панелями под камень. Утеплять трубу нужно всю целиком, тяга будет лучше.

Amplifier ↗

Думаю, фасадная минплита получше будет, накопление влаги, особенно если труба большая, при ЭППС будет иметь место.

Никакой влаги там не будет. Если только конденсат. Но у нас же утеплённая труба. А если и выпадет в начале топки, то как выпадет, так и высохнет по мере прогрева трубы. А пару больше делать нечего, как переть сквозь тело трубы в утеплитель, когда над ним чистое небо. Вата может быть лучше ЭППС на кирпичной печной/каминной трубах, которые достаточно сильно нагреваются. А ЭППС всё же боится температуры. Загильзованные керамикой каминные и печные трубы из ГС, загильзованные АЦ котловые трубы и просто вентканалы из ГС можно утеплять чем угодно. А можно и не утеплять, материал трубу ГС и так “тёплый”.

Amplifier ↗

У меня холодный чердак, я себе сделал по типу вентфасада, утеплил всю трубу минплитой до самого верха, над крышей отделал панелями под камень. Утеплять трубу нужно всю целиком, тяга будет лучше.

Весьма правильное решение. Это борьба с мостиком холода. Да, конечно и тяга будет сильней. Согласен. Но скажите, а зачем нам тяга лучше? Нам надо столько, сколько надо… Посчитали при +5 градусах, работает?, достаточно? и О’Кей. Зимой тяги даже с избытком - теплопотери, а летом можно и форточку открыть…

Причин как минимум две. у меня одна труба выходит через крышу почти из комнаты, будет явный мостик холода. в случае длительного отсутствия можно прикрыть вентканалы, поток теплого воздуха уменьшится и возможно будет “опрокидывание тяги”.

У себя уже делаю деревянный каркас с базальтовой ватой и обошью железом с вентзазором, либопанелью под стиль цоколя.

GenaS ↗

Никакой влаги там не будет. Если только конденсат. Но у нас же утеплённая труба. А если и выпадет в начале топки, то как выпадет, так и высохнет по мере прогрева трубы. А пару больше делать нечего, как переть сквозь тело трубы в утеплитель, когда над ним чистое небо.

А вот нет у меня такой уверенности, разность давлений существует по всей длине трубы. В комнате тоже до неба рукой подать, а подиж ты - прет пар в стены… кроме того, я не зря упомянул про большую трубу, даже если она будет утеплена, при большой длине существует вероятность появления зоны конденсации, особенно в верхней её части. Я очень часто вижу полуразвалившиеся трубы, они, естественно, не утеплены - конденсат, но, как я уже говорил, его появление возможно и в утепленной трубе. Но это еще не всё, в свежепостроенном доме, где еще к тому же идут зимою отделочные работы, штукатурка, стяжка и тд, можно видеть на дефлекторах огромные сосульки - влаги немерено и за сезон можно получить теже самые полуразвалившиеся трубы. Я, в общем-то, ни за что не агитирую, может влага в тело трубы у кого-то и не попрет, но мой выбор - минплита, оно так спокойнее.

GenaS

Весьма правильное решение. Это борьба с мостиком холода. Да, конечно и тяга будет сильней. Согласен. Но скажите, а зачем нам тяга лучше? Нам надо столько, сколько надо… Посчитали при +5 градусах, работает?, достаточно? и О’Кей. Зимой тяги даже с избытком - теплопотери, а летом можно и форточку открыть…

Просто хочется одной фразой, без пояснений, сказать - трубу надо утеплять, будет лучше. Смысл не том, что нам нужна ураганная тяга (выставь окна и трубы вообще не нужны)-))) смысл в том, что нам нужна устойчивая тяга, где проще опрокинуть тягу, в утепленной или не утепленной трубе? вопрос риторический… В мороз вы поджимаете решетками поток, труба промерзает, запалили камин (хотя может быть достаточно закрыть дверь откуда был частично приток, зажечь лишнюю конфорку на плите и тд и тп - куча вариантов) и где-то тяга опрокинулась и вместе с морозным воздухом из вентканалов будет поступать, например, неповторимый аромат из фановой трубы-))) Конечно это вопрос вероятностей, стечения обстоятельств, но в любом случае с утепленной трубой вы будете иметь гораздо более устойчивую систему, лучше, дольше, больше-))) Как-то так.

Amplifier

но мой выбор - минплита, оно так спокойнее.

Присоединюсь к Вашему мнению.

Amplifier

и где-то тяга опрокинулась и вместе с морозным воздухом из вентканалов будет поступать, например, неповторимый аромат из фановой трубы-))) Конечно это вопрос вероятностей, стечения обстоятельств…

Ну этого то избежать стоит разнеся вентканалы и фановую по высоте… либо вентканалы - вбок, а фановый вентстояк и дымоходы вверх. Чтобы не думать про такое стечение обстоятельств.

CAT@

Ну этого то избежать стоит разнеся вентканалы и фановую по высоте… либо вентканалы - вбок, а фановый вентстояк и дымоходы вверх. Чтобы не думать про такое стечение обстоятельств.

Согласен. Но вариантов масса, в том числе и без разноса, но с устойчивой тягой.

В соседней ветке подняли тему про утепление дымоходов. Скажем, начал на себе эксперименты. Выкладываю фотки для наглядности. Правда констуктив будут еще доделывать. Пока не все так как я хотел.

Вопрос по конструкции дымохода для двух источников. Как лучше делать?

1. Два независимых из 5 кирпичей в сечении. получается довольно массивно.
2. Два независимых с внутренним сечением в кирпич но уменьшить внешние габариты по длине на полкирпича. Много подрубок или пилить получается.
3. Один увеличенного внутреннего сечения 0,5 х 1,5 кирпича (6 кирпичей в сечении). Не получится ли избыточной тяги и можно ли так, если топить в том числе и одновременно.
4. Один но меньшего сечения в кирпич. (миниатюрно, но потянет ли 2 источника)
5. Можно ли нижнюю часть дымохода (где будут прочистки) делать из обычного силикатного кирпича. Ввод от источника будет выше и там уже керамическим.
6. Имеет ли смысл и допускается ли, сделать закрывающиеся отверстия на чердаке в дымоходе, на случай чистки, чтобы не нужно было лезть на саму крышу.

p/s: источники 1. мощная буржуйка выходное отверстие d150 мм. 2. печка или камин с открытой топкой (ещё не определился). Расстояние по высоте от точек ввода между источниками около 3 метров. Общая высота дымохода от прочисток (пола 1 эт.) около 11 метров. Места ввода в дымоход приблизительно на расстоянии 1,2 -1,5 м от источников (если этот момент важен, например в случае если в одну трубу два)

желательно ответы из имевшейся собственной практики, спасибо.

Здравствуйте, у меня несколько вопросов, очень буду ждать ответа.

1. из котельной вывели одну трубу (в ней три канала),два канала -асбестовые трубы, а между ними вент канал из красного кирпича (не гильзован).сейчас я уже понимаю что это ошибка, скорее всего вент канал будет гретьсяи возможно не будет работать ? ведь его отделяет от асбестовых труб только 6 см кирпича с каждой стороны(.каменщик удружил. можно ли поставить принудительную вентиляцию в этот канал или лучше его закрыть, так как он под одним дымником будет и это говорят тоже ошибка?
2. пока кладка облицовочная не застыла хочу исправить еще один момент (если вы скажете что это необходимо): асбестовая труба заканчивается ниже чем кирпич, облицовавший ее на 3 см. можетснять верхний слой кирпича, так как дымник тоже сделан из уголка 2,5 см, который не ложится на кирпич (так как кирпич рваный),а будет лежать одной стороной вверх, тем самым еще углубляя асбестовую трубу)?или тяга не зависит от тог, что гильза утоплена на 5 см в общем?
3. естьеще одна труба, в ней совмещено три вент канала, один из них переходящий, то есть вышел в одном месте и труба заужалась с помощью кладки (но проходы не менее 12 см),получился он как ступенчатый, будет ли он работать без принудительной ?
4. заказала дымники, изготовитель утверждал, что козырек должен навесать над трубой по 15 см с каждой стороны. я сказала сделать на 12 см с каждой стороны, а сейчас задумалась может он прав и стоит сделать по его рекомендациям. Или 3 см не сыграют роли? Очень жду ответа

Ирина, добрый вечер. Пока мэтры не вышли на связь я заполню паузу.

1. Вывод в одной трубе несколько каналов - это хорошая практика. Особенно хорошо, когда в одной трубе идут вентканалы и дымоход (каждый по своему каналу, разумеется). Таким образом дымоход греет вентканалы, от чего они начинают работать только лучше, а вентканалы дополнительно защищают дымоход от внешней температуры (если уж не по кругу, то хотя бы с некоторых сторон), не давая быстро остывать дымовым газам и не давая дымоходу сильно промерзать в перерывах между топками. Т.е. группировать вентканалы и дымоходы в одной трубе - это очень хорошо для тяги в вытяжке и в дымоходе. Поэтому ваши страхи по поводу того, что вентканал будет греться и поэтому не будет работать мне не понятны и ошибочны. Что у вас будет выходить в каналах загильзованых асбестной трубой? - Если это дымоходы твердотопливного котла, то это плохо (асбестоцемент при перегреве взрывается), если дымоход газового котла, то всё нормально. 1.1)Под одним дымником выводить дымоход и вентканалы - это ошибка. Даже не так, а так: дымоход под козырьком - это смертельно опасная ошибка. Зимой в хорошие морозы на козырьке оседает конденсат из дымовых газов (и из воздуха из вытяжных каналов, если они заведены туда же). Конденсат замерзает в виде сосулек, которые растут и множатся. В итоге может произойти сильное перекрытие просвета под козырьком, которое приведет к пропаданию тяги в дымоходе. Угарный газ начнёт поступать из котла в дом, а там жильцам каюк наступает. В наших краях несколько лет назад так целая семья угорела вместе с собакой. Ночью пропала тяга в дымоходе из-за сосулек под грибком над дымоходом. И не надейтесь на автоматику. Есть 1000 и одна причина, по которой она вас может не спасти. Выводите гильзы дымохода выше через козырёк над трубой. Как это примерно выглядит? - Посмотрите примеры проектов Избы здесь в одном из разделов форума. Там пдф-файлы чертежей фасадами, там вам будет сразу все понятно.
2. Тяга от этого не испортится, но тут вопрос надо решать по другому - см. пункт ответа 1.1.
3. Не совсем понял про “один из них переходящий”. Если вы немного сместили вентканал кладкой, проложив под наклоном в кирпичной кладке, делая ступеньки, то такой вентканал в общем случае работать будет без принудиловки. Тут вопрос уже надо смотреть в конкретной вашей реализации, может там у вас других косяков хватает.
4. Что у вас там за борьба была за 3 см? )) 12 или 15 см - это не важно. Тут надо опять посмотреть чего вы хотели добиться и ещё какая высота от образка трубы до низа козырька. Чем выше козырёк располагается, тем шире его надо делать.

Сергеич

Ирина, добрый вечер. Пока мэтры не вышли на связь я заполню паузу.

1. Вывод в одной трубе несколько каналов - это хорошая практика. Особенно хорошо, когда в одной трубе идут вентканалы и дымоход (каждый по своему каналу, разумеется). Таким образом дымоход греет вентканалы, от чего они начинают работать только лучше, а вентканалы дополнительно защищают дымоход от внешней температуры (если уж не по кругу, то хотя бы с некоторых сторон), не давая быстро остывать дымовым газам и не давая дымоходу сильно промерзать в перерывах между топками. Т.е. группировать вентканалы и дымоходы в одной трубе - это очень хорошо для тяги в вытяжке и в дымоходе. Поэтому ваши страхи по поводу того, что вентканал будет греться и поэтому не будет работать мне не понятны и ошибочны. Что у вас будет выходить в каналах загильзованых асбестной трубой? - Если это дымоходы твердотопливного котла, то это плохо (асбестоцемент при перегреве взрывается), если дымоход газового котла, то всё нормально. 1.1)Под одним дымником выводить дымоход и вентканалы - это ошибка. Даже не так, а так: дымоход под козырьком - это смертельно опасная ошибка. Зимой в хорошие морозы на козырьке оседает конденсат из дымовых газов (и из воздуха из вытяжных каналов, если они заведены туда же). Конденсат замерзает в виде сосулек, которые растут и множатся. В итоге может произойти сильное перекрытие просвета под козырьком, которое приведет к пропаданию тяги в дымоходе. Угарный газ начнёт поступать из котла в дом, а там жильцам каюк наступает. В наших краях несколько лет назад так целая семья угорела вместе с собакой. Ночью пропала тяга в дымоходе из-за сосулек под грибком над дымоходом. И не надейтесь на автоматику. Есть 1000 и одна причина, по которой она вас может не спасти. Выводите гильзы дымохода выше через козырёк над трубой. Как это примерно выглядит? - Посмотрите примеры проектов Избы здесь в одном из разделов форума. Там пдф-файлы чертежей фасадами, там вам будет сразу все понятно.
2. Тяга от этого не испортится, но тут вопрос надо решать по другому - см. пункт ответа 1.1.
3. Не совсем понял про “один из них переходящий”. Если вы немного сместили вентканал кладкой, проложив под наклоном в кирпичной кладке, делая ступеньки, то такой вентканал в общем случае работать будет без принудиловки. Тут вопрос уже надо смотреть в конкретной вашей реализации, может там у вас других косяков хватает.
4. Что у вас там за борьба была за 3 см? )) 12 или 15 см - это не важно. Тут надо опять посмотреть чего вы хотели добиться и ещё какая высота от образка трубы до низа козырька. Чем выше козырёк располагается, тем шире его надо делать.

Сергеич,спасибо, да это асбестовая труба для газового котла одна и для болера вторая(ну или нагревателя другого) да,планировала под одним дымником, но после ваших слов задумалась и пытаюсь разработать новый проект дымника, два дымохода по бокам и в середине вент канал( в сожалению так) ,но такой дымник реально сделать ? если не трудно подскажите как его проектировать ? по поводу переходящего канала - да,он перешел от открытого канала в комнате ступенями в ровный канал( приблизительно буквой Г) смеситили его на 30 см примерно( в нем есть тяга но слабее,я проверяла прикладыванием листа А 4 ) по Вашему совету сделаю дверь с щелью 3 см . высоту козырька хотела сделать 15-20 см+сам козырек(это на вент трубы,которые отдельно от дымохода). Очень жду Вашего совета

Ирина82

но такой дымник реально сделать ? если не трудно подскажите как его проектировать ?

А в чём сложности? Это такой же козырёк, просто в нём проделываются круглые отверстия, через которые надо пропустить асбестоцементную гильзу вверх. Как это примерно выглядит вот тут посмотрите: (форум) и тут (форум) Покажите картинки жестянщику. Остальное - его работа. Гильзы сильно высоко над козырьком не поднимайте (по эстетическим соображениям). Плотное прилегание гильзы к козырьку не требуется, т.е. если будет небольшая щель там, то это не критично.

Ирина82 ↗

по поводу переходящего канала - да,он перешел от открытого канала в комнате ступенями в ровный канал( приблизительно буквой Г) смеситили его на 30 см примерно( в нем есть тяга но слабее,я проверяла прикладыванием листа А 4 )

Такое смещение совсем небольшое. Проблем от него не будет. Лист А4 может быть тяжеловат для проверки тяги. Возьмите газетный лист. Ещё должны быть обеспечены следующие условия при проверке:

1. На улице должно быть холодно (желательно ниже +5С), а в доме нормальная температура.
2. Должен быть обеспечен приток в комнату с вытяжкой. Если вы не уверены, что в вашем доме достаточно организованного и неорганизованного притока (грубо говоря - щелей всяких и неплотностей), то просто во время проверки откройте окно в комнате на проветривание.

Ирина82

по Вашему совету сделаю дверь с щелью 3 см .

Конечно, переток между комнатами делать надо, иначе в каждой комнате надо будет городить и приток, и вытяжку.

Ирина82 ↗

высоту козырька хотела сделать 15-20 см+сам козырек(это на вент трубы,которые отдельно от дымохода).

Просвет между обрезом трубы и низом козырька делать слишком маленьким не стоит. Но тут про оптимальное расстояние вам не скажу. Но в этом большой науки думаю нет. Делайте по своему усмотрению.