Местная канализация

()

Информация про местную канализацию.

heckfy ↗

Уважаемые форумчанне и хозяин уникального сайта помогите разобраться как сделать местную канализацию канализацию на маленьком участке с глинистым грунтом, “специалисты” в конец запутали:cry::( заранее большое СПАСИБО:rose:

Для начала распутывания очень хорошо прочитать доступно изложенную теорию вопроса…

Как то: Рандольф Рудольф “Утилизация сточных вод” (например отсюда: ())

Если сразу на aquart-info к Ратникову, то, вероятнее всего, запутаетесь еще больше :wink:

P.S. А вообще, если сразу в проекте разделиться на серые и черные воды - будет думаться гораздо легче, так мне кажется :wink:

CAT@

Для начала распутывания очень хорошо прочитать доступно изложенную теорию вопроса…

Как то: Рандольф Рудольф “Утилизация сточных вод” (например отсюда: ())

Если сразу на aquart-info к Ратникову, то, вероятнее всего, запутаетесь еще больше :wink:

P.S. А вообще, если сразу в проекте разделиться на серые и черные воды - будет думаться гораздо легче, так мне кажется :wink:

—————————————————————- У Андрея Ратникова ооочень все хорошо разжевано! Остается тока проглотить. :)

Спасибо большое за помощь так приблизительно я себе и представлял: **Правильная выгребная яма" - несколько возможных путей к разорению. **

1. Можно емкость сделать “по-честному”, то есть герметичной. И разориться на вывозе “в отведенные места”.
2. Можно сделать местные очистные. Затратив большие деньги на это, будете по-прежнему думать, куда девать стоки, только они будут “условно-чистые”. И снова разоряться на вывозе, только, может быть куда поближе. “Неправильная” яма - это специально протекающая. Спуск же в землю на свой участок ничего хорошего не принесет. Себе-то зачем будущее портить? Вот если бы соседу… Вопрос со стоками как “висел” 50 лет назад, так и “стоит” сейчас. Все равно получается вывоз - хоть “черных”, хоть “серых” стоков. Выход практически один - емкость как можно большего объема. Чтобы организовывать вывоз примерно раз в месяц, сразу несколькими рейсами. Самый простой и дешевый путь - не создавать стоков. То есть мыться в хорошей баньке, стоки от которой прекрасно испаряются на рельефе и ничего не загаживают. Про “джакузи” - забыть. Не баре. И туалет сухого типа (возможен и встроенный). Когда останется минимум жидкости, все решается намного проще. Ну, а если хочется “как на Рублевке” - имейте такие же бабки.

heckfy

Правильная выгребная яма" - несколько возможных путей к разорению.

1. Можно емкость сделать “по-честному”, то есть герметичной. И разориться на вывозе “в отведенные места”.

2. Можно сделать местные очистные. Затратив большие деньги на это, будете по-прежнему думать, куда девать стоки, только они будут “условно-чистые”. И снова разоряться на вывозе, только, может быть куда поближе.

“Неправильная” яма - это специально протекающая. Спуск же в землю на свой участок ничего хорошего не принесет. Себе-то зачем будущее портить? Вот если бы соседу…

Вопрос со стоками как “висел” 50 лет назад, так и “стоит” сейчас. Все равно получается вывоз - хоть “черных”, хоть “серых” стоков. Выход практически один - емкость как можно большего объема. Чтобы организовывать вывоз примерно раз в месяц, сразу несколькими рейсами.

Самый простой и дешевый путь - не создавать стоков. То есть мыться в хорошей баньке, стоки от которой прекрасно испаряются на рельефе и ничего не загаживают. Про “джакузи” - забыть. Не баре. И туалет сухого типа (возможен и встроенный). Когда останется минимум жидкости, все решается намного проще. Ну, а если хочется “как на Рублевке” - имейте такие же бабки.

Ну, тот же Ратников дает много теории, которая в привязке к объекту очень сильно сокращается в объеме…

Немного поизучав вопрос, для суглинка (а тут мы с Вами – «коллеги по несчастью»), я оставил следующие соображения:

1. При невозможности почвенного поглощения (слабо фильтрующие или не фильтрующие грунты) фильтрующий колодец – неработоспособен.

… вместе с тем:

2. Требуемую рабочую глубину септика необходимо соотнести с уровнем грунтовых вод. Если дно септика получается ниже УГВ - необходим герметичный септик.

3. Герметичность бетонного сооружения – утопия, в прямом смысле слова… рано или поздно ;)

… с другой стороны:

4. При преобладании на участке слабо фильтрующих или не фильтрующих грунтов (суглинков, глины) и высоком уровне грунтовых вод, возможно, оборудовать искусственные сооружения подземной фильтрации: фильтрующие траншеи или песчано-гравийные фильтры.

… и напоследок:

5. Разделение стоков уже в проекте системы канализации – существенно упрощает ситуацию.

P.S. Решение с фильтрующими траншеями или песчано-гравийные фильтрами лично мне не нравится L Все равно, рано или поздно придется разрывать и промывать… представляю всю прелесть процесса…

P.P.S. Бум думать далее… Буду рад прочитать Ваши дальнейшие соображения…

P.P.P.S. Насчет “сухого типа”, я откопал :) только () Есть, конечно, нюансы…

По электропитанию: потребление от 0.453 kWh (для 110 V) до 0.06 kWh (для 12 V) на 24 hrs, по типу: посадил на АКБ от Камаза и гадь себе на здоровье… Система надежного электроснабжения аварийной эксплуатации… :) Только ведь и вентиляторы то - разные… хе-хе… весьма…

Судя по спецификации, данной по ссылке ЗИП - () вся конструкция представляет собой небольшой центробежный сепаратор, так что писульки типа “Фекалии же и туалетная бумага в течение получаса высушиваются компрессором и остаются во встроенном в корпус контейнере” просто писульки :)

Герметичные бетонные конструкции не утопия, но дорого.

Олег Балуев ↗

Герметичные бетонные конструкции не утопия, но дорого.

А возможно поподробнее с этого места?

CAT@ ↗

А возможно поподробнее с этого места?

Да, на сайте у Ружинского есть книги: Водоотталкивающие покрытия в строительстве бетоны с гидрофобизирующими добавками (соловьев) и Гидроизоляция зданий и сооружений… Вообщем, скажу кратко - надо использовать в бетоне добавки для повышения пластичности и увеличения подвижности смесей. При их укладке резко уменьшается количество микро пор в бетоне. И еще есть тонкости. Но щас не помню. Грубо - покупаешь эти добавки (2000 руб. на 25 кг добавок) хватит на септик и на много еще чего.

Вот чего нашел: Действие добавок сводится в кольматации в бетонах капиляров более 1 мкм. Через которые происходит миграция влаги. Повышает плотность цементного камня и придает гиброфобные свойства бетонам. Уплотняющие добавки, которые размещаются в поровом пространстве и закупоривают капиляры. А вот конкретно какие - это Ружинского спросить, поскольку от предложения голова кругом. Там их с добрый десяток и у всех разный немного принцип действия, есть и с отрицательными свойствами, понижающими прочность бетонов. Так, что надо спрашивать.

Олег Балуев

… надо использовать в бетоне добавки… А вот конкретно какие - это Ружинского спросить, поскольку от предложения голова кругом…

На самом деле эта тема неоднократно обсуждалась в привязке к цокольному этажу, при высоком УГВ… А вот вывод: “либо кессон по судостроительным нормам и правилам, либо… вода будет всё равно” Подобный пассаж есть и у Избы в статьях тоже… совершенно точно… Если бы всё было так просто - цокольные этажи при высоком УГВ не требовали бы дренажа :)

А вот применительно к ЛОС – это означает потенциальную негерметичность септика, недаром их делают не только лишь ж/б, но и из металла и пластика…

Хотя и здесь есть мнение: «заилится и будет герметичный…» С другой стороны - фильтрация через бетонную стенку тоже конечно же будет, а после осадка просачивание уменьшится очень серьезно… Ежели армировать и нормально залить, д.б. хорошо :)

Только ведь вопрос в том, что без фильтрующей кассеты в насыпи/фильтрующих траншей не обойтись на суглинке/глине… или же машиной вывозить периодически…

На форуме () было «мощное» обсуждение по поводу ЛОС, если есть желание – ознакомьтесь… Там же ссылка на обзор (), если упустить рекламу Uponor`а, то информация пользительная, к размышлению…

Таким образом, есть предложение вернуться к обсуждению ЛОС для следующих условий:

А) слабо фильтрующие или не фильтрующие грунты Б) высокий УГВ

Какие тогда остаются схемы для данных условий?

Прочитал Ратникова с чудовищным интересом, Станислав, спасибо за ссылку. Кэт, Ратников пишет, что у него самого фильтрующий колодец успешно работает в течение пятилетки в суглинке с высокими грунтовыми водами (1,5м). И где-то у него проскочило, что мол, ребята, не отчаивайтесь, герметичных почв не бывает, просто суглинок пропускает в два раза медленнее песка, т.е. надо делать два (три…) фильтра или касету, или дренажное поле побольше…

Джордано

Прочитал Ратникова с чудовищным интересом, Станислав, спасибо за ссылку. Кэт, Ратников пишет, что у него самого фильтрующий колодец успешно работает в течение пятилетки в суглинке с высокими грунтовыми водами (1,5м). И где-то у него проскочило, что мол, ребята, не отчаивайтесь, герметичных почв не бывает, просто суглинок пропускает в два раза медленнее песка, т.е. надо делать два (три…) фильтра или касету, или дренажное поле побольше…

А как вы относитесь к этому: ***Тысячи сел, до прихода “цивилизации” стоявших на сухих местах после строительства контор, школ и нескольких благоустроенных домов начинают подтопляться. Вплоть до того, что вновь переходят на дворовые сортиры.:cry: *** Один недостаток такой системы: после септика вода должна уходить через дренажную систему в грунт. И даже для самого хорошего в водопропускном отношении грунта - песка дренами требуется занять 70м2, а для суглингов 495м2.:(

Тут по мне надо применят принцип борьбы с причинами, а не последствиями..

Пример. Приняли ванную. Воду из ванны в канализацию. Лутче если в отдельную. Но все-таки, воды немало ушло. Предлагаю, воду из ванной использовать для унитаза… То ест, после ванной стоит насос + минимальный фильтр, качает в емкость. Из емкости по надобности в унитаз.

Так по прикидкам: Ванная 1 раз в неделю ~200 литров воды. Хватит для 20 кратной заправки бачка от унитаза. Примерно на недельку и хватит. Экономия два раза.. Как идея ?

Станислав :)

Станислав, англичане любят так делать - у них вода дорогая и по экологическим соображениям. Похвально о природе заботится, но хлопотно - систему надо придумать, воплотить, а потом еще и обслуживать. Heckfy, эта выдержка из Ратникова? Че-то я пропустил. Ни разу не видел такого села. У Ратникова фильтрационный колодец диаметром 1,5 м. Пять соток дренажного поля - впечетляет, но тоже нигде не видел, а вы?

heckfy

…после септика вода должна уходить через дренажную систему в грунт. И даже для самого хорошего в водопропускном отношении грунта - песка дренами требуется занять 70м2, а для суглингов 495м2.:(

Ну, во первых, искусственные сооружения подземной фильтрации: фильтрующие траншеи или песчано-гравийные фильтры и “дренажная система” не одно и то же. К чему эта игра слов?

Во-вторых, площадь “поля фильтрации” определится, в основном, производительностью септика…

А между тем - серые воды можно и сразу (т.е. минуя поле фильтрации) в дренажную систему сбросить.

Тогда - септика 2, а вот сооружение подземной фильтрации - одно: для черных стоков.

Следовательно: площадь “поля фильтрации” нужно рассчитывать только на “черный септик”, а это уже и есть уменьшение м2.

Вот такие соображения…

За исключением одного: любое сооружение подземной фильтрации потребует обслуживания, т.е. чистки :cry:рано или поздно…

CAT@

А) слабо фильтрующие или не фильтрующие грунты Б) высокий УГВ Какие тогда остаются схемы для данных условий?

а. Вариантов собственно два

• заменять грунт (поле фильтрации)
• ЛОС с биоочисткой (ох и не любит их Андрюша Ратников, немало мы с ним копий переломали на эту тему, но ИМХО имеют право на существования и поставил я их не один десяток) б. Вариантов тоже два
• очень серьезная дренажная система участка
• поле фильтрации на насыпном холме.

Все варианты весьма деньгоемкие, но других решений нет, ИМХО.

ULISS ↗

а. Вариантов собственно два

• заменять грунт (поле фильтрации)
• ЛОС с биоочисткой (ох и не любит их Андрюша Ратников, немало мы с ним копий переломали на эту тему, но ИМХО имеют право на существования и поставил я их не один десяток) б. Вариантов тоже два
• очень серьезная дренажная система участка
• поле фильтрации на насыпном холме.

Все варианты весьма деньгоемкие, но других решений нет, ИМХО.

Ну, машина то всегда остается :(

“ЛОС с биоочисткой” - подсветите поподробнее, ну или может ссылки на “переломанные копья” дадите.

Если УГВ - высокий, то и дренажную систему все равно воротить… И с ф.поля тоже уводить куда-то нужно…

Если есть уклон, м.б. целесообразно устройство водоема в самом низком месте участка, а его уже соединить с дренажной системой?

CAT@ ↗

Ну, машина то всегда остается :(

Кто бы спорил. Но это ужасно…

CAT@ ↗

“ЛОС с биоочисткой” - подсветите поподробнее, ну или может ссылки на “переломанные копья” дадите.

БиоУпонор, ГринРок, БИОКСИ - это то что САМ ставил. Информации в сети навалом. Если интересант по нюансам - готов рассказать. Кроме этих систем - навалом других. Извини, не проверял. Про “переломанные копья”. Форум СОК. Андрюша - педант, и умница, за что ему большой респект. Вкратце его точка зрения: кроме БиоУпонора - остальные биосистемы РЕАЛЬНО не дают той очистки, крторая положена по СанПину. А мне то что делать? Я - строитель. Не поставлю ЛОС я - Зак других найдет…

CAT@

Если УГВ - высокий, то и дренажную систему все равно воротить… И с ф.поля тоже уводить куда-то нужно…

А я спорю? При высоком УГВ первое слово, которое от меня слышит Зак - ДРЕНАЖ УЧАСТКА.

CAT@

Если есть уклон, м.б. целесообразно устройство водоема в самом низком месте участка, а его уже соединить с дренажной системой?

Нормальное решение. Делали такие варианты. НО. Система должна быть просчитана ИДЕАЛЬНО. Иначе = запахи=вонь=предъява от Зака= попадалово на большие деньги.

ULISS

кроме БиоУпонора - остальные биосистемы РЕАЛЬНО не дают той очистки, крторая положена по СанПину. QUOTE]

Биоупонор сделали из стандартного 3-х секционного септика, разместив в последней секции установку доочистки. !() Другие производители решили еще проще: один резервуар для приема и отстоя, второй - для доочистки. !() !() Понятно, что первичная (гравитационная) очистка или проще говоря “отстой” у упонора лучше, поэтому конечный результат прогнозируем. Год назад в Питере несколько компаний стали делать подобные установки, использую для этого либо готовые подходящие пластиковые емкости, либо делая их самостоятельно. Можно взять 3 бетонных кольца, готовый шкаф управления, приложить голову и руки и конечный результат будет не хуже упоноровского.

KVV711

кроме БиоУпонора - остальные биосистемы РЕАЛЬНО не дают той очистки, крторая положена по СанПину.

Эта моя фраза относилась к мнению Андрея Ратникова. Я ему доверяю.

KVV711

Биоупонор сделали из стандартного 3-х секционного септика, разместив в последней секции установку доочистки. Другие производители решили еще проще: один резервуар для приема и отстоя, второй - для доочистки.

Что значит “проще”?

KVV711

первичная (гравитационная) очистка или проще говоря “отстой” у упонора лучше

Почему Вы так считаете?

KVV711

Год назад в Питере несколько компаний стали делать подобные установки, использую для этого либо готовые подходящие пластиковые емкости, либо делая их самостоятельно.

• Я думал, всех серьезных в Питере знаю, подскажите. Без стеба.
• Подобные кому? Упонору, ГринРоку?

KVV711 ↗

Можно взять 3 бетонных кольца, готовый шкаф управления, приложить голову и руки и конечный результат будет не хуже упоноровского.

Теоретически, да. Практически - буду очень благодарен, если подскажете где можно посмотреть на готовый результат и пообщаться с автором.

Цитата: Сообщение от KVV711 кроме БиоУпонора - остальные биосистемы РЕАЛЬНО не дают той очистки, крторая положена по СанПину.

Эта моя фраза относилась к мнению Андрея Ратникова. Я ему доверяю.

О недоверии ничего не было сказано, как раз наоборот, просто ниже это было немного объяснено “на пальцах”

Цитата: Сообщение от KVV711 Биоупонор сделали из стандартного 3-х секционного септика, разместив в последней секции установку доочистки. Другие производители решили еще проще: один резервуар для приема и отстоя, второй - для доочистки.

Что значит “проще”?

Не 3, а 2 секции в ЛОСе, проще и ДЕШЕВЛЕ

Что значит “проще”?

Цитата: Сообщение от KVV711 первичная (гравитационная) очистка или проще говоря “отстой” у упонора лучше

Почему Вы так считаете?

За счет дополнительной ступени (секции).

Цитата: Сообщение от KVV711 Год назад в Питере несколько компаний стали делать подобные установки, использую для этого либо готовые подходящие пластиковые емкости, либо делая их самостоятельно.

• Я думал, всех серьезных в Питере знаю, подскажите. Без стеба.
• Подобные кому? Упонору, ГринРоку?

Это уж ебудет реклама, но тем не менее: Аквамастер, Биомастер, Севком, Тополэко, Промэкология, Пластгрупп собирался внедрять. Это “с ходу” Принцип действия у всех одинаковый, на сайте упонора есть ссылки на патенты, ноу-хау, если это действительно - пусть выложат ссылку хоть на один лицензионный договор о внедрении патента, иначе это все бла-бла-бла

Цитата: Сообщение от KVV711 Можно взять 3 бетонных кольца, готовый шкаф управления, приложить голову и руки и конечный результат будет не хуже упоноровского.

Теоретически, да. Практически - буду очень благодарен, если подскажете где можно посмотреть на готовый результат и пообщаться с автором.

Авторство в проектировании особенно нетрадиционных инженерных решений - это секрет производства или ноу-хау. Последний проект делали в Запорожском, пока не реализован (крЫзис).

KVV711 ↗

Не 3, а 2 секции в ЛОСе, проще и ДЕШЕВЛЕ

Давайте, для начала, определимся с терминами. ЛОС - это сооружение в целом. Количество секций в СЕПТИКЕ никак не влияет на процесс напрямую и 1-секционный упонор выполняет свою роль ничуть не хуже чем 3-секционный. Просто у них емкость разная, соответственно рассчитана на разное количество стоков и обьемов залповых сбросов. Количество секций обусловлено технологиями изготовления, и насколько мне известно, упонор никогда не позиционировал идею, о том, что чем больше секций, тем лучче очистка. В отличие от безмозглых местных манагеров. Прошу прощения, вынужден отвечать частями, с непредсказуемыми паузами. Не сочтите за игнорирование.

Есть вот такая матчасть:

Цикл статей (части I - XIII) Андрея Ратникова “Об очистке сточных вод”: ()

в ней почти все точки над “ё” расставлены… А если б всё было так просто - матчасть состояла бы из листочка А4… А то 3 кольца и вся любовь… и где потом искать этих, которые “с ходу”

KVV711 ↗

Это уж ебудет реклама, но тем не менее: Аквамастер, Биомастер, Севком, Тополэко, Промэкология, Пластгрупп собирался внедрять. Это “с ходу” Принцип действия у всех одинаковый, на сайте упонора есть ссылки на патенты, ноу-хау, если это действительно - пусть выложат ссылку хоть на один лицензионный договор о внедрении патента, иначе это все бла-бла-бла

Вы, прстите меня, собрали в кучу то что собирать в кучу нельзя. Септики это один дивайс, биоустановка-другой.

Принцип действия у СЕПТИКОВ одинаковый, это правда. Так у автомобилей он тоже одинаковый. Но БМВ и Лада-Приора таки разные дивайсы. Первые пластиковые септики сделанные в России были УЖАСНЫ, поверьте мне. Сейчас ситуация потихоньку меняется, но. Я очень рад, когда Зак сам покупает септик, а мы его только ставим - тк этим Зак сам ставит себя в положение подопытного кролика, а я только пожинаю результаты опыта.

Принцип действия у биоустановок совсем не одинаковый. А уж про исполнение я и не говорю. Тополэко не ставил и ставить никогда не буду.

Но по поводу биоочистки - это большая и очень непростая тема. Ее на форуме СОК мы с Ратниковым (прошу прощения за сопоставление себя с Гуру) терли очень долго и подробно. И до конца не дотерли. Кста преимущество БИоУпонора над отечественными моделями вовсе не в количестве бочек.

Насчет бла-бла. Ну не надо, а? Упонору не надо ничего никому доказывать. Он стар и могуч. Доверие к нему беспредельно. Да, дорого. Мерседес тоже недешев. Доказывать надо неофитам которые поползли на эту поляну. Ничего не имею против. Но уподобляться моське, которая лает на слона - путь неправильный.

KVV711 ↗

Авторство в проектировании особенно нетрадиционных инженерных решений - это секрет производства или ноу-хау.

Вона как. Значит Упонор пусть предьявит, а Вас все секретно. Типа - черный ящик. Тогда уж, звиняйте, я к ним. :) И кризис не помеха.

ЗЫ. На Интерстрое не успел до Вас добраться, своих хлопот много было - поток посетителей от нашего стенда к нашему коттеджу разруливал. Но, знаете, зашел на Ваш сайт и упал со стула. Наши офисы на одной улице.:D Так что уж увидимся, всяко.

На Интерстрое не успел до Вас добраться, своих хлопот много было - поток посетителей от нашего стенда к нашему коттеджу разруливал. Но, знаете, зашел на Ваш сайт и упал со стула. Наши офисы на одной улице. Так что уж увидимся, всяко.

Аналогично

KVV711 добавил 21.04.2009 в 00:19

ULISS ↗

Я очень рад, когда Зак сам покупает септик, а мы его только ставим - тк этим Зак сам ставит себя в положение подопытного кролика, а я только пожинаю результаты опыта.

А он что его покупает “по правилу левой руки” без проекта:fool:?

Упонору не надо ничего никому доказывать. Он стар и могуч. Доверие к нему беспредельно

Нуууу, фанатизма не надо:wink:

Значит Упонор пусть предьявит, а Вас все секретно

Предъявить Патенты, действующие на территории России Упонор не сможет - ну нет у него их, как бы он не был

стар и могуч

:) Это тот же маркетинговый ход, как и у Альфа Лаваля относительно действующих на территории России патентов по пластине к пластинчатым теплообменникам. В истории это было, сейчас, простите, этого нет.

Есть вот такая матчасть:

Цикл статей (части I - XIII) Андрея Ратникова “Об очистке сточных вод”: ()

в ней почти все точки над “ё” расставлены… А если б всё было так просто - матчасть состояла бы из листочка А4… А то 3 кольца и вся любовь… и где потом искать этих, которые “с ходу”

Что-то ссылка не открывется……… А никто про “с ходу” и не говорит, все, особенно в последнее время прониклись к аксиоме, что “хороший проект экономит при строительстве 20% времени и 30% денег” и оптимальным решением является микс из отечественных материалов достойного качества и импортного оборудования, не имеющего пока, к сожалению, отечественных аналогов.

KVV711

Что-то ссылка не открывется…

Тогда так: ()

KVV711

А он что его покупает “по правилу левой руки” без проекта?.

Сколько угодно. Кста, что в Вашем представлении, “Проект по ЛОС”, довайте обменяемся опытом.

KVV711

Нуууу, фанатизма не надо.

Это не фанатизм, это ГЛУБОКОЕ ДОВЕРИЕ. За долгие годы сотрудничества и опыта строительства в России, Скандинавии, Германии.

KVV711 ↗

Предъявить Патенты, действующие на территории России Упонор не сможет - ну нет у него их

Кого это волнует? У Мерседеса их тоже, наверное нет НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ (ИМХО).

KVV711

Это тот же маркетинговый ход

Маркетингом ВСЕ балуются - без этого сейчас никуда. Только он разный бывает. Я не дилер упонора, будут достойные соперники - буду с ними работать. Только повторюсь - это НЕОФИТАМ надо доказывать свою значимость, упонору не надо. Вот продадут неофиты свои баки в ЕВРОПЕ - и не надо в России патенты получать…8) А то их как-то там не знают, пока. Кнешно за всю Европу ручаться не могу… Это к вопросу о бла-бла…:) А цена… Ну таможня, пнимаш.

KVV711

оптимальным решением является микс из отечественных материалов достойного качества и импортного оборудования, не имеющего пока, к сожалению, отечественных аналогов.

С этого места поподробнее - про импортное оборудование…

Проект по ЛОС

1. Геология и геодезия - исходные данные по грунту, в который будем “сливать каку”
2. РЕАЛЬНЫЙ расчет внутренних хозбытстоков, паспорт хвс, гвс, канализации
3. “Сортировка” стоков - что-то можно под вторичное использование отвести
4. Посадка септика, поля фильтрации или места сброса “условно чистых стоков” с учетом скважины, охранных зон и т.д.
5. Расчет объема септика (5-ти кратный запас)
6. Выбор способа доочистки

опыта строительства в России, Скандинавии, Германии.

Требования разные, особенно для нашей Родины, иногда лучше начинать с чистого листа, ИМХО

Цитата: Сообщение от KVV711 оптимальным решением является микс из отечественных материалов достойного качества и импортного оборудования, не имеющего пока, к сожалению, отечественных аналогов.

С этого места поподробнее - про импортное оборудование…

Бочки наши, “потроха” импортные. Когда начинали с теплыми полами, везли из Финляндии даже арматурную сетку, сейчас берем только трубу и коллектора, трубу думаю через пару лет будем брать в Питере отечественную, когда выйдет на приемлимое качество, хотя для коттеджей уже и ее применяют.

KVV711 добавил 22.04.2009 в 00:09

CAT@

Тогда так: ()

Пасиб, будем читать-думать-крЫтиковать:)

KVV711 ↗

1. Геология и геодезия - исходные данные по грунту, в который будем “сливать каку”

2. РЕАЛЬНЫЙ расчет внутренних хозбытстоков, паспорт хвс, гвс, канализации
3. “Сортировка” стоков - что-то можно под вторичное использование отвести
4. Посадка септика, поля фильтрации или места сброса “условно чистых стоков” с учетом скважины, охранных зон и т.д.
5. Расчет объема септика (5-ти кратный запас)
6. Выбор способа доочистки

Достойный список. Согласен на 100 (почти):). Токо это больше ТЗ чем проект. Что ПРОЕКТ то по ЛОС в себя включает? СОСТАВ?

KVV711

Требования разные, особенно для нашей Родины

Для септика? А, я забыл у нас же свой путь… У нас и канашка, такая СВОЯ ОСОБЕННАЯ…

KVV711 ↗

Бочки наши, “потроха” импортные.

Я же не прошу Вас раскрыть страшные служебные тайны. Какие у септиков могут быть потроха? Или мы не про СЕПТИКИ говорим? ЮБАСЫ, ТОПАСЫ, ТОПАЛЫ, БИОКСИ, прочие клоны?

KVV711

Когда начинали с теплыми полами, везли из Финляндии даже арматурную сетку,

Круто. Цемент и песок для стяжки и воду тоже из Суоми доставляли?:Yahoo!: Шутка юмора. Без обид? Сами таким грешны были….

Круто. Цемент и песок для стяжки и воду тоже из Суоми доставляли? Шутка юмора. Без обид? Сами таким грешны были….

Бетонные работы на ответственных объектах выполняли финские бетонщики, поставка бетона - Бетонмикс. Шутку оценил:good::D

ULISS

Какие у септиков могут быть потроха? Или мы не про СЕПТИКИ говорим? ЮБАСЫ, ТОПАСЫ, ТОПАЛЫ, БИОКСИ, прочие клоны?

Похоже, что не про септики… Из потрохов там только тройники :wink:

“У септика есть днище, стены, перекрытие, горловина люка, собственно люк и устройства входа-выхода стоков. Эти устройства представляют собой обычные тройники, закреплённые на подводящей и отводящей трубе…* септик, это просто банка с двумя тройниками внутри, горловиной, люком и вентиляционной трубой. Ничего другого в септике не требуется, все остальные дополнения делаются производителями с целью создать «эксклюзивный» септик, отличный от других. Добавления различных устройств только удорожают сооружение (иногда в несколько раз против цены исходной цистерны), не неся в себе никакого заметного смысла.”*

/А.Ратников, “Автономные системы канализации коттеджей”, /

Вы, я полагаю, про “Аэрационные биологические очистные сооружения (аэротенки)” ведете беседу… очень осторожными намёками :D на страшные служебные тайны жуткой “мелкопузырчатой аэрации” по не менее запутанным “сложным алгоритмам”… и не дай бог будет перерыв питания… компрессоры, целый контроллер… жуткое дело… :wink:

Все что написано далее сугубо ИМХО. БИОСТАНЦИИ (прошу не предираться к термину, это некий “компот” обьединяющий все ЛОСы, не использующие грунтовую доочистку) - это вовсе не КРУТИЗНА. Всякие манагерские изыски про “99 процентов очистки” - песня для лохов. Дело в другом. Дело чисто в экономике. Если у вас грунт-глина, и УГВ высок - организация ГРУНТОВОЙ доочистки ВОЗМОЖНА, но ДОРОГО. Дешевле поставить БИО. Кроме того, поле рассеивания/фильтрации занимает место на участке. Его кнешно мона использовать, но весьма ограниченно. Согласитесь, когда сотка земли стОит от 10 килоэвро, стоит принять во внимание…. Ратников совершенно прав в том, что БИО для МАЛЕНЬКИХ ЛОС почти нигде не дает В РЕАЛЕ тех параметров очистки, которые заявлены. Но… что делать…

Местная канализация

Здравствуйте Подскажите знающие люди как быть с канализацией если нет центральной канализации и в 1,5-2 метра выступает вода….что делать? как построить выгребную яму что бы не было запаха на участке? может кто-то знает как избавиться от воды в яме? - ну хоть какой нибудь совет???

XonixArbilm

Здравствуйте Подскажите знающие люди как быть с канализацией если нет центральной канализации и в 1,5-2 метра выступает вода….что делать? как построить выгребную яму что бы не было запаха на участке? может кто-то знает как избавиться от воды в яме? - ну хоть какой нибудь совет???

Читайте: ( Как осилите - задавайте доп.вопросы… и неплохо бы Вам и эту ветку с начала прочитать…

Полезная статья…

Ратников А.А. Мельников А.Н. “Типичные ошибки при устройстве автономных систем канализации”. Журнал Сантехника №3 2009 год (())

/Источник: (

Сейчас стоит вопрос о проектировании автономной канализации. Нашел вот что: () Скажите это хороший вариант или это просто хорошая реклама? Сейчас связался с менеджером, стоимость установки которая на 7-12 человек составляет 121000 рублей.

Читайте лучше Андрея Ратникова, а не плохую рекламу :wink:

CAT@ ↗

Читайте лучше Андрея Ратникова, а не плохую рекламу :wink:

И все же, хотелось бы получить более конкретный комментарий по данному решению. Кстате вот здесь побольше информации ()

Den ↗

И все же, хотелось бы получить более конкретный комментарий по данному решению.

Хорошая штука если есть лишние деньги и если нет места для размещения полно объёмного классического 2-3-х секционного септика, который за счёт объёма прекрасно справляется с очисткой и без электричества. Так что за грунты у Вас? Что в плане и в профиле? Задайте граничные условия, а потом просите подробный коммент.

GenaS ↗

Хорошая штука если есть лишние деньги и если нет места для размещения полно объёмного классического 2-3-х секционного септика, который за счёт объёма прекрасно справляется с очисткой и без электричества. Так что за грунты у Вас? Что в плане и в профиле? Задайте граничные условия, а потом просите подробный коммент.

Грунт: земля, где-то через полтора-два метра начинается глина, когда этот слой кончается не знаю. На участке скважина 56 метров, вода питьевая, соответствует всем нормам, грунтовых вод близко нет, водоемов и рек рядом нет. Потребление воды планируется на 5 человек, два унитаза, два крана+один на кухне и душевая кабина. Места для размещения септика не много, площадь земли которую можно выделить под септик наверное 3м6м на расстоянии 4 метров от дома. Либо 3м20м но уже на расстоянии 15 метров от дома.

А вот ответ по ценам от менеджера фирмы: Оборудование подбирается индивидуально под каждый объект, поэтому прайс лист выслать невозможно. Предоставляю некоторые стоимости оборудования: ЭКО-М-1 - 75 000 руб. (до 5-6 человек) ЭКО-М-2 - 121 000 руб. (до 12 человек)

Прекрасно встаёт классический полноразмерный 2-х камерный септик и даже есть место для поля фильтрации. Все картинки-чертежи-размеры есть у Ратникова (ссылка выше) или на () тема “Дерьмовый выпуск” рассылка 22,23,24. Либо из ЖБ колец, либо из КБ блоков выкладываете ёмкости и вяжете их пластиковыми канализ. трубами, чик-чик и готово… Зачем Вам этот пластиковый горшок за такие деньги?

GenaS

Прекрасно встаёт классический полноразмерный 2-х камерный септик и даже есть место для поля фильтрации. Все картинки-чертежи-размеры есть у Ратникова (ссылка выше) или на () тема “Дерьмовый выпуск” рассылка 22,23,24. Либо из ЖБ колец, либо из КБ блоков выкладываете ёмкости и вяжете их пластиковыми канализ. трубами, чик-чик и готово… Зачем Вам этот пластиковый горшок за такие деньги?

Кстати, если септик будет на расстоянии 15 метров от дома - это не далеко? Засоров в трубе от дома к септику не возникнет? Или лучше поближе?

Den

площадь земли которую можно выделить под септик наверное 3м*6м на расстоянии 4 метров от дома.

Септик

Den

3м*20м но уже на расстоянии 15 метров от дома.

Поле фильтрации

GenaS

Септик Поле фильтрации

Ясно, спасибо. Буду читать матчасть )

пост Андрея Ратникова - ()

*Теперь доступно для чтения краткое изложение книги “Автономная канализация. Теория и практика” в четырех статьях: *- Биологическая очистка и утилизация сточных вод

• Септики
• Сооружения почвенной фильтрации
• Автономная канализация. Компоновочные решения

:)

Немного в сторону. Уже больше 2 лет продаю в Подмосковье стеклопластиковые септики “против” биостанций. Наблюдения.

1. Если людей привлекает начальная дешевизна септика, то он будет склоняться к покупке септика и “самоустановке”, ессно, без соблюдений СНИпов и проч.Если есть такой посыл- заказывайте бесплатный выезд специалиста-сейчас повсеместно оказывают такую услугу (хотя ещё в прошлом году кроме нас не встречал :oops:). Конечно, спец-спецу рознь, но хоть какие-то начальные варианты по смете/привязке к месту он даст.Приглашайте разных. Не приглашайте спецов “заточенных” под конкретную биостанцию.

2. Подтверждаю ( и это неприятное открытие в плане бизнеса), что если делать “нормально”, то в большинстве случаев в Подмосковье это будет дорого:чаще всего из-за типичной картины суглинок+высокий УГВ, сравнимо под ключ со биостанцией.Вы вряд ли сэкономите существенно.

3. Как здесь на сайте: “зачем дорого и сложно, если можно дешево и просто”? Пока это работает, но себестоимость биостанций-т-сссс-около 300-500у.е.- им есть куда падать в розничных ценах. Поэтому и “производители” плодятся-есть где развернуть рекламно-маркетинговый шабаш. Т.е. покупая биостанцию, вы получите очень дешевое сооружение, которое продают лично вам дорого. А где у нас по-другом? Правильно, на сайте izba.su :D

4.Септики некуда упрощать, а вот у станции можно снижать себестоимость и далее: начинка будет Panafonic, материал пополистирольнее- и вперед…Думаю биостанции будут развиваться в Раше по этому сценарию, имхо. Ведь и каркасные дома терь позиционируются “как современные, дешевые решения по сравнению с устаревшими технологиями столетней давности”…

Фрагменты статьи А.А. Ратникова «Автономные системы канализации. Теория и практика» (())

Что же предлагается на российском рынке автономных систем канализации? Прежде всего, это так называемые ЛОСы (локальные очистные сооружения). Название не совсем корректное, поскольку, исходя из действующей нормативно-технической документации, ЛОС это сооружения предочистки перед сбросом в коммунальные системы водоотведения. Под аббревиатурой ЛОС чаще всего скрываются SBR-реакторы периодического действия (sequencing batch reactor). Часто ЛОСами или биосептиками называют вообще любое аэрационное сооружение, в отличие от анаэробных очистных сооружений, основанных на использовании септиков с последующей почвенной доочисткой и поглощением стоков грунтом.

Кроме аэробных реакторов и септиков, на рынке представлены и комбинированные системы. Таких систем достаточно много, но всех их объединяет одно. Они сложны в эксплуатации и требуют наличия электроэнергии. Мы не ставили перед собой задачу провести анализ и классификацию всех этих гибридов, потому что убеждены, что для нужд автономной канализации такие установки избыточны.

Теоретически процесс очистки стоков в SBR-реакторе принципиально отличается от традиционных аэрационных сооружений, используемых в централизованных системах канализации, только тем, что процесс биологической очистки происходит последовательно в одной единственной емкости. В традиционных установках очистка происходит в нескольких последовательно установленных емкостях. То есть реактор собственно и состоит из одной емкости, в которой можно организовывать разные процессы – аэробный или аноксидный. Можно даже запустить режим отстойника.

Совмещение различных процессов в одном объеме создает известные сложности, поскольку и аэробные, и анаэробные микроорганизмы вынуждены сосуществовать в одном и том же объеме реактора. Наличие кислорода подавляет жизнедеятельность анаэробов, его отсутствие – аэробов. Периодическая циклическая аэрация приводит к тому, что в реакторе начинают развиваться гетеротрофные аэробные микроорганизмы, способные потреблять органические загрязнения, как в присутствии кислорода, так и в его отсутствии. При поступлении на установку стока с низким содержанием органических загрязнений (только бытовые воды), органики не хватает на полное удаление азота нитратной группы, происходит накопление нитратов в реакторе и их вынос с потоком очищенных вод, норматив на сброс нитратов не соблюдается.

Устойчивость биоценоза реактора к внешним воздействиям гораздо более слабая, нежели септика. Его объем меньше объема септика равной с ним производительности примерно в 6–7 раз. Отравить меньший объем реактора залповым сбросом какой-нибудь бытовой химии гораздо проще, чем больший объем септика. Кроме того, для подачи воздуха в такой реактор используют компрессоры мощностью от 25 до 60 Вт. Примерно как и в аквариуме средних размеров. Если формально посчитать потребность в кислороде для биохимической реакции окисления, этот компрессор ее обеспечит. Но дело в том, что активный ил в реакторе необходимо поддерживать во взвешенном состоянии, а для этого производительности такого компрессора явно недостаточно. Перемешивание происходит плохо, что также снижает эффективность очистки.

Несоответствие заявленного эффекта очистки реальному результату вполне очевидна для любого специалиста в области биологической очистки стоков. Однако производители реакторов обзавелись сертификатами соответствия и позиционируют свои изделия как соответствующие требованиям российского СанПиНа. Осталось только понять, каким образом достигается такой эффект.

Первые импортные аэрационные реакторы появились на российском рынке в середине 1990-х годов. Одним из ярких представителей этих устройств является чешская установка «Топас». Однако эта установка никогда не давала столь высокой степени очистки, которую требуют наши нормативы. Она соответствует европейским нормам, которые по основным показателям почти на порядок мягче российских. За несколько лет российские производители «усовершенствовали» этот тип установок, «улучшив» его показатели примерно в 10 раз. Органы сертификации, выдавшие на все эти «усовершенствования» сертификаты соответствия, не имели и не имеют специалистов, способных оценить даже теоретические возможности данной технологии. Спохватились, когда появились первые реальные результаты и анализы стоков, очищенных на SBR-реакторах. Но и тогда было принято половинчатое решение – во вновь выдаваемых сертификатах появилась фраза о том, что он только подтверждает гипотетические возможности установки, а вот проект ее конкретного применения подлежит дополнительному согласованию.

Впрочем, это не остановило победного шествия реакторов на российском рынке, поскольку конечный потребитель не в состоянии оценить лукавства формулировки, снимающей всякую ответственность с производителя и органов, выдавших сертификат. В подавляющем большинстве случаев ответственность за несоблюдение норматива перекладывается на владельца установки под предлогом «неправильной эксплуатации». Ситуацию усугубляет и тот факт, что наши нормативы без дополнительных дорогостоящих сооружений доочистки технологически недостижимы даже для больших сооружений, не говоря уж о микроустановках объемом в пару сотен литров. Это понимают все, но продолжают ходить по заколдованному кругу взаимного лукавства. Проектировщики и производители оборудования делают вид, что проектируют и производят системы, достигающие степени очистки, предписанной СанПиН, органы по сертификации выдают сертификаты, экспертиза все это согласовывает, эксплуатационные службы и армия контролеров делают вид, что нормативы соблюдаются. Такая вот печальная картина.

Автономная канализация это очистные системы для одного или нескольких отдельно взятых домов. Диапазон расходов – от одного (иногда меньше) до 3–5 м3/сут. В этом диапазоне расходов предпочтение следует отдавать именно септикам и почвенной фильтрации (поглощению) стоков, а не аэрационным системам, которые лучше приспособлены для очистки больших расходов сточных вод и не могут быть адаптированы для нужд автономной канализации с приемлемым результатом очистки и адекватной стоимостью. Стоимость автономных систем на основе септиков и почвенной доочистки в разы меньше аэрационных аналогов. Они просты в устройстве и эксплуатации, энергонезависимы и гораздо более устойчивы ко всем тем факторам, которые выводят реакторы из нормальной работы. При этом они с успехом решают задачу очистки и утилизации сточных вод в небольших количествах. Сточные воды загородного дома практически не содержат вредных химических веществ в опасных концентрациях. Основными загрязнителями являются соединения азота и фосфора с явным преобладанием азота. Их концентрации описываются величинами нескольких миллиграммов в литре. Любое азотное или фосфорное удобрение применяется в концентрациях несколько грамм на литр активного вещества, т. е. в тысячу раз больше. Практически концентрация этих веществ в стоке совпадает с концентрацией питательных растворов для гидропоники.

Таким образом, почвенная утилизация (поглощение) предварительно осветленных в септике бытовых сточных вод загородного дома является наиболее экологически приемлемым, экономичным, надежным и разумным способом утилизации стоков. Простейшие анаэробные сооружения – септики, являющиеся механическим отстойником для задержания и сбраживания взвешенных веществ, с последующей доочисткой стоков в почве отлично работают уже на протяжении сотен лет. Не случайно септики и подземные поля фильтрации достаточно широко распространены в Европе и Америке. Нормативная документация, действующая в настоящее время в России, никаких запретов на использование септиков и почвенной фильтрации не содержит.

собрался делать септик, почитал форум и ссылки на Ратникова, спасибо участникам, и понял, что это непростое дело, когда глина и вода высоко. а еще сосед скважину всего 7 м сделал и пьет из нее. дома посчитал так сказать отходы семьи, оказалось в день 10 л, а чтобы смыть нужно 100 л, т.е. в месяц 3-4 куба воды!!! это половина нашего холодого водопотребления в квартире. стало интересно, а как на западе. оказалось они там делят стоки на черные и серые, первые либо откачивает машина, либо ставятся биотуалеты (ссылки:(), ()), с серыми непонятно что делается. Но биотуалет вещь спорная и дорогая, но принцип интересен. и у меня возникла мысль, возможно тупая: смысл биотуалета это компостирование ммм навоза непосредственно под ним, через какое-то время нужно лезть, доставать, переносить и ! компостировать дальше еще 6 мес., не проще ли поставить фекальный насос и сразу все это качать в правильно устроенную компостную кучу? серые стоки (на кухне фильтр) сразу направлять на орошение участка, таким образом отказавшись от септика вообще (()). в бане обязательно сделаю или так или поставлю биотуалет, чтобы не вычерпывать в мороз из унитаза.

Други, я вот что думаю… темы две - нужно разделять стоки, унитаз с фекалиями отдельно - туда компрессор, водички для жижи… и… микробов запустить (или сами заведуцца) и всё содержимое будет ВЫГОРАТЬ как дрова. У меня у самого - просто бетонная труба 6 м глубиной - пользуцца домом с 90 года и оно никогда не чистилось… тока компрессор пашет последние неск лет и то не всегда 5 мин через 15мин (таймер) все газы выходят через канализацию в фановую трубу на крыше дома - то есть высоко… излишки светлой воды (не пахнет) сбрасываюцца в лесную канаву, там ветки, листья, иголки… короче биосреда и крапивы дофига…

Ну вот жил я думал… кадаж какашками, то есть их илом заполницца труба, по моим представлениям - давно бы пора… все пишут что по науке нужно вытаскивать типа ил или осадок ну там раз в год ассенизационной машиной, или около того… ну вобщем готовлюсь я машину вызывать… и тут решил проверить уровень значь ила… выкачал ффсю воду таксать и чё я увидел? А или то ни хрена нет! Ну там см 20-30… за двадцать лет? Это чё за чудеса? То есть я был в замешательве вообще… куда богатсво делось? В лесу нема, в трубе нема… обокрали млянах… тока хто? :evil: И тока вчера прочитав пост про “биотуалетную машину высокой производительности” следующее:* Для получения высокой скорости разложения, накопительная емкость постоянно вентилируется высокопроизводительным вентилятором (3), который доставляет колонии микроорганизмов необходимый для окисления кислород в большом количестве. Для обеспечения жизнедеятельности микробов в емкости поддерживается оптимальная температура нагревательным элементом (4), а масса отходов автоматически перемешивается специальным ротором (6) через определенные промежутки времени. Кроме того теплый воздух и перемешивание отходов идеально (до 100%) удаляют жидкую составляющую биоотходов. В результате аэробного разложения масса твердых органических веществ переходит в газообразные продукты жизнедеятельности микроорганизмов, которые вместе с парами жидкости удаляются через систему вентиляции.*

Я понял - нет у меня в трубе НИЧЕГО и НЕЧЕГО чистить - потому что всё ВЫГОРЕЛО!!! Как дрова в печи - была куча дров - осталась горстка пепла… для этого нужен воздух (кислород) и прожорливые микробы которые гамно скушают и превратят его в ГАЗ, а он уходит в атмосфэру… всего и делов. А потому логично сделать для унитаза отд емкость, и туда отд трубу (ну мож от кухни жир запустить еще - не знаю…) и компрессор или вентилятор чтоб водух дул и усё - просто всё будет ВЫГОРАТЬ - даже воды никакой оттеда не нужно сливать ни грязной ни чистой - НИКАКОЙ что выгорать что испаряцца, а остальная вода из дома - практически чистая… там тока моющие средства побороть (пока не готов сказать как и усё…) Пока процесс изучаю… вот кабы вопрос задать академику Ратникову про энто дело - что он скажет - вот тогда…

Органика окислилась до простых растворимых соединений, бактерии однозначно тут поучаствовали, но наверное и сами тоже окислились (: новыи бактериями. В септике без кислорода процес другой бактерии не окисляют и сами не окисляются. А тока расщепляют органику и выделяют метан и др., потом дохнцт, а сложные соединения до конца не распадаются оседают. Отсюда в аэротенке более чистые стоки и сами они требуются сравнительно небольшого объема.

Андрей, спасибо за опыт. еще подумал, что нужно максимально уменьшить объем черных стоков, нашел в инете () яхтенные унитазы, вакуумные, вроде 1-2,5 л воды для смыва и уже с насосом, работают от аккума. может кто использовал? если закопать 3-4 кубовые герметичные емкости для черных стоков, наполнилась одна, переставляем шланг в другую, доходим до последней, а в 1 уже должно все перепреть. что вы думаете?

Я думаю што… вакуумная канализация конечно перебор… В большом доме (типа моих проектов) когда унитазы раскиданы по дому и их несколько разделить стоки на чёрные и серые довольно проблемно… то есть разделить можно, типа сделать две системы канализации тока воды при сливе будет мало чтобы догнать это богатство до места утилизации - в трубах осядет. Тут без вакуума не обойтись, но это перебор… потому всё по обычной схеме - труба одна, и в ней всё…

Но полюбому я бы пережигал в первой камере всё кислородом - воздухом - оно полюбому лучше - осадок-ил выгорает и его просто нет и не приходится вычищать… да и в другой - следующей камере тоже бы выжигал…

Вот если унитазы скучкованы компактно, и путь от них недалёк до ёмкости - тут разделить стоки… и опять выжигать в камере - от унитазов объём слива “по маленькому” 5л “по большому типа 10л в среднем 30-40л на душу в сутки, значит на пять чел у нас будет 100-200л в сутки приход массы - это в ПЯТЬ раз меньше чем при общих стоках!

Это значит что при прежнем объёме первичной камеры у нас будет более длительное содержание массы примерно в 10 дней… до перелива, а мож его и вообще не будет - не забываем про аэрацию… там и испарения, и пережигание осадка… то есть мож оно и вообще будет в этой камере саморассасывацца - хз… но факт очитки будет более глубоким, потому оставшаяся часть воды в 800л будет практически чистая… и мона будет применить в этой камере спец микробы для борьбы с моющими средствами и ПАВ.

Пользуюсь этой схемой уже 3 года пока очень доволен. Воды разделены на черные и серые. Каждая в свою яму естественно, серые дренажом уходят в грунт а в яме с черными стоит простой дренажник(китаец) для грязной воды. Эту воду он выносит в компостную кучу, эффект термоядерный! Запаха практически нет. Иногда этой водой поливаю огород, растения просто балдеют.

Валера 76

Пользуюсь этой схемой уже 3 года пока очень доволен. Воды разделены на черные и серые. Каждая в свою яму естественно, серые дренажом уходят в грунт а в яме с черными стоит простой дренажник(китаец) для грязной воды. Эту воду он выносит в компостную кучу, эффект термоядерный! Запаха практически нет. Иногда этой водой поливаю огород, растения просто балдеют.

а зимой как? с серыми ясно - не промерзает и в грунт, а с черными? наращиваете компостную кучу? или накапливаете для летнего сезона?

Зимой не было бы проблем если бы …. Короче думать надо было вовремя. Труба, которая идет от насоса к куче закопана в землю (25 мм.) если бы я сделал обратный уклон, что бы вода сливалась назад в яму и не оставалась в трубе. Я сделал маленький, не успевает замерзает, приходится напрямую от насоса другой трубой откачивать. Слегка напряжно но терпимо.

Андрей Валентинович пожалуйста расскажите про компрессор и вентиляцию по подробней и если не трудно нарисуйте схемку Вашего септика с компрессором. У меня тоже просто бетонная труба 6 м глубиной но без компрессора, за два года почти до перелива наполнилась илом который не возможно выкачать ассенизационной машиной. Я тему начал но до сих пор не разобрался как сделать правильно, а так хочется. Ваши ответы как свет в конце туннеля.

В глубокой трубе компрессоры проблем всех не решат - там такой затык… компрессоры эти типа аквариумных - тихие, с резиновыми мембранами и качают приличные объёмы воздуха но… но давление дают очень маленькое… что то около 0,2атм - то есть работают - но есть физически могут продавить столб воды не более 2м - вот опустишь такой в трубу тока на 2м а вам нужно на дно… а оно глубже… и небудет он дуть. К тому же стоимость их совершенно неадекватная - чтото от 250 долл самые малые и до 1000 долл… короче нуихнах…

Тут вам нужно подругому действовать - купить фекальный насос - ватт на 300-500 (метров более 10 подъём) и чтоб диаметр трубы был не меньше дюйма (а вообще дюйм с четвертью или полтора) опустить его на дно по возможности - а трубу к верху колодца и чтобы вниз смотрела. То есть чтобы этот насос месил бы всё содержимое септика беспощадно - поднимал ил наверх и оттуда они водопадом - желательно чтоб посильней разбрызгивалось падали все вниз - это будет аэрация крутая… Лучше если вы на трубу ещё поставите доп инжектор воздуха это берете пластиковый серый тройник от обычной канализации под 30градусов или даже меньше (пятнадцать) то есть чтобы угол был острый и вставляете в трубу когда она после изгиба смотрит вниз на прямой учаток, а на ответвление цепляете такой же шланг но для забора воздуха извне. То есть поток идёт по трубе и сбоку подсасывает воздух неизбежно - воздух с улицы, так в септик-трубу вы обеспечиваете приток воздуха извне и доп насыщаете перемешиваемые массы воздухом уже в трубе ну и далее когда они вылетают и разбрызгиваюцца. Но нужен фановый выход воздуха через каналицацию обычно а вход воздуха будет через трубу-инжектор крышка колодца герметично - вонять не должно…

Перегорит у вас ил за 10 дней такого обмолота. :beer:тока электричество жаль - а што делать? :)

А если шланг от автомобильного стационарного компрессора туда кинуть? Сейчас китайские совсем недорогие есть, дуть будет аж жуть, поставить реле и вдувать туда периодически, внизу на шланге несколько ответвлений сделать, для большего охвата. Чем не вариант?

Я признацца не понял про какой вы компрессор автомобильный говорите… если тот чем колёса накачивают - дык он объёмов воздуха не даём нужных… да и трещит смерть как… Компрессор должен быть главное ТИХИЙ чтобы с ума не сойти… от его круглосуточной работы, давать приличные объёмы воздуха чтобы бурлило всё аж… как в джакузи и давать давление не меньше хотябы пол атмосферы. Собсно всё…

Обычно юзают такие - у меня такой, но глубину не тянет… ()

Типа таких, что в шиномонтажах стоят, поменьше конечно, тысяч за 5-7, но производительности хватит за глаза, давление до 10 атмосфер. Вот с шумом, да, проблема. В принципе можно в какую нибудь кибитку его всунуть, чтобы не очень слышно было. На постоянку его включать это врядли получится, вернее получится, но ненадолго-))) а вот раз-другой в сутки там минивзрыв-))) вполне можно осуществить, вспенит, думаю, конкретно.

Нет уж - проще насос фекальный купить и дешевле (сотка - полторы баксов) и тихо и кроме воздуха он механически перемалывает ил - что тоже очень пользительно.

С тишиною не поспоришь, но как вариант, думаю, и автокомпрессор на крайний случай можно приспособить, по идее ил он тоже перемешает за счет большого давления воздуха, хотя конечно не так, как фекальный. Тут еще простота (которая хуже воровства)-))) подкупает - кинул шланг на дно и усё.

Андрей Валентинович Огромное СПАСИБО за такой подробный ответ. (форум) +Ратников = решение вопроса. Попробую сделать что получилось напишу.

Amplifier ↗

А если шланг от автомобильного стационарного компрессора туда кинуть? Сейчас китайские совсем недорогие есть, дуть будет аж жуть, поставить реле и вдувать туда периодически, внизу на шланге несколько ответвлений сделать, для большего охвата. Чем не вариант?

думаю лучше поставить к такому компресору ресивер поболее - давление он даст 10 атм, а от ресивера регулятор давления чтоб в магистраль выдавало 2 атм - качать будет ресивер до 10 атм потом выкл пока давление опять не упадет атм до 5…

но мне кажется предложение Андрея Валентиновича с “фекальным душем” более действенное… только вопрос если нет разделения на черные и серые стоки и септик двукамерный, не будет ли это сильно взбаламучивать осадок и все потечет в след камеру без осаживания?…

Arman

но мне кажется предложение Андрея Валентиновича с “фекальным душем” более действенное… только вопрос если нет разделения на черные и серые стоки и септик двукамерный, не будет ли это сильно взбаламучивать осадок и все потечет в след камеру без осаживания?…

Тоже об этом думал, на мой взгляд, без разделения стоков всё это лишено смысла, что автомобильный, что фекальный - только хуже будет, вторую камеру гуавном забьешь и всё. А так, гуавно не трогаешь - оно и не воняет-))) тихо оседая…

вот не могу понять одного: если главная цель при очистке стоков создать аэробный процесс, т.е. максимальное насыщение отходов кислородом для работы бактерий, то зачем тогда это все топить? а потом устраивать бурбулятор с помощью насосов и мучаться с откачкой ила. прочел неплохую статью (), где описывается простейший сухой туалет: это две емкости, которые вставляются друг в друга, в дне первой делаются дырки для отвода жидкой фракции, обе заполняются торфом. в первой происходит компостирование отходов, из второй отводится жидкость. а почему бы не сделать такой септик, пропускать весь сток через торфяную кассету, в которой остануться жир и отходы, далее можно фильтр, и дренаж. устроить вентиляцию такой кассеты со всех сторон. по идее переработка должна происходить гораздо быстрее, а качество очистки д.б.выше. да и отходов на 1 лицо не так уж много - 50 кг в год, т.е.можно сделать систему не большой. что думают форумчане?

sva

из второй отводится жидкость…

куда отводится то? в грунт?

на поле фильтрации на доочистку

sva ↗

да и отходов на 1 лицо не так уж много - 50 кг в год, т.е.можно сделать систему не большой. что думают форумчане?

Тут ведь вот какое дело, этих лиц будет несколько, а таскать за этими лицами придется массовику-затейнику, который всё это организовал… Я с такой инициативой выступить не готов-)))

sva ↗

на поле фильтрации на доочистку

тогда далее - приведу Ратникова… не дословно, правда… “чем больше концентрация загрязнений - тем сложнее/дольше очистка” => и в разделении стоков особого смысла нет

Amplifier

а таскать за этими лицами придется массовику-затейнику, который всё это организовал…

:D :good:

Купил тут книжку Ратникова - прочитал. По сути вся она в раздербаненном виде отдельных статей есть в инете… но книжку однако читать приятней. Книга полезная спору нет, но после прочтения оставлят впечатление некоей недосказанности и субьективности… В целом если коротко - то да… септик - тупо емкость для сбраживания осадка и поля фильтрации - и будет вам щастье… но есть ряд но…

Первая засада - это требования к геометрии размещения всего этого хозяйства на участке - я ожидал увидеть примерную план схему - типа сверху - дом - септик - приёмный колодец - поля фильтрации - источник водоснабжения дома - и всё это в границах участка.

В книге даны нормативные требования - до септика не менее 8м до колодца Хм площадь дренажных полей тоже не менее 8м в длинну и в ширину ясно не понял сколько… и всё это не ближе 50 м до ист водоснабжения… и пр и пр… так на вскидку вырисовывается участок соток в 50 мин… а по хорошему в ГЕКТАР. То есть это ЭКСТЕНСИВНЫЕ технологии и они имеют большие массо-габаритные показатели.

Так вот как-то в 8-15-20 соток ничего это не вписывается… удалённость от собств дома, от ист воды, от соседских домов, от границ участков и пр и пр… всё это делает книгу как то не особенно актуальной для применения на реальных участках людей. У людей просто на это НЕТ МЕСТА.

Далее - маниакальное - просто жгучее желание возводить бетонные септики своими руками - ТИСЭ-5, типа всё что продаёцца эт дорого, а сделать самим эт пару пальцев об асфальт… При более детальном анализе сделать септик из бетонных колец не так и дешево выходит - сами кольца по 3-4 тыр - 4 шт, дно, переходная платформа, крышка, работа автокрана… - ну больше двадцатничка вылетает… в аналогичную стоимость можно купить пластиковую ёмкость в 3 куба, и закопать (160 кг весит). То есть стоимость самопала соизмерима со стоимостью готового заводского изделия… при том что оно профильное, герметичное и приспособленное. Вобщем моё мнение - я за заводской продукт, но не очистные сооружения, а за емкость под септик.

Далее - поля фильтрации - довольно трудоёмкое дело - выкопать - закопать гравий (почему то про керамзит ни слова) и песок и трубы и прочее… туда одних машин гравия уйдёт тыщ на 80 руб… то есть сами они уже золотые будут… это при советах мож гравий был дёшовый, а счас дорогой… и самое шокирующее - срок службы дренажных полей 8-10-ну 15-18 лет… а потом? А потом както говорицца в книге этого вообще за глаза - много… типа достаточно - больше не живут… а потом что??? Всё раскапывать и по новой? Как вы это себе представляете? Мне канализация нужна ВЕЧНАЯ а не на 10-15-18 лет. Это мне непонятно…вообще непонятно.

Далее про микробы - не покупайте микробы в магазине грит… - они не те… они - подлые коммерсанты (микробы) сделают своё дело и сдохнут… непонятно… а чего им дохнуть если у них среда обитания нормальная? Раз они ожили и дело делают… уже делают… то с чего им вдруг дохнуть? Ничего же не изменилось? Непонятно…

И самое подозрительное - ну прям как чёрт - ладана, как поп вопросов лектора-атеиста… просто на религиозном уровне боицца Ратников даже упоминания про аэрационные процессы… “это вам не нужно, забудьте”… наплюйте и не вспоминайте… хотя и признаёт, что воздухом кислорода ил выжигается и есть даже понятие - норма зольности ила - то есть то, что непременно останется после выжигания биомассы - 30%. Вот есть 100% фекалий - выгорит в пределе 70%, а 30% останется - это нерастворимые осадки, песок и пр… ну ему спецу видней.

Говорит почему то что аэротэнк (аэротанк - продуваемая емкость) это после септика плохо… “вам не нужно - забудьте”… лучше поля фильтрации через 10 лет поменять… пол участка вырыть и вывести и завести обратно…

В книге белыми нитками видна пристрасность и однобокий необъективный подход - книга похожа на пропаганду - рассказывать об одном типе очистки и в упор игнорировать альтернативные варианты.

Да, конечно, аэрирование требует электричества - это минус, но массо-габаритные показатели и чистота очистки это плюс. Причем такой, что делает вообще возможным - единственно возможным их применение в стеснённых условиях реальных участков.

Вот именно в таких аэрационных установках и нужно разделение стоков на чёрные и серые! Это очень актуально! Залповые выбросы вымывают бактерии и губят микрофлору - то есть фекалии нужно выжигать отдельно, а серый сток - сразу в грунт - он вообще реально чистый - умывальники, душ, ванная… Если по статистике чел тратит 200 л воды, то 150 л приходится на серый сток, и только 50 л на чёрный… (смыв унитаза “по большому” 10 л, “по маленькому” 5 л). Каждый сам может оценить свои объёмы… и умножить на число прорживающих в доме. А потому при разделении стоков потребность в водоочистке у нас сразу уменьшается в 4-5 раз!!! НИФИГАСЕ нашли ресурс экономии… так прям на ровном месте… а это значит, что нам нужны очистные не на 1куб в сутки а всего на 200-250литров…

Или это значит что кубовый септик или ЛОС будет работать в пять раз дольше, то есть вода будет находиться там не трое суток (стандарт расчёта времени) а 15 суток! Вот вам и какчество и степень очиски вырастет… и поля фильтрации дольше проживут - мож вечно… а он говорит что “нет необходимости”… - большой и тупой септик легко вытерпит слив и трёх ванн…, а вот кубовый аэротенк загнёцца - этим он и плох… конечно плох… а ты ванны-то туда не выливай! А пусти их мимо - сразу в поля фильтрации (в след отстойник) Зачем пачкать об какашкину воду 200 литров чистой воды из ванной? Чтобы её потом начать отстаивать-чистить? АПСЮРД…

После анаэробного (бескислородного) процесса без проблем может итти процесс аэробный, будет только лучше. И необязательно там нужен компрессор или насос. Есть решения с продуваемоей воздухом керамзитной засыпкой (очитные сооружения Фаворит плюс из бетона) реально прекрасно работают - главное чтобы сквозняк был снизу в фановую трубу. А по концепции Ратникова - воду отстоял трое суток и всё концы в грунт… а там уж канить само рассосёцца… ни увидеть, ни померить, ни оценить чего там деется в грунте низя, а значит “и судьи кто”??? А раз так - то всё концы в воду… то есть в землю и усё… не пойман - не вор… будем думать, что водоочистка работает как нужно. Примерно такая логика… какую чистоту выдаёт система? А неизвесно… потому что результат в грунте… нет “конца откуда вода вытекает” чтобы измерить - проверить - удобно и комфортно… и за жопу никто не схватит…

А Ратников говорит - не-е-е аэробный процесс после септика плохо идёт… не запускаицца… там микробы не те… были. Идёт и со свистом - были не те - заселяцца те… и сожрут ил.

Вот как-то так… использовать ил на огород и нужно и полезно и правильно! Откачивать ил в компостную кучу очень правильно! Вообще срок созревания ила в септике по науке он пишет не менее 10 дней, а практически септики делают трёх суточные. Значит, если разделить стоки и уменьшить объем черного стока в 5 раз обычный септик станет не трёхсуточный а 15 суточный! Вот вам и прекрасная степень очистки… а далее всё забодяжить в аэротэнк и проколбасить там - дык вообще на грунт сливать мона будет…

Вот нам и ресурс улучшения качества очистки - под ногами валяется…

У меня создалось впечатления что книга однобока и очень субъективно и пристрастно рассматривает ситуацию с водоочитской - вот есть септики и концы их в грунт - поля фильтрацци и ффсё - далее “ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу” про аэрацию… “вам это не нужно”… “это нога у того, у кого надо нога”… сказал следователь в кино “Берегись автомобиля”.

- это значит что кубовый септик или ЛОС будет работать в пять раз дольше, то есть вода будет находиться там не трое суток (стандарт расчёта времени) а 15 суток! Вот вам и какчество и степень очиски вырастет… и поля фильтрации дольше проживут - мож вечно… а он говорит что “нет необходимости” концентрация загрязнений будет такой, что система не справится

на предмет гектара: фильтрующая кассета д.б. расположена не менее чем в 8 м от дома, септик не менее 5 м. Все лезет… на 10-12 соток точно

по процессам: 2 вида: в почве и в водоеме и искусственная имитация этих 2-ух видов - анаэробный и аэробный

1-ый - ничего придумывать не нужно, а усложнять вредно, а 2-ой имитировать хреново пока получается… получается по сути все тот же сброс в речку/озеро/океан…

вот такое мнение сложилось у меня… хотите качественно чистить аэробно (т.е. до норм возможности сброса в водоем) - это ОЧЕНЬ непросто, капризно и нецелесообразно для коттеджа ибо хреново работает в малых системах… то, что работает вменяемо - слишком усложнено и малодоступно (типа Упонора Био, впрочем других не особо много с приемлемой степенью очистки) для РФ нормы по водоемам значительно жестче Европы

совмещать 2 смысла не видно

P.S. Приглашу завтра автора книги - может выскажется :oops:

Дело в том что мой личный опыт говорит об обратном - вот бурбулит у меня компрессор и сливаю я воду почти прозрачную без запаха на грунт в лес в канаву засыпанную иголками еловыми и листвой - и всё гуд… а вот без компрессора воняло жуть и было мерзко. :)

izba

Дело в том что мой личный опыт говорит об обратном - вот бурбулит у меня компрессор и сливаю я воду почти прозрачную без запаха на грунт в лес в канаву засыпанную иголками еловыми и листвой - и всё гуд… а вот без компрессора воняло жуть и было мерзко. :)

так из “правильного” септика и должна идти “вода почти прозрачная без запаха”, а далее Вы сливаете именно в аналог фильтрующей траншеи, запуская на доочистку в грунте, примерно так…

только не было бы у Вас рядышком леса с канавой в иголках и листиках - пришлось бы фильтрующую кассету строить…

хотите качественно чистить аэробно (т.е. до норм возможности сброса в водоем) - это ОЧЕНЬ непросто, капризно и нецелесообразно для коттеджа ибо хреново работает в малых системах…

Вообще конечно с точки зрения перфекциониста хотелость бы понять предел… вот как в домах.

Типа HI-END очистка должна быть такой… в идеале… в пределе… хочется понять как можно качественно почистить? Причем не важно - аэробно или анаэробно… или вообще профильровать сквозь уголь и песок и обеззаразить озоном… понятно что мать-земля вынесет если в неё гамно лить просто так после 3х суточного отстоя… но проработает поле фильтрации при таком режиме 18 лет (по книге Ратникова) - а это меня никак не устраивает… значит, это не должно быть поле фильтрации, а должно быть просто дренажное поле… я не готов каждые 15 лет перепахивать получаска… а значит классический септик в этой ситуации уже не лезет… Это основной затык концепции “канализации для бедных” по Ратникову. Типа такое канализационное ТИСЭ.

Непросто, капризно, хреново работает… потому что в МАЛЫХ системах - вот где слово нужное… а почему? Для чего они малые? Унитазы дают пищу стабильно и немного - 150-200л в сутки… на примере туалетных биомашин (тут было выше) мы видим что массы фекалий будучи даже в очень плотной концентрации ВЫГОРАЮТ при перемешивании - то бишь аэрации… с зольностью явно менее 30% (потому мы песком не какаем).

Вырисовывается картина, что системы являются МАЛЫМИ только по отношению к залповым сбросам ванн, душей и пр… а по отношению к нормальной штатной работе они очень даже ничего…

Так разделим стоки! Зачем практически чистой водой разбавлять фекалии???

А Ратников говорит - “а смысла не имеет - потому что септики выдержат - им это как слону дробина… а НЕсептики умрут… тем они и плохи…”

Вообще у Ратникова вот этот момент даже раздражает… типа - “вам этого не надо - идите мимо…” Мил человек! Ратников!!! Ты ж умный! Ты расскажи как вот “совсем чисто, но дорого."… как “почти чисто, но подешевле”… а то ты тока рассказываешь “как терпимо но дешёво”… ну не всё же люди в конце-концов бедные и не имеют денег чтобы хорошо почистить стоки… я вот например не хочу ДЕШЕВО… я хочу ХОРОШО! А книга - грузит… “опустим тему как хорошо (вам этого не надо) - расскажу как терпимо но дешево…” хотелось бы объективности, а не пропаганды “терпимо но зато дешево”

Хотелось бы придумать систему ДВУХРЕЖИМОГО пользования - в нормальное время хочется чистить хорошо - чтобы снять с земли груз очистки и продлить (сделать в пределе бесконечной) работу полей фильтрации. Электричества мне не жаль - я его всё равно кило жгу ежечасно… дык хоть стоки почишу нормально…

А вот в “ненормальное время” да… тогда придётся отказатся от электричества и перейти на режим септика и тянуть некий непонятный срок с худшими параметрами…

Ну примерно как гравитационка с насосом, или велосипед с моторчиком. Система - конструкция должна быть гибкой и пластичной и должна уметь работать в двух режимах с разными параметрами качества…

Тем более разговор про отсутствие электричества актуален только при ЕСТЕСТВЕННОМ стоке вод без применения насосов, а коли появляются насосы (насос), то система без электричества один хрен работоспособна только до момента заполнения конечной ёмкости… далее оверфлоу…

Ну и чего тогда дратся за бескомпрессорность системы? Такая система (септик с насосом) уже не жизнестойкая, тока чистит не очень…

Вот у меня на озере ЕСТЬ уклон, там можно без насосов… но как радетель за экологию мне не жаль интенсифицировать процесс воздухом (пока есть электричество) и сделать систему ДВУХРЕЖИМНОЙ - ЖИЗНЕСТОЙКОЙ.

То есть по сути Ратников разъяснил что собственно очистка стоков может проходить на шару в земле - в грунте… а для этого просто нужно стоки малость предварительно обработать (для подачи на очистку) - осветлить и отстоять в емкости-септике. Это конечно очень радостно - узнать что хоть что то в этой жизни ещё можно на халяву… :) типа “природа для народа - бесплатный магазин”. :D ПЫ СЫ Прочитав книгу, возникает желание всё же узнать, а как это - внатуре ПОЧИСТИТЬ ВОДУ? То есть не подготовить к очистке в грунте, а ОЧИСТИТЬ? Потому если бы у меня грунт был халявный и в бы каждые 10-15-20 лет менял его… как автомобиль тогда да - нехай себе чистит… на шару то чеуж там… только засада в том что грунт самый неменяемый элемент в жизни людей. И самая большая ценность - это земля - участок… а не дом или насос или компрессор… видится так что грунт нынче нужно беречь… то есть вот позиция автора книги справедлива гдето с точки зрения совейского времени и сегодняшнего сельского жителя - бедного… земли вокруг завались… хошь спускай туда, хошь сливай суда тока осветли мальца в яме с железной бочкой и усё… и ты чист перед законом.

Приглашение по форме отправил. Ждем в гости. :beer:

P.S. А вообще, конечно, было бы здорово, если бы Вы на съемки добирались до специалистов и по инженерке… только передачи будут насквозь специальные, а значит денег на них никто не выделит - неинтересно для эфира… утопия… :(

так из “правильного” септика и должна идти “вода почти прозрачная без запаха”, а далее Вы сливаете именно в аналог фильтрующей траншеи, запуская на доочистку в грунте, примерно так…

К сожалению не так - в книге Ратников пишет - да типа… септик НЕ пахнет потому имеет вытяжки но вода из него пахнет… но… это тока если её сливать на грунт… а на грунт её сливать неположено… а положено в поля фильтрации направлять - то есть ПОД землю… а там она у же не пахнет. :D То есть мож она там и пахнет… ну наверняка пахнет… :wink: но нам это неважно потому что пахнет она ТАМ (в земле) - а мы находимся тут (НАД землёй) и именно потому всё ГУД. :beer: А вот после аэрации он НЕ пахнет - вот в чём цимус.

Хочу до Ратникова добрацаа - вот тока Довгопола разыщу после НГ. :D

izba

значит, это не должно быть поле фильтрации, а должно быть просто дренажное поле… я не готов каждые 15 лет перепахивать получаска… а значит классический септик в этой ситуации уже не лезет… Это основной затык концепции “канализации для бедных” по Ратникову. Типа такое канализационное ТИСЭ.

да нет, все же поспорю… не здесь ничего от концепта “канализация для бедных”, это все равно как вам будут втюхивать каркасник как хай-энд решение…

Суть, как я понимаю, в следующем - септик при любой доочистке должен быть и быть “старым добрым” классическим и ничего там не придумано нового и быть не может: брать заводской (пластик) или делать по месту (бетонный) - не принципиально, главное - сделать по уму (чего заводские изделия очень часто не имеют, так это правильной конструкции)

Еще момент: совмещать “все в одном”, т.е. упихивать септик и доочистку в один модуль, чем занимаются все кому не лень - черевато плохой конструкцией и соотв. работой септика (хотя испортить сложно - все же умудряются). В итоге получают дорогой и капризный аналог “настеника” и продают как хай-энд, напихав туда в один модуль и септик (урезанный в объеме донельзя) и аэробную и анаэробную ступени очистки…

Далее: задача выбрать доочистку, варианта всего 2 и зависят они от того куда сбрасывать, выбрали в водоем - придется выдерживать нормативы и другого пути, кроме аэробной очистки не будет…

Есть возможность почвенной фильтрации - нечего и мудрить, делайте фильтр-кассету, фильтр-колодец, поле, траншею - что возможно на участке…

Нет водоема и почвенную не разместить => придется сбрасывать на грунт => придется выдерживать те же нормы, что и для сброса в водоемы => другого пути, кроме аэробной очистки не будет

вот таков расклад, по-моему

CAT@ добавил 26.01.2011 в 10:00

izba

К сожалению не так - в книге Ратников пишет - да типа… септик НЕ пахнет потому имеет вытяжки но вода из него пахнет… но… это тока если её сливать на грунт… а на грунт её сливать неположено… а положено в поля фильтрации направлять - то есть ПОД землю… а там она у же не пахнет. :D То есть мож она там и пахнет… ну наверняка пахнет… :wink: но нам это неважно потому что пахнет она ТАМ (в земле) - а мы находимся тут (НАД землёй) и именно потому всё ГУД. :beer: А вот после аэрации он НЕ пахнет - вот в чём цимус.

септик - не очистка, а только подготовка к ней => или в почву (на доочистку в почве) или на аэробную очистку (имитирующую природную очистку в водоеме)

на грунт сбрасывать можно после любой из доочисток

izba ↗

Хочу до Ратникова добрацаа - вот тока Довгопола разыщу после НГ.

А он не отошел еще? весна скоро :oops:

Александ, не забывайте что у вас на участке есть (будет, должен быть) колодец. То есть источник водоснабжения. А от него все поля фильтрации должны быть отнесены на скока метров???? От дома твоего, и от дома соседа… от колодца твоего и твоих соседей… Я вот рисовал типовую застройку на 8-12 соток дома, колодцы… ничего не влазит в ПРИНЦИПЕ… потому расстояние это 50 м потому любая СЭС эту концепцию похерит.

Еще момент: совмещать “все в одном”, т.е. упихивать септик и доочистку в один модуль, чем занимаются все кому не лень - черевато плохой конструкцией и соотв. работой септика (хотя испортить сложно - все же умудряются). В итоге получают дорогой и капризный аналог “настеника” и продают как хай-энд, напихав туда в один модуль и септик (урезанный в объеме донельзя) и аэробную и анаэробную ступени очистки…

С этим я согласен, “всё специальное - лучше универсального” дык вот и хочется понять - каков ИДЕАЛ - нормальных очистных сооружений для коттеджа который не скулёман не съэкономлен и дайт чистую воду практически для слива на грунт. Потому источники водоснабжения повсюду рядом у тебя и соседей, и нельзя всем срать сверху, а воду пить снизу. Эт если ты один в брошенной деревни и там участки по полгектара - согласен грузи грунт очисткой.

izba

Александ, не забывайте что у вас на участке есть (будет, должен быть) колодец. То есть источник водоснабжения. А от него все поля фильтрации должны быть отнесены на скока метров???? От дома твоего, и от дома соседа… от колодца твоего и твоих соседей… Я вот рисовал типовую застройку на 8-12 соток дома, колодцы… ничего не влазит в ПРИНЦИПЕ… потому расстояние это 50 м потому любая СЭС эту концепцию похерит.

МДС 40-2.2000, п/п 3.19 *“Расстояние от участка, используемого для отведения сточных вод в грунт до шахтных или трубчатых колодцев, используемых для питьевого водоснабжения, **определяется наличием участков фильтрующих грунтов между водоносным горизонтом и пластами грунта, поглощающими сточные воды. **При гарантированном ****отсутствии такой связи расстояние до колодцев должно быть не менее 20 м, при ее наличии - определяться гидрогеологическими службами с учетом направления потока *подземных вод и его возможных изменений при водозаборе.”

а дальше - как докажете, понятно что без геологии - говорить не о чем…

Я исходил из 20 м до своего и соседских колоцев/скважин, получил по 25 м на участке 12 соток.

Видите 20м это при ГАРАНТИРОВАННОМ - кто кому такие гарантии даст? А участки у нас сами 30х40 метров это ещё хорошо… а бывает и 30х20метров - 6 соток… и таких участков бОльшая часть…. дык где ж там взять и дом поставить и от него и 8 и 20 и ещё от соседских домов и колодцев… эт будет эпидемилогическая ситуация… то есть это всё будет серая схема… нелегальная и нелегитимная…

izba

Видите 20м это при ГАРАНТИРОВАННОМ - кто кому такие гарантии даст? А участки у нас сами 30х40 метров это ещё хорошо… а бывает и 30х20метров - 6 соток… и таких участков бОльшая часть…. дык где ж там взять и дом поставить и от него и 8 и 20 и ещё от соседских домов и колодцев… эт будет эпидемилогическая ситуация… то есть это всё будет серая схема… нелегальная и нелегитимная…

Ну дык и гарантий, что эта земля Ваша - тоже никто не даст :D

Если серьезно, то на 6 сотках - невозможно. факт. Тот же Ратников (обещался вечерком зайти) пишет, что там источники водоснабжения нужны централизованные на поселение - это единственное решение при автономных очистных для каждого участка

CAT@ добавил 26.01.2011 в 14:53 А что сейчас у народа понахуеверчено будем комментировать? это типа как на водоем нормативы жестче чем в Европе для сброса сточных, а на свалки мусорные по берегам всем по..й :evil:

Да… то что сечас - вообще ужос.. :evil: но это ужос бесплатный… :D там не с кого деньги брать. С мусора если только водоёмного… :wink: а если “человек нормальный” в окрУге построился.. да ещё в 30 метрах от водоёма… к нему сразу Митволи местные прибегут и будут доказывать, что тут ни-и-зя иметь водопровод и какать… а какать скажут нужно бегать вот туда… в 100 от воды… в поле и в ямку - как все люди закапывать… :D

izba добавил 26.01.2011 в 15:08 А вот идея у меня тут - как раз на суд Ратникова - унитаз и кухонную мойку - в чёрные стоки и в септик и мыть посуду горчицей и содой питьевой исключительно и весь ил в компостную кучу по мере созревания… а перелив - далее что будет в следующий септик, тока насыпать туда керамзиту (грят на ём развиваются поверхностные микробы нужные) и компрессор поставить бурбулить что бы всё там перегорало… и туда основные серые стоки - ванны, умывальники, души, посудомоечную и стиральную машины - там будут моющие средства и ПАВ - говорят с ними трудно бороцца и вот они как раз даже хуже чем фекалии и они не гуд лдя природы. Но видал есть специальные микробы выращены для борьбы с ПАВ - правда ли это? И какое вообще очисное нужно сделать чтобы полностью обезопасить свою землю в экологическом плане… не от фекалий - нет… тут всё понятно - эт удобрение а именно от моющих средств и всякой хрени которую туда добавлют - типа биоэнзимы и прочая чепуха. Не хочется это накапливать в почве. Или я ошибаюсь? Пущай меня Академики поправят. :)

CAT@

** Приглашу завтра автора книги - может выскажется :oops:

Благодарю за приглашение, Александр :) Друзья, надеюсь Вы понимаете, что комментировать почти десять страниц нет никакой возможности. Поэтому я ограничусь разбором сообшения №71 от пользователя (форум). Сообщение достаточно объемное, подробный разбор оного будет сегодня ближе к ночи. Если возникнут вопросы, я отвечу. Ну и если они уже есть у кого-либо - задавайте. Можно цитатами на ранее опубликованные сообщения.

izba

Да… то что сечас - вообще ужос.. :evil: но это ужос бесплатный… :D там не с кого деньги брать. С мусора если только водоёмного… :wink: а если “человек нормальный” в окрУге построился.. да ещё в 30 метрах от водоёма… к нему сразу Митволи местные прибегут и будут доказывать, что тут ни-и-зя иметь водопровод и какать… а какать скажут нужно бегать вот туда… в 100 от воды… в поле и в ямку - как все люди закапывать… :D

izba добавил 26.01.2011 в 15:08 А вот идея у меня тут - как раз на суд Ратникова - унитаз и кухонную мойку - в чёрные стоки и в септик и мыть посуду горчицей и содой питьевой исключительно и весь ил в компостную кучу по мере созревания… а перелив - далее что будет в следующий септик, тока насыпать туда керамзиту (грят на ём развиваются поверхностные микробы нужные) и компрессор поставить бурбулить что бы всё там перегорало… и туда основные серые стоки - ванны, умывальники, души, посудомоечную и стиральную машины - там будут моющие средства и ПАВ - говорят с ними трудно бороцца и вот они как раз даже хуже чем фекалии и они не гуд лдя природы. Но видал есть специальные микробы выращены для борьбы с ПАВ - правда ли это? И какое вообще очисное нужно сделать чтобы полностью обезопасить свою землю в экологическом плане… не от фекалий - нет… тут всё понятно - эт удобрение а именно от моющих средств и всякой хрени которую туда добавлют - типа биоэнзимы и прочая чепуха. Не хочется это накапливать в почве. Или я ошибаюсь? Пущай меня Академики поправят. :)

Не пользоваться тыми самыми средствами.. У нес есть одинаковое требование для био-септиков. Никакой химии там не сунуть. Типа хоз-мыло худо бедно можно. Но файри/ариел уже нет.

Но как тогда быт со стиркой…

izba

Прочитав книгу, возникает желание всё же узнать, а как это - внатуре ПОЧИСТИТЬ ВОДУ? То есть не подготовить к очистке в грунте, а ОЧИСТИТЬ? Потому если бы у меня грунт был халявный и в бы каждые 10-15-20 лет менял его… как автомобиль тогда да - нехай себе чистит… на шару то чеуж там… только засада в том что грунт самый неменяемый элемент в жизни людей. И самая большая ценность - это земля - участок… а не дом или насос или компрессор… видится так что грунт нынче нужно беречь…

так Ратников и пишет как “внатуре” почистить без космических технологий в цену мерседеса… а что фильтрующие сооружения обслуживать придется - неизбежное зло при этом… увы…

izba

то есть вот позиция автора книги справедлива гдето с точки зрения совейского времени и сегодняшнего сельского жителя - бедного… земли вокруг завались… хошь спускай туда, хошь сливай суда тока осветли мальца в яме с железной бочкой и усё… и ты чист перед законом.

да нет, не соглашусь, разжевано как правильно и достаточно исполнить систему

CAT@ добавил 26.01.2011 в 15:32

andrey R ↗

Благодарю за приглашение, Александр :)

Вам спасибо, что заглянули.

andrey R

Поэтому я ограничусь разбором сообшения №71 от пользователя (форум).

Да мы собственно с 8-ой страницы только начали о концепте :oops:

Лучше 75, 79 и 83 :beer: конструктивнее.

andrey R привествую Вас на нашем форуме Изба от себя лично и всех форумчан строящих свои дома и интересующимися строительством.

Форум у нас не совсем обычный - тут собрались люди ищущие изобретательные и инициативные, а главное (что бывает обременительно :wink: ) - в большинстве своём грамотные - думающие… думающие зачастую не по обычным шаблонам, задающие как дети простые вопросы - а почему? Почему так, а не эдак? И ответы: “а потому что так делают все, или обычно, или всегда”…. или “потому что так положено”… тут не проходят. :oops:

Важно вникнуть в суть явления, вычленить главное, найти корень, сделать свои выводы и найти свое решение, может быть уникальное именно для своей конкретной ситуации… :good:

Надеемся на ваш опыт и знания - вы плохого не посоветуете… а людей таких понимающих в сложных процессах очистки воды днём с огнём не сыскать…

Ну вот значит, я свою торжественную рёчь произнес, теперь к делу! :beer:

№71 грохнем по такому случаю? :oops: а то как то нехорошо получилось с вводым вопросом…

Ну что же, попробую кратко прокомментировать.

izba

ясно не понял сколько… и всё это не ближе 50 м до ист водоснабжения… и пр и пр… так на вскидку вырисовывается участок соток в 50 мин… а по хорошему в ГЕКТАР. Так вот как-то в 8-15-20 соток ничего это не вписывается… удалённость от собств дома, от ист воды, от соседских домов, от границ участков и пр и пр… всё это делает книгу как то не особенно актуальной для применения на реальных участках людей. У людей просто на это НЕТ МЕСТА.

Действительно не поняли. Поэтому и составили себе отчасти неверное представление. Да, суперкомпактно сделать не получится. На шести сотках при наличии колодца или скважины соблюсти санзоны практически невозможно. Если только планировать не отдельный участок, а “пакетами” по четыре. Но это возможно при едином застройщике и сразу. Участки в 12-15 соток уже позволяют относительно беспроблемно размещать. На 20 сотках вообще никаких проблем.

izba

Далее - маниакальное - просто жгучее желание возводить бетонные септики своими руками - ТИСЭ-5, типа всё что продаёцца эт дорого, а сделать самим эт пару пальцев об асфальт…

Ну, я понимаю… полемический прием для “заострения” дискуссии :D Пропускаю маниакальное и отбитые об асфальт пальцы, замечу лишь, что данное утверждение есть художественный вымысел автора рецензии, ни о какой навязчивой рекомендации строить именно из бетона в книге речи нет. Сказано лишь о том, что сделать из бетона на месте - один из самых дешевых способов. Но именно из монолита, не из колец.

izba

При более детальном анализе сделать септик из бетонных колец не так и дешево выходит - сами кольца по 3-4 тыр - 4 шт, дно, переходная платформа, крышка, работа автокрана… - ну больше двадцатничка вылетает… в аналогичную стоимость можно купить пластиковую ёмкость в 3 куба, и закопать (160 кг весит). То есть стоимость самопала соизмерима со стоимостью готового заводского изделия… при том что оно профильное, герметичное и приспособленное. Вобщем моё мнение - я за заводской продукт, но не очистные сооружения, а за емкость под септик.

Если деньги есть на “готовый продукт”, то это не плохой вариант. Другое дело, что за 20 тысяч не купить даже саму трехкубовую цистерну, не говоря уж о том, чте еще нужна горловина, люк, патрубки и манжеты, плита основания, стропы, пескоцементная смесь для засыпки… К примеру, элгад-полимеровская бочка стоила позапрошлым летом 32,5 тыс. рублей на рынках в Подмосковье.

izba

Далее - поля фильтрации - довольно трудоёмкое дело - выкопать - закопать гравий (почему то про керамзит ни слова) и песок и трубы и прочее… туда одних машин гравия уйдёт тыщ на 80 руб… то есть сами они уже золотые будут… это при советах мож гравий был дёшовый, а счас дорогой… и самое шокирующее - срок службы дренажных полей 8-10-ну 15-18 лет… а потом? А потом както говорицца в книге этого вообще за глаза - много… типа достаточно - больше не живут… а потом что??? Всё раскапывать и по новой? Как вы это себе представляете? Мне канализация нужна ВЕЧНАЯ а не на 10-15-18 лет. Это мне непонятно…вообще непонятно.

Вечного нет ничего. Можно говорить о приемлемом или неприемлемом сроке службы. Что же касается габаритов, то есть же не только поля фильтрации. Есть колодцы, кассеты, траншеи. Есть и новые материалы - фильтрующие туннели, блоки, модули. Можно выбрать то, что лучше подходит или больше нравится. Щебень гранитный - 15-16 тысяч за 8 кубовую машину. 80 тысяч, это пять машин, 40 кубов. Ну очень большое поле получится :) Впрочем, Вы не назвали производительность сооружения и тип грунтов, поэтому оценить достаточно трудно. Сроки службы приведены нормативные. Фактические могут от них сильно отличаться. Например, мои фильтрующие колодцы работают уже 19-й год, при нормативном сроке 8-10 лет. Никаких видимых признаков заиления колодцев я не наблюдаю.

izba

Далее про микробы - не покупайте микробы в магазине грит… - они не те… они - подлые коммерсанты (микробы) сделают своё дело и сдохнут… непонятно… а чего им дохнуть если у них среда обитания нормальная? Раз они ожили и дело делают… уже делают… то с чего им вдруг дохнуть? Ничего же не изменилось? Непонятно…

Если кратко, то “микробы из магазина” - это не микробы, а микробно-ферментная смесь. Специально сделанный препарат для разового применения. Иначе коммерции не получается, если б они плодились. Ну и работают они несколько иначе, чем нужно в септике. Подробно есть на ньюсоке, там целая моя беседа с представителем продавцов этих бактерий. Если интересно, могу дать ссылку.

izba

И самое подозрительное - ну прям как чёрт - ладана, как поп вопросов лектора-атеиста… просто на религиозном уровне боицца Ратников даже упоминания про аэрационные процессы… “это вам не нужно, забудьте”… наплюйте и не вспоминайте… хотя и признаёт, что воздухом кислорода ил выжигается и есть даже понятие - норма зольности ила - то есть то, что непременно останется после выжигания биомассы - 30%. Вот есть 100% фекалий - выгорит в пределе 70%, а 30% останется - это нерастворимые осадки, песок и пр… ну ему спецу видней.

:D А чего мне их бояться, если я именно ими и занимаюсь? Только не на автономках, разумеется. Не боюсь, а сознательно не говорю про аэрационные процессы и установки в книге про автономную канализацию. Ибо это не их область применения.

izba

Говорит почему то что аэротэнк (аэротанк - продуваемая емкость) это после септика плохо… “вам не нужно - забудьте”… лучше поля фильтрации через 10 лет поменять… пол участка вырыть и вывести и завести обратно…

Аэротенк после септика не плохо, а глупо. В стоке уже нет столько органики, чтобы аэротенк мог работать. Про получастка вывезти, я не понял. Это Вы о чём? Если фильтрующее сооружение нормально эксплуатировалось, под замену идет очень небольшой слой грунта. Он не выбрасывается, а компостируется и через пару лет становится весьма ценным продуктом.

izba ↗

В книге белыми нитками видна пристрасность и однобокий необъективный подход - книга похожа на пропаганду - рассказывать об одном типе очистки и в упор игнорировать альтернативные варианты.

Ну, как бы в книге про мебель и не принято писать про помидоры. В этом смысле, да, однобоко :) Это моя позиция (и вполне обоснованная). Аэрационные установки на малых расходах от одного дома не работают с приемлемым качеством. Нигде не работают, ни у нас, ни за рубежом. Если интересно, могу дать ссылку на американский доклад на эту тему. В книге написано, что в России эти установки считаются экспериментальными. Ну и нет на них нормативки, серьезные авторы просто не воспринимают их всерьез, ибо на них невозможно получить российского норматива на сброс. Не их область применения, если кратко. Подробно у меня есть пара статей. Милости прошу ко мне на сайт в раздел публикации.

izba ↗

Да, конечно, аэрирование требует электричества - это минус, но массо-габаритные показатели и чистота очистки это плюс. Причем такой, что делает вообще возможным - единственно возможным их применение в стеснённых условиях реальных участков.

Что значит “возможным”? Заявленное качество очистки они не дают, это о “чистоте”, а требования по размещению такие, что вот как раз для них гектар и нужен. Стандартное требование - “«Отведение очищенных и обеззараженных бытовых сточных вод на рельеф допустимо только на территории индивидуальных домовладений и на расстоянии не менее 50 м от ближайшего подземного водоисточника».

izba

Вот именно в таких аэрационных установках и нужно разделение стоков на чёрные и серые! Это очень актуально! Залповые выбросы вымывают бактерии и губят микрофлору - то есть фекалии нужно выжигать отдельно, а серый сток - сразу в грунт - он вообще реально чистый - умывальники, душ, ванная… Если по статистике чел тратит 200 л воды, то 150 л приходится на серый сток, и только 50 л на чёрный… (смыв унитаза “по большому” 10 л, “по маленькому” 5 л). Каждый сам может оценить свои объёмы… и умножить на число прорживающих в доме. А потому при разделении стоков потребность в водоочистке у нас сразу уменьшается в 4-5 раз!!! НИФИГАСЕ нашли ресурс экономии… так прям на ровном месте… а это значит, что нам нужны очистные не на 1куб в сутки а всего на 200-250литров…

Разделение стока, это дублирование сетей и сооружений. Это дорого и должно быть обосновано. Обычно разделение делают так: “серые” - в септик и в грунт, “черные” - в накопитель и на вывоз. Загонять “серые” сразу в грунт нельзя. Фильтрующее сооружение очень быстро выйдет из строя. Только “черные” сильно концентрированные, плохо поддаются очистке в септике, а аэрационная установка только на них не сможет работать из-за малых количеств и большой неравномерности поступления.

izba

Или это значит что кубовый септик или ЛОС будет работать в пять раз дольше, то есть вода будет находиться там не трое суток (стандарт расчёта времени) а 15 суток! Вот вам и какчество и степень очиски вырастет… и поля фильтрации дольше проживут - мож вечно… а он говорит что “нет необходимости”… - большой и тупой септик легко вытерпит слив и трёх ванн…, а вот кубовый аэротенк загнёцца - этим он и плох… конечно плох… а ты ванны-то туда не выливай! А пусти их мимо - сразу в поля фильтрации (в след отстойник) Зачем пачкать об какашкину воду 200 литров чистой воды из ванной? Чтобы её потом начать отстаивать-чистить? АПСЮРД…

Апсюрт только с точки зрения человека, не понимающего, как это всё работает. Выше я кратко прокомментировал, могу более широко, если интересно. Что характерно, такие вот “открытия” и “усовершенствования” гуляют по инету в огромных количествах. Я даже отдельную статью написал про типичные ошибки при устройстве автономной канализации. Там же, в разделе публикации можно почитать.

izba ↗

После анаэробного (бескислородного) процесса без проблем может итти процесс аэробный, будет только лучше. И необязательно там нужен компрессор или насос. Есть решения с продуваемоей воздухом керамзитной засыпкой (очитные сооружения Фаворит плюс из бетона) реально прекрасно работают - главное чтобы сквозняк был снизу в фановую трубу.

Кхм… “реально прекрасно работают” - это Вы с чего решили? Видели, что из них вытекает прозрачная водичка, которая не пахнет? :D И “сквозняк снизу” откуда возьмётся? Я знаю конструкцию этой установки, просто подтруниваю. Никакой аэрационной очистки там нет и в помине, по причине отсутствия аэрации. Более того, такие установки в конце 70 годов пошлого века были массово понатыканы в бывшем ГДР. И от них отказались через некоторое время из-за их неработоспособности. Но наши “продавцы высоких технологий” об том или не ведают, или сознательно врут.

izba

А по концепции Ратникова - воду отстоял трое суток и всё концы в грунт… а там уж канить само рассосёцца… ни увидеть, ни померить, ни оценить чего там деется в грунте низя, а значит “и судьи кто”??? А раз так - то всё концы в воду… то есть в землю и усё… не пойман - не вор… будем думать, что водоочистка работает как нужно. Примерно такая логика… какую чистоту выдаёт система? А неизвесно… потому что результат в грунте… нет “конца откуда вода вытекает” чтобы измерить - проверить - удобно и комфортно… и за жопу никто не схватит…

Спасибо, конечно, но то не моя концепция. Септики придуманы задолго до моего рождения. И несколько веков успешной работы дают им право на существование независимо ни от чьего мнения. Если септик выдает не ту очистку, что требуется, счастливый обладатель такого септика очень быстро это заметит, ибо всё попрет “верхом”. Так что особо не побалуешь :)

izba

А Ратников говорит - не-е-е аэробный процесс после септика плохо идёт… не запускаицца… там микробы не те… были. Идёт и со свистом - были не те - заселяцца те… и сожрут ил.

:D Ил, это как раз и есть те “микробы”, которые должны чистить сток. Активный ил. Если он сам себя сожрёт, толку будет не много. Что значит “аэробный процесс не запустится”? В почве он как раз в основном аэробный. А вот аэротенк на таком стоке работать не будет. По причине отсутствия необходимого количества органики.

izba

Вот как-то так… использовать ил на огород и нужно и полезно и правильно! Откачивать ил в компостную кучу очень правильно!

Нужно и правильно. Но соблюдая некие правила, изложенные в СанПиНе. Вы о них знаете? Кроме того, осадок из септика и избыточный активный ил аэротенка - несколько разные продукты.

izba ↗

Вообще срок созревания ила в септике по науке он пишет не менее 10 дней, а практически септики делают трёх суточные.

Не, я этой ерунды не писал, Вы перепутали :D

izba

Значит, если разделить стоки и уменьшить объем черного стока в 5 раз обычный септик станет не трёхсуточный а 15 суточный! Вот вам и прекрасная степень очистки… а далее всё забодяжить в аэротэнк и проколбасить там - дык вообще на грунт сливать мона будет…

Вы знаете, я просто не знаю, как сие откровение комментировать… Не, можно написать любую ерунду и заявить, что это отлично работает. И десяток специалистов не разубедят “кулибина” в его правоте, ибо тут уже вопрос веры, а её никакя аргументация не берет. Меня тут один производитель септиков недавно замучил своим “изобретением”. Он вот так же решил “проколбасить всё озонатором”. Я три вечера убил на объяснения, почему это не будет работать. И не убедил. На том и расстались. А через пару месяцев я от него получил письмо. Я попробовал, ничего не вышло, написал он. Вот я и Вам рекомендую. Попробуйте и поделитесь результатами. Впрочем, он известен заранее…

izba

У меня создалось впечатления что книга однобока и очень субъективно и пристрастно рассматривает ситуацию с водоочитской - вот есть септики и концы их в грунт - поля фильтрацци и ффсё - далее “ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу” про аэрацию… “вам это не нужно”… “это нога у того, у кого надо нога”… сказал следователь в кино “Берегись автомобиля”.

Вы несправедливы. В начале книги ясно написано, почему в ней не рассматриваются аэрационные установки. Перечтите и Вы в этом убедитесь.

andrey R добавил 26.01.2011 в 21:25

izba

Важно вникнуть в суть явления, вычленить главное, найти корень, сделать свои выводы и найти свое решение, может быть уникальное именно для своей конкретной ситуации…

Я достаточно давно консультирую на дачном форуме и на Околотке. Боюсь, ничего нового я сказать не смогу. Там всё есть и не по одному разу. Хорошего бы редактора - можно только из этого книгу сделать. Сам же я потихоньку готовлю второе издание своей книги. Стараюсь там дать ответы на характерные вопросы, не освещенные в первом издании. И несколько совершенно новых глав. Но времени катастрофически не хватает, к сожалению

andrey R добавил 26.01.2011 в 21:35

izba

Вообще у Ратникова вот этот момент даже раздражает… типа - “вам этого не надо - идите мимо…” Мил человек! Ратников!!! Ты ж умный! Ты расскажи как вот “совсем чисто, но дорого."… как “почти чисто, но подешевле”… а то ты тока рассказываешь “как терпимо но дешёво”… ну не всё же люди в конце-концов бедные и не имеют денег чтобы хорошо почистить стоки… я вот например не хочу ДЕШЕВО… я хочу ХОРОШО! А книга - грузит… “опустим тему как хорошо (вам этого не надо) - расскажу как терпимо но дешево…” хотелось бы объективности, а не пропаганды “терпимо но зато дешево”

Ну а что делать, если природа так распорядилась? Я лишь констатирую факт. Аэрационную очистку на слабо концентрированном стоке, поступающим с большой периодичностью и в малых количествах, дешево не сделать. А дорого никому не надо, ибо есть SBR-реакторы (топасы-юбасы), чистящие так себе, но стоящие в разы дешевле нормальной установки. Не купят, потому и нет их. Да и что значит “нормальная установка”? Она будет сложна, она будет громоздка, она потребует квалифицированного обслуживания. И зачем это дачнику? Он что, на дачу ездит изучать технологию очистки сточных вод? Ограничения накладывает сам сток, его свойства и характер поступления, а не возможности технологии. С другой стороны, есть веками проверенная почвенная очистка после септика. Простейшее сооружение, которое само работает при соблюдении нескольких немудрящих правил. Ну и зачем все эти аэрационные навороты? Если Вам нужно сделать пару бутербродов, Вы же возьмёте нож, а не хлеборезку :) Собственно, я уже повторяюсь. Это всё есть в статьях. Не нашел правил здешних. Ссылки не запрещены?

Ссылки от Вас тока приветсвуюцца. :) актуально и интересно. Особенно про микробно-ферментную смесь… то есть там микробы особенные они не разможаюцца - вот дают… кастрированные наверное как коты… до чего наука дошла… :oops:

Андрей, а как работают биотуалетные машины? Они ворочают смесь и дают ей воздух и фекалии выгорают… или они тоже не работают?

Мой личный опыт наблюдения говорит, что продающиеся аэрационные SRB сооружения типа Топасы-Юбасы и прочие РАБОТАЮТ - вот у моего товарища ближайшего через три дома работает и из него вытекает непахнущая прозрачная водичка… и у наших форумчае работает - у BOBAGPE - Володи Чернова - вот как купил - поставил так и работает… он даже микробов не запускал… а вы говорите что всё это НЕ работает и работать не может ибо всё бред… как это понять простому смерду?

Вы понимаете в чём проблема - люди заплатили за них (установки аэрационные) приличные деньги, много людей уже давно платит деньги… и если бы все эти станции НЕ работали об этом бы уже все давно знали… гремели бы скандалы, выставлялись бы иски и прочее… а тихо… и… РАБОТАЕТ! Даже у меня в трубе компрессор бурбулит и… РАБОТАЕТ - тока что видал - вытекла вода без запаха… как это понять?

По поводу 10 дней - стр 31 в центре листа выделено жирным шрифтом для получения более высокой стени очистки… но вообще цитата начинается от 2х месяцев… До полного сбраживания осадка требуется срок от одного до двух месяцев… ДА.

izba

не забывайте что у вас на участке есть (будет, должен быть) колодец. То есть источник водоснабжения. А от него все поля фильтрации должны быть отнесены на скока метров???? От дома твоего, и от дома соседа… от колодца твоего и твоих соседей… Я вот рисовал типовую застройку на 8-12 соток дома, колодцы… ничего не влазит в ПРИНЦИПЕ… потому расстояние это 50 м потому любая СЭС эту концепцию похерит.

Ну… тут вообще-то интересно. СЭСники просто игнорируют СНиПы. В СанПиНе есть эти вот 50 метров от полей фильтрации, но нет вообще ни колодцев фильтрующих, ни кассет, ни других сооружений почвенной фильтрации, для которых санзоны в разы меньше. Но те же 50 метров и для сброса на рельеф от аэрационных установок. Получается, для шести соток только центральная канализация, для которой там нет места. Глупость, с которой специалисты уже который год сражаются. Результаты самые разные. Где-то местными законами запрещают сброс стоков на рельеф, а где-то наоборот, запрещают септики…

izba

хочется понять - каков ИДЕАЛ - нормальных очистных сооружений для коттеджа который не скулёман не съэкономлен и дайт чистую воду практически для слива на грунт

Если дом постоянного проживания, то можно конечно замутить аэрационную очистку с необходимым качеством. Но цена Вас не порадует. Если дом сезонный, то вообще не получится, ибо установка умрет без стоков через день-два. Без электричества - через несколько часов. Запуск по-новой и выход на режим - недели две при наличии электропитания и относительно постоянного стока нужной кондиции. И зачем, если можно организовать почвенную фильтрацию? Вот если нельзя, тогда да. Но лучше тогда делать установку на весь поселок. Она будет рабочая и по цене приемлемая. Но тут сразу выясняется, что нет для неё места, денег не собрать и вааще нафиг надо, когда воткнул топас и нормуль всё. Благо саннадзора у нас нет и не скоро будет.

andrey R добавил 26.01.2011 в 22:04

izba

Ссылки от Вас тока приветсвуюцца. :) актуально и интересно. Особенно про микробно-ферментную смесь…

Некоторая информация от пользователей аэрационными установками в конце темы по этой ссылке есть ссылка на американский отчет, упоминаемый мной здесь чуть выше Диалог с продавцом бактерий Статья про область применения септиков и аэрационных установок Использование бытовых сточных вод для орошения и земледелия Особенности проектирования водоснабжения и водоотведения в СНТ в этой статье есть про проблемы, связанные с аэрационными установками Статья про типичные ошибки при строительстве автономной канализации Раздел по канализации на Околотке там я отвечаю в нескольких темах, поэтому ссылка на раздел Тема на Дачном Продолжение темы на Дачном с моими ответами на вопросы самостройщиков

andrey R добавил 26.01.2011 в 22:12

izba

Андрей, а как работают биотуалетные машины? Они ворочают смесь и дают ей воздух и фекалии выгорают… или они тоже не работают?

О, это ужос. На том же Дачном есть тема с описаниями от счастливых обладателей. Поищите. Они сушат фекалии. Раздельный сбор мочи и кала. Надо еще попасть в нужное место. Ну и мухи…

izba

Мой личный опыт наблюдения говорит, что продающиеся аэрационные сооружения типа Топас и прочие РАБОТАЮТ - вот у моего товарища ближайшего через три дома работает и из него вытекает непахнущая прозрачная водичка… и у наших форумчае работает - у BOBAGPE - Володи Чернова - вот как купил - поставил так и работает… он даже микробов не запускал… а вы говорите что всё это НЕ работает и работать не может ибо всё бред… как это понять простому смерду?

Когда я говорю “не работает”, это значит, что не дают заявленных показателей. А что водичка “с виду прозрачная и не пахнет” - это не показатель чистой воды. Налейте эту воду в банку и пару дней подержите в ней. Потом смотрите и нюхайте…

izba

Вы понимаете в чём проблема - люди заплатили за них (установки аэрационные) приличные деньги, много людей уже давно платит деньги… и если бы все эти станции НЕ работали об этом бы уже все давно знали… гремели бы скандалы, выставлялись бы иски и прочее… а тихо… и… РАБОТАЕТ! Даже у меня в трубе компрессор бурбулит и… РАБОТАЕТ - тока что видал - вытекла вода без запаха… как это понять?

А все и так знают, ни для кого не секрет. Просто нет саннадзора, но есть дикий капитализм. Ну и прозрачная же водичка…:(

еще полкниги :) спасибо… мощный заход :good:

izba

По поводу 10 дней - стр 31 в центре листа выделено жирным шрифтом для получения более высокой стени очистки… но вообще цитата начинается от 2х месяцев… До полного сбраживания осадка требуется срок от одного до двух месяцев… ДА.

Десять дней - это классический загниватель (септик с большим временем пребывания стоков). Он не нужен при сбросе в грунт, достаточно трехсуточного. Это цифры “по воде”. По осадку они гораздо больше, но это совсем о другом. Про загниватели можно почитать замечательную книгу профессора Иванова. Там про них отдельная глава

Есть журнальный аналог моей книги в четырех статьях. Разумеется, сильно сокращенный, но зато с хорошими картинками раз два три четыре

Тема про топасы и им подобные аэрационные установки. С участием топасопродавца, меня и сомневающихся дачников

приведу еще цитату по последней ссылке:

andrey R

Да я уже сто раз писал. Именно про топас, несколькими строчками выше, про аэрационные установки вообще, могу кратко повторить.

Очистка стоков от одного дома - не их область применения. Они отлично работают на больших расходах и крайне плохо на периодическом стоке с “прыгающим” составом загрязнений. Весьма болезненно реагируют на бытовую химию, большие перерывы в подаче стоков, плохо работают при низких температурах. Собственно, если есть желание, у меня на сайте есть пара статей, где более подробно.

Используют их вынужденно, когда нет возможности сброса стоков в грунт и его льют в канаву за забором. Без обеззараживания, что создает отличную почву для распространения инфекций, если не дай Бог она случится. А без инфекции окрестности просто загрязняются яйцами гельминтов. Пованивает, дети чаще болеют глистами… но другого не дано, поскольку в грунт не получается, а центральной канажки не дождаться.

Многие застройщики просто экономят на сетях и нормальных сооружениях и новые поселки строят без централизованной канализации, ставя в каждый дом по аэрационной установке. Ну и площади нужны под очистные, лучше еще пару-тройку участков сделать и продать. На круг экономия получается липовая уже в поселках от 100-150 домов. Для сотни - примерно одинаково. Меньше - и правда немного дешевле с автономками. Но санитария средневековая, что не может меня не беспокоить, как специалиста и гражданина. Потому и витийствую…

…

И это не потому, что инженеры, разработавшие сей чудо-ящик не разбирались в вопросе. Как раз разбирались. Это просто предел технологии, как сейчас принято говорить - наилучший результат, достигаемый данной технологией. Теоретически, это как раз европейский норматив (25 мг/л по БПК). Его и установили во многом исходя из возможностей технологии. На практике теоретический максимум обычно не достигается, потому имеем то, что имеем. И никакая электроника и мифические “усовершенствования” не могут “выдавить” из технологии лучший результат. Физику нельзя обмануть, в отличие от человеков

вот такая грустная картинка… рисуется… так что лучше уж септик + фильтрующая кассета, чем “биореакторное творчество”…

Если же после “топасов” применяют еще и фильтрующее сооружение в грунте: поле, кассету и т.д., то здесь возникает (в отличие от септика) опасность выноса ила из этого “биореактора” типа “топас”… еще цитата:

andrey R

Но септик надёжен, как мамонт. А вот “сбои в работе” аэрационной установки, при очистке стока от одного дома, почти штатная ситуация. В смысле, вынос ила идет с девяти установок из десяти. Что неизбежно и неуклонно снижает ресурс фильтрующего сооружения. При сильном выносе, может даже одномоментно.

Резюме следующее:

andrey R

Если можно организовать почвенное поглощение стока, аэрационные установки не нужны. Более того, они опасны для этого сооружения почвенного поглощения. Это “мнение” (а на самом деле неоспоримый факт) нужно не оратору, оно нужно всем тем, кто собирается строить у себя автономную канализацию.

Правда “можно”, к сожалению не всегда…

(форум) :“Про получастка вывезти, я не понял. Это Вы о чём? Если фильтрующее сооружение нормально эксплуатировалось, под замену идет очень небольшой слой грунта. Он не выбрасывается, а компостируется и через пару лет становится весьма ценным продуктом.”

мне тоже непонятно, если фильтрующие кассеты или траншеи состоят из щебня, который со временем заилится, то как потом этот ил от этого щебня отделять? не будешь же разбрасывать камни по огороду, значит нужно вызывать машину, загружать в нее это ценное удобрение перемешанное с камнями и вывозить на свалку. Вот () стеб по поводу очистных сооружений. есть там и траншейная правда. С аэрацией и бактериями более или менее ясно. для меня стало откровением загнивание “чистой” воды после аэротэнка через 30 м от него. но вот остаются вопросы по септику. очистные сооружение придумали для городов, чтобы бороться с антисанитарией. с помощью воды, труб, насосов нечистоты выносят за границы города и там очищают. горожане стали ставить в домах ватерклозеты. селяне обходились “удобствами во дворе” да и при отсутствии централизованного водоснабжения натаскать из колодца 200 л на каждого из семьи было проблематично. с распространением централизованного водопровода и насосов подкачки проблема водоснабжения была решена, но во весь рост стала проблема водоотведения. Ратников сравнивает септик с рукотворным болотом, я бы добавил к септику еще и фильтрующие траншеи. а болото это запах, комары, мошкара, если продолжить пищевую цепь то лягушки и змеи. посчитаем: семья из 5 человек потребляет 1 куб воды в день, водоотвод тот же, значит нагрузка на фильтрационное поле 100 кв.м равна 10 л на метр, т.е.10 мм на метр. это постоянный мороящий дождь в дополнение к природным осадкам. предлагается очищенную воду сбрасывать в канаву, но она должна иметь естественный уклон, а если его нет? тогда вода просто стоит в канаве, заиливаясь и воняя. я часто такое наблюдаю в деревнях. еще один вопрос, че делать осенью-зимой-весной, когда бактерии как медведи впадают в спячку. и очистки нет, ну не нравится им холод. заниматься самообманом и самовнушением? Для себя пока прихожу к выводу максимально уменьшить водопотребление (кроме лета), стоки разделить, серые через септик или отстойник в сад, черные или откачка или современный сухой туалет. еще нужно разобраться с чем бороться в стоках, что является загрязнением, а что не опасно.

Много… много и хорошо накидал нам Андрей Ратников…:wink: я имею ввиду пришёл и накидал нам… ссылок на изучение вопроса. :shock:

Как говорится знания множат наши скорби… я их изучал – ссылки, и Книжку ещё раз проштудировал… и вот Андрей, учитывая вашу занятость, поправьте меня для понимания проблемы - что называется нутром.

1. Сложилось впечатление, что в септике, как и в СРБ реакторе тоже живут микробы тока которые генерят метан. Вы много и часто говорите о том, что без питания и дыхания микробы в СРБ реакторе быстро умирают, но я прочитал в вашей книге и о том, что в септике тоже нехорошо когда происходит застой воды. То есть, если сделать септик уж очень больших размеров (каких кстати? Сколько дневных норм сброса?) то вода там будет застаиваться и микробы будут умирать от продуктов собственного распада - то есть уже не от наших, а от своих какашек… То сеть тоже они там не резиновые и… как всё живое смертны.

Вопрос 1. То есть вырисовывается картина, что брошенный без отходов септик (насколько долго) тоже биологически попортицца - вымрет… ИЛИ КАК? Дача летнего проживания - летом живут неск человек - на зиму уезжают - приезжают весной - что с септиком??? Вымрет? (С реактором понятно - вымрет через полдня без воздуха, и через пару недель без “еды”.)

Далее… вот вы справедливо указываете на то, что работа всех этих Топасов-юпасов происходит на нижнем пределе существования технологии и это справедливо, но… Когда сравнивается достоинства септиков - его неприхотливость и “слоновость” типа система инерционная - не переполняется, терпит залповые сбросы и прочее… а реакторы наоборот сбросов не терпят, ил вымывают… без пищи умирают и пр… То както уходит из поля зрения, что всё это может быть следствия не типа очистного сооружения, а просто его ОБЪЁМА? Ведь когда речь идёт о септиках подразумевается конструкция, рассчитанная MIN-MIN на более чем трёхдневную норму сброса - то есть кубов на 3-5, а если их сделать задёшево из колец (как замечательно рассказано в Вашей книге) то вообще вырисовывается конструкция на два раза по четыре и более кубов…

А сравниваем мы 4-8 кубовые септики с СРБ реакторами на 1-2 куба! То есть разница в объёме этих девайсов составляет около 4-5 раз!!! То есть мы имеем бой боксёров в разных весовых категориях – мухача с тяжеловесом. И говорим – мухач супротив тяжеловеса не канает… Это как сравнивать импортные машины с отечественными – взять какую-нибудь заграничную малолитражку трехцилиндровую и сравнить с нашей Волгой… и потом спросить – ну где сидеть удобней? А безопасность??? И прочее…

Мне думается такой подход несколько некорректный.

В связи с этим Вопрос 2. Если взять септик по вашим чертежам из книги (бетонные кольца 2м) и устроить в первом отделении септика СРБ бурбулятор тупо поставив туда компрессор (японский…) а вторую секцию оставить как отстойник и далее поглядеть какая вода пойдёт в дренаж (в грунт). В каком из вариантов вода будет ЧИЩЕ? В варианте классического септика или в переделанном? От себя замечу, что сдаётся мне… и живучесть бактерий, и склонность к залповым переполнениям, и выносу ила у такого СРБ реактора будет не хуже чем у септика. Из достоинств такой конструкции мне пока как дилетанту видится:

1.Отсутствие запахов на любом уровне. Септики как ни крути всё ж воняют, и я понимаю, что «грамотная вентиляции и всё такое» но… но, шила в мешке не утаить… воняет – по себе знаю… и вентиляция у меня есть на чердак (110мм труба без заужений) и крышка колодца герметичная…. и прочее… - а вот всё ж воняет или пованиет… или «лёгкий пастельный запашок» как Вы имели выразицца есть… – он раньше ДОСТАВАЛ.

2.Выжигание массы фекалий до их природной зольности (20-30% от объёма) как ни крути а, это радует. Ни тебе гамно откачивать ни самому не нужно, ни машину вызывать… ну а уж накопицца «зола» за 10 лет – ну тогда почистить и уж куданить иловоз скинет…

3.Выжигание массы чего-либо ведёт к снижению этой массы в целом, а значит в конечном итоге уменьшению концентрации этой массы в сточной воде… массы чего угодно и фекалий в том числе… то есть их становится МЕНЬШЕ, а воды столько же – логично предположить что в этой ситуации уменьшится концентрация на выходе системы в целом? Ну, понятно, что в СРБ реакторе будет все бурбулить и оттуда вода с высокой взвешенной массой ила идёт… но далее мы ж эту перебурбулённую массу будем отстаивать в следующей емкости – и вот там она уляжется на дно и вода будет чище? Это был вопрос 3.

4. Ну и для полей фильтрации одно здоровье – туда идёт уже НЕ вонючая вода с низкой концентрацией взвеси – несколько суток отстоянная… да такую воду наверное и на грунт по нашим нормам сливать можно будет? (есть вероятность?) Это был вопрос 4.

5.Ну и «для компресса» туда микробов всёж сыпануть – мож это и не очень естественно, зато не особо дорого, очень эстетично (не воняет и прозрачная вода). Про микробов – читал… думал… чем они плохи? Есть микробы для пожирания разного… и нефти, и мыла и порошка и жира и осветления прудов и прочего… замечательно. Они дохнут… Вопрос – они дохнут оттого что сожрали, допустим, всю нефть, весь жир, все водоросли в пруду – ну, то есть выполнили свою работу и больше им питацца нечем – вот они и сдохли… Или они дохнут по «причине безбрачия»? Они не размножаюцца? Они биомутанты по генной технологии сделанные и не могут воспроизводить себе подобных? Ну как мулы… - результат скрещивания. Или как продукты генной инженерии – бомбардируют семена облучением - выдалбливают ДНК получают семена и тока один раз такие мутанты прорастут не родив потомства.

То есть эти микробы природные штаммы или искусственно полученные мутанты, которые размножаться сами не могут. Понимаете – в микробиологии я слаб потому таким языком спрашиваю. Ведь продают и штаммы закваски и для анаэробных септиков и для аэробных, и вообще бактерии которые «выжирают» жир из канализационных труб и септиков – как будто их кто-то вымыл. Сам видал…

В чём проблемы или опасность их применения? Вот хочу я, чтобы у меня всё «выжрали» в ёмкости и чего? И выжрали… это чем плохо? Это был вопрос 5.

:beer:

Не много не на тему, как старый аквариумист. Аквариум - емкость где рыбки живут в своем дерме. Но если даже в толщ грунта тупо подавать кислород и не оставить месть без кислорода - загнивания как такого не будет. Но будет переработка аэробными бактериями.

Если анаэробные бактерии - то процесс долги и не стабилен. И Запах присутствует..

() Реклама “Топасов” и сервиса компании “СБМ-Групп” :wink:

К сожалению,зимой, из-за остывания грунтов активность почвенных бактерий резко падает, стоки без очистки фильтруются в грунтовые воды. А если учитывать, что зима в наших широтах длится более полугода, то можно представить, какую жидкую мину мы закладываем зимой.

а утеплять фильтр-кассету или поле кто будет?

Поэтому санитарные нормы требуют, чтобы расстояние от дома до установки составляло не менее 5 метров

незнание или передергивание, 5 м - сан.зона только для септика

*эти установки производят фирмы “СБМ-групп”, “ТОПАС-М”, “КАМИНТОПАС” и “Контур-вест”, с единым технологическим центром (т.е. вся начинка установок изготавливается в одном месте под контролем изобретателя). Эти высоконадежные установки полность отвечают строгим Российским нормам, особое внимание было уделено переработке бытовой химии и удалению биогенных веществ (азота и фосфора). *

отвечать то они может и отвечают, но не обеспечивают… как то Ратникову больше доверия, нежели рекламщикам Топасо-продавцам… Если они показали заявленную степень очистки в лабораторных условиях - то это далеко не означает, что в поле будут те же результаты, зато всегда можно отговориться несоблюдением РЭ…

При отключении питания работают как многоступенчатый септик

А какого объема сей септик… тишина… только ранее “выгодно отличается компактностью”, если так, то сколько литров он примет с учетом требуемого времени нахождения в септике…

, при перебоях в электроснабжении (до трех суток) автоматически за несколько часов восстанавливают биомассу.

Интересно почитать в РЭ про выход на режим, там другие цифры…

Не критичны к перепадам электроэнергии, т.к. имеют встроенный стабилизатор напряжения.

А нах он там нужен, если он д.б. в системе дома… Риторический вопрос :wink:

Установки комплектуются встроенной системой УФ-обеззараживания с кавитацией.

Типа - чего бы еще впихнуть… а давайте УФ… Шедевр просто с кавитацией :good:

степень очистки стока позволяет использовать очищенную воду для полива, а образующийся в аэротенке активный ил по своей структуре очень похож на речной и является ценным удобрением. Так что вызывать ассенизационную машину не придется.

позволяет… является… в принципе… только почему вывод то - не придется пристёгнут?

*Очищенную воду **можно использовать даже в системах оборотного водоснабжения. *

Дальше круче. Оборотного - это технического? ну-ну… интересно а сколько будет стоить водоподготовка…

Картину дополняет чисто японский компрессор фирмы “SECOH”, имеющий лучшие в мире характеристики качества и надежности.

Класс “чисто японский” :good: Нада брать…

*постояное наличие в установке минимального объема жидкости, гарантирует от всплытия. Это намного упрощает монтаж. :) *забавно… только якорить к плите все одно при высоком УГВ придется, а заливают - тупо чтобы не раздавило при засыпке… одно с другим…

P.S. ХАРОШАЯ вообщем статья… много таких в сети… только как правило обладателям Топасоподобных изделий рекомендуют (установщики) сделать поле фильтрации после… типа “на всякий случай”…. а потом действительно приходится вывозить грунт… только оно потому, что маленького объема установка не работает как септик, а выносит на поле ил (при проблемах и сбоях), который (ил) поле нормально отфильтровать не может и загаживается…

Ратников на этом форуме и в своих статьях довольно доходчиво объяснил проблемы аэротэнков, как дохнут бактерии, сколько нужно времени, чтобы они восстановили популяцию, а все это время сток не чистится, про “чистую” воду и др. он эксперт и со всем этим каждый день сталкивается. но нужно увидеть и проблемы септиков, он сам пишет, что в некоторых местах их вообще запрещают, почему? и все-таки начать нужно с того от чего очищать сток, а потом найти самый простой и надежный способ это сделать.

sva

очистные сооружение придумали для городов, чтобы бороться с антисанитарией. с помощью воды, труб, насосов нечистоты выносят за границы города и там очищают.

чаще всего сбрасывают ниже по течению :( :wink:

скачайте, если будет желание книгу - Рандольф Р. Что делать со сточными водами/Пер. с нем. -2-е изд., доп.-М.: Стройиздат, 1987.-120с. (), там история вопроса описана достаточно подробно…

CAT@ добавил 29.01.2011 в 17:34

sva ↗

но нужно увидеть и проблемы септиков, он сам пишет, что в некоторых местах их вообще запрещают, почему?

септик - не система очистки, а только ее первая ступень и не более того, простая, без всяких наворотов емкость…

Запрещают не септики, а почвенную доочистку: из-за нарушения санзон, из-за недостаточных фильтрующих св-в грунта, из-за высокого УГВ…

sva ↗

и все-таки начать нужно с того от чего очищать сток, а потом найти самый простой и надежный способ это сделать.

Здесь и проблема - разделяя стоки Вы неизбежно увеличиваете концентрацию загрязнений в “черном стоке” и чистить его становится значительно сложнее, если не невозможно до нормируемых показателей… если не разделять - прцесс очистки идет спокойно и нормально опять-таки из-за приемлемой концентрации загрязнений…

• “серый сток” все равно нельзя не чистить…

andrey R

Загонять “серые” сразу в грунт нельзя. Фильтрующее сооружение очень быстро выйдет из строя. Только “черные” сильно концентрированные, плохо поддаются очистке в септике, а аэрационная установка только на них не сможет работать из-за малых количеств и большой неравномерности поступления.