Местная канализация

Здесь и проблема - разделяя стоки Вы неизбежно увеличиваете концентрацию загрязнений в “черном стоке” и чистить его становится значительно сложнее, если не невозможно до нормируемых показателей…

Други, не забудем что концентрация растёт, а объём стоков снижается… то есть от перемены мест слагаемых сумма гамна не изменяется… скока его было рОдного, стока и осталось… тока оно у нас при разделении стоков лежит скучковано и концентрированно - то есть нам уже по сути работы меньше - раньше оно было разбодяжено в пять раз водой, а теперь концентрированно - это плюс… тем более в таком виде его пережигать проще меньше объёмы перемешивания - меньше работы.

Задумайтесь! по логике - убирать легче то что компактней намусорено… то у вас мусор в ведре в кухне скопился - в высокой конценрации или вам его по всему полу раскидать и сказать - так конценрация мусора меньше - значит кухня чище… апсюрд??? :D Серый сток чистицца будет - а как же - тока отдельно… в своей бочке.

izba ↗

тока оно у нас при разделении стоков лежит скучковано и концентрированно - то есть нам уже по сути работы меньше

если лопатой - то да, работы меньше :D

izba

раньше оно было разбодяжено в пять раз водой, а теперь концентрированно - это плюс… тем более в таком виде его пережигать проще меньше объёмы перемешивания - меньше работы.

над разбодяженным водой стоком работает “активный ил” в септике, а потом бактерии в почве… а ежели им “концентрат” подсунуть - у них будет несварение :cry: я понимаю так

P.S. По-моему: если уж рассматривать разделение, учтя, что сети продублированы, то “черные” - все под вывоз (с подачей в отдельную емкость, объем которой нужно считать, чтобы не слишком часто ездили в гости ассенизаторы), а для серых все одно - воротить систему… которая тоже не будет вечной…

над разбодяженным водой стоком работает “активный ил” в септике, а потом бактерии в почве… а ежели им “концентрат” подсунуть - у них будет несварение !() я понимаю так

Та ну его… кидаешь микробу в обычную компостну яму - вообще БЕЗ воды - жруть аж треск стоит… а как фекалии обычные распадаются??? вот собачбачье дерьмецоо прям в лесу - таер и тает и ффсё… скушали микробы и усыхает оно сильно… :)

Я хочу чёрные стоки ВЫЖЕЧь до зольности природной. вот какая цель разделения - вообще их превратить в воздух и никуда в грунт не вываливать…

Друзья, куда-то вас не в ту степь потянуло…

Вы всё про дерьмо да про дерьмо… На самом деле, для участка гораздо опаснее “серые” стоки - там и моющие средства, и шампуни, и зубные пасты, и гели для душа-бритья-мытья, и чёрти-какая химия. Продукты человеческой жизнедеятельности - это “снегурочка” по сравнению с этой химией. Вот где реальное говно!

Так что боязнь заиливания грунта - это всё фигня. Захимичивание - вот где истинный геморрой.

из статьи А.А.Ратникова “Использование бытовых сточных вод для орошения и земледелия”: Бытовые сточные воды обычно имеют высокую концентрацию патогенов. Так, кишечные паразиты (вирусы, бактерии, простейшие и гельминты) содержатся в них в концентрациях от 102 до 1011 на 1 л. Наиболее опасны при использовании для орошения гельминты, наименее –вирусы. Риск заболеваний, вызываемый бактериями и простейшими, имеет промежуточный характер. Экспертами Всемирной организации здравоохранения в 1989г. разработаны показатели качества сточных вод для орошения. Они требуют снижения числа яиц гельминтов в сточных водах до 1 и менее на 1 л. Это означает,что около 99,9% их должно быть удалено во время предварительной подготовки стоков.

как видно главная задача очистки стоков по требованию ВОЗ это уничтожить вирусы и гельминты, а все остальное, как то усушка, осветление и т.д. несущественно. справляются ли с этим септики и аэротэнки? сомневаюсь. вчера по ящику показывали как вместо хлора для обеззараживания питьевой воды применяют солевой раствор, дохнут бактерии. немного его нужно и не вредно для человека. так может обеззараживать черные стоки солью? по поводу химии Ратников тоже где-то писал, что не так ее много в стоках, но по возможности нужно отказываться (менять на натурпродукт).

Самые стойкие гельминты больше трёх лет в земле не протянут. Поэтому не надо паранойи :) Да, поливать помидоры “прозрачной водичкой”, выходящей из септика, не стоит, как бы положительно они не отзывались на такой полив… но если не поливать, а направлять на поле фильтрации, то все паразиты умрут естественным путём.

Химия же может накапливаться и накапливаться годами, а потом постепенно проникать в те же источники водоснабжения… Вот где опасность!

Причём, если те же паразиты реально сдохнут через несколько лет, то за химию я не поручусь. К сожалению, нет достаточных знаний…

Да поливать помидоры конечно не нужно… и траву орошать… понятно что в грунт… но вот вопрос - а как же в Европах то - вроде у них всё нормуль - стекает на грунт с Топасов и никто глистами не озадачен… непонятно… или они к эпидемиям привыкшие?

Я вот выкопал траншейку под уклон, засыпал её керамзитом, покрыл геотекстилем, засыпал песком и настелил… настелю весной рулонный газон. То есть водичка растекаясь по дну траншеи пропадает в лесу… а сверху травка. и керамзит продувается… :good:ну там во всяком случае пустоты…

А вот химия это ДА… это гимор… ну понятно что посуду можно мыть содой и горчицей - ладно… но вот стирать-отбеливать… посудомойка однако… а там СПАВы будь здоров. Мож скажет нам Андрей как с ими бороцца - нейтрализовать? :)

sva ↗

вчера по ящику показывали как вместо хлора для обеззараживания питьевой воды применяют солевой раствор, дохнут бактерии. немного его нужно и не вредно для человека.

Это опять журналисты врут: там перешли как раз на очистку газообразным хлором, вместо жидкого соединения какого-то, который используется повсеместно. А хлор получают из соли. Возить-то его, сжиженный, опасно, а тут получил на месте и пользуйся. Вот ()

А по очистке от ПАВ: я не специалист, но вопрос интересует. Сразу вылезла такая ссылка (). Я так понял, что “зеленые”, “мягкие” ПАВ неплохо очищаются теми же аэротэнками ( септик может не справиться), а вот “жесткие” - проблема. В промышленности задача решается для конкретных случаев комбинированными методами, а в бытовых, да еще на стоках с одного дома… Придется ставить магистральный фильтр для воды для доочистки - вдруг поможет :-)

Вырисовывается ситуация что как раз чёрные стоки от унитазов и кухни (если мыть посуду содой и горчицей) как раз и вывозить никуда не нужно - это будет очень полезное удобрение - в компостную яму… из этого вообще биогаз получать мона - я меня компетентный товарищ рассказывал что в сёлах у тов Ким Ир Сена в сев корее народ стабильно живёт на собсвенном биогазе - еду готовит. Там правда навоз от животных - его много…

() вот интересная ссылочка А вот серые стоки с ПАВ это проблема… Андрей - выж всё знаете - разъясните картину как нам природу не испортить? :)

izba

Вырисовывается ситуация что как раз чёрные стоки от унитазов и кухни (если мыть посуду содой и горчицей) как раз и вывозить никуда не нужно - это будет очень полезное удобрение - в компостную яму…

до ямы еще доставить нужно… :(

izba

() вот интересная ссылочка

интереснее некуда :D так то кузнец… в деревне… хотел бы я посмотреть на “кулибина” где-нибудь в СНТ под Москвой, который себе будет строить “бункер” на 5 тонн говна, чтобы получать биогаз… я думаю его участок пойдет под пожарный водоем после первого собрания… а сам он сгинет в суде по правам человека :cry:

CAT@ добавил 31.01.2011 в 09:31

izba

У меня у самого - просто бетонная труба 6 м глубиной - пользуцца домом с 90 года и оно никогда не чистилось… тока компрессор пашет последние неск лет и то не всегда 5 мин через 15мин (таймер) все газы выходят через канализацию в фановую трубу на крыше дома - то есть высоко… излишки светлой воды (не пахнет) сбрасываюцца в лесную канаву, там ветки, листья, иголки… короче биосреда и крапивы дофига…

izba

Я вот выкопал траншейку под уклон, засыпал её керамзитом, покрыл геотекстилем, засыпал песком и настелил… настелю весной рулонный газон. То есть водичка растекаясь по дну траншеи пропадает в лесу… а сверху травка. и керамзит продувается… :good:ну там во всяком случае пустоты…

То есть ровно старый добрый вариант септик + сооружение почвенной фильтрации (в данном случае - траншея)…

Статья Сооружения почвенной фильтрации, страница 5 из 6 :wink:

А что без чистки долго живет, так:

andrey R

Сроки службы приведены нормативные. Фактические могут от них сильно отличаться. Например, мои фильтрующие колодцы работают уже 19-й год, при нормативном сроке 8-10 лет. Никаких видимых признаков заиления колодцев я не наблюдаю.

А от добра - добра, как известно… :wink:

… а вот жить лучше как можно выше по течению :wink:

Рандольф Р. Что делать со сточными водами (())

То есть ровно старый добрый вариант септик + сооружение почвенной фильтрации (в данном случае - траншея)…

Сперва был септик… то есть вот эта самая труба в земле но БЕЗ компрессора - воняло… пованивало… и когда в траншею то воняло нормально… а вот счас уже не септик… компрессор запущенный в септик есть аэротанк… и уже НЕ воняет и выгорает содержимое…

Это я к чему? Тут работает стереотип, и его трудно пробить…

• если гравитационка то - обязательно БЕЗ насоса… (а почему бы туда взять да и не поставить насос??? Будет тока гуд…)

• если недорогой и самодельный и большой по ёмкости и выносливый от переполнений - это тока СЕПТИК…

• а если СРБ реактор или аэрационное сооружение - то это уже нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКУПАТЬ ДОРОГУЩИЕ пластиковые кубовые (всего лишь…) топасы-юпасы???

А почему бы не взять, да и не поставить в септик из бетонных колец (по технологии Ратникова - хоть трёхкамерный септик сделать :good:), компрессор и САМОМУ… самочинно превратить его в аэротанк??? :Yahoo!:Или в подобие СРБ реактора - там тоже ума много не нужно - таймер купил - компрессору циклы запрограммировал и понеслась… Всё усложнение - это компрессор плюс таймер - тыщ на 10 руб потянет модеранизация септика… в аэрационные очистные сооружения

Вопрос Андрею - что будет ХУЖЕ??? :)

sva

мне непонятно, если фильтрующие кассеты или траншеи состоят из щебня, который со временем заилится, то как потом этот ил от этого щебня отделять? не будешь же разбрасывать камни по огороду, значит нужно вызывать машину, загружать в нее это ценное удобрение перемешанное с камнями и вывозить на свалку. Вот () стеб по поводу очистных сооружений. есть там и траншейная правда.

Стебом назвать эти малограмотные заметки сложно. Автор (по ссылке) чё-то знает, что-то слышал, но желание поострить и покрасоваться превышает объём познаний в данной области. Правда же состоит в следующем. Если мы говорим о сооружении почвенной очистки (траншея с камнями, просто грунт или нечто посложнее), то надо понимать, что это именно сооружение, а не куча камней. Оно (сооружение) может работать достаточно долго (десятилетия), если его правильно эксплуатировать. Смысл конструкции в том, что это не только (и не столько) механический фильтр, совмещенный с поглотителем, но некая среда для жизнедеятельности бактерий, поедающих органику стока. При нормальной работе органика минерализуется и “фильтр” не “засоряется” в течении всего срока службы. А он достаточно большой, о чём я упомянул чуть выше. Нарушение условий (перегруз) приводит к чисто механическому засорению с потерей функции очистки стока (минерализации) органики.

sva ↗

для меня стало откровением загнивание “чистой” воды после аэротэнка через 30 м от него.

25-30 мг/л БПК (органики). С виду чистая. На самом деле - содержит приличное количество органических загрязнений, которые продолжают окисляться.

sva

Ратников сравнивает септик с рукотворным болотом

предлагается очищенную воду сбрасывать в канаву

Только с той точки зрения, что и там и там протекают анаэробные процессы. По сути же это совершенно разные вещи

Не, не предлагается. После септика как раз нельзя сбрасывать на рельеф.

andrey R добавил 06.02.2011 в 01:46

izba

1. Сложилось впечатление, что в септике, как и в СРБ реакторе тоже живут микробы тока которые генерят метан. Вы много и часто говорите о том, что без питания и дыхания микробы в СРБ реакторе быстро умирают, но я прочитал в вашей книге и о том, что в септике тоже нехорошо когда происходит застой воды. То есть, если сделать септик уж очень больших размеров (каких кстати? Сколько дневных норм сброса?) то вода там будет застаиваться и микробы будут умирать от продуктов собственного распада - то есть уже не от наших, а от своих какашек… То сеть тоже они там не резиновые и… как всё живое смертны.

Не СРБ, а SBR видимо… Да, в септике и в аэрационном сооружении живут разные культуры бактерий. И протекают совершенно разные процессы. В большом септике ничего не умирает, просто продукты метаболизма несколько замедляют жизнедеятельность бактерий и ухудшают параметры стока. Что не критично для септика, но нет смысла тратится на сооружение (большое), от которого нет видимой пользы. Десятисуточный септик дает эффект, примерно сопоставимый с тем же SBR-реактором. Но капзатраты много выше.

izba

Вопрос 1. То есть вырисовывается картина, что брошенный без отходов септик (насколько долго) тоже биологически попортицца - вымрет… ИЛИ КАК? Дача летнего проживания - летом живут неск человек - на зиму уезжают - приезжают весной - что с септиком??? Вымрет? (С реактором понятно - вымрет через полдня без воздуха, и через пару недель без “еды”.)

“По воде” в основном работает грунт. То есть, септик снимает взвесь чисто механически, как отстойник. Дальнейшая очистка идет в почве. Осевший осадок минерализуется в септике. Это уже обработка осадка, а не воды. Осадка за лето собирается достаточно для того, чтобы процесс вялотекуще шел до весны. Весной пошел сток, добавляется новый осадок, который заражается культурой бактерий от “старого” осадка. А осветленный сток снова идет в почву, где бактерий всегда достаточно.

izba

Далее… вот вы справедливо указываете на то, что работа всех этих Топасов-юпасов происходит на нижнем пределе существования технологии и это справедливо, но… Когда сравнивается достоинства септиков - его неприхотливость и “слоновость” типа система инерционная - не переполняется, терпит залповые сбросы и прочее… а реакторы наоборот сбросов не терпят, ил вымывают… без пищи умирают и пр… То както уходит из поля зрения, что всё это может быть следствия не типа очистного сооружения, а просто его ОБЪЁМА? Ведь когда речь идёт о септиках подразумевается конструкция, рассчитанная MIN-MIN на более чем трёхдневную норму сброса - то есть кубов на 3-5, а если их сделать задёшево из колец (как замечательно рассказано в Вашей книге) то вообще вырисовывается конструкция на два раза по четыре и более кубов…

И типа, и объема. “медленный” анаэробный процесс сбраживания более устойчивый, чем “быстрый” аэробный. Объем добавляет “слоновости”. Увеличивая объем аэробного сооружения (при той же нагрузке), мы просто лишаем ил питания. Типа вместо костерка разбрасываем дровишки по всей поляне. А в септике - гниение, его хрен остановишь. Трехсуточный объем - условность, дабы не грузить неподготовленных людей достаточно сложным расчетом септика, как отстойника-загнивателя.

izba

А сравниваем мы 4-8 кубовые септики с СРБ реакторами на 1-2 куба! То есть разница в объёме этих девайсов составляет около 4-5 раз!!! То есть мы имеем бой боксёров в разных весовых категориях – мухача с тяжеловесом. И говорим – мухач супротив тяжеловеса не канает… Это как сравнивать импортные машины с отечественными – взять какую-нибудь заграничную малолитражку трехцилиндровую и сравнить с нашей Волгой… и потом спросить – ну где сидеть удобней? А безопасность??? И прочее…

Мне думается такой подход несколько некорректный.

Да, некорректно. Тогда уж надо говорить о сравнении компостной кучи и костра. Что ближе к истине и лучше иллюстрирует абсурдность такого сравнения. Разные процессы. А мы говорим о размерах топки печи в сравнении с размером компостного ящика :)

izba

В связи с этим Вопрос 2. Если взять септик по вашим чертежам из книги (бетонные кольца 2м) и устроить в первом отделении септика СРБ бурбулятор тупо поставив туда компрессор (японский…) а вторую секцию оставить как отстойник и далее поглядеть какая вода пойдёт в дренаж (в грунт). В каком из вариантов вода будет ЧИЩЕ? В варианте классического септика или в переделанном?

Классический септик даст менее чистый сток, в сравнении с SBR. Ваш монстр даст чёрти-что и с непредсказуемым результатом. Хуже, чем в первых двух случаях.

izba ↗

От себя замечу, что сдаётся мне… и живучесть бактерий, и склонность к залповым переполнениям, и выносу ила у такого СРБ реактора будет не хуже чем у септика.

Есть такие конструкции на рынке. Бурбуляторы, монтируемые в септики. Не работает это… Из “достоинств” только некий налёт “кулибинства”. Результат плачевный. Запах будет, Поскольку есть ёмкость с разлагающейся органикой. Хоть есть бурбулятор, хоть нету. SBR тоже требует вентиляции. При её наличии не пахнет ни то, ни то. Просто бурбулятор ничего не “выжигает”. Имитация процесса, не более того. Он наоборот, всё взмучивает и отправляет муть в отстойник, который и становится септиком. Ну, чуть опустит исходную легкоокислямую органику, не более того. SBR - это много сложнее, чем просто “побурбулить лохань с дерьмом”.

izba

Ну и «для компресса» туда микробов всёж сыпануть – мож это и не очень естественно, зато не особо дорого, очень эстетично (не воняет и прозрачная вода).

Так микробопродавцы и рекламируют свой товар. Берем лохань с дерьмом, сыпем бактерии с ферментами и бурбулим до тех пор, пока не получим нужный эффект. Отстаиваем и вуаля, от оно, чудо прогрессивных технологий. Стоит немеряно, но кто ж пожмотится заради прогрессу? )))

izba ↗

Они биомутанты по генной технологии сделанные и не могут воспроизводить себе подобных? Ну как мулы… - результат скрещивания. Или как продукты генной инженерии – бомбардируют семена облучением - выдалбливают ДНК получают семена и тока один раз такие мутанты прорастут не родив потомства.

Это смесь бактерий и ферментов. Громилы, накаченные наркотой и с полными карманами допинга. Истребят всё, что шевелится и сдохнут от передоза или абстинентности. Кое-как плодятся при этом, пока под дозой, но не долго. Природные штампы с добавками ферментов и кукурузной муки. По ссылке сходите, где я с энтим микробиологом беседую, там подробно.

izba

Ведь продают и штаммы закваски и для анаэробных септиков и для аэробных, и вообще бактерии которые «выжирают» жир из канализационных труб и септиков – как будто их кто-то вымыл. Сам видал…

В чём проблемы или опасность их применения? Вот хочу я, чтобы у меня всё «выжрали» в ёмкости и чего? И выжрали… это чем плохо? Это был вопрос 5.

Если одноразово очистить емкость или трубу - то они как раз для этого и созданы. Нет опасности. Есть одноразовые расходы на одноразовое мероприятие. Биохимия там несколько другая, но для разового применения не принципиально.

andrey R добавил 06.02.2011 в 02:05

CAT@

() Реклама “Топасов” и сервиса компании “СБМ-Групп” :wink:

К сожалению,зимой, из-за остывания грунтов активность почвенных бактерий резко падает, стоки без очистки фильтруются в грунтовые воды. А если учитывать, что зима в наших широтах длится более полугода, то можно представить, какую жидкую мину мы закладываем зимой.

а утеплять фильтр-кассету или поле кто будет?

Поэтому санитарные нормы требуют, чтобы расстояние от дома до установки составляло не менее 5 метров

незнание или передергивание, 5 м - сан.зона только для септика

Передергивание, разумеется. А про зиму… так бактерии писания “СБМ-Групп” не читали и уже миллионы лет тупо перерабатывают органику и зимой и летом. Если б было не так, мы бы все давно утонули в непеработанной… )) Желающие могут поискать данные о сезонных изменениях температуры почвы. Будут удивлены.

CAT@

*эти установки производят фирмы “СБМ-групп”, “ТОПАС-М”, “КАМИНТОПАС” и “Контур-вест”, с единым технологическим центром (т.е. вся начинка установок изготавливается в одном месте под контролем изобретателя). Эти высоконадежные установки полность отвечают строгим Российским нормам, особое внимание было уделено переработке бытовой химии и удалению биогенных веществ (азота и фосфора). *

Это вообще наглая ложь. Изобретатель один - Ян Топол, давно пославший наших умельцев на три буквы. Гуглится легко вся эта история. “Изобрел” он не принцип SBR, а конструкцию некоей установки. Конструкция у “наших” давно другая, ибо Топол и не тчился удалять всё то, о чём они пишут. Н а принцип известен давно, гуглим по словам окислительные циркуляционные каналы

CAT@

отвечать то они может и отвечают, но не обеспечивают… как то Ратникову больше доверия, нежели рекламщикам Топасо-продавцам… Если они показали заявленную степень очистки в лабораторных условиях - то это далеко не означает, что в поле будут те же результаты, зато всегда можно отговориться несоблюдением РЭ…

Лукавство очень простое. Дают заявленные показатели при неких условиях (не буду подробно), которых в натуре никогда не будет. Соответственно и результата не будет.

CAT@

При отключении питания работают как многоступенчатый септик

Не работают. Хотя бы из за разницы в размерах на порядок. Подробно по ссылке на дачный форум, где фигурирует топасопродавец. При перебое в электроснабжении более 4 часов всё умирает. Дальше две недели выхода на режим по новой.

andrey R добавил 06.02.2011 в 02:10

Саломатин

А по очистке от ПАВ

ПАВ - это органические соединения. И жесткие и мягкие. Просто первые легче и быстрее разлагаются. Любой учебник химии с главой про ПАВ…

andrey R добавил 06.02.2011 в 11:02

izba

Сперва был септик… то есть вот эта самая труба в земле но БЕЗ компрессора - воняло… пованивало… и когда в траншею то воняло нормально… а вот счас уже не септик… компрессор запущенный в септик есть аэротанк… и уже НЕ воняет и выгорает содержимое…

Это я к чему? Тут работает стереотип, и его трудно пробить…

Я бы сказал, что это просто непонимание. Бурбулятор в ёмкости - не есть SBR-реактор. Даже не аэрационное сооружение. То есть, если сунуть в септик этот бурбулятор, ничего путного, а уж тем более принципиально иного (аэрационного) сооружения не получится. Будет просто воздушное перемешивание части объема септика. Септиком это быть уже перестанет, а аэротенком не станет.

izba

• если гравитационка то - обязательно БЕЗ насоса… (а почему бы туда взять да и не поставить насос??? Будет тока гуд…)

Гуд не будет. Будет неоправданно дорогая принудительная энергозависимая система с насосом завышенной производительности. Так делают криворукие монтажники, но за такие вещи просто отрывают руки, если профи увидит.

izba

• если недорогой и самодельный и большой по ёмкости и выносливый от переполнений - это тока СЕПТИК…

• а если СРБ реактор или аэрационное сооружение - то это уже нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКУПАТЬ ДОРОГУЩИЕ пластиковые кубовые (всего лишь…) топасы-юпасы???

Топас - это сложный агломерат из нескольких ящиков причудливой формы в одном корпусе, кучи трубок, управляющего процессора и массы всяких приблуд. Это не просто пластиковый бак. Не специалист его не сделает. В лучшем случае можно скопировать но будет хуже (ибо самоделка) и дороже, ибо кустарное производство.

izba

А почему бы не взять, да и не поставить в септик из бетонных колец (по технологии Ратникова - хоть трёхкамерный септик сделать :good:), компрессор и САМОМУ… самочинно превратить его в аэротанк??? :Yahoo!:Или в подобие СРБ реактора - там тоже ума много не нужно - таймер купил - компрессору циклы запрограммировал и понеслась… Всё усложнение - это компрессор плюс таймер - тыщ на 10 руб потянет модеранизация септика… в аэрационные очистные сооружения

Вопрос Андрею - что будет ХУЖЕ??? :)

Это будет никак. Уже не септик но еще далеко даже не топас. Есть такие штуки в продаже. Примерно так и рекламируются. Типа суём эту вот фигню в септик и получаем полноценное аэрационное сооружение. На самом деле, фиг чего получаем.

К примеру () Есть и российские аналоги. Совсем уж дубовые

andrey R добавил 06.02.2011 в 12:27

izba

А вот серые стоки с ПАВ это проблема… Андрей - выж всё знаете - разъясните картину как нам природу не испортить? :)

Да не проблема ни разу. ПАВ успешно разлагаются, ибо они органической природы. Другое дело, что вот эта пресловутая “химия”. Но и тут больше страшилок, чем реальной опасности. Что за “химия” то? О чём речь? Стиральный порошок? Дык там ПАВ, щелочь и фосфор в основном. Ничего страшного. Отбеливатель - это или щелочь или хлор. Хлор - плохо. Хлорорганика сильно токсична, мутагенна и канцерогенна. Но в городах вода с хлором и эту хлорорганику мы кушаем, если готовим на такой воде. Никто не умер. Не полезно - да, но и не критично. Много стираете с отбеливателем, не используйте осадок септика для удобрения того, что идет в пищу и не поливайте очищенным стоком клубнику с помидорами. Если же смотреть по концентрациям этой “химии” в бытовом стоке, то все показатели в пределах нормы или чуть выше. Почвенная очистка доведет до безопасных концентраций.

(форум) спасибо Вам за ответы и пояснения. всем нам хочется сделать дом (его составные элементы) правильно, как с хозяйской так и с человеческой точки зрения. видно, что у септика и АУ есть некоторые проблемы, у последней я считаю их больше. но и работа септика в холодный период (а живем в доме мы весь год, и ходим по нужде тоже, а не как пчелы терпим до весны) ненадежна. понятно, что гравийная засыпка полей фильтрации резко снижает промерзание и какие-то процессы там идут, но все-таки степень переработки низка. не зря существует поговорка “весна покажет кто где ср..л”. кстати идея избы по замене гравия на керамзит гениальна. в Германии любят зеленые крыши и для таких любителей в магазинах продаются субстраты, лучшим из которых является керамзит или кирпичный щебень (до 70%), перемешанный с куринным и конским перегноем. то есть когда керамзитная траншея заилится не нужно никуда ее вывозить, выкопать и сделать альпийскую горку, напр.

если вернуться к утилизации добра, то понятно, что черный сток это 1 часть его и 10 частей чистой воды. и ООН уже во всю вопит, что это преступление смывать чистой водой. и зная что септик и АУ нормальной очистки не дают, а есть ст.250 УК РФ, ст.6.3,6.4, 8.2, 8.6, 8.14 КоАП РФ и добрые соседи, то хотел бы обсудить сухие туалеты. Андрей Ратников говорит, что нужно попадать в разные отверстия, и мухи, но м.поставить тупо писсуар для мужского состава, от мух сетки, не вижу проблемы. плюсов немало, не нужно воды (особенно качать из скважины, потом топить участок), не нужен септик в классическом смысле, только фильтр и какое-никакое удобрение. главное ни одна зараза не прицепится.

sva

(форум септика и АУ есть некоторые проблемы, у последней я считаю их больше

Это не проблемы, а область применения. У любого устройства она своя. Надо смотреть по обстановке и выбирать лучшее решение из возможных. Если речь о стоке от одного дома и есть возможность организовать почвенную фильтрацию-поглощение - предпочтителен септик. Если речь о стоке поселка и выше - оптимальным решением будут аэрационные технологии.

sva

работа септика в холодный период (а живем в доме мы весь год, и ходим по нужде тоже, а не как пчелы терпим до весны) ненадежна.

При соблюдении санитарных разрывов от источников водоснабжения - вполне надёжна. При несоблюдении - не надёжна и летом.

sva ↗

понятно, что гравийная засыпка полей фильтрации резко снижает промерзание и какие-то процессы там идут, но все-таки степень переработки низка. не зря существует поговорка “весна покажет кто где ср..л”.

Как раз увеличивает промерзание. Снижает обсыпка грунтом. В непромерзающих же слоях почвы сезонные колебания температуры незначительны и биоценоз почвенных бактерий адаптирован к ним. Они ж там живут веками и научились, как это делать. По весне как раз проявляются во всей красе последствия поверхностного сброса.

sva

кстати идея избы по замене гравия на керамзит гениальна. в Германии любят зеленые крыши и для таких любителей в магазинах продаются субстраты, лучшим из которых является керамзит или кирпичный щебень (до 70%), перемешанный с куринным и конским перегноем. то есть когда керамзитная траншея заилится не нужно никуда ее вывозить, выкопать и сделать альпийскую горку, напр.

Я бы не сказал, что это его идея. Достаточно широко применяется. Просто керамзит не так доступен, как щебень.

sva

хотел бы обсудить сухие туалеты. Андрей Ратников говорит, что нужно попадать в разные отверстия, и мухи, но м.поставить тупо писсуар для мужского состава, от мух сетки, не вижу проблемы. плюсов немало, не нужно воды (особенно качать из скважины, потом топить участок), не нужен септик в классическом смысле, только фильтр и какое-никакое удобрение. главное ни одна зараза не прицепится.

Я не имею личного опыта общения с такими устройствами. Но по отзывам владельцев это не сильно комфортно. Могу только повториться. При соблюдении саннорм септик не наносит никакого ущерба природе.

если делать септик, то возникли некоторые мысли, может неправильные. первая: что если унитаз поставить вагонный, смыв всего 0,3-04 л, а “вверх по течению” установить раковины, душ и др. т.е. с унитаза все падает в трубу, а смывается водой из ванной, раковины. будет ли работать? второе: переделать септик, верхнюю часть, куда попадает сток сделать из мелкой сетки, закрыть мембраной. т.е. сток будет фильтроваться через мембрану, попадать в нижнюю камеру несколько очищеным, оттуда на поле фильтрации. верхнюю камеру разделить надвое и заполнять полгода одну, полгода другую, после заполнения пересыпать торфом, затем удалять. другими словами это больше похоже на компостер. (форум) я уже задавался этим вопросом, но некоторые участники иронизировали по поводу выноса отходов, но по делу ничего не сказали. мне легче раз в полгода лопатой это выгрести и вывезти на огород, чем вызывать машину для удаления ила из септика. что Вы думаете?

sva

хотел бы обсудить сухие туалеты. Андрей Ратников говорит, что нужно попадать в разные отверстия, и мухи, но м.поставить тупо писсуар для мужского состава, от мух сетки, не вижу проблемы…

Проблем хватает, их только в рекламе нет :).

Эти устройства представляют собой следующее (изучал вопрос пару лет назад):

«Суть этой “…” разработки биотуалета заключается в разделении жидких и твердых отходов. Место для нечистот разделено надвое: для мочи и для фекалий. Урина, попадая в специально предусмотренное для нее место, сразу же по специальному шлангу (его диаметр от 50 до 70 мм) отводится либо в домашнюю стационарную канализацию (если она есть), либо в дренаж. Там она превращается в высокоценное органическое удобрение, которое можно использовать на приусадебном участке. Фекалии же и туалетная бумага в течение получаса высушиваются компрессором и остаются во встроенном в корпус контейнере.»

Это то, что написано в рекламе. Что имеем? Как всегда – «каша из топора».

«сразу же по специальному шлангу (его диаметр от 50 до 70 мм) отводится либо в домашнюю стационарную канализацию (если она есть), либо в дренаж» Прелесть. Если есть стационарная каналья, то… без комментариев. А в дренаж – какой интересно дренаж имеют ввиду товарищи манагеры? Канаву вдоль дороги?

«Там она превращается» Описание этого сказочного «там» по понятным причинам отсутствует…

«высушиваются компрессором» Если скачать и посмотреть сборочный чертежик этой штуковины, то ясно видно, что ничего кроме центробежного вентилятора там нет… потому слово «высушиваются» скорее – лукавство, просто вентиляция…

P**.S.** В итоге, товарищи дачники, купившие сие чудо банально кидают шланг в канаву за домом или (особо продвинутые) в сливную трубу мойки/душа и… через некоторое время получают законных звездюлей от счастливых соседей, которые почему то недовольны, что от места вывода начинает банально нести мочой… (поищите отзывы в сетке)

То, что остальное содержимое нужно периодически выносить - понятно. Только период этот ни фига не раз в 2 года – как откачка из септика…

Да, а стоимость сиих чудес от 20 т.р. до “сколько не жалко”… Это, понятно только 1 «рабочее место», без учета вентиляции, хотите 2 – умножайте…

Вот как-то так… :wink:

sva ↗

если делать септик, то возникли некоторые мысли, может неправильные. первая: что если унитаз поставить вагонный, смыв всего 0,3-04 л, а “вверх по течению” установить раковины, душ и др. т.е. с унитаза все падает в трубу, а смывается водой из ванной, раковины. будет ли работать?

А смысл? Чтобы не скучно было? Ставим “помощника” у умывальника и кричим ему - открывай воду, я уже? ))) Вагонный унитаз просто вываливает всё на шпалы, вода там только на обмыв чаши. А тут труба в которой должно быть некоторое наполнение и транспортирующая скорость, иначе вода утечет, а продукт Ваших трудов останется в трубе. Расхода умывальника недостаточно для смыва, нужен единовременный сброс минимум 6 литров из бачка (это если унитаз близко к стояку и сеть правильно проложена).

sva ↗

второе: переделать септик, верхнюю часть, куда попадает сток сделать из мелкой сетки, закрыть мембраной. т.е. сток будет фильтроваться через мембрану, попадать в нижнюю камеру несколько очищеным, оттуда на поле фильтрации. верхнюю камеру разделить надвое и заполнять полгода одну, полгода другую, после заполнения пересыпать торфом, затем удалять. другими словами это больше похоже на компостер.

Ужос какой )))

sva

(форум) я уже задавался этим вопросом, но некоторые участники иронизировали по поводу выноса отходов, но по делу ничего не сказали. мне легче раз в полгода лопатой это выгрести и вывезти на огород, чем вызывать машину для удаления ила из септика. что Вы думаете?

Ну, я присоединяюсь к предыдущим товарищам ))) Если фильтр будет редким, чтобы именно раз в полгода лопатой, то это ничего не даст, там много больше исходного продукта. А если поставить мелкий фильтр, чтобы он задерживал всё, то придется бегать с лопатой каждый день. Вернее, он мигом засорится и всё потечет через край. Абсолютно бессмысленная затея. Ну и зачем это всё? Септик и так не требует почти никаких трудозатрат. Зачем еще что-то “модернизировать”? От фильтра ила меньше не станет, он или весь окажется в фильтре (гипотетически, в реале этого не будет) или проскочит и уйдёт на свое законное место.

sva

да и отходов на 1 лицо не так уж много - 50 кг в год, т.е.можно сделать систему не большой. что думают форумчане?

Amplifier

Тут ведь вот какое дело, этих лиц будет несколько, а таскать за этими лицами придется массовику-затейнику, который всё это организовал… Я с такой инициативой выступить не готов-)))

:good:

P.S. Приказа еще не хватает: “На время нахождения “массовика-затейника” в отпуске или командировке - всем терпеть!” + по возвращении “затейник” огребает законных …ей и ставит септик с доочисткой или “био-систему”. Как сценарий?

Уважаемые специалисты, а чем так плохо, если топас или любой аналогичный аппарат соответствует европейским нормам по стокам. Конечно отечественные нормы гораздо строже, и лучше и правильнее и законнее им соответствовать, но я не вижу ни каких проблем, если в канаве, например, будет бурно расти растительность (выполняя роль биологического фильтра). Вероятные проблемы это запах в месте слива –пусть кто-нибудь кто живет в поселке с данными устройствами расскажет, есть эти проблемы или нет. Второе это возможное заражение яйцеглистом, но если у тебя в организме нет этих замечательных организмов, то и в отходах они не появятся. И вопрос, наверное, только к Андрею, а как на западе реализуется процесс очистки сточных вод от индивидуальных коттеджей.

с унитазом понятно, разъяснили, а фильтр то литров на 200 м.сделать, ну да ладно… интересно, а когда свет кончается и вода с ним, чем смывать? в Волгодонске как то не было 3 дня воды, очереди стояли к водовозам даже не чтобы пить, а чтобы смыть! вот Вы САТ че делаете в такой ситуации, ну интересно. в европах тоже дремучие понапридумывали () то сжигают, то морозят, вот дурачье, септики надо ставить! пусть также как в Великой России воняет.

sva

то сжигают, то морозят

ну так флаг в руки… + 3700 Евро и в магазин…

Я лучше от АКБ и инвертора насос штатный запитаю и воду обеспечу (на смыв в т.ч.), скважина накроется - колодец останется, не будет эл-ва совсем, можно и бак накопительный на перекрытие забросить и ручным насосом закачивать…

Каждый решает как умеет :wink:

CAT@ добавил 09.02.2011 в 15:57

sva

в европах тоже дремучие понапридумывали…

ну некоторые и дерьмо на свои Европейские улицы выливали всю жизнь - перенимать теперь опыт великих изобретателей?

skama-m ↗

Уважаемые специалисты, а чем так плохо, если топас или любой аналогичный аппарат соответствует европейским нормам по стокам.

Дык не соответствует. Я выше давал ссылку на американский отчет по их установкам. Почитайте. Ну и нигде не разрешают лить сточные воды в общую канаву в черте населенного пункта. Это чисто российское. Впрочем, и у нас не разрешают, просто саннадзор не тем занят.

andrey R добавил 09.02.2011 в 21:49

sva

в европах тоже дремучие понапридумывали () то сжигают, то морозят, вот дурачье, септики надо ставить! пусть также как в Великой России воняет.

Ну да, как в том анекдоте про барабан Страдивари. Для лохов он скрипки делал, а для правильных пацанов - барабаны. Вот и в европах всё больше септики. А эти извраты - сюда, для шибко продвинутых граждан, любящих всё забугорное :D

а септик это скрипка или барабан? ссылку я дал не для сравнения, не купят у нас такое, сложно, дорого, энергозатратно. но эти морозильные, сжигающие клозеты не похожи на спецзаказ, это конвейерная штамповка. поэтому задаюсь вопросом - зачем??? если септики или АУ так хороши, зачем ломать голову, придумывать ерунду, тратиться на ее изготовление, продвижение, и получать полный провал продаж? значит там их все-таки покупают. Простой финский сухой туалет за 21 тыр это ведро с вентилятором, еще добавляют тэны, стоит уже гораздо дороже. вот () наше изделие, 10 тыр, конверсия! особенно цвет мне нравится. я ведь предлагаю посмотреть немного шире, у нас же с септика все начинается и им же заканчивается.

Я что-то не пойму - мы говорим о системе канализации и, следовательно, о нормальных полноценных санузлах в доме или о ведре с торфом для “скворечника” на улице? тоже выбор есть - или в яму гадить или в ведерко с торфом и его потом до кучи нести…

Можете посмотреть на опыт товарищей скандинавов, которые это “ведро” (разделенное на сектора) ставят на “карусель” и оснащают поворотным механизмом, воротят люк доступа с задней стенки дома и периодически очищают “карусель”…

Кому что… хочется развлекаться - кто ж мешает… Простор для творчества и маркетологов… там уже “мега-торф” продают по 100 Евро за мешочек с “ну просто волшебными” свойствами… а уж какой экологичный…

кое-что про шведов () и просто () про интересно про мух и сжигание. проблемы есть у всех систем. септик тоже их не лишен.

Изба, вашу идею бурбулить септик украли еще в 2003г. Набор тихоходных компрессор + бурбулятор-диффузор стОит в Москве 8000руб. Приезжали к нам на выставку, выглядит все очень просто и привлекательно. Подарили мешочек бактерий, его должно хватить на год - попробую на даче. ()

краткое руководство - “как испохабить работу септика” :)

Был на Акватерме - КВВ не встретил, теплообменики видал, но мельком.

Пытал ЛОСовцев - их там развелось как тараканов - благо теперь выпускаются в изобилии пластиковые танки для воды и септиков, и теперь кажный радиолюбитель как я такой вот норовит вставить туда свою систему “диагональных сферических бурбуляторов петрова и васечкина” и пробулькивать гамно… :D

Всё клянутся что результат зашибись, но под страхом снятия с обслуживания воду свою в канаву сливать не согласные - тока в дренажные поля. :oops: Этим ффсё сказано - продавцы дождя… сделаем с Ратниковым передачу на эту тему.

Главный санитарный врач России считает, что пандемия холеры неизбежна

Геннадий Онищенко считает, что эпидемия холеры перекинется с Гаити на остальной мир и примет характер пандемии. На Гаити, где началась эпидемия, число заболевших составляет около 231 тысячи человек. Более 4500 пациентов скончались. Согласно прогнозу экспертов Панамериканской организации здравоохранения (PAHO), который был опубликован в ноябре 2010 года, при нынешних темпах распространения холеры в течение этого года болезнь может поразить 400 тысяч человек.

Линдон Ларуш, бывший кандидат в Президенты США

Если смотреть на заболевания с позиций государства, то вы не смотрите на отдельное заболевание как на задачу или проблему. Вы смотрите на санитарию в широком смысле этого слова, потому что очень многие условия влияют на распространение заболеваний и именно эти условия то, о чем Вы должны думать.

я хорошо понимаю, - **если вы создадите условия для распространения эпидемии, то каким бы способом не появился ее зародыш, она распространится. **

Особенности проектирования водоснабжения и водоотведения территорий садоводческих дачных объединений граждан. Журнал Сантехника №5 2008 год. Следует помнить, что в стоке нормируются не только физико-химические показатели, но и бактериальные. Сточ- ные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, в соответствии с санитарными правилами, могут сбрасывать- ся только после соответствующей очистки и обеззаражива- ния. Не взирая на указанные требования, в подавляющем большинстве случаев аэробные реакторы не комплектуют- ся какими-либо устройствами обеззараживания стоков, а рекламные материалы не содержат информации о безу- словной их необходимости при сбросе стоков на рельеф.

В результате реализации таких решений появляется сразу несколько проблем. Поверхностный слой почвы загрязняется соединениями азота, загнивающая в канавах органика недостаточно очищенного стока создает стой- кий, вполне узнаваемый запах. Но эти проблемы меркнут в сравнении с проблемой санитарно-эпидемиологической. Сброс не обеззаражен- ного фекального стока на рельеф в черте населенного пункта, как минимум, загрязняет грунт яйцами гельминтов. В случае же, если кто-то из жителей заболеет инфекцион- ным заболеванием, возбудители этого заболевания с фе- кальными водами попадут на рельеф и распространятся на большую территорию. А это территория населенного пунк- та с концентрированным пребыванием людей и животных… Высохший грунт может пылить и дополнительно разносить инфекцию с пылью на большие расстояния.

интересно. но еще интересней, а что происходит в фильтрационной траншее? что после септика, что после АУ она как последняя и самая надежная инстанция очистки. на материале засыпки живут и размножаются полезные бактерии, которые отлавливают загрязнения. но что они делают при залповом выбросе, им также нужен месяц на увеличение популяции? или наоборот, что они кушают при нехватке продукта? какова степень очистки, есть ли официальные испытания или концы в землю и все? чем отличаются процессы происходящие в компостере от процессов внутри ФТ и почему в первом случае переработка идет год и температура поднимается до 40 гр (кстати наш организм тоже поднимает температуру тела до 40 гр при инф.болезнях), а во втором сток в ФТ находится часы и перерабатывается при температуре окр.среды, в т.ч. минусовой?

sva ↗

интересно. но еще интересней, а что происходит в фильтрационной траншее? что после септика, что после АУ она как последняя и самая надежная инстанция очистки. на материале засыпки живут и размножаются полезные бактерии, которые отлавливают загрязнения. но что они делают при залповом выбросе, им также нужен месяц на увеличение популяции? или наоборот, что они кушают при нехватке продукта?

Вы хотите, чтобы я в двух словах сформулировал то, про что написаны тома по почвоведению? :) В почве почвенные бактерии поглощают органику. Миллионы лет успешно с этим справляются. Описать несколькими предложениями, что там происходит, я не в состоянии, читайте специализированную литературу. Материал засыпки - это просто распределительное устройство, “мостик перехода” от инженерного сооружения к почвенному биоценозу. Если Вы перегрузите этот биоценоз или зальёте его стоками - процессы пойдут совсем другие. Будет болото. Именно поэтому сооружения почвенной фильтрации должны быть тщательно рассчитаны. Ну а нехватки продукта в почве не бывает, там всегда есть источник поступления органики и без нашей канализации.

sva

какова степень очистки, есть ли официальные испытания или концы в землю и все? чем отличаются процессы происходящие в компостере от процессов внутри ФТ и почему в первом случае переработка идет год и температура поднимается до 40 гр (кстати наш организм тоже поднимает температуру тела до 40 гр при инф.болезнях), а во втором сток в ФТ находится часы и перерабатывается при температуре окр.среды, в т.ч. минусовой?

Говорить о степени очистки можно тогда, когда есть организованный выход из “очистного сооружения”. Здесь же мы имеем просто возврат органики в природную среду. Задача заключается в правильном дозировании. В случае фильтрующей траншеи (имеющей организованный выход), время пребывания в сооружении относительно невелико, соответственно и эффект очистки достаточно слабый. Гниение иногда называют медленным горением. Биохимические реакции идут с выделением тепла. Разница в количестве органики. В компостере её много, в грунте - меньше.

izba

Всё клянутся что результат зашибись, но под страхом снятия с обслуживания воду свою в канаву сливать не согласные - тока в дренажные поля. :oops: Этим ффсё сказано - продавцы дождя… сделаем с Ратниковым передачу на эту тему.

когда ожидать тему в эфире?

Andrey R Вы приводите ссылки о необходимости обеззараживания стоков до сброса их на рельеф. ни АУ ни септики такими обеззараживателями штатно не комплектуются. вывод - нужно делать поле (траншею) фильтрации, т.е. загонять сток в грунт, а там и пылить не будет, и бактерии все съедят. но за какое время, и сколько %? они же там не по баночкам все разливают, плотины не устраивают, поэтому сток просачивается в грунтовые воды. отсюда норматив: не меньше 1 м до УГВ. вроде бы в России 80% земли - глина, суглинок., это когда роешь канаву (осень-весна) на следующий день она полная воды, верховодка. т.е. в канаве уже грунтовые воды, а мы в них еще и сток. Вы, как и шведские товарищи логично и правильно предлагаете повысить уровень фильтрационного поля, насыпать холм, бруствер. не говоря уже об эстетике сооружения, видим существенные затраты на соотв. увеличение цоколя здания, а если дом построен?

sva ↗

Andrey R Вы приводите ссылки о необходимости обеззараживания стоков до сброса их на рельеф. ни АУ ни септики такими обеззараживателями штатно не комплектуются.

Септики и не должны комплектоваться, поскольку после них нельзя сбрасывать на рельеф вообще, только в грунт. А вот всем аэрационным установкам выданы сертификаты, в которых написано про сброс очищенных и обеззараженных стоков на рельеф. Если они “не комплектуют” - это прямое нарушение условий действия их сертификатов соответствия. Про уголовную ответственность за нарушение закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения я уж молчу.

sva

вывод - нужно делать поле (траншею) фильтрации, т.е. загонять сток в грунт, а там и пылить не будет, и бактерии все съедят. но за какое время, и сколько %? они же там не по баночкам все разливают, плотины не устраивают, поэтому сток просачивается в грунтовые воды. отсюда норматив: не меньше 1 м до УГВ. вроде бы в России 80% земли - глина, суглинок., это когда роешь канаву (осень-весна) на следующий день она полная воды, верховодка. т.е. в канаве уже грунтовые воды, а мы в них еще и сток. Вы, как и шведские товарищи логично и правильно предлагаете повысить уровень фильтрационного поля, насыпать холм, бруствер. не говоря уже об эстетике сооружения, видим существенные затраты на соотв. увеличение цоколя здания, а если дом построен?

Загонять сток в грунт вполне допустимо и после септика, зачем применять дорогие аэрационные установки? Кроме того, они более опасны для сооружений почвенной фильтрации. Ну а если нет условий для почвенной фильтрации, то надо строить накопители или центральную канализацию, переходить на всякие компостирующие устройства не дающие стока, а не отменять элементарные нормы санитарии под флагом “бедности” или “отсутствия места”. От холеры “бедные” умирают точно так же, как и “богатые”

Андрей, это я и хотел от Вас услышать. спасибо. если нет условий для почвенной фильтрации, то ни септик, ни тем более АУ не поставить. у нас же народ сначала думает: сколько у меня денег? так поставлю дорогую модную АУ, и водичка “чистая” и запаха вроде нет. другой мастырит септик (подешевле он), у третьего, денег совсем нет, делает выгребную яму. невдамек людям, что зачастую все это, во-первых, пустая трата денег, во-вторых, банальная уголовка. сам такой же, выбирал из АУ и септика, потом, когда стал детально разбираться, понял, для моих условий только вывоз черного стока или сухой туалет.

Андрей, подскажите пожалуйста, в случае стока с одного умывальника и одного унитаза ( гостевой домик) будет ли нормально работать септик+фильтрующая траншея? Расход воды макс 200 л/сут, проживают до 5 человек- ведь это практически черный сток, а он плохо чистится.

Феникс

в случае стока с одного умывальника и одного унитаза

Не вижу проблем для септика

Спасибо большое! Расчет септика как обычно на трое суток, т.е. 600 л. или побольше ? Удаление осадка поршневым насосом раз в год ( подъезд машины не возможен).

Феникс

Расчет септика как обычно на трое суток, т.е. 600 л. или побольше ? Удаление осадка поршневым насосом раз в год ( подъезд машины не возможен).

Как обычно. Про осадок - увидите сами, это очень индивидуально. В среднем - раз в год, а может быть и реже.

Автор и разработчик топасов-юбасов Ю.О. Бобылев рекламирует свою новую разработку евробион и сражается с неучем и ретроградом Ратниковым. Реалити-шоу. Не пропустите !() ()

Андрей, ну Вы уж совсем катком евробион переехали. у них несварение уже от Вас. ну не работают у людей законы природы, так у них в инструкции написано. им срочно новую технологию придумать надо - в космос сток отправлять, там его радиация очистит и прольется благодатный дождь, лишь бы платили.

А как действительно в вечной мерзлоте? Даже если септик утеплить и греть. Стокам же некуда деваться. Это через фильтры в реку надо? Или копить до весны, а там в почву или на поверхность?

Феникс ↗

Спасибо большое! Расчет септика как обычно на трое суток, т.е. 600 л. или побольше ? Удаление осадка поршневым насосом раз в год ( подъезд машины не возможен).

200 х 3 = 600 л. Теоретически правильно, но уж очень малый объем получается. Септик будет чувствительный к залповым сливам, например мыльной воды. Если же основную емкость сделать поболее, хотя бы 1 куб, то перепады по составу будут восприниматся более мягко. Тем более, что для строительной части большой разницы нет: 0,6 или 1 куб. Все равно будет маленькое строительство.

Берите пример с фукусимы они вон сколько лет своё гамно(и какое гамно!!) прямо во дворе хранили….А за 20 лет любые какашки превратяться …….хз во что….но точно в съедобное….. Все моющие вещества тоже……наверно. Главное чтоб не воняло - а это как раз вполне достижимо.Что щас сделать септик за 10 тыр что систему азрации за 200 тыр теже производители буквально лет черец 5 нас убедят что их новые бурбуляторы стали настолько бурбулятистей, 4то мы просто обязаны выкинуть своё старьё….и тд и тп…Может они даже будут правы )) Мне вот года 4 назад супер - бупер навороченный биотуалет из штатов привезли..Так мне его так жалко что он до сих пор в упаковке на чердаке лежит …Всё собираюсь строиться….. А по нынешним временам он уже и не навороченный вовсе…..

() статья по ссылке показалась мне заслуживающей прочтения и осмысления. Хотелось бы услышать мнение общественности и экспертов, особенно - в части сделанных выводов.

kekks

() статья по ссылке показалась мне заслуживающей прочтения и осмысления. Хотелось бы услышать мнение общественности и экспертов, особенно - в части сделанных выводов.

человек это написавший, не понимает той простой вещи, что в почве происходит биологическая очистка стоков микроорганизмами, отсюда и картинки 6 и 7, как иллюстрация безграмотности автора

Почитайте статью Биологическая очистка и утилизация сточных вод, а потом осмысливайте Вашу ссылку.

Совершенно иное дело, что большинство сооружений сделано через одно место с нарушением всех возможных нормативов, что естественно приводит к результатам, описанным в статье, но акценты там расставлены мягко говоря неверно… не почвенная “доочистка - зло”, а безграмотно исполненная канализация…

В принципе всю осведомленность автора выдает следующий абзац: “Еще лучше установить септик типа Топас, Юбас, Биотал, Упонор и т. п., с дополнительной биологической очисткой. Это прелюдия к кардинальному решению проблемы, особенно на заболоченных территориях, где утилизацию сточных вод можно осуществить только с их помощью… Септик снабжен искусственным интеллектом, в виде лампочек, кнопочек и электромоторчиков, и требует бесперебойного электропитания… Покупая септик, не забудьте приобрести источник аварийного электропитания. Без электричества эффективность очистки сточных вод тождественно равна нулю.”

Судя по всему товарищи из ООО «Химбур» продают Топасоподобную продукцию и заодно UPS`ы к ней. Просто не написали “покупая у нас септик"…

Что до статьи, то картинки красивые, вот правда из текста следует, что почва фильтровать ничего не способна в приципе, может только пропускать через себя в водоносы, а вот “септик” с “искусственным интеллектом, в виде лампочек, кнопочек и электромоторчиков” принесет Вам “щастье”…

Осмысляйте на здоровье :wink:

резюме по “топасообразным”: (форум)

Ратникова я читал… у него, на мой взгляд тоже есть некоторые противоречия… Товарищи топасы вроде не продают, а по большей части бурят скважины на воду - тут уже, возможно Вы невнимательно читали… И еще вроде как анализируют качество воды вокруг коттеджных посёлков, делая неутешительные выводы…

kekks

Товарищи топасы вроде не продают

()

Здраствуйте. Строю дом и давно. Читал Ратникова и перешерстил Ваш уважаемый форум. Понял, что идеальных вариантов не существует. У ЛОСов из за сложностей в установлении правильного режима бывают сбои , но не бывает запаха. У септиков более надёжный принцип работы, но есть запах. Вопрос: Если после ЛОСа стоки отправлять в септик? Запах исчезнет и после септика можно спокойно отправлять в грунт? Или я чего-то не понимаю?

Laksap ↗

У септиков более надёжный принцип работы, но есть запах.

если неправильно реализована система вентиляции - есть

Laksap

Или я чего-то не понимаю?

Не понимаете. Прочитайте внимательно все статьи:

• Биологическая очистка и утилизация сточных вод
• Септики
• Сооружения почвенной фильтрации
• Автономная канализация. Компоновочные решения

и статью Ратников А.А. Мельников А.Н. “Типичные ошибки при устройстве автономных систем канализации”. Журнал Сантехника №3 2009 год (())

спасибо автору за тему, я как раз искал что то вроде этого, ответы ребят помогли

Техпаспорт на установку евробион с моими комментариями (начало в сообщении #193 ) ()

andrey R

Техпаспорт на установку евробион с моими комментариями (начало в сообщении #193 ) ()

:D вот она жестокая правда:

andrey R

А знаете, откуда пошло это неприятие модернизации с сфере биоочистки? Опять же с форумов. Тот же Вадим Спб( гастарбайтер Вадим Паранюк с Украины), Андрей Ратников, они на всех форумах пиарятся, ищут себе клиентов на септики. Так вот, они возглавили эту толпу баранов с психологией обывателей, и они навязывают свое мнение другим, пока ни в чем не разбирающимся в вопросах биологической очистки посетителям форумов, в надежде перетянуть их на сторону септиков с грунтовым фильтром. Они сознательно и воинственно втягивают людей в клоаку вонючего беспредела, заставляя их ставить конструкции для загаживания наших многострадальных подземных вод и грунтов. А потом уже всем нужно ставить системы очистки уже питьевой воды, а это даже дороже хороших биологических установок. И люди ставят, иначе преждевременная смерть. Так где же логика. Начинать нужно с нормальной биологической очистки сточных вод. А нормальных установок нет. Где их взять? Нужно придумать, нужно сделать, нужно испытать. А финансирования нет, готовых рабочих схем нет, государство от этой темы самоустранилось. Стоять на месте и всем раздавать вонючие септики? Вот Паранюк, Ратников и их компания ратует за эту стагнацию.Они просто “травят” тех, кто хочет сделать что то новое, хорошо работающее и доступное. И ведь у них получается готовить общественное мнение, и как только проводятся какие либо улучшения в какой нибудь установке, то сразу истерика, вот они опять что то переделали, значит у них ничего не работает и в таком же духе.

а мы тут потворствуем получается? :shock: херим весь технический прогресс, втаптываем в грунт всей “толпой баранов с психологией обывателей”? нет больше людей, которым дорого просвещение?

ужас…

P.S. Андрей, а если серьезно, ситуация с временами выхода на режим и выбросами (проскоками) от всех подобных ящиков - аналогична? или есть все же исключения?

CAT@

ситуация с временами выхода на режим и выбросами (проскоками) от всех подобных ящиков - аналогична? или есть все же исключения?

От подобных - естественно аналогична. У SBR-ов немного лучше, но биохимию то никому еще перехитрить не удалось. Даёт ровно столько, сколько может. А новое детище Юры - это не SBR, в отличие от топасов-юбасов, это просто бурбулятов в банке. Та же медуза честнее и цифры на сайте публикует близкие к истине. Правда, только для “самой слабой модели”. Кстати, про медузу

Кстати, у ТОПАСа в номенклатуре давно появились септики. Серия БИО.

АлександрОВ

Кстати, у ТОПАСа в номенклатуре давно появились септики

Так всегда Бобылёв септиками торговал. И ничего, совесть не мучила. Но теперь он “изобрел” нечто феерическое. Предлагает после своих чудо-ящиков ставить септик и запускать туда бактерии из пакетиков. Типа - без чудо-ящика септик есть мерзость вонючая, а вот совместно с его ящиком и мешком бактерий - ну самое то, что нужно :D На скромный вопрос, зачем же нужен септик, если чудо-ящик и так очищает от всех загрязнений на 98%, Юра начинает ругаццо нехорошими словами и обвинять вопрошающих в корысти и зависти

Закончится это все для Бобылева мордобоем или купанием в “очищенных” его чудо-ящиком стоках. чтож, поделом. Андрей, Вы как-то говорили, что сделаете статью о возможном использовании стока в с/х. можно ли где-то почитать? видел как англичане, сбрасывают сток в пруд, над ним устраивают что-то вроде теплицы, пруд разделен на секции очистки, в первой водоросли, потом чего-то еще выращивают. зимой система не замерзает и очистка не ухудшается, правда не ясно как там находится без противогаза.

sva ↗

Андрей, Вы как-то говорили, что сделаете статью о возможном использовании стока в с/х. можно ли где-то почитать?

Так давно написана и опубликована. Но доступна только в таком виде, лень сканировать журнальный вариант :oops: ()

sva ↗

видел как англичане, сбрасывают сток в пруд, над ним устраивают что-то вроде теплицы, пруд разделен на секции очистки, в первой водоросли, потом чего-то еще выращивают. зимой система не замерзает и очистка не ухудшается, правда не ясно как там находится без противогаза.

Да нормально там, сток же не исходный. Другое дело, что овчинка выделки не стоит в холодном климате.

Уважаемый Андрей, Други… - товарищи… я вот что сегодня ночью думал: А зачем нам в септике нужна фановая труба аж на самую крышу… тем более полноразмерная? Чтобы в ей там свистал со страшной силой воздух? чтобы дуло со свистом из септика аж на крышу? Типа так выходит… ну чтобы не образовывалось водяных пробок понятно - нужна связь с атмосферой - она могёт быть и поменьше чем полный формат трубы 110мм. и вообще клапаны мона поставить воздушные - счас их продают… но это конечно лучше без клапана - да… Но зачем в септике сквозняк из него на крышу? Вроде септик девайс анаэробный… чем меньше там воздуха будет тем по идее лучше…

Почему бу не сделать слив в септик - трубу погруженную в уровень дерьма? Чтобы типа был водяной затвор и воздух бы не дул в канализацию дома? И запахи опять же не выходят из септика - поскольку воздух из септика не выходит в трубу канализации.

Как это объяснить? Зачем в анаэробном септике сквозняк на крышу? :oops:

izba

Уважаемый Андрей, Други… - товарищи… я вот что сегодня ночью думал: А зачем нам в септике нужна фановая труба аж на самую крышу… тем более полноразмерная?…

вентилируется вобще то не септик (хотя и он естественно тоже, как и просто сливная яма), а вентилируется вся уличная и внутридомовая труба. У меня был косяк - очень протяженная ветка второго этажа оказалась без вентиляции. В санузле завоняло так - что хоть всех святых выноси. Поначалу подумал отделаться вакуумным клапаном - подумал что гидрозатворы срывает. Ан нет: прсачивается через эти самые гидрозатворы - ибо заметил, что чем чаще пользуешся всеми прибамбасами санузла, тем вонь становится менее вонючая.

Самое прикольное что у меня было наоборот - вот счас я повысил уровень воды в септики так что труба сливная уткнулась в воду и движение воздуха по канализации на крышу прекратилось - ну то есть всё утыкаецца в воду септика. дык вот вонять вообще перестало - суть чем может вонять? Просто из трубы уткнутой в воду вонять может один кв ДМ поверхности этой воды. А когда идёт сквозняк из септика воздух с улицы (через крышку колодца и пр щели) попадает в септик снимает оттуда всю вонь и гонит по восходящей по всей канализации куда тока вынесет - хорошо если на крышу, а так же в любые счели…

Вот вопрос - зачем в септике такой вобщем постоянный и нехилый воздухообмен? когда он АНАЭРОБНЫЙ? :oops:

когда труба слива уткнута в воды септика по сути мы имеем один большой водяной затовр на выходе, при наличии просто затворов в сантеприборах вонять вообще не должно - НЕЧЕМУ… :)

izba

Как это объяснить? Зачем в анаэробном септике сквозняк на крышу? :oops:

Так ведь возможны два вида процессов, с вентиляцией это аэробный, а то, что в почву ушло, там анаэробный, в первой камере бактерии, которым нужен кислород, вторая камера просто емкость из которой сток без фракций рассеивается в почву и там уже анаэробный, вентилировать обе камеры не возбраняется, объемы стоков у частников небольшие, аэробного процесса хватает, так понимаю. А на крышу тащить 110 трубу не обязательно, я от верхнего унитаза 50-ую вывел, тяга поменьше будет, но её для жизнедеятельности бактерий должно хватить (наверно)-)) Будем надеяться, что Андрей Ратников прокомментирует этот интересный вопрос, а то может мы тут не то настрогали-)

вентиляция она не для аэробного процесса, она чтоп не воняло рядом с септиком izba, после внесенных изменений рядом с септиком из вентиляционной трубы не пахнет? а 110 трубу скорее всего рекомендуют для того чтобы сечение на входе(воздуха) в септик было равно сечению на выходе (ИМХО) в септике идут оба процесса -аэробный у поверхности, анаэробный в толще продуктов жизнедеятельности (бурбулятора-то нету), но поскольку площадь поверхности мала то и преобладает анаэробный процесс, а вот далее в грунте уже идет аэробный процесс - там площадь поверхности большая, воздуха хватает, да и микроорганизмы всякие водятся

CiD ↗

в септике идут оба процесса -аэробный у поверхности, анаэробный в толще продуктов жизнедеятельности (бурбулятора-то нету), но поскольку площадь поверхности мала то и преобладает анаэробный процесс

Скорее всего так и есть, на глубине с кислородом туговато, но меня вот что смутило, могу ошибаться, но вроде бы Ратников рекомендовал из деревенского туалета взять лопату “закваски” и кинуть её в септик, а в деревенском чисто аэробный процесс, по крайней мере на поверхности, не копать же до самых глубин-) Хотя, может быть речь шла о “закваске” из давно работающего септика?

izba

… когда труба слива уткнута в воды септика по сути мы имеем один большой водяной затовр на выходе, при наличии просто затворов в сантеприборах вонять вообще не должно - НЕЧЕМУ… :)

в при застое воды в гидрозатворе она насыщается сероводородом и начинает вонять… И еще какашонки вполне могут начать парковаться на границе сред в трубе и устраивать там пробку - (ну типа не тонет оно). Проход для следующих они то они освобождают когда со свистом скатываются по водяной горке и плюхаются в бассейн. Когда это произойдет - неизвестно, попадется особо вредный крутой парень, встанет поперек назло всем и привет. И это если замутить колено из сливного отверстия вертикально вниз, что бы оно еще как то имело возможность дополнительно разогнаться за счет вериткального падения и унырнуть. А если поднять уровень и залить выходное отверстие, то пробка гарантированно создастся. -ну вобщем похоже очень на клюнувший колодец.

Вот Други сей “шедевр” я изобразил графически. :)

теперь более наглядно :) но встает вопрос - а куда денутся газы генерируемые бактериями из септика? крышка септика герметична? - тогда канашка вверх по трубопроводу полезет крышка септика не герметична - тогда попахивать будет метанчиком иль ядреной смесью

izba

дык вот вонять вообще перестало - суть чем может вонять?

Вот вопрос - зачем в септике такой вобщем постоянный и нехилый воздухообмен? когда он АНАЭРОБНЫЙ? :oops:

когда труба слива уткнута в воды септика по сути мы имеем один большой водяной затовр на выходе, при наличии просто затворов в сантеприборах вонять вообще не должно - НЕЧЕМУ… :)

Где конкретно перестало вонять? Неприятный запах имеет сероводород и меркаптаны. Они и пахнут. Выделяются при гниении органики как в трубах, так и в септике.

Выше уже совершенно справедливо заметили, что вентилируется не только сам септик, но и все трубы канализации. Это нужно для защиты сифонов от срыва (впуск воздуха в трубы) и для удаления дурнопахнущих газов в зону выше крыши. Анаэробные процессы в септике приводят к газогенерации. Вот эти газы и нужно удалять вентиляцией. Если нет вентиляции септика, газы создают избыточное давление в нем и начинают проникать во все щели и двигаться вверх по трубам в дом. В результате везде воняет. Вентилируется пространство над стоками в септике, а анаэробные процессы идут в осадке на дне септика. Анаэробная зона изолирована от наружного воздуха слоем стоков и потоком постоянно выделяющихся газов. Вентиляция просто увлекает эти газы за собой потоком воздуха на кровлю.

andrey R добавил 26.07.2011 в 14:42

Amplifier ↗

Так ведь возможны два вида процессов, с вентиляцией это аэробный, а то, что в почву ушло, там анаэробный

Как раз наоборот. В септике анаэробный, в почве - в основном аэробный.

andrey R и все-же по поводу сечения трубы - стоит 110 трубу на крышу вести или 50 хватит? может это повлиять на вентиляцию септика днем/ночью/зимой/летом?

Андрей, и ещё вдогонку вопрос про трубу в септик, только на сей раз прочистную. Делаю бетонный септик, 2 камеры. Люки в камеры предполагаю заменить на трубы с крышкой диаметром 315 мм. Этого будет достаточно для откачки ила, а вот человек уже не залезет. Или неправильно так делать, и нужно обязательно делать широкие люки, чтобы пролез человек? :oops:

CiD

andrey R и все-же по поводу сечения трубы - стоит 110 трубу на крышу вести или 50 хватит? может это повлиять на вентиляцию септика днем/ночью/зимой/летом?

Диаметр вентчасти стояка не может быть меньше диаметра самого стояка.

andrey R добавил 26.07.2011 в 18:26

Iljas

Люки в камеры предполагаю заменить на трубы с крышкой диаметром 315 мм. Этого будет достаточно для откачки ила, а вот человек уже не залезет. Или неправильно так делать, и нужно обязательно делать широкие люки, чтобы пролез человек? :oops:

Как предполагаете чистить тройники при засоре? Любой мелкий ремонт потребует ломать перекрытие. Я бы не стал так делать. Хотя бы по люку в каждой секции должно быть. А вот несколько камер вполне можно и не делать, обойтись одной. Тогда сотые патрубки над тройниками для прочистки и один люк.

andrey R

Как раз наоборот. В септике анаэробный, в почве - в основном аэробный.

Про два процесса предположил верно, но сами процессы перепутал-) теперь буду знать, спасибо.

andrey R ↗

Диаметр вентчасти стояка не может быть меньше диаметра самого стояка.

Андрей, а на что это влияет? Я сделал вентчасть трубой 50 мм, предположив, что для вентиляции этого будет достаточно, а для того, чтобы не сорвать затворы, думаю, этого вообще за глаза. В принципе еще не поздно переделать, но что именно не так с трубой 50 мм, на что обратить внимание, чтобы определиться, менять на больший диаметр или нет?

Amplifier ↗

В принципе еще не поздно переделать, но что именно не так с трубой 50 мм, на что обратить внимание, чтобы определиться, менять на больший диаметр или нет?

При зимнем проживании просто забьет наглухо инеем. Так что меняйте. Но и летом затрудняет вентиляцию и повышает вероятность появления запахов. В СНиПе есть совершенно однозначная запись про диаметр вентчасти стояка. Таки столетиями проверено.

andrey R ↗

При зимнем проживании просто забьет наглухо инеем. Так что меняйте. Но и летом затрудняет вентиляцию и повышает вероятность появления запахов. В СНиПе есть совершенно однозначная запись про диаметр вентчасти стояка. Таки столетиями проверено.

Это факт! Есть у меня рабочий - типа сантехник - Паша :wink: он очень сметливый мужик и он мне уменьшил диаметр фановой трубы на чердаке на Д50 - летом всё было нормально, а зимой завоняло… в узких местах… каналья она ж ведь не напорная - она самосливная… то есть если ничего не течёт при сливе это не значит что нету дырок или дырочек для воняния… завоняло - вылез на чердак - увидел - лечицца утеплением трубы Д50 методом обматывания её например пенофолом… Вобщем утеплил и там не образуецца иней - снег то бишь и она соответвенно не зарастает. Больше.

То есть со времён столетий придумано средство - раньше пенофола не было. То есть тезис о неуменьшении диаметра это несколько устарел… :) Это было первое….

andrey R ↗

При зимнем проживании просто забьет наглухо инеем. Так что меняйте. Но и летом затрудняет вентиляцию и повышает вероятность появления запахов. В СНиПе есть совершенно однозначная запись про диаметр вентчасти стояка. Таки столетиями проверено.

У меня фановая труба проходит в отдельном канале кирпичной трубы, расстояние от крыши получается метра под два, в этой же трубе, помимо вентканалов, находится еще и дымоход, труба утеплена, забить снегом практически нереально, то есть, в моём частном случае эта проблема не стоит, а вот на счет запахов ничего определенного сказать пока не могу, каналье уже скоро год, но используется пока только для слива воды (в дом еще не заселился), пожалуй подожду с заменой, будет вонять - заменю, это совсем несложно. Тут другая мысль свербит - хочу вообще вынести фановую тубу из общей трубы (боюсь перетока, пусть даже эпизодического) и вот тогда вентчасть нужно будет делать полным диаметром, тут спору нет. В общем, буду ждать натурных испытаний и по их результатам приму решение-)

Анаэробные процессы в септике приводят к газогенерации. Вот эти газы и нужно удалять вентиляцией. Если нет вентиляции септика, газы создают избыточное давление в нем и начинают проникать во все щели и двигаться вверх по трубам в дом. В результате везде воняет

Я конечно извиняюсь… но газы в любом случае двигаются по домовой каналье в трубы… другое дело что если есть выхлоп на крыше - они двигаюцца туда по большей части… а по меньшей во все прочие дырки… :oops: А вот если этих газов не будет туда двигацца… во всяком случае в прежне объёме ка со всего септика то их там будет меньше при прочих равных условиях. Вот и думаю что смысл их там уменьшить не отменяя фановой вентиляции…

Далее - газы - вообще септик имеет выход газов в дренажные поля… - в грунт газы будут уходить если их генерируется избыточно… Вот на кладбищах уж скока газов от разложения тел генерируется под землёй - куда более чем в септике… однако нет никакой вентиляции из могил и ничего не пахнет… типа трупный запах. А вот представьте какой запах должен быть от сотни кг мяса если там устроит вентиляцию… То есть запахи могут уходить через дренажные поля в грунт и там как то мож тоже перерабытывацца во чтонить другое или выходить рассредоточено… ну вобщем как на кладбищах.

izba

То есть со времён столетий придумано средство - раньше пенофола не было. То есть тезис о неуменьшении диаметра это несколько устарел…

Не устарел. Просто были такие температуры, при которых средство помогло и точка конденсации инея оказалась не в трубе. При других температурах могло и не помочь. Кстати, и сотую трубу надобно утеплять, если она идет через холодный чердак.

andrey R добавил 26.07.2011 в 21:16

izba

Я конечно извиняюсь… но газы в любом случае двигаются по домовой каналье в трубы… другое дело что если есть выхлоп на крыше - они двигаюцца туда по большей части… а по меньшей во все прочие дырки… :oops:

Безусловно. Я нечетко сформулировал, спасибо, что поправили

izba

Вот и думаю что смысл их там уменьшить не отменяя фановой вентиляции…

И здесь Вы правы. Удаление продуктов реакции (метаболизма) интенсифицирует процессы. Накапливание - пассивирует.

izba

То есть запахи могут уходить через дренажные поля в грунт и там как то мож тоже перерабытывацца во чтонить другое или выходить рассредоточено… ну вобщем как на кладбищах.

Дренажные поля при таком способе отвода газов пованивают. Особенно после дождика. Ну и газы скорее полезут через неплотности крышки септика, чем отправятся по трубам в поле. Они ж легче воздуха, стремятся вверх, а не вбок.

andrey R

И здесь Вы правы. Удаление продуктов реакции (метаболизма) интенсифицирует процессы. Накапливание - пассивирует.

Эээ что-то я не пойму, в чем прав Изба? Здесь имеется противоречие - он предлагает уменьшить количество газов двигающихся по трубе, оставив большую часть газов в септике, в надежде на то, что они мигрируют в землю, в бок-) Получается, что газы в септике накапливаются и процессы угнетаются, так? Что-то здесь не так-)

Amplifier

газы в септике накапливаются и процессы угнетаются, так?

Да, если в септике накапливаются газы - процессы угнетаются. Но газы на то и газы, чтобы лезть во все щели. Если труба в дом не имеет выхлопа на крыше, газы полезут через все неплотности трубы, крышки люка, трубу в поле, начнут растворяться в стоке и тому подобное.

andrey R ↗

Да, если в септике накапливаются газы - процессы угнетаются. Но газы на то и газы, чтобы лезть во все щели. Если труба в дом не имеет выхлопа на крыше, газы полезут через все неплотности трубы, крышки люка, трубу в поле, начнут растворяться в стоке и тому подобное.

Тогда получается, что Изба не прав-) Посмотрите на предыдущей странице, он схему трубы рисовал, посредством которой он в этой самой трубе хотел количество газов уменьшить. Стало быть не годится такая схема?

Amplifier ↗

Стало быть не годится такая схема?

Да, схема не годится, трубу нельзя запирать гидравлиески

andrey R ↗

Как предполагаете чистить тройники при засоре? Любой мелкий ремонт потребует ломать перекрытие. Я бы не стал так делать. Хотя бы по люку в каждой секции должно быть. А вот несколько камер вполне можно и не делать, обойтись одной. Тогда сотые патрубки над тройниками для прочистки и один люк.

Чистить - через ревизию на трассе, идущей в септик. В принципе, могу залить в крышку и куски труб 110, ровно над тройниками входа и выхода, не жалко :) А вот залезать внутрь не хочется, честно говоря. Ну и такой ещё аргумент - в заводские-то септики тоже идут тонкие трубы чисто для прочистки, человек туда не влезет…

Разделение на 2 камеры оставлю, т.к., помимо разделения осадка, это ещё добавит жёсткости септику. Толщина стены будет примерно 12 см, что совсем не много.

Iljas

Ну и такой ещё аргумент - в заводские-то септики тоже идут тонкие трубы чисто для прочистки, человек туда не влезет…

Это что же за такие дивные “заводские септики”? Всякие поделки из пластика? Так и они люк с горловиной имеют

andrey R ↗

Это что же за такие дивные “заводские септики”? Всякие поделки из пластика? Так и они люк с горловиной имеют

ну да, поделки типа такой: !()

даже тройник хрен установишь через 315 горлышко такой высоты :( про ввод под 45 уже писали - незачет

приходится смотреть на “Элгада”:

там хоть забраться можно

P.S. А вообще, ИльяС, на Вашем песке грех не сделать “классику”… только в монолите: !()

andrey R ↗

Это что же за такие дивные “заводские септики”? Всякие поделки из пластика? Так и они люк с горловиной имеют

В большинстве своём люк с горловиной как раз диаметром 300. У обоих соседей стоят септики заводские, один 120 т.р., другой под 200, думаю. Четырёхкамерные, нев…меняемых размеров. Лючки имеют диаметр 315, глубина - 4 метра. И это вполне частая практика, странно, что Вас это удивляет.

Вопрос не в том, чтобы вообще не делать горловину, а в том, что лазать внутрь очень сильно не захочется. Может быть, и придётся, конечно, но хотелось бы, чтобы только лет через дцать.

CAT@

типа такой

Буржуйский изврат :)

andrey R

Буржуйский изврат :)

неа :D это наш, питерский… хотя… окно в Европу… ладно: буржуйский

Iljas ↗

И это вполне частая практика, странно, что Вас это удивляет.

Не удивляет. Но это ж пластик, а мы вроде за железобетон гутарили

Iljas

один 120 т.р., другой под 200

дешевка… нужно их бурбуляторами дооснастить, биофильтрами и мешками сменными, а то слишком бюджетно получается…

Iljas ↗

Вопрос не в том, чтобы вообще не делать горловину, а в том, что лазать внутрь очень сильно не захочется. Может быть, и придётся, конечно, но хотелось бы, чтобы только лет через дцать.

через дцать Вы в 315 точно не пролезете :D а хотеться, если нужно, будет сильно :wink:

CAT@

P.S. А вообще, ИльяС, на Вашем песке грех не сделать “классику”… только в монолите

Дык я уже и делаю :) Возник просто вопрос насчёт люков. Крышку септика буду бетонировать с плоским шифером в качестве несъемной опалубки. Там можно как угодно сделать люки, как захочется. Можно выложить из кирпича 2 лаза 50х50, можно залить из бетона, можно поставить две трубы Д315. И если “толстые” люки требуют умственных и материальных затрат - как утеплить крышку, из чего её сделать и т.п., то трубы Д315 дёшевы, имеют герметичные пластиковые крышки, и из-за малого диаметра медленнее промерзают.

Вот от таких размышлений и растут ноги.

Iljas добавил 27.07.2011 в 00:44

andrey R ↗

Не удивляет. Но это ж пластик, а мы вроде за железобетон гутарили

Ну а какая разница с точки зрения обслуживания? Пластик через 20 лет откапывать, чтобы заменить, а железобетон через 20 лет, возможно, раздробить в зоне прохода трубы Д315 для каких-то регламентных работ (каких?)

Iljas добавил 27.07.2011 в 00:46

CAT@ ↗

через дцать Вы в 315 точно не пролезете :D а хотеться, если нужно, будет сильно :wink:

Дык я и сейчас не пролезу… ОК, можно принять компромиссный вариант. Помимо выходов Д315 сделать в крышке ещё деревянный люк, обработать доски антисептиком, оббить железом и похоронить под землей. Если надо будет залезать внутрь, всегда можно будет раскопать 0.8 метра и залезть. Ну а прочистку-откачку делать через трубу Д315.

Iljas

как утеплить крышку, из чего её сделать и т.п.,

Поставить обычный люк из чугуния. У меня в Подмосковье вообще просто железкой накрыто и ни разу не замерзло ничего

Iljas

… Дык я и сейчас не пролезу… ОК, можно принять компромиссный вариант. Помимо выходов Д315 сделать в крышке ещё деревянный люк, обработать доски антисептиком, оббить железом и похоронить под землей. Если надо будет залезать внутрь, всегда можно будет раскопать 0.8 метра и залезть. Ну а прочистку-откачку делать через трубу Д315.

сейчас есть резинопластиковые (или резиновые, или пластиковые - не поймешь с ходу) - вид как у стандартного чугуниевого, только легкий. Стоит - примерно 2,5 рубля

Удаление продуктов реакции (метаболизма) интенсифицирует процессы. Накапливание - пассивирует.

Выходит что септик хоть АНАЭРОБНЫЙ, но вентилировацца должен хорошо… то есть газы - суть продукты жизнедеятельности микробов удаляцца, и замещацца воздухом. А потому кроме воздуха у нас нет ничего другого - а как насчёт вакуума??:D

Но всёж - я хочу прояснить вопрос - вот газы нужно удалять - понятно, а воздух то нужен или нет? Он улучшает ситуацию жизни микробов или им пофигу… воздух там будет (смесь газов) или азот… или гелий… они один хрен им не питаюцца. Ну просто представим полностью герметичный септик - септик-колбу и оттуда есть трубочка удаления газов, даже нет - обратный клапан-ниппель чтобы газы при давлении избыточному атмосферному вытравливались из колбы, а вот воздух бы не поступал вовсе. Как в этом случае микробам бы жилось?

Андрей ответте пожалуйста - это важно для дальнейшей цепочки рассуждений - есть у меня затея одна… :wink:

То есть нужно просто удалять газы - ну чтоб избыточного давления не создавалось, и септик-колба не взорвалась бы… :) или нужно ЗАМЕЩАТЬ ГАЗЫ воздухом? :(

DasIst ↗

сейчас есть резинопластиковые (или резиновые, или пластиковые - не поймешь с ходу) - вид как у стандартного чугуниевого, только легкий. Стоит - примерно 2,5 рубля

Проблема в том, что крышка септика будет ниже уровня грунта на 1.2 метра… Именно поэтому и хочу поставить трубы Д315 длиной 1.5 метра. А люк с крышкой придётся либо закапывать, либо ставить полтора кольца для организации лаза (вот этого делать совсем не хочется).

Iljas

Проблема в том, что крышка септика будет ниже уровня грунта на 1.2 метра… Именно поэтому и хочу поставить трубы Д315 длиной 1.5 метра. А люк с крышкой придётся либо закапывать, либо ставить полтора кольца для организации лаза (вот этого делать совсем не хочется).

не хочется ставить кольца - действительно просто закопайте люк. Сама потенциальная возможность, в случае чего откопать эти полтора метра, не даст этому “вслучае чего” произойти. Ну типа наоборот закону подлости. У меня водяной колодец (одно кольцо, накрытое толстой железякой) под дорогой был закопан на 1м20 лет шесть. Ничего не случилось. Но когда на асфальтирование скинулись - пришлось таки всё приводить в соответствие, и оказалось что дел всего на полдня без всяких напрягов.

izba

Но всёж - я хочу прояснить вопрос - вот газы нужно удалять - понятно, а воздух то нужен или нет? Он улучшает ситуацию жизни микробов или им пофигу…

Им пофигу, ибо они с ним не имеют контакта. Они в осадке, сверху изолирующий слой сточных вод, в котором почти нет растворенного кислорода. Миграция кислорода (диффузия) на границе сред воздух-вода пренебрежимо мала, а изолирующий слой стоков достаточно мощный.

izba ↗

Ну просто представим полностью герметичный септик - септик-колбу и оттуда есть трубочка удаления газов, даже нет - обратный клапан-ниппель чтобы газы при давлении избыточному атмосферному вытравливались из колбы, а вот воздух бы не поступал вовсе. Как в этом случае микробам бы жилось?

Чуть хуже, чем при наличии вентиляции. Но Вы не о них заботитесь, устраивая вентиляцию, а о себе, ибо боретесь с ароматами.

izba

это важно для дальнейшей цепочки рассуждений - есть у меня затея одна… :wink:

То есть нужно просто удалять газы - ну чтоб избыточного давления не создавалось, и септик-колба не взорвалась бы… :) или нужно ЗАМЕЩАТЬ ГАЗЫ воздухом? :(

За несколько веков существования септиков уже наверное все затеи были опробованы, какие только можно. Кубокилометры патентов пылятся в библиотеках мира…:)

Многие “заводские септики” так и сделаны. С трубой удаления избыточных газов, вместо сквозной вентиляции. Септик то работает, но нет вентиляции сети и нет вентиляции самого септика. Ну и воняет, естественно. Тот же ДКС, к примеру. Сами производители в прошлом году с моей подачи одному клиенту дырки в перегородках прорезали и удивлялись, что запах сразу и пропал. Но изменения в конструкцию вроде не внесли опосля, по крайней мере на сайте ихнем этого нет.

andrey R ↗

Сами производители в прошлом году с моей подачи одному клиенту дырки в перегородках прорезали и удивлялись, что запах сразу и пропал. Но изменения в конструкцию вроде не внесли опосля, по крайней мере на сайте ихнем этого нет.

полагаю доработки остались за отдельные деньги по отдельному прайсу :D

Подскажите из опыта по глубине фильтрующего колодца. УГВ предположительно низкий, грунт - 0.8 метра чернозем, затем идет суглинок\глина. До какой глубины этот слой не известно, сосед который выше меня в 30 метрах копал септик на глубину 3.5 метра - до песка не дошел, сосед который в 80 метрах от меня в сторону копал септик и через 2.5 метра пошел крупнозернистый песок, воды не было в яме у обоих, максимальная глубина копания у второго соседа - 5 метров. Я так понимаю надо в любом случае дойти до слоя песка? Экскаватор может выкопать яму 5 метров в глубину, если до песка не дойдет можно руками покопать, если и руками не дойдем, то можно закапывать или оставлять как есть? :)

P.S. Участок маленький, поля фильтрации и т.д. сделать не удастся.

Не надо глубоко копать. Фильтрующий колодец должен направлять сток в верхние слои почвы, где происходит его аэробная очистка. Загоняя сток в глубокие слои грунта, где меньше воздуха, Вы увеличиваете санзону очистного сооружения. Кроме того, линзы песка могут иметь разгрузку в питьевой колодец неподалёку, и сток транзитом пойдёт туда.

Спасибо за совет! Получается лучше выкопать яму большей площади, чем закапываться в глубину? 2-3 метров для фильтрующего колодца будет достаточно? Ширину ямы рассчитывать исходя из фильтрующей способности грунта (можно проверить экспериментально) и предполагаемых объемов слива воды.

P.S. У нас везде центральное водоснабжение, у соседей не видел колодцев, но на 100% быть уверенным не могу.