Местная канализация

Я бы Вам посоветовал вот эту статью почитать. Ну а на счет достаточно - Вы совершенно справедливо написали слово “рассчитать”

andrey R ↗

Не надо глубоко копать. Фильтрующий колодец должен направлять сток в верхние слои почвы, где происходит его аэробная очистка. Загоняя сток в глубокие слои грунта, где меньше воздуха, Вы увеличиваете санзону очистного сооружения. Кроме того, линзы песка могут иметь разгрузку в питьевой колодец неподалёку, и сток транзитом пойдёт туда.

Андрей, а что делать в случае такого разреза грунта (сверху - вниз)

• 1 метр грунта-песка-суглинка.
• 4 метра нереально твёрдой глины, чуть ли не камня. Воду практически не пропускает. Копается топором и ломом, с трудом - экскаватором (грызя по чуть-чуть).
• 2 метра мелкозернистого белого песочка.

Мы сделали яму глубиной 7 метров, сужающуюся на конус к низу. Общий объем - 40 кубов. Засыпали крупным щебнем. Сверху разложили гофрированную трубу змейкой и также присыпали щебнем.

!(_attachments/107947.jpg)

Получается, что вода-то уходить будет, но возможна проблема с аэробной очисткой. Или такая куча крупного щебня всё-таки обеспечит достаточно воздуха для аэробных бактерий?

Колодцев нигде нет, первый водоносный слой лежит на глубине 35 и более метров. До ближайшей скважины - 25 метров. Возможности сливать воду на рельеф после очистки нет. Единственный возможный путь для воды - вниз. Смущают только Ваши слова про ухудшение доочистки в почве. :oops:

Iljas

• 1 метр грунта-песка-суглинка.

• 4 метра нереально твёрдой глины, чуть ли не камня. Воду практически не пропускает. Копается топором и ломом, с трудом - экскаватором (грызя по чуть-чуть).
• 2 метра мелкозернистого белого песочка.

Извините, что влезу, но стоит добавить еще разрез по скважине (ну хоть у кого то в округе он есть оформленный), тогда будет понятно есть ли еще водоупоры после первого - “4 метра нереально твёрдой глины”… и где

CAT@ добавил 12.08.2011 в 12:31 - Можно Вас попросить откомментировать реализацию коллеги ИльяСа: форум, что-то мне подсказывает нежизнеспособность конструктива и… как бы такой фильтр не загадил водоносы…

andrey R

День добрый ) Дык ить Вы уже там откомментировали, приведя мою цитату. Это не аэробное очистное сооружение почвенной очистки, а чисто поглотитель (ну, почти). Загоняет сток в глубокие горизонты, которые идут неизвестно куда и неизвестно где и кому бяку сделают :(

вот и мыслите…

нереально твёрдой глины, чуть ли не камня. Воду практически не пропускает. Копается топором и ломом, с трудом - экскаватором (грызя по чуть-чуть).

У меня аналогично. Экскаватор все зубья себе поломал, пока выкопал. Но таки всё работает много лет. Естественно, размеры сооружения надо посчитать под расход стоков и реальную фильтрующую способность грунта. У меня два метровых в диаметре колодца позволяют двум постоянным жителям не ограничивать себя в водопользовании. Ну а летом, наездами, бывает и по 10 человек. Душ, стиралка, унитаз, умывальник, мойка. Ни разу верхом не пошло.

andrey R ↗

У меня аналогично. Экскаватор все зубья себе поломал, пока выкопал. Но таки всё работает много лет. Естественно, размеры сооружения надо посчитать под расход стоков и реальную фильтрующую способность грунта. У меня два метровых в диаметре колодца позволяют двум постоянным жителям не ограничивать себя в водопользовании. Ну а летом, наездами, бывает и по 10 человек. Душ, стиралка, унитаз, умывальник, мойка. Ни разу верхом не пошло.

У Вас - суглинок, как я понимаю. У нас же всё хуже. Яма, выкопанная под септик, заполнилась водой наполовину (около 1.5 метров в высоту) во время ураганного ливня, случившегося как раз после того, как её выкопали. Вода стояла две недели без понижения уровня. Площадь дна - больше 4 м2. Как в таких условиях сделать фильтрационный колодец - не представляю.

Единственный вариант, как мне кажется, это сделать фильтрующую траншею а-ля Упонор Сако на пути от септика к яме со щебнем (10 метров длиной). И отвод “очищенной” воды сделать всё в ту же яму со щебнем.

Вопрос: правильно ли я понимаю, что принципиальная ошибка заключается в том, что вода будет уходить в глубину слишком быстро? Но ведь сбросы-то будут идти не постоянно, а залпово. Вот вылили 50 литров воды, она лишь смочит такую кучу щебня. И бактериям никто не будет мешать работать?

Iljas добавил 12.08.2011 в 14:59 Нашёл вот такую Вашу рекомендацию:

Необходимо организовать почвенную фильтрацию (после имеющегося септика) в искусственной насыпи или траншее в земле. Глинистый грунт тут не важен, ибо фильтровать Вы будете через песочек или супесь, которую заложите в это сооружение. Потом - сбор и перекачка в канаву. Или самотёком, если рельеф позволит. Кроме того, можно организовать внутрипочвенный сброс в эту открытую дренажную канаву. Этот вариант я бы рассмотрел в первую очередь. Расскажите поподробнее про внутрипочвенный сброс. Возможны разные решения, обеспечивающие «фильтрующий коридор» от септика к канаве. Конкретное решение можно принять, определившись с отметками расположения септика и сбросной канавы. Если септик выше канавы, ставите после него кассету без дна на подушку из щебня (дном будет тот самый глинистый грунт). От низа этой подушки роете траншею в дренажную канаву. Засыпаете её фильтрующим грунтом (песок, мелкий гравий, супесь). Сверху - рубероид или что под руку попадёт похожего. И немного (хотя бы сантиметров двадцать-тридцать) засыпать вынутым глинистым грунтом. Сверху – растительным грунтом до дневной поверхности. Место соединения траншеи с канавой оформить так, чтобы фильтрующий грунт не осыпался. Бочку дырявую вкопать в берег основной канавы или перфорированным листом стали, шифера перегородить вашу фильтрующую траншею. Словом, из подручных материалов организовать нечто, выполняющее функцию оголовка. Вот Вам и внутрипочвенный сброс. Чем длиннее будет ваша фильтрующая траншея, тем чище будет сток на сбросе.

Возможно, это то, что мне нужно - между септиком и ямой опять выкопать канаву, вынуть оранжевую канализационную трубу и вместо неё засыпать всё песком. Хватит 4 метров песка? Не хочется разрывать всё, сделал бы только в “устье”, перед ямой.

Iljas ↗

У Вас - суглинок, как я понимаю. У нас же всё хуже. Яма, выкопанная под септик, заполнилась водой наполовину (около 1.5 метров в высоту) во время ураганного ливня, случившегося как раз после того, как её выкопали. Вода стояла две недели без понижения уровня. Площадь дна - больше 4 м2. Как в таких условиях сделать фильтрационный колодец - не представляю.

У Вас выше глины метр нормального грунта. Вот в него и фильтруйте. Он достаточно аэрирован, в нём быстро идут процессы биологической очистки.

Iljas ↗

Единственный вариант, как мне кажется, это сделать фильтрующую траншею а-ля Упонор Сако на пути от септика к яме со щебнем (10 метров длиной). И отвод “очищенной” воды сделать всё в ту же яму со щебнем.

Далась Вам эта яма :) Пусть сток растекается по поверхности глины под метровым слоем супеси.

Iljas ↗

Вопрос: правильно ли я понимаю, что принципиальная ошибка заключается в том, что вода будет уходить в глубину слишком быстро? Но ведь сбросы-то будут идти не постоянно, а залпово. Вот вылили 50 литров воды, она лишь смочит такую кучу щебня. И бактериям никто не будет мешать работать?

Сток не смочит весь щебень, а быстренько просквозит струйкой в песок без аэробной очистки. Гора щебня вообще не будет работать. Это просто зарытые в землю стройматериалы. Имеет смысл только небольшой слой щебня для защиты песка от кольматажа, всё остальное совершенно лишнее. Ну, или сверхизбыточный запас на случай кольматажа песка в месте падения струйки стоков.

Iljas

Нашёл вот такую Вашу рекомендацию:

Возможно, это то, что мне нужно - между септиком и ямой опять выкопать канаву, вынуть оранжевую канализационную трубу и вместо неё засыпать всё песком. Хватит 4 метров песка? Не хочется разрывать всё, сделал бы только в “устье”, перед ямой.

Это рекомендация для совсем другого случая.

andrey R ↗

У Вас выше глины метр нормального грунта. Вот в него и фильтруйте. Он достаточно аэрирован, в нём быстро идут процессы биологической очистки.

т.е. либо классика: Фильтрующая кассета.jpg](форум), либо с использованием дренажных девайсов, описанных в

andrey R

Я бы Вам посоветовал вот эту статью почитать.

?

или “забить” (посмотрев на разрез грунта по скважине, чтобы точно знать, что не загадится водонос) и принять этот “фильтрующий колодец” на 7 метрах как есть?

У меня почти такая же басня приключилась, как у Ильяса, только в меньших масштабах. Дренаж септика преполагал осуществлять через фильтрующую траншею. Для этого расположил дренажные трубы в слое щебня, в основании местами глина, местами супесь и вывел их в НПВХ вертикально вкопаную трубу Ф315 мм 3 м длинной. Когда копал думал что глина будет до самого дна, однако в самом конце пошел влдонасыщенный песок. Закапывать духу не хватило поставил трубу отсыпал щебнем. Сверху дренажа расположил оросительные трубы из септика. Колодцы конечно реально далее 100 м, вода в них техническая ибо нитратное загрязнение уже случилось. Но совесть мучает. Наверное пронаблюдаю за количеством воды и кольматацией песка в дренаже и потом забетонирую днище трубы.

andrey R ↗

У Вас выше глины метр нормального грунта. Вот в него и фильтруйте. Он достаточно аэрирован, в нём быстро идут процессы биологической очистки.

Уровень выхода из септика - как раз примерно метр под землёй. Т.е. как раз и упираемся в эту глину. Весь плодородный слой остаётся выше.

andrey R ↗

Далась Вам эта яма :) Пусть сток растекается по поверхности глины под метровым слоем супеси.

См. выше, не получается так (если не вставлять в систему насос).

andrey R

Гора щебня вообще не будет работать. Это просто зарытые в землю стройматериалы. Имеет смысл только небольшой слой щебня для защиты песка от кольматажа, всё остальное совершенно лишнее. Ну, или сверхизбыточный запас на случай кольматажа песка в месте падения струйки стоков.

В эту же яму, но с другой её стороны, входит труба ливневой канализации. Поэтому яма пригодится точно для отвода дождевой воды. А вот насчет воды из септика - прямо даже и не знаю, что делать. Варианта фильтрующих сооружений в имеющемся грунте не вижу. Если только не делать насыпные сооружения + насос, но это как-то совсем не нравится - появляется энергозависимость.

Iljas ↗

Уровень выхода из септика - как раз примерно метр под землёй. Т.е. как раз и упираемся в эту глину. Весь плодородный слой остаётся выше.

Вот и у меня примерно такая же ситуация, чернозем 0.8 метра, подводящая труба к септику на 0.5, отводящую еще ниже делать придется и практически упираемся в слой глины.

CAT@

т.е. либо классика: Фильтрующая кассета.jpg](форум), либо с использованием дренажных девайсов, описанных в ?

или “забить” (посмотрев на разрез грунта по скважине, чтобы точно знать, что не загадится водонос) и принять этот “фильтрующий колодец” на 7 метрах как есть?

Именно так. Причем первые два варианта, при низкой посадке септика, получатся только с перекачкой. Ну и не забывать, что “жуткая глина” тоже фильтрует, но мало. Для скромных расходов вполне можно фильтровать через неё.

Начал копать, после слоя глины на 2.5 метрах пошел красный песок :) Прокопал до 3 метров и на этом остановился.

Iljas ↗

В эту же яму, но с другой её стороны, входит труба ливневой канализации. Поэтому яма пригодится точно для отвода дождевой воды.

насколько я помню, объединение этих систем не допускается… или путаю?

Это в сети водостока нельзя сбрасывать хозбытовые воды. А яма - она яма и есть. Единственная возможная неприятность - затопление септика дождевыми водами.

andrey R ↗

Это в сети водостока нельзя сбрасывать хозбытовые воды. А яма - она яма и есть. Единственная возможная неприятность - затопление септика дождевыми водами.

А в сеть центральной канализации возможен сброс дождевых вод? Если да то при каких условиях?

Если водоканал не возражает :D Чисто технологически разбавлять хозбытовой сток дождевым не сильно здорово для очистных. Но до определенной степени можно, не сильно нарушая работу очистных. Во многих городах вообще общесплавная канализация. “Лишний” дождь сбрасывают через камеры-делители в водоем и он не попадает на очистные хозбыта. Не сильно здорово, ибо камеры стоят на общей сети, но так есть. В Питере, к примеру, так.

andrey R ↗

Если водоканал не возражает :D Чисто технологически разбавлять хозбытовой сток дождевым не сильно здорово для очистных. Но до определенной степени можно, не сильно нарушая работу очистных. Во многих городах вообще общесплавная канализация. “Лишний” дождь сбрасывают через камеры-делители в водоем и он не попадает на очистные хозбыта. Не сильно здорово, ибо камеры стоят на общей сети, но так есть. В Питере, к примеру, так.

и что - КНСи загружаются перекачкой кубометров из ливневки? :shock:

Так сеть общесплавная, по ней смесь стоков идет. И хозбыт и дождик. Ну а КНС качает то, что на неё приходит.

andrey R ↗

Так сеть общесплавная, по ней смесь стоков идет. И хозбыт и дождик. Ну а КНС качает то, что на неё приходит.

может поэтому всё же и не смешивают, дабы не тратится на перекачку того, за что никто не платит?

Делать две раздельные сети дороже. В Москве - как раз раздельная система. Но всё равно в систему канализации попадают дождевые стоки. Колодцы не герметичны, люки имеют дырочку. Умножаем площадь этой дырочки на миллионы колодцев на сети. Получаем весьма приличную дыру, дающую в ливни увеличение расхода по сети до 25 процентов

andrey R

Я бы Вам посоветовал вот эту статью почитать.

Андрей, в Вашей статье упомянут дренажный туннель “Graf” (рис.1), как один из вариантов построения системы доочистки…

А у нас на местном заводе формуют вот такие девайсы, обзывая их “ороситель” (рис.2-5)

Вопросы:

• существенная разница между девайсами имеется?
• емкость туннеля АСО-Ф2 (рис.5) оценена в 3,5 м3 (назвали “площадь орошения”) - это сопоставимо с 12 (300 л * 12 = 3600 л) туннелями “Graf 300” (рис.6) или сравнение совсем некорректно?

(для примера: АСО-Ф2 = 12 т.р., “Graf 300” = 3 т.р. => 12 шт. = 36 т.р.)

нашлась еще одна бочка для однокамерного септика, не Элгад, но похожа… опять же тройники ставятся без проблем и люки широкие (710 мм внешний диаметр)

P.S. На базе этой емкости, только 2-ух камерной, понятное дело, уже сообразили “локальную очистную установку”:

“О**ригинальная конструкция двух ступенчатого фильтра, не имеющая аналогов, позволяет достигать эффекта очистки сточных вод по БКП полн. и взвешенным веществам до 96%. Корпус локальной очистной установки изготовлен из полиэтилена высокой плотности методом ротоформования, позволяющем получать бесшовные изделия высокой химической и износостойкости. В состав локальной очистной установки «Чисток» входит: - двухкамерный отстойник (септик) - фильтр с плоскостной загрузкой (синтетическая ткань «Водоросль»); - биофильтр с инертным носителем микрофлоры; - система почвенной доочистки (фильтр. траншея, фильтр. колодец, песчано-гравийный фильтр или их сочетание). Установка полностью энергонезависима, проста в эксплуатации и обслуживании. Полиэтиленовый корпус, не подвержен коррозии, легок, что обеспечивает простоту монтажа и срок эксплуатации более 50 лет.” :wink:

“Водоросль” - о как :)

Но просто емкости, слава богу, пока продают и так…

P.P.S. У них же, в комплекте к другому септику идет “инфильтратор” 1800х800х400 по доброй цене 3,2 т.р. за шт. (тоже допустимо взять отдельно)

Этот тоннель накрывает 1,44 м2 площади => 4 штуки дадут площадь в 5,76 м2 (за 12,8 т.р.)…

P.P.P.S. И еще деталька, как я понял тоннели GRAF отличаются (кроме цены) от наших “аналогов” наличием щелей в боковых стенках, увеличивающих рабочую поверхность инфильтратора… Получается копирование не удалось? или вопрос решается доработкой болгаркой :oops: как всегда?

и что в итоге оптимальнее: тоннель (()), инфильтрационный блок (()) или просто фильтрующая кассета со щебнем?

В итоге осталось 2 кандидата

Первый Ч-3000.JPG](форум) - однокамерный, с площадками, в которые товарищи на производстве вваривают патрубки под заказ…

А вот хорошо ли вваривать или лучше засверлить и соединить через муфты?… что-то мне сдается, что подвижность в соединении - надежнее…

Однако суть в том, что размеры площадок позволяют разнести входной и выходной патрубки по вертикали на 150 мм и установить в них тройники и над ними (с зазором) вертикальные трубы: прочистки и вентиляции. Вроде бы все получается без лишних хлопот, люк диаметра 710 позволяет установть тройники безпрепятственно.

Второй кандидат АСО-2.jpg](форум) - меньшего объема (2,4 vs 3,0). Имеет патрубки только Д315, 2 шт - по числу камер, вводная труба все же не под 45 градусов, а поменьше…

Касательно вентиляции - ее можно обеспечить только через патрубки, она там и обеспечена, т.к. крышки - негерметичны.

Тройники в принципе ставятся путем спуска на проволоке через патрубки Д315, захвата через входной патрубок и монтажа снаружи… (эту схему успешно реализовал СанСаныч, о чем он подробно и поведал - :beer:, спасибо!)

Вот такие вариации…

P.S. Цена вопроса на сегодня: 30,5 т.р. vs 25,0 т.р.

P.P.S. C “Элгадом” возни больше, чем с вар.1 и + он дороже, потому - отпал…

Берите бОльший по объему. Лучше 1 большая бочка, чем 2 маленьких.

Iljas ↗

Берите бОльший по объему. Лучше 1 большая бочка, чем 2 маленьких.

Не так просто. Если во время залпового сброса открыть крышки и посмотреть, что происходит в каждом из отсеков, то в 1-м будет заметная турбулентность, а во 2-м движение почти незаметно. Поэтому думается, что при делении объема надвое в систему доочистки будет попадать значительно меньше включений и она проживет дольше.

СанСаныч добавил 23.08.2011 в 00:39

CAT@

Второй кандидат АСО-2.jpg](форум) - меньшего объема (2,4 vs 3,0). Имеет патрубки только Д315, 2 шт - по числу камер, вводная труба все же не под 45 градусов, а поменьше…

Касательно вентиляции - ее можно обеспечить только через патрубки, она там и обеспечена, т.к. крышки - негерметичны.

Тройники в принципе ставятся путем спуска на проволоке через патрубки Д315, захвата через входной патрубок и монтажа снаружи… (эту схему успешно реализовал СанСаныч, о чем он подробно и поведал - :beer:, спасибо!)

Всегда рад помочь, и вдвойне - такому энтузиасту, как Вы, Александр! :beer:

У меня септик такой, как на картинке, но без перемычки для перетока воздуха между камерами. Он заметно дешевле, а переток я сформировал сам в слое утеплителя (оставил “канал” между листами ЭППС, просверлил дыры в патрубках). Вентиляция идет транзитом с поля фильтрации через обе камеры и коллектор на крышу, поэтому никакого запаха рядом с септиком нет и быть не может.

СанСаныч ↗

Не так просто. Если во время залпового сброса открыть крышки и посмотреть, что происходит в каждом из отсеков, то в 1-м будет заметная турбулентность, а во 2-м движение почти незаметно. Поэтому думается, что при делении объема надвое в систему доочистки будет попадать значительно меньше включений и она проживет дольше.

И снова не так просто :wink: … а два раза “не так просто” - уже сложно? :)

Во вложении - выдержка статьи Андрея Ратникова о септиках, именно относительно объема и секционности + страница из “Альбома ТР”

Итого:

• если делать камеры, то предписано соотношение 75/25%, а ни у одного обсуждаемого заводского конструктива это соотношение не выдержано, в т.ч. и в чертежах самого “Альбома”
• разделение на камеры несколько упростит (?) удаление осадка… но усложнит конструктив - добавится лишний патрубок и люк
• учитывая, что постоянного потока через септик нет - секционирование очистку не улучшает

Вопрос: в “Альбоме” секционность привязана к УГВ - т.е. следует понимать это как меру против вторичного загрязнения при подтоплении фильтрационного поля/кассеты?

СанСаныч

У меня септик такой, как на картинке, но без перемычки для перетока воздуха между камерами. Он заметно дешевле…

ну, скажем так, был заметно дешевле, на сегодня разница составляет 2 т.р. (23 и 25 т.р. соответственно)

CAT@ ↗

• если делать камеры, то предписано соотношение 75/25%, а ни у одного обсуждаемого заводского конструктива это соотношение не выдержано, в т.ч. и в чертежах самого “Альбома”

Андрей в статье отмечает: “Не так важно, какого размера камеры - важнее соображения удобства строительства”. Вместе с тем понятно, что чем меньше 1-я камера, тем чаще ее придется чистить.

CAT@

• разделение на камеры несколько упростит (?) удаление осадка… но усложнит конструктив - добавится лишний патрубок и люк

Собирать ил придется с меньшей площади, не придется далеко тянуться шлангом внутри септика. 2-ю секцию чистить можно в несколько раз реже.

CAT@ ↗

• учитывая, что постоянного потока через септик нет - секционирование очистку не улучшает

Различный характер содержимого и его движения в разных секциях говорят немного о другом. Это не умозаключение, а практическое наблюдение.

CAT@

Вопрос: в “Альбоме” секционность привязана к УГВ - т.е. следует понимать это как меру против вторичного загрязнения при подтоплении фильтрационного поля/кассеты?

Трудно сказать, что было на уме у составителй альбома, но возможно то, что при высоком УГВ и большой интенсивности выбросов вода не успевает рассасываться в грунт с поля фильтрации и оно рискует быть полностью затопленным на какое-то время. Но так как в каждой следующей секции ила меньше, после двухсекционного септика поле будет более защищенным от быстрого заиливания.

CAT@

ну, скажем так, был заметно дешевле, на сегодня разница составляет 2 т.р. (23 и 25 т.р. соответственно)

Сдается мне, что цена этой трубки не 2 т.р., а 100 руб. в базарный день :D. А особая герметичность там не нужна.

CAT, а такую продукцию не рассматривали?

()

Вроде как и септик мона сделать, и фильтрационный колодец.

CAT@

Вопросы:

• существенная разница между девайсами имеется?

• емкость туннеля АСО-Ф2 (рис.5) оценена в 3,5 м3 (назвали “площадь орошения”) - это сопоставимо с 12 (300 л * 12 = 3600 л) туннелями “Graf 300” (рис.6) или сравнение совсем некорректно?

• принципиальной разницы нет, конструктив на картинке не виден. Ну а дьявол, он в деталях. Хотя не факт, что он тут есть. Надо бы инфы побольше

• назвать объем площадью, эт сильно. Лучше бы написали, за счет чего обеспечена жесткость столь большого объема.

andrey R добавил 30.08.2011 в 00:58

CAT@

как я понял тоннели GRAF отличаются (кроме цены) от наших “аналогов” наличием щелей в боковых стенках, увеличивающих рабочую поверхность инфильтратора…

Ну вот и она - существенная разница …

andrey R добавил 30.08.2011 в 01:07

СанСаныч

Андрей в статье отмечает

Различный характер содержимого и его движения в разных секциях говорят немного о другом. Это не умозаключение, а практическое наблюдение.

В данном случае Вы правы. При больших залповых сбросах секционирование полезно. Я же имел ввиду более характерный для септика режим дискретных малых сбросов. Строго говоря, поскольку септик есть отстойник, его надо считать на наихудший режим сброса стоков (напомню, что классический расчет септика вообще не предполагает учета гидравлики при различных режимах сброса) точно так же, как считают отстойники. Решение компромиссное и избавляющее от необходимости уметь делать такие расчеты - как раз секционирование.

andrey R добавил 30.08.2011 в 01:11

CAT@

Вопрос: в “Альбоме” секционность привязана к УГВ - т.е. следует понимать это как меру против вторичного загрязнения при подтоплении фильтрационного поля/кассеты?

Я не понимаю этой связи. Что за альбом? Кто автор?

andrey R добавил 30.08.2011 в 01:21 И еще. Не надо воспринимать мои публикации, как библию септикостроения. Я всего лишь дал канву, необходимую информацию для понимания вопроса. Но в деталях я не мог и не могу быть всегда скрупулёзно точен и исчерпывающе описывать все возможные варианты. Вместе с тем, меня безусловно радует тот факт, что в сети появились люди, подобные СанСанычу, аргументированно поправляющие и уточняющие мои слова.

andrey R

Вместе с тем, меня безусловно радует тот факт, что в сети появились люди, подобные СанСанычу, аргументированно поправляющие и уточняющие мои слова.

Андрей, я лишь пытался уточнить понимание Ваших слов :beer:.

Так вот это и радует )))

andrey R ↗

Я не понимаю этой связи. Что за альбом? Кто автор?

так Госстроевский :oops:

конкретно по разделу “Канализация” указан И.Ш. Свердлов

CAT@ ↗

так Госстроевский :oops:

конкретно по разделу “Канализация” указан И.Ш. Свердлов

А-а-а, да, есть такая штука. Но это просто для того, чтобы сооружения были мельче по глубине (в воде не копать) :) Ну а вообще в этом альбоме достаточно ляпов и неточностей. Лучше смотреть типовые проекты, оттуда ж в этот альбом и надёргали второпях.

Андрей, подскажите пожалуйста:

В конструктиве: Фильтрующая кассета.jpg](форум), но при суглинке (точнее говоря: супесь пылевато-пластичная желто-коричневая, переходит в супесь пылеватую полутвердую) стоит ли разделять слой щебня от суглинка геотекстилем или это - излишняя и вредная мера, которая снизит фильтрующие св-ва? но как же тогда быть с возможным уходом щебня в суглинок? или это актуально только для щебня под нагрузкой (дороги, фундаменты)?

andrey R

при низкой посадке септика, получатся только с перекачкой.

к сожалению - мой случай :( естественного перепада высот не хватает, зарываться нужно на 1,6 м, а именно в том месте уже совсем близко УГВ… придется делать колодец с принудительной откачкой дренажным насосом… (форум)

Я правильно понимаю, что достаточно колодца из гофротрубы диаметра 315 мм с разнесенными по высоте патрубками? !()

В данном случае ведь лотковая часть не обязательна?

А далее - обычный дренажник с поплавковым выключателем, который включается по наличию уровня воды в колодце

стоит ли разделять слой щебня от суглинка геотекстилем или это - излишняя и вредная мера, которая снизит фильтрующие св-ва?

Именно вредная. Геотекстиль не применяют для фильтрации стоков, он только для дренажей, то есть при фильтрации грунтовых вод в трубу дренажа. Сходите на кухню, найдите там жену и спросите у неё, как быстро забивается марлечка при процеживании кастрюли клюквенного морса. Если жена не в курсе, проделайте эксперимент самостоятельно. Все вопросы сразу отпадут.

CAT@ ↗

но как же тогда быть с возможным уходом щебня в суглинок?

Ну и уйдёт малька, что с того? Он как раз больше распределитель потока, нежели фильтр. Основную нагрузку берет на себя именно грунт.

CAT@ ↗

Я правильно понимаю, что достаточно колодца из гофротрубы диаметра 315 мм с разнесенными по высоте патрубками?

Я не понял назначение колодца. Насос туда ставить? Тогда это мини-КНС со всей необходимой атрибутикой. Надо посчитать объем приемной камеры (по СНиП минимум на 5 минут работы насоса) таким образом, чтобы не превысить паспортное ограничение насоса по количеству включений в час. Ну и поплавок в диаметре триста не должен цеплять стены.

andrey R ↗

Именно вредная. Геотекстиль не применяют для фильтрации стоков, он только для дренажей, то есть при фильтрации грунтовых вод в трубу дренажа.

У себя использовал геотекстиль, но несколько иначе, из второго колодца вывел в яму с щебнем трубу (своего рода поле фильтрации) и вот сам щебень перед засыпкой землей, сверху укрыл геотекстилем, имхо, здесь он необходим, чтобы щебень не заиливался.

Amplifier

сверху укрыл геотекстилем, имхо, здесь он необходим, чтобы щебень не заиливался.

Да, так можно использовать

Уважаемые специалисты, постарался внимательно прочитать все обсуждаемые вопросы. В моем случае (периодические наезды большого количества гостей, только летняя эксплуатация, нет возможности никакого подъезда, только узкая лестница в овраг (перепад высот 18 метров)) оптимальным, конечно же, является сочетание септика и фильтрующего колодца. Но осталось непонимание одного процесса. Как, когда и куда выгружать активный ил. 1.Как выгружать В статье А. Ратникова указывается диафрагменный насос. Не подскажите ли марку этого устройства, которое реально используется для этого процесса. На сколько реально использование простого фекального насоса? 2. Когда выгружать или как часто? Опять таки А. Ратников в своей статье говорит, что все индивидуально, надо смотреть по его накоплению, но в среднем раз в год, может быть и реже. Это понятно когда происходит удаление ассенизаторской машиной, а когда нет такой возможности. В моем случае мне кажется, что надо удалять весной, перед началом нового сезона. Активный ил к этому времени полностью созреет, но не произойдет ли переуплотнение осадка до такой степени, что, ни каким насосом его не откачаешь? 3. Куда выгружать активный ил. Пока можно за забор на ничейную территорию, но?? Можно ли его компостировать, смешивая с землей, измельченными ветками деревьев. Что-либо путное выйдет из этого или будет просто пованивать, и растекаться под дождем?

Ну, еще один совсем бестолковый вопрос. Что лучше при залповых выбросах два септика по 1,7 куба или один объемом 3 куба (ориентируюсь на септики фирмы анион)

Спасибо большое если сможете ответить.

периодические наезды большого количества гостей

Это залповый сброс большого объема, лучше ставить не колодец, а что-то более объемное, с приличной буферной емкостью. Блоки, тоннели.

диафрагменный насос. Не подскажите ли марку этого устройства, которое реально используется для этого процесса. На сколько реально использование простого фекального насоса?

Мой выглядит примерно вот так !() погуглите по словам “поршневой ручной насос”. Фекальный не потянет осадок. Высосет вокруг себя воронку или вообще захлебнется. Он для стоков, а не для густых осадков.

skama-m ↗

Когда выгружать или как часто?

Когда уровень осадка будет примерно сантиметрах в тридцати от низа выпускного тройника.

можно за забор на ничейную территорию, но?? Можно ли его компостировать, смешивая с землей, измельченными ветками деревьев. Что-либо путное выйдет из этого или будет просто пованивать, и растекаться под дождем?

За забор - это свинство. Компостируйте и используйте, будет отличное удобрение. Если брезгливость не позволяет удобрять морковку и прочее, удобряйте кусты всякие, клумбы.

Что лучше при залповых выбросах два септика по 1,7 куба или один объемом 3 куба

Лучше два. Вопрос обсуждался здесь, в теме

Уважаемые, мужчины-специалисты! Необходим ответ на вопрос: достаточно ли однокамерного септика и фильтрационного колодца (каждое по 2 ж/б кольца) для слива только “черных” стоков (унитаз), в доме постоянно будут проживать 3-4 человека. Слив остальных вод (раковины, душ, стиралка) в отдельный дренажный колодец. Заранее благодарю.

Отдельный дренажный колодец быстро засорится. Зачем Вы это придумали?

1.Высота вентиляционной трубы септика 0,7 метра от поверхности земли, а вентиляционной трубы поля фильтрации – два метра (выше роста человека). У септика в эту трубу приток, а у поля – вытяжка. (Автономные системы канализации коттеджей. Андрей Ратников) 2.Крышка и вентиляционная труба из резервуара ( септика ) должны находиться ….. как минимум в 2 м от границы соседнего участка, дороги, улицы или пешеходной дорожки. (())

Если не делать вентиляцию у септика то вытяжка будет через фановую трубу на крышу а приток через поле фильтрации. Т.е. от вент.трубы поля фильтрации ( в моем случае фильтрующих канав) запаха не будет и эту трубу можно вывести у забора чтоб не мешалась. Я правильно понимаю? Достаточно ли диаметра 110мм для всех труб этой системы? септик-23.10.jpg септик 23.10.jpg

GAVR ↗

У септика в эту трубу приток, а у поля – вытяжка.

Выдранная из контекста цитата в данном случае искажает смысл. Можно и у поля сделать приточную трубу, и у септика - выхлоп. Лучшим вариантом является установка приточной (короткой) трубы на фильтрующем сооружении с организацией сквозной вентиляции всех сооружений и выхлопом на кровле здания.

GAVR

Крышка и вентиляционная труба из резервуара ( септика ) должны находиться ….. как минимум в 2 м от границы соседнего участка, дороги, улицы или пешеходной дорожки.

Это всего лишь мнение, никак не отраженное в нормативной документации.

GAVR

Я правильно понимаю? Достаточно ли диаметра 110мм для всех труб этой системы?

Почти правильно. Но приточных труб в этом случае нужно три (по одной на каждой ветке поля), иначе весь воздух пойдёт по ближайшей к стояку ветке, а две другие останутся почти без вентиляции.

Спасибо, Андрей!

Но торчащие на участке приточные трубы (по одной на каждой ветке поля) не желательны… Буду думать.

И еще очень волнует - можно ли сажать яблони между ф/канавами ( 0,8м чернозем, ниже суглинок/глина) gavr.photoshare.ru ?

Трубы можно задекорировать. Тут огромный простор для фантазии. А яблони корнями влезут в канавы и могут заблокировать движение стоков.

andrey R

… яблони корнями влезут в канавы и могут заблокировать движение стоков.

Так вот в чем засада!… А яблоньки то уже посадили..

Большое спасибо Андрею Ратникову за участие в ликбезе! Не судите строго, форум я перечитала, статьи Андрея перечитала в меру понимания, остались следующие вопросы, разъясните пожалуйста:

1. Труба или фильтрационная траншея (правильно назвала?) выведенная в канаву не замёрзнет ли зимой?
2. Вопрос по вентиляции септика. Вытяжка через фановую трубу на крышу, приток в септик. Приток должен быть регулируемым? Ведь при чрезмерной вентиляции зимой мы получим нежелательное охлаждение септика? Приток в септик через канадскую трубу - смысл есть? Спасибо большое за ответы!

Avrora ↗

1. Труба или фильтрационная траншея (правильно назвала?) выведенная в канаву не замёрзнет ли зимой?

Не совсем правильно. Труба - это труба и есть, а фильтрующая траншея - очистное сооружение с использованием труб :) Не замерзнет, если всё правильно сделать.

Avrora ↗

2. Вопрос по вентиляции септика. Вытяжка через фановую трубу на крышу, приток в септик. Приток должен быть регулируемым? Ведь при чрезмерной вентиляции зимой мы получим нежелательное охлаждение септика? Приток в септик через канадскую трубу - смысл есть?

Приток лучше делать через фильтрующее сооружение, дабы не городить для него свою систему вентиляции. Регулировать ничего не надо, про канадскую трубу - не знаю, что это. Дайте ссылку или расскажите

andrey R ↗

Не совсем правильно. Труба - это труба и есть, а фильтрующая траншея - очистное сооружение с использованием труб :) Не замерзнет, если всё правильно сделать. Приток лучше делать через фильтрующее сооружение, дабы не городить для него свою систему вентиляции. Регулировать ничего не надо, про канадскую трубу - не знаю, что это. Дайте ссылку или расскажите

Труба и траншея разные абсолютно вещи - это я понимаю:-), я просто неправильно сформулировала. Вопрос был в том, как же правильно, чтобы не замерзло… А можно ссылк или в двух словах про фильтрующее сооружение? Спасибо большое за ответы.

Чтобы не замерзло, сверху должен быть достаточный слой земли. Его толщина зависит от климатической зоны. В Подмосковье это примерно 70 см (если речь о трубчатых сооружениях). Фильтрующие колодцы у меня просто закрыты штатными чугунными крышками. Ничего не мерзнет. Если мы говорим о фильтрующей траншее, где стоки собираются сборной трубой и выводятся на поверхность, то наибольшую опасность представляет место выхода стоков на рельеф. При постоянном проживании сток протаивает себе дорожку и не мерзнет, а вот при периодическом возможно придется и ломиком лёд долбить в месте выпуска. Ссылка на статью - ()

Спасибо, всё разжёвано максимально.

очередная “система диагональных сферических бурбуляторов петрова и васечкина”… ()

ну и формулировка в гигиенической хар-ке классная: ()

CAT@

ну и формулировка в гигиенической хар-ке классная()

В переводе на язык родных осин звучит примерно так - разрешен сброс в водоем при условии достижения показателей очистки, которых установка не дает в принципе :good:

Люди, скажите, а ил на дне септика сильно густой?:oops: Не ради праздного любопытства спрашиваю. Интересует, сколько достаточно люков сделать в прямоугольном септике, чтобы можно было без проблем откачивать ил со дна септика по всей площади. Допустим септик 1,2м2м1,5м (шдв) или более длинный септик, например, 3-х метровый. Достаточно одного люка или надо уже два делать? Каков, так сказать, радиус возможной откачки ила для одного люка? Или ил достаточно подвижен и можно отсасывать его в центре, а он сам будет сползать с краев?

Опыта общения с септиками и накопителями не имею, поэтому возможно вопрос для кого-то покажется наивным, но не хотелось бы городить лишние люки без надобности или наоборот, не сделав лишний люк, потом мучиться при откачке ила.

Подскажите, а как узнать, насколько заилился септик? когда ил нужно откачивать? Каким образом это делается?

Макс147 ↗

Подскажите, а как узнать, насколько заилился септик? когда ил нужно откачивать? Каким образом это делается?

Отвечу, потому что читал ответы Андрея Ратникова на такой вопрос где-то на форуме.

Процедура примерно такая же, как проверка уровня масла в двигателе с помощью щупа - опусти вертикально длинную палку в септик, на ней останется видна граница ила. Андрей говорит, что максимально допустимый уровень ила - 10 см ниже уровня лотка сливного патрубка из септика, но наверное такого нельзя допускать, т.к. рабочий объем септика в таком случае будет очень мал.

Откачивать ил надо либо автомашиной “говнососом” или ручным поршневым насосом куда-нибудь на компостную кучу (обычный дренажник не пойдет).

Спасибо за ответ.

Ещё вопрос итмеется: Подскажите, нужно ли предохранять дренажную систему от верховодки, и как это делается?

Сергеич

максимально допустимый уровень ила - 10 см ниже уровня лотка сливного патрубка из септика

Тут я ошибся немного. 10 см не до лотка сливного патрубка, а до нижнего края тройника сливного патрубка.

Макс147

нужно ли предохранять дренажную систему от верховодки, и как это делается?

Ну, на сколько я понимаю, дренажная система для того и делается, чтобы отвести эту самую верховодку с участка. Какой смысл строить дренажную систему и защищать ее от воды?

Если имелась ввиду дренажная система канализационных стоков (т.е. например подземное поле фильтрации), то думаю, что да. Но тут надо смотреть на конкретный случай. Пусть профи ответят.

Сергеич

Достаточно одного люка или надо уже два делать? Каков, так сказать, радиус возможной откачки ила для одного люка? Или ил достаточно подвижен и можно отсасывать его в центре, а он сам будет сползать с краев?

Ил не однороден. У него есть и минеральная составляющая (песок) и органическая - собственно ил, вернее осадок, поскольку илом принято называть аналогичную субстанцию в аэрационных сооружениях. В небольшом септике достаточно одного люка, располагаемого ближе к входной трубе. Именно там собирается больше минеральной части осадка, которую сложнее всего удалять. При трехметровой длине лучше предусмотреть два люка. Ну и сам шланг для откачки имеет возможность несколько изгибаться, что расширяет зону захвата. Не забывайте, что ил удаляется из-под уровня стоков, которые не подлежат откачке. И сам ил удаляется не весь, а примерно 70% оного. Остальное нужно для “закваски” - скорейшего запуска биологических процессов сбраживания новых порций осадка

andrey R добавил 20.01.2012 в 01:03

Сергеич ↗

Андрей говорит, что максимально допустимый уровень ила - 10 см ниже уровня лотка сливного патрубка из септика

Не лотка, а нижнего обреза выходного тройника. Естественно, до этого лучше не доводить и откачать раньше. Вообще говоря, цифра условная. Зависит от режима использования септика. Как чисто гидравлического, так и по степени загрязненности стока. Критический момент - вынос из септика уже выпавшего осадка. Так что цифру надо подбирать индивидуально и экспериментально.

Здравствуйте!Подскажите как можно сделать местную канализацию на участке где уровень грунтовых вод 30 см от поверхности?В доме постоянно проживают 3 человека имеется унитаз,раковина на кухне и ванная.

Дренажная насыпь. В принципе то же, что и фильтрационная траншея только над рельефом. Подача стока в нее погружным насосом из второй третей камеры септика или из колодца для сбора стоков.

Два вопроса по вентиляции:

1. Как устойчиво работает вентиляция септика через фановую трубу на крыше дома летом? Не происходит ли опрокидывания тяги? Зимой все хорошо работает, т.к. вертикальный стояк в доме подогревается и относительно улицы в доме имеем теплый столб воздуха в стояке и холодный столб воздуха на улице. А летом? На улице жара, а в доме прохладно (если еще и кондер работает). Получается в доме холодный столб воздуха, а на улице теплый. Тяга должна обратиться, т.е. холодный (прохладный) воздух по стояку должен опускаться вниз, проходить через септик, далее в ф. колодец и изливаться через низкую (около 70 см) трубу, которая установлена в ф.колодце. Получаем “аромат” на участке. Как быть?

2. На сколько допустимо объединять в общий защитный кожух (боров вроде называется) вывод над кровлей канал вентиляции дома и фановую трубу (сами каналы не объединяются, а только закладываются в общую внешную защитную оболочку)? И как все же делать лучше: разносить над кровлей места вывода фановой трубы или не заморачиваться и выводить их рядом? Не получиться ли летом или в межсезонье ситуации, когда тяга вентиляции дома опрокинулась (как в примере в вопросе 1), а в фановой трубе нет, и газы из септика будут перетекать в дом в связи с очень близким расположением фановой трубы и вытяжки из дома?

1. Естественная вентиляция при обратном перепаде температур не работает. обеспечить тягу вентилятором, или дефлектором.
2. Боров это как бы горизонтальный участок дымохода. С нашими герметичными домами опрокидывание тяги может быть не только летом, но даже зимой. Трубы могут быть в одном блоке (сборная веншахта). СНиП ЕМНИП такую ситуацию предусматривает, и регламентирует, что фановая труба должна быть выше обреза вентшахты, на 0,1 м. Но ИМХО этот пункт не предусматривает опрокидывание тяги, если уж располагать фан на случай опрокидывания тяги, то опять же мне кажется можно применить другой пункт где регламентируется расстояние от окон и балконов в 4 м по горизонтали. Вопрос ставить можно и по другому, избегать опрокидывания тяги. Но это танцы с бубном. Регулируемые решетки, оконные клапана, дросельные шайбы в воздуховод. Или принудительяна вытяжка.

АлександрОВ ↗

1. Естественная вентиляция при обратном перепаде температур не работает. обеспечить тягу вентилятором, или дефлектором.

Абсолютно вся самотечная канализация во всем мире (ну, за исключением разве что вакуумных систем, коих не много) устроена именно так. Никаких вентиляторов и дефлекторов нет. Если бы Вы были правы, летом в наших городах стояла бы страшная вонь. Ну а уж про жаркие страны и подумать страшно. Но этого не происходит в массовом порядке. Следовательно, гипотеза не верна. Кроме разницы температур существует еще и разница высот между притоком и выхлопом. Да и разница температур определяется не по температуре грунта и куска трубы в доме, а по разнице температур воздуха на входе и выходе. Температура грунта и трубы не может оказать столь радикального влияния.

Вонь не вонь. Движения воздуха летом в естественной вытяжке наружу нет. Человек пишет в квартире +22, а на улице +31. Плотность воздуха в квартире больше, с какой стати и за счет он должен выходить на улицу через трубу естественной вытяжки, он будет выходит через окна-двери. И при чем тут высота? По личным наблюдениям высота трубы естественной вытяжки никак на тягу не влияет, чисто практически зимой может быть даже хуже, за счет остывания воздуха. Причем у нас сейчас герметичные фасады и от ветрового давления толку ноль. То же и септиком. Допустим в нем +10, на улице +31, движения воздуха за счет гравитационного давления не будет, однако легкие газы типа метана пойдут через короткую трубу по причине малого сопротивления. При чем тут вонь в городах не очень понимаю. Фан на самом деле обеспечивает гидравлический режим самотека по стоякам канализационной сети, т.е. там движение воздуха может быть и на приток и на вытяжку. В вентиляции городской канальи из за запахов особой нужды нет, не настолько она вонюча, она уже гниет на очистных, а не в трубах.

АлександрОВ добавил 27.01.2012 в 20:44 Мне кстати кажется, что даже принудительная вентиляция в некоторых момент времени не сработает. При течении воды по стояку, над присоединением создается разряжение, а перед ним повышенное давление (своего рода поршень) который и будет заталкивать воздух из трубы в септик, который в свою очередь выталкивает воздух через короткую трубу. Андрей Ратников наверное по сути прав, необходимость принудительной вентиляции фана ссомнительна. Т.е. конечный результат отсутствия запаха на участке не получится. Остается только вентиляцию септика оттащить подальше. И ждать когда все как следует скиснет или забродит.

АлександрОВ ↗

Плотность воздуха в квартире больше, с какой стати и за счет он должен выходить на улицу через трубу естественной вытяжки, он будет выходит через окна-двери. И при чем тут высота? По личным наблюдениям высота трубы естественной вытяжки никак на тягу не влияет

Я говорил о вентиляции канализации, а не квартиры. Там движется уличный воздух. Приток на улице и выхлоп - на улице. Побуждает тягу разница в давлении на разных высотах.

АлександрОВ

При чем тут вонь в городах не очень понимаю. Фан на самом деле обеспечивает гидравлический режим самотека по стоякам канализационной сети, т.е. там движение воздуха может быть и на приток и на вытяжку. В вентиляции городской канальи из за запахов особой нужды нет, не настолько она вонюча, она уже гниет на очистных, а не в трубах.

При том, что городская сеть точно так же вентилируется через фановые стояки в зданиях. Если бы этого не было, запахи “лезли” наружу через люки колодцев. И нужда в этой вентиляции есть, достаточно хотя бы раз сунуть нос в городскую канализационную сеть, чтобы понять, насколько она вонюча. Именно там происходят анаэробные процессы, связанные с выделением дурнопахнущих газов. А на городских очистных стоки не гниют, а очищаются в аэробных условиях.

АлександрОВ ↗

Мне кстати кажется, что даже принудительная вентиляция в некоторых момент времени не сработает. При течении воды по стояку, над присоединением создается разряжение, а перед ним повышенное давление (своего рода поршень) который и будет заталкивать воздух из трубы в септик, который в свою очередь выталкивает воздух через короткую трубу. Андрей Ратников наверное по сути прав, необходимость принудительной вентиляции фана ссомнительна. Т.е. конечный результат отсутствия запаха на участке не получится. Остается только вентиляцию септика оттащить подальше. И ждать когда все как следует скиснет или забродит.

Да это не я прав, это многовековой опыт говорит о том, о чем я написал. И теория вполне с этим согласуется. Да, в фановом стояке воздух движется и туда и сюда. Но цикл “всаса в фан” короткий, он имеет место только при залповом сбросе. Период выхлопа из фана более длительный, например ночью он преобладает. Динамика “движения поршня” внутри стояка гасится и на выпуске из здания уже практически не ощущается, так что она не может вытолкнуть воздух из септика через приточную трубу. Точно так же этого не происходит в городах через люки колодцев. Ничего никуда оттаскивать не надо, проверено веками

Автор

Я говорил о вентиляции канализации, а неквартиры. Там движется уличный воздух. Приток на улице и выхлоп - на улице.Побуждает тягу разница в давлении на разных высотах.

Ну так какая разница? Внутри канальи +10. На уровне обреза фана +31. За счетчего будет движение в сторону более легкого воздуха? Какой перепад давления? Унас же не сосуды с разным давлением в невесомости, на воздух действетгравитация. Поэтому движения воздуха не будет. В случае естественной вентиляцииможно открыть окно и за счет ветрового подпора вытянуть. А вот где такой подпорв септик? Опрокидывание тяги это часто встречающеся явление в естественнойвытяжке, иногда в дымовых трубах бывает. Для этого надо что бы в шахте иливытяжной трубе температура воздуха была ниже чем воздуха в устье трубы.Работает только разница температур давление тут не причем.

АлександрОВ добавил 28.01.2012 в 16:19

andrey R ↗

При том, что городская сеть точно так же вентилируется через фановые стояки в зданиях. Если бы этого не было, запахи “лезли” наружу через люки колодцев. И нужда в этой вентиляции есть, достаточно хотя бы раз сунуть нос в городскую канализационную сеть, чтобы понять, насколько она вонюча. Именно там происходят анаэробные процессы, связанные с выделением дурнопахнущих газов. А на городских очистных стоки не гниют, а очищаются в аэробных условиях.

Нет разницы температуры нет и вытяжки. Это физический факт. Запах канальи не особенно сильный, на работе течет постоянно больничная канлизация верхом. Слабый характерный запашок, но метра на три отойди уже и не пахнет совсем. Но свежая! чуть погодя лужа начинает скисать вот тут уже полный ахтунг.

АлександрОВ добавил 28.01.2012 в 16:21

andrey R ↗

Да это не я прав, это многовековой опыт говорит о том, о чем я написал. И теория вполне с этим согласуется. Да, в фановом стояке воздух движется и туда и сюда. Но цикл “всаса в фан” короткий, он имеет место только при залповом сбросе. Период выхлопа из фана более длительный, например ночью он преобладает. Динамика “движения поршня” внутри стояка гасится и на выпуске из здания уже практически не ощущается, так что она не может вытолкнуть воздух из септика через приточную трубу. Точно так же этого не происходит в городах через люки колодцев. Ничего никуда оттаскивать не надо, проверено веками

Ну раз веками проверено. Тут можно и вопрос порешить. Кто мы, а где века проверки! Ну так из септика летом вонять не может тревога была ложной.

АлександрОВ ↗

Ну так какая разница? Внутри канальи +10. На уровне обреза фана +31. За счетчего будет движение в сторону более легкого воздуха? Какой перепад давления? Унас же не сосуды с разным давлением в невесомости, на воздух действетгравитация. Поэтому движения воздуха не будет.

Вы суслика видели? А он есть ))) На разной высоте от поверхности земли разное давление и температура. Это вот и работает. Не случайно в формуле присутствует высота трубы.

АлександрОВ

Работает только разница температур давление тут не причем.

Из зоны большего давления воздух движется в сторону меньшего. Если бы “давление было ни при чем”, проколотое колесо автомобиля не сдувалось бы, к примеру.

andrey R ↗

Вы суслика видели? А он есть ))) На разной высоте от поверхности земли разное давление и температура. Это вот и работает. Не случайно в формуле присутствует высота трубы.

Что б температура на обрезе трубы была +8,5 гр, согласно стандартной атмосфере, труба должна быть километр высотой. А в наших трубах максимум 14 м. Дельтой температуры от высоты можно пренебречь. А формулу все таки нашли? Ну так какое там давление по формуле создается если плотности воздуха равны? Не нулевое ли? А если плотность воздуха внизу больше? Не обратного ли знака теперь давление? Высота трубы в физическом смысле, это высота столба воздуха. Т.е. что бы получить давление необходимое для перемещения воздуха нам нужен его вес, оттого в формуле и высота. Понятно что есть еще сопротивление трубы.

АлександрОВ добавил 28.01.2012 в 23:54

Из зоны большего давления воздух движется в сторону меньшего. Если бы “давление было ни при чем”, проколотое колесо автомобиля не сдувалось бы, к примеру.

Известное заблуждение. Кто в пример приводит шар воздушный, кто колесо. Физику процесса из большого даления к малому все понимают. А понятие, что на воздух действует гравитация ну никак не прививается. Аргумент того же порядка, но как бы противоположный, отчего воздух от поверхности земли не уходит в область сверх низкого давления - в космический вакуум? Ответ прост сила тяжести его притягивает. В трубе на слои воздуха действую те же силы что и атмосфере. И разность атмосферных давлений тут действительно не причем.

АлександрОВ добавил 29.01.2012 в 00:06 Кстати опрокидывание естественной вентиляции наблюдал даже зимой, когда перепад температур был нормальный. Окна с дверями герметичные. Движухи в канале нет, воздух и стенки канала остывают, и тяга (то самое давление) опрокидывается. Обмораживалось в плоть до инея в канале. Запускалась назад, при открытии окна.

АлександрОВ ↗

Что б температура на обрезе трубы была +8,5 гр, согласно стандартной атмосфере, труба должна быть километр высотой. А в наших трубах максимум 14 м. Дельтой температуры от высоты можно пренебречь. А формулу все таки нашли? Ну так какое там давление по формуле создается если плотности воздуха равны? Не нулевое ли? А если плотность воздуха внизу больше? Не обратного ли знака теперь давление? Высота трубы в физическом смысле, это высота столба воздуха. Т.е. что бы получить давление необходимое для перемещения воздуха нам нужен его вес, оттого в формуле и высота. Понятно что есть еще сопротивление трубы.

Так Вы что, хотите меня убедить, что всё человечество несколько сотен лет заблуждалось в вопросе полезности и необходимости фановой трубы, а теперь вот пришли Вы и развенчали это вредное заблуждение? ))

АлександрОВ ↗

Кстати опрокидывание естественной вентиляции наблюдал даже зимой, когда перепад температур был нормальный. Окна с дверями герметичные. Движухи в канале нет, воздух и стенки канала остывают, и тяга (то самое давление) опрокидывается. Обмораживалось в плоть до инея в канале. Запускалась назад, при открытии окна.

Да никто и не спорит, что опрокидывание имеет место при определенных условиях. Но самого термина бы не было “опрокидывание тяги”, без существования той самой тяги, которой не может быть, согласно Вашим воззрениям.

andrey R ↗

Так Вы что, хотите меня убедить, что всё человечество несколько сотен лет заблуждалось в вопросе полезности и необходимости фановой трубы, а теперь вот пришли Вы и развенчали это вредное заблуждение? ))

:shock: Где я такое написал? Речь шла о том, что летом тяги наружу в фановой трубе нет и в качестве вытяжки вонючестей из септика она не годится. А фан конечно полезен и необходим нет сомнений, но для целей обеспечения гидравлического режима сети, вентиляция побочный эффект при том не круглогодичный.

АлександрОВ добавил 29.01.2012 в 09:05

andrey R ↗

Да никто и не спорит, что опрокидывание имеет место при определенных условиях. Но самого термина бы не было “опрокидывание тяги”, без существования той самой тяги, которой не может быть, согласно Вашим воззрениям.

Мои воззрения, не мои воззрения. С точки зрения физики зимой тяга есть, а летом нет. А опрокидывание это еще дополнительные условия в виде возможности оттока и попутного охлаждения воздуха в фане. С чего и начал товарищ задавший этот вопрос.

АлександрОВ добавил 29.01.2012 в 09:15 Часто вентиляцию называют естественной. Но правильное название естественная вентиляция с побуждением. Побуждение может быть тепловым, как на кухне или в ванной, но и еще действует ветровое давление на фасад и тяга аэродинамического дефлектора. Нет побуждения нет и вентиляции.

АлександрОВ ↗

:shock: Где я такое написал? Речь шла о том, что летом тяги наружу в фановой трубе нет и в качестве вытяжки вонючестей из септика она не годится. А фан конечно полезен и необходим нет сомнений, но для целей обеспечения гидравлического режима сети, вентиляция побочный эффект при том не круглогодичный.

Нет, это не так. Если бы Вы были правы, летом все запахи от септиков, накопителей, АУ или городской канализационной сети шли непосредственно из них, а не через фановые трубы на крыше зданий, но этого не происходит.

АлександрОВ ↗

Мои воззрения, не мои воззрения. С точки зрения физики зимой тяга есть, а летом нет.

Вы путаете вентиляцию зданий и вентиляцию канализации. А это разные вещи. Но даже в зданиях естественная вентиляция летом отсутствует не полностью и меняет свою интенсивность в зависимости от времени суток и сопутствующих температур.

АлександрОВ

Часто вентиляцию называют естественной. Но правильное название естественная вентиляция с побуждением. Побуждение может быть тепловым, как на кухне или в ванной, но и еще действует ветровое давление на фасад и тяга аэродинамического дефлектора. Нет побуждения нет и вентиляции.

Принудительная вентиляция - любимая тема продавцов оборудования для этого. Периодически они устраивают истерику в сети на тему о том, что естественная вентиляция не работает и аргументируют свои крики примерно вот так, как и Вы.

andrey R ↗

Нет, это не так. Если бы Вы были правы, летом все запахи от септиков, накопителей, АУ или городской канализационной сети шли непосредственно из них, а не через фановые трубы на крыше зданий, но этого не происходит.

Нет таких сильных запахов в канализации. Собствено если воздух канализации из фана не выходит по тем же причинам он не выходит и из люка.

andrey R ↗

Вы путаете вентиляцию зданий и вентиляцию канализации. А это разные вещи. Но даже в зданиях естественная вентиляция летом отсутствует не полностью и меняет свою интенсивность в зависимости от времени суток и сопутствующих температур.

Опять у меня гранаты не той системы. Хотя и формулу рассмотрели. И убедились, что побуждения летом нет. Мысль проста и понятна есть разница температур и ветровое давление есть тяга, нет температур, а более разница отрицательна, то все воздух не пойдет, он не вплывает как в законе деда архимеда. Но против векового опыта не порешь. И чес слово нет желания доказывать очевидные вещи. Да, у меня был пахнущий септик перед входом в дом меня он собственно совсем не раздражал, на метр отойдешь уже и не чуешь. Пах он слабо понятно в жаркие безветренные дни, мне эта проблема не казалась значительной и была по барабану, и я ей не занимался. Но в новом доме эту трубу я просто оттащил от дома на 20 м. И пахнет или как он вентилируется мне абсолютно все равно.

АлександрОВ добавил 29.01.2012 в 13:35

andrey R ↗

Принудительная вентиляция - любимая тема продавцов оборудования для этого. Периодически они устраивают истерику в сети на тему о том, что естественная вентиляция не работает и аргументируют свои крики примерно вот так, как и Вы.

Проблема на самом деле не столь значительна. А ну и ладно. Не пахнет, каким то необъяснимым образом вытягивается, замечательно, спорить больше не буду. СОГЛАСЕН.

АлександрОВ ↗

Нет таких сильных запахов в канализации. Собствено если воздух канализации из фана не выходит по тем же причинам он не выходит и из люка.

Так его нет, или он не выходит, а притаился где-то в неведомых местах? ))) Вы б хоть тему эту почитали или погуглили по словам “запах из канализации”, много нового бы узнали.

АлександрОВ ↗

Опять у меня гранаты не той системы. Хотя и формулу рассмотрели. И убедились, что побуждения летом нет. Мысль проста и понятна есть разница температур и ветровое давление есть тяга, нет температур, а более разница отрицательна, то все воздух не пойдет, он не вплывает как в законе деда архимеда. Но против векового опыта не порешь. И чес слово нет желания доказывать очевидные вещи.

Вы поистине произвели разрыв шаблонов и сорвали все покрова. Я жду дальнейшей правды из первых рук )))

АлександрОВ ↗

Проблема на самом деле не столь значительна. А ну и ладно. Не пахнет, каким то необъяснимым образом вытягивается, замечательно, спорить больше не буду. СОГЛАСЕН.

Ну да, исключительно необъяснимым образом. Вы правы, давайте закончим эту бессмысленную беседу.

Жаль, что сейчас не лето. Предлагаю у кого есть доступ к септику с фановой трубой на крыше дома провести летом эксперимент и выяснить все же в какую сторону работает вентиляция в жаркую погоду.

АлександрОВ ↗

А если плотность воздуха внизу больше?

А почему Вы забываете о том, что тем-ра воздуха в вентканале канализации всегда обеспечит тягу… именно потому что она (тем-ра) там всегда повышенная

CAT@ добавил 01.02.2012 в 11:41

andrey R ↗

Ну да, исключительно необъяснимым образом. Вы правы, давайте закончим эту бессмысленную беседу.

нет, с неведомым так нельзя… не на провидение же списывать, а то ведь так и Топасы/Юбасы тоже начнут “необъяснимым образом” обеспечивать 100% очистку :wink: придется кадилом махать перед запуском

Уважаемые спецы! Прочитав много материала по теме, выкладываю на суд проект ЛОС на базе септика и фильтрационного колодца с окружающим ландшафтом. !(_attachments/108930.gif)

Вообщем участок 30соток находится в центре деревне, вся деревня на небоьшом холме (10-15м), мой дом соответственно пуп этого холма. Задача построить септик с фильтрационным колодцем (или траншеей) не загадив грунтовую воду и округу. УГВ -12м, при рытье колодца выяснился следующий состав пласта земли 0-0.5м чернозем далее 0.5- 4м глина(жирная пластичная, игрушки хорошо лепить) далее до ближайшего водоносного горизонта ПГС и песок ориентировочно 5-6м. Когда рыл пруд на глубине 4м пошел ПГС поэтому решено было рыть на 3.5м, дабы вода не уходила, что собственно и было достигнуто. Септик и фильтрационный колодец решил унести подальше от всех колодцев вдоль границы с полевой дорогой. Септик 3 кольца по 1.5м в глине, фильтрационный колодец 4-5 колец до пгс, внутрь засыпать щебенку фр.20-30мм на 30-50см+ фр.10-20мм на 30см+ фр.2-5мм на 20см. Нижнее кольцо фильтрационного колодца углубить в ПГС и от души продырявить для увеличения полезной площади фильтрации, но отверстия все будут засыпаны щебнем дабы не заиливались. Делемма такая, по СНИПам мин. расстояние 50м до колодцев и УГВ не менее 1м до дна фильтрационного колодца, у меня они соблюдены, могу ли я таким образом заразить свой и соседский колодцы? Или пройдя 50м в грунте, стоки будут скушаны бактериями? Кол-во пост. проживающих планируется 4-5чел. Вода в пруду, выкопанном в глине стоит все лето без всяких пленок.

xenadu

по СНИПам мин. расстояние 50м до колодцев и УГВ не менее 1м до дна фильтрационного колодца, у меня они соблюдены, могу ли я таким образом заразить свой и соседский колодцы?

Всё нормально, не переживайте.

CAT@

А почему Вы забываете о том, что тем-ра воздуха в вентканале канализации всегда обеспечит тягу… именно потому что она (тем-ра) там всегда повышенная

Условие естественной тяги. Температура воздуха в канале должна быть больше, чем температура наружного воздуха в районе устья трубы. Т.е. для этого в доме в месте прохода трубы должно быть жарче, чем на улице. И человека начавшего холивар, вполне нормально озадачил вопрос, а если у меня кондиционер? Понятно если холодно, то большую часть (теплую) года тяги нет.

АлександрОВ

Условие естественной тяги. Температура воздуха в канале должна быть больше, чем температура наружного воздуха в районе устья трубы. Т.е. для этого в доме в месте прохода трубы должно быть жарче, чем на улице. И человека начавшего холивар, вполне нормально озадачил вопрос, а если у меня кондиционер? Понятно если холодно, то большую часть (теплую) года тяги нет.

теперь я Вас не понимаю, тем-ра в канале будет повышенной всегда, т.к. канал этот канализации => повышенная тем-ра

а каким образом кондиционер повлияет на устье вент.трубы канализации, где она эта труба трассирована? рядом с кондеем?

CAT@ добавил 03.02.2012 в 22:32

Сергеич

На улице жара, а в доме прохладно (если еще и кондер работает). Получается в доме холодный столб воздуха, а на улице теплый. Тяга должна обратиться…

откуда он станет холодным то в канале? где тот канал? наверное в стене, а не труба в воздухе кондиционируемого помещения… и потом вентиляция канальи либо в котельной, либо в санузле, там что - холод летом?

CAT@

теперь я Вас не понимаю, тем-ра в канале будет повышенной всегда, т.к. канал этот канализации => повышенная тем-ра

а каким образом кондиционер повлияет на устье вент.трубы канализации, где она эта труба трассирована? рядом с кондеем?

CAT@ добавил 03.02.2012 в 22:32

откуда он станет холодным то в канале? где тот канал? наверное в стене, а не труба в воздухе кондиционируемого помещения… и потом вентиляция канальи либо в котельной, либо в санузле, там что - холод летом?

Температура стоков средняя 14-20. Может повышаться кратковременно до 30, когда слив из стиральной машинки. Притом, температура грунта +10+12. Т.е. нагрева воздуха + к уличной температуре, там никакого нет. Труба в стене, стены понятно дело холднее воздуха, кондей только усугубляет и продляет во времени. Вероятнее всего проблема не стоит внимания, как выходит сверху или снизу, запах из налаженого септика достаточно слаб.

Господа теоретики, сейчас самое подходящее время проверить. На улице холодно. В доме - тепло. Следовательно, если снять унитаз или вытащить из раструба трубы отвод сифона умывальника (проще и гуманнее), то согласно теории, вонять из трубы не должно. Проверьте

Не сработает. Сопротивление отвилка маленькое + работает естественная вытяжка из санузла. Что бы не было перетекания в обычной ситеме естественной вентиляции, используют спутниковый канал. Т.е. присоединение к вытяжному стволу выше заборного отверстия..

Здравствуйте уважаемые форумчане! Меня зовут Филипп. Я занимаюсь системами канализации для загородных домов. Буду очень рад подискутировать с Вами на данную тему.:wink:

ТЕХМОНТАЖ ↗

Здравствуйте уважаемые форумчане! Меня зовут Филипп. Я занимаюсь системами канализации для загородных домов. Буду очень рад подискутировать с Вами на данную тему.:wink:

Ну так поделитесь своим мнением, по поводу дискуса выше.:wink: Или вы считаете что в данной теме пока ещё не затронуты серьёзные вопросы для дискутирования. Все будут только рады свежим и толковым предложениям, если только их цель не реклама, в этом случае “парламент не место для дискуссий”:) Меня вот интересует такой вопрос: в старом доме(очень старом) когда менял полы,попутно вывел каналью с двух точек только для серых вод( кухня и душевая), в шести метрах от дома закапал три кольца, осталось соеденить и установить приборы. Делать дыру для фановой трубы в перекрытии и крыше желания нет, т.к. дом как писал выше очень старый, и не хотелось бы нарваться на совершенно не рентабельный ремонт пока ещё не текущей крыши и засыпанного по старинке перекрытия. Так вот мучают меня опасения что при эксплуатации такой канальи (хоть и серой), без фановой трубы, я поимею в качестве соседей неприятные запахи, или всё не так страшно. Когда будет закончено строительство нового дома пока не ясно, поскольку оно пока ещё даже не начато:oops:.

спутник

Так вот мучают меня опасения что при эксплуатации такой канальи (хоть и серой), без фановой трубы, я поимею в качестве соседей неприятные запахи, или всё не так страшно. .

В доме клапан, а колодцы землей засыпать, имхо, там фановая и не нужна, и запахов никаких не будет, бродить там нечему, тока фильтрация, кислород особо не нужен, хотя, как окислитель не помешает, но в части запахов проблем не будет.

Amplifier

…. но в части запахов проблем не будет.

Это радует, благодарю.

Amplifier ↗

В доме клапан, а колодцы землей засыпать, имхо, там фановая и не нужна, и запахов никаких не будет, бродить там нечему, тока фильтрация, кислород особо не нужен, хотя, как окислитель не помешает, но в части запахов проблем не будет.

Бродить там есть чему, в чем легко убедиться сунув нос в септик с серыми водами. Пихать везде клапаны, как панацею - элементарно безграмотно, такие советы могут давать либо профаны, либо недобросовестные монтажники. СНиП однозначно допускает невентилируемые системы, правда и оговаривает условия и область применения. Грамотно сделанной невентилируемой системе клапан не нужен, это палочка-выручалочка неумех монтажников и головная боль счастливых обладателей. Пассаж про кислород - еще одно свидетельство невежественности советчика. Нормальный совет прост - считать сеть, как невентируемую, монтировать качественно и без ошибок, про клапан забыть, а вентиляцию септика сделать наружную, установив и приток и вытяжку на него.

andrey R

Бродить там есть чему, в чем легко убедиться сунув нос в септик с серыми водами. Пихать везде клапаны, как панацею - элементарно безграмотно, такие советы могут давать либо профаны, либо недобросовестные монтажники.

Пассаж про кислород - еще одно свидетельство невежественности советчика. Нормальный совет прост - считать сеть, как невентируемую, монтировать качественно и без ошибок, про клапан забыть, а вентиляцию септика сделать наружную, установив и приток и вытяжку на него.

Вы тон сбавьте и вникните в заданный вопрос. Вы, по сути, написали ровно тоже самое - вентилировать не обязательно, но вентиляцию сделать надо-) Человек не хочет выводить трубу через крышу, и в тоже время вони от септика боится, он это черным по белому написал, потому и посоветовал клапан. Ваш же совет - ему эту вонь гарантированно обеспечит.

andrey R ↗

Нормальный совет прост - считать сеть, как невентируемую, монтировать качественно и без ошибок, про клапан забыть, а вентиляцию септика сделать наружную, установив и приток и вытяжку на него.

Можно где-нибудь взглянуть на такую сеть, в чём отличие такой сети от вентилируемой. Дело в том что сама магистраль уже закопана и выведена за периметр дома, полы застелены. Труба ду 100,наружная полностью, линия прямая с двумя параллельными вводами, один на конце, второй в разрыв, включаются в линию через отводы 45 градусов, уклон само сабой. Здесь что то изменить уже не возможно, ломать - копать не вариант. Если - " монтировать качественно и без ошибок"- касается чего то другого, то не просветите чего. Приток и вытяжка на септике, каким образом? Оба в крышке, но разной высоты, или что то одно нужно отвести в земле всторону и ввести в кольцо септика сбоку, ниже?

Amplifier ↗

Вы тон сбавьте и вникните в заданный вопрос. Вы, по сути, написали ровно тоже самое - вентилировать не обязательно, но вентиляцию сделать надо-) Человек не хочет выводить трубу через крышу, и в тоже время вони от септика боится, он это черным по белому написал, потому и посоветовал клапан. Ваш же совет - ему эту вонь гарантированно обеспечит.

Вы ерунды не пишите, тогда и тон будет соответствующий. А Вы новую ерунду пишете. Объясните, зачем в данной ситуации нужен клапан (который ничего не вентилирует по определению), и почему будет вонь в предложенном мной классическом решении для невентилируемых систем с септиком?

спутник ↗

Можно где-нибудь взглянуть на такую сеть, в чём отличие такой сети от вентилируемой.

Отличие в отсутствии вентчасти стояка (фановой трубы). Особенности расчета таких систем отражены в СНиП.

спутник ↗

Можно где-нибудь взглянуть на такую сеть, в чём отличие такой сети от вентилируемой. Дело в том что сама магистраль уже закопана и выведена за периметр дома, полы застелены. Труба ду 100,наружная полностью, линия прямая с двумя параллельными вводами, один на конце, второй в разрыв, включаются в линию через отводы 45 градусов, уклон само сабой. Здесь что то изменить уже не возможно, ломать - копать не вариант. Если - " монтировать качественно и без ошибок"- касается чего то другого, то не просветите чего.

Приток и вытяжка на септике, каким образом? Оба в крышке, но разной высоты, или что то одно нужно отвести в земле всторону и ввести в кольцо септика сбоку, ниже?

Сложно со слов воспринимать, лучше нарисуйте картинку (аксонометрию желательно), обсудим. Качественно и без ошибок - без нарушений требований СНиП. Их не так и много, почитайте, документ в свободном доступе в сети.

Два варианта:

• Обе трубы в перекрытии септика, приток ниже вытяжки
• Приток на фильтруюшем колодце, вытяжка на септике (это лучше)

Да там собсно и рисовать то нечего. Септик и фильтрационный колодец в одном лице. Стоки только душ да кухня, явление временное. Дамы на неудобства во дворе до новоселья терпеть согласны, а вот водопровод и водоотвод, требуют в доме, детишки, всё такое, избалованы вобщем:). В снипе врят ли есть рекомендации для такого полуфабриката. Просто хотел поинтересоваться насколько сильно будут беспокоить запахи, если:

andrey R ↗

• Обе трубы в перекрытии септика, приток ниже вытяжки

И какая разница в высоте приток-вытяжка приемлема.

Рисовать трубы в доме, их конфигурацию. От этого зависит, насколько система работоспособна в невентилируемом варианте.

Если выхлоп не на крыше, а на септике, то пахнуть будет именно там. Приток обычно делают высотой, чуть выше высоты снежного покрова, выхлоп - не менее двух метров. Тяга слабая, за счет небольшой разницы высот. Ну а пахнет нормально работающий септик не сильно, повышенные ароматы могут быть в начальный период кислого брожения. Как уйдёт в щелочную фазу (от полугода до года), так почти и не пахнет.

andrey R ↗

Вы ерунды не пишите, тогда и тон будет соответствующий. А Вы новую ерунду пишете. Объясните, зачем в данной ситуации нужен клапан (который ничего не вентилирует по определению), и почему будет вонь в предложенном мной классическом решении для невентилируемых систем с септиком?

Ерунда или нет - это еще большой вопрос, в любом случае общаться надо нормально. Я предложил вполне рабочее решение, учитывая, что это решение временное, Ваши эмоции не совсем понятны. Клапан не для вентиляции, а для гидравлики. Вы предлагаете септик вентилировать, непосредственно на самом септике.

andrey R ↗

Если выхлоп не на крыше, а на септике, то пахнуть будет именно там.

Вот этого вопрошающий и не хочет.

andrey R

Рисовать трубы в доме, их конфигурацию. От этого зависит, насколько система работоспособна в невентилируемом варианте. .

Крнфигурация труб один в один как на рисунке: прямая длинная магистраль от конечной точки до септика, и два вертикальных ввода, включенных в горизонтальную магистраль последовательно через отводы в 45 градусов. Делал всё предельно просто, иенно что б избежать ненужных проблем с времянным явлением. Конечно лишь со своей делитанской точки зрения. Нужда в нём будет лет пять-шесть, потом горе-канализация будет утилизированной вместе с самим домом.

спутник добавил 19.04.2012 в 10:41

Amplifier ↗

Вот этого вопрошающий и не хочет.

Всё верно, по хорошему вонь не желательна и возле септика, но главное конечно отсутствие её в доме, поэтому из двух зол я бы выбрал меньшее, тем более что со всех сторон от септика ближе 17 метров, люди даже не появляются. Только сам канализируемый дом в шести метрах с четвертой стороны, но вся активная жизнь его обитателей протекает приимущественно с другой стороны. Поэтому думается для походных усовий годится. Я почему интересуюсь, когда разбирараеш для чистки сифоны, душок конечно имеется и приличный, так вот я опасаюсь что без сквозного продуха стояка, душок этот через уплотнители будет стремиться в дом.

спутник

так вот я опасаюсь что без сквозного продуха стояка, душок этот через уплотнители будет стремиться в дом.

Тогда это всё что угодно, но не уплотнители-)

Amplifier

Ерунда или нет - это еще большой вопрос

Да нет тут никакого вопроса, ерунда, она ерунда и есть :wink:

Amplifier

Я предложил вполне рабочее решение, учитывая, что это решение временное, Клапан не для вентиляции, а для гидравлики.

Для гидравлики её просто считают, а не лепят, абы как, а потом впиндючивают клапан, когда начинает рвать сифоны. Еще успеет, если что. Но Вы ж изначально не предлагаете посчитать, а сразу лепить.

Amplifier

Вы предлагаете септик вентилировать, непосредственно на самом септике.

Вот этого вопрошающий и не хочет.

А Вы что предлагаете, если фановую в доме человек не хочет? Как еще то вентилировать?

Если человек вообще не хочет никакой вентиляции, то этот человек должен быть готов к тем самым запахам, от которых помогает вентиляция. Чудес не бывает.

andrey R добавил 19.04.2012 в 12:46

спутник

так вот я опасаюсь что без сквозного продуха стояка, душок этот через уплотнители будет стремиться в дом.

Правильно опасаетесь. Скорее всего будет пробулькивать через сифоны. А нельзя от горизонтальной магистрали (от её верхней точки) как нибудь вывести стояком вверх? Дом постоянного проживания?

andrey R ↗

Для гидравлики её просто считают, а не лепят, абы как, а потом впиндючивают клапан, когда начинает рвать сифоны. Еще успеет, если что. Но Вы ж изначально не предлагаете посчитать, а сразу лепить.

Давайте Вы не будете за меня додумывать, ок? Если я предложил установить клапан, то это не значит, что я предлагал не считать, это просто наименее затратное направление решения, которое, кстати, будет работать и без расчетов или мне надо было запросить чертежи? Ваше “посчитать” мне очень понравилось - будет срывать сифоны - тогда и лепи :D

andrey R ↗

А Вы что предлагаете, если фановую в доме человек не хочет? Как еще то вентилировать?

Если человек вообще не хочет никакой вентиляции, то этот человек должен быть готов к тем самым запахам, от которых помогает вентиляция. Чудес не бывает.

Да, но предложенная вентиляция предполагает запахи в районе септика, чего спутник хочет избежать, так может вообще без вентиляции и с клапаном, и счетоводов привлекать не придется? :D

andrey R ↗

А нельзя от горизонтальной магистрали (от её верхней точки) как нибудь вывести стояком вверх? Дом постоянного проживания?

В верх нельзя, страшно, дому 80 лет, что меня ждёт когда начну проходить перекрытие, даже представить не могу, засыпка самая разнообразная, песок, опилки, что то типа шлака, когда по нему передвигаешся, поднимается что то вроде стеклянной пыли что ли, очень раздражиает слизистые и для тела как стекловата. А самое главное там в перемешку со всем этим добром, лежит обувь наверно всей деревни за 80 лет. Вобщем утеплялись чем могли. Кровля - фальц, пока не текёт, но на ней прям написано - “не трогай меня”. Боязно попасть на серьёзные затраты (видов на дом у меня ни каких, только на время стройки). Проживание можно сказать постоянное, бывает на недельку другую опустеет зимой, когда все в город выберуться, но те кто не работает , очень быстро стремяться назад на природу. Вобщем дом такой что сибистоимость его при покупке не учитывалась, сделал полы, косметику, завел воду, вывел каналью, больше вкладываться в него смысла не вижу. Я бы и это делать не стал(цель - новое строительство), но не могу же семью оставить в спартанских условиях. А их теперь в городе не удержать. Вобщем я наверно зря вас так серьёзно заморочил, думал может есть какой простой рецепт(дедовский), который я упустил, попутный так сказать, без лишних усилий. Даже скорее наверно надеялся на совет типа: - “да не боись для твоих вводных и так сойдёт”. Максимум завентилирую септик, а там посмотрим. Благодарю за желание помочь.

Amplifier

так может вообще без вентиляции и с клапаном, и счетоводов привлекать не придется?

И куда денутся выделяющиеся в септике и трубах газы, если вообще без вентиляции?

andrey R добавил 19.04.2012 в 19:23

спутник ↗

В верх нельзя, страшно, дому 80 лет, что меня ждёт когда начну проходить перекрытие

Я имел ввиду не через дом, а по наружной стороне стены. Зимой инеем может перекрыть наружную фанину, но хоть летом работать будет.