Местная канализация

Саломатин

точной нормативной базы что-то найти не удалось.

А её толком и нету. Санзона по умолчанию принимается, как у септика, то бишь 5 метров. Ставить надо так, чтобы был подъезд илососа. Различают ВЫГРЕБ (емкость для сухих фекалий, над которой размещается “домик с сердцем”) и НАКОПИТЕЛЬ сточных вод, в котором собираются сточные воды от строений, оборудованных водопроводом и канализационной сетью.

ПОСОБИЕ к СНиП 2.04.02-84 ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ АВТОНОМНЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ОДНОКВАРТИРНЫХ И БЛОКИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ

НАКОПИТЕЛИ СТОЧНЫХ ВОД 3.23. Накопители сточных вод целесообразно проектировать в виде колодцев с возможно более высоким подводом сточных вод для увеличения используемого объема накопителя. 3.24. Глубина заложения днища накопителя от поверхности земли не должна превышать 3 м для возможности забора стоков ассенизационной машиной. 3.25. Накопитель изготовляется из сборных железобетонных колец, монолитного бетона или сплошного глиняного кирпича. Накопитель должен быть снабжен внутренней и наружной (при наличии грунтовых вод) гидроизоляцией, обеспечивающими фильтрационный расход не более 3 л/(м2/сут). 3.26. Накопитель снабжается утепленной крышкой с теплоизолирующей прослойкой из минеральной ваты или пенопласта. 3.27. Рабочий объем накопителя должен быть не менее двухнедельного расхода сточных вод и не менее емкости ассенизационной цистерны. При необходимости увеличения объема накопителя предусматривается устройство нескольких емкостей, соединенных патрубком. 3.28. К накопителю должна быть предусмотрена возможность подъезда ассенизационной машины. 3.29. Целесообразно снабжать накопитель поплавковым сигнализатором уровня заполнения. 3.30. На перекрытии накопителя следует устанавливать вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли. Внутренние поверхности накопителя следует периодически обмывать струей воды.

СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест 5 августа 1988 г. № 4690-88

2.3.1. Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. 2.3.2. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. 2.3.3. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. 2.3.4. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. 2.3.5. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых. Неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3-5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). (Эти же растворы применяют для дезинфекции деревянных мусоросборников. Время контакта не менее 2 мин.). Запрещается применять сухую хлорную известь (исключение составляют пищевые объекты и медицинские лечебно-профилактические учреждения). ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ Технические правила и нормы строительства, эксплуатации и контроля работы сооружений систем водоотведения объектов малоэтажной застройки на территории Московской области утверждены постановлением Правительства Московской области от 30.03.98 № 28/9 ТСН ЭК - 97 МО МОСКВА 1999 г. 4.4. Установки для сбора фекальных стоков 4.4.1. Установки для фекальных отходов выполняются в виде биотуалетов, выгребов, пудр- или люфт-клозетов. 4.4.2. Установки должны: · обеспечивать сбор, хранение, возможность обработки или перекачки содержимого в специальные транспортные средства для перевозки их в места переработки и обезвреживания; · быть долговечными; · обеспечивать безопасность пользования и эксплуатации; · исключать возможность загрязнения окружающей среды (почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха). 4.4.3. Место расположения выгреба на территории Московской области должно быть согласовано с местными органами санэпиднадзора. 4.4.4. При вывозе отходов ассенизационной машиной должны быть предусмотрены подъезды к выгребу. 4.4.5. Техническое обслуживание и эксплуатацию устройств осуществляет Пользователь, который обязан: · организовывать и оплачивать вывоз отходов; · содержать устройства в чистоте, периодически проводить дезинфекцию поверхностей, с которыми может соприкасаться человек; · не допускать слива в устройства хозяйственных сточных вод и сброса посторонних предметов. 4.4.6. Допускается использование отходов из выгребов, пудр- и люфт-клозетов для приготовления компоста при соблюдении санитарно-гигиенических норм. 4.4.7. Отходы от биотуалетов могут непосредственно использоваться в качестве удобрения.

ТСН 30-310-2003 (ТСН 31-12-2001 Самарской области)

7.8. Выгреба для нечистот и помоев должны быть водонепроницаемыми, чтобы избежать загрязнения почв и грунтовых вод просачивающейся жидкостью. Наземная часть приемников жидких отходов и уборных должна иметь конструкцию и покрытия, удобные для мойки и дезинфекции.

andrey R

А её толком и нету. Санзона по умолчанию принимается, как у септика, то бишь 5 метров. Ставить надо так, чтобы был подъезд илососа. и НАКОПИТЕЛЬ сточных вод, в котором собираются сточные воды от строений, оборудованных водопроводом и канализационной сетью.

Принимается кем? СЭС и пр. органами или владельцем-застройщиком, как разумное решение? 5 метров до жилых зданий, границы участка? При отсутствии точных данных в нормативной документации это можно оспорить? Доступ илисоса в моем случае возможен только с улицы, и норму эту будет соблюсти затруднительно… Неужели насос фекальный ставить и емкость под гаражом закапывать?

Саломатин

5 метров до жилых зданий, границы участка? При отсутствии точных данных в нормативной документации это можно оспорить? Доступ илисоса в моем случае возможен только с улицы, и норму эту будет соблюсти затруднительно… Неужели насос фекальный ставить и емкость под гаражом закапывать?

Если правила как для септика (а на рисунке так и написано - септик) - то 5м и до дома и до границы. Ибо это Ваши сооружения. И ещё для септика (если не перепутал с фильтрацией) - регламентируется удалённость от колодца/скважин.. в-общем тогда он вообще нигде не поместится. я-бы в первую очередь “соблюл” 5м от дома.. (во-вторую - 5м от соседа, в-третью - забора с дорогой) как минимум - напрашивается вообще влево-бы (где 8м) сдвинул - нафига посреди дома (учатска) он нужен?.. а так и от скважины подальше, и от дома.. и по уклону пониже… и с глаз долой (от фасада и двора)..

P.S. От гаража (хоз-построек) - минимум 1м до забора по нормам. А то сосед не хуже любого СЭС наедет, если возникнет у него такая потребность (и будет прав).

“3.24. Глубина заложения днища накопителя от поверхности земли не должна превышать 3 м для возможности забора стоков ассенизационной машиной.” Дак нужно же часть “закваски” оставлять.. значит можно и чуть глубже. а я-ж только сегодня планировал септик.. оказалось, в 3 метра как-раз укладываюсь..:) открыл Альбом “АВТОНОМНЫЕ СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЖИЛЫХ ДОМОВ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ”.. а там - чудесный септик из колец, глубина дна примерно 2,8… но объём :( … рабочая высота 1,45м, внутренний диаметр едва ли не метр.. Там тремя кубами там и не пахнет. спланировал свой вариант (монолит).. дно аккурат 3м получается от поверхности (вход на глубине 1м). (высота стенок - 2440 - по размеру фанеры ФСФ). толщину хочу взять дно 10см (как в альбоме), остальное 15см (думаю, с вибратором получится, а то 20см - как-то многовато..) вот это чудо рабочий объём ДШГ = 1,5м1м2м 📎 план двуслойно10.pdf Ещё вот в альбоме этом лестница из скоб… вещь, наверное нужная, но технологически как-то неудобно делать…

Саломатин

Принимается кем? СЭС и пр. органами или владельцем-застройщиком, как разумное решение? 5 метров до жилых зданий, границы участка? При отсутствии точных данных в нормативной документации это можно оспорить? Доступ илисоса в моем случае возможен только с улицы, и норму эту будет соблюсти затруднительно… Неужели насос фекальный ставить и емкость под гаражом закапывать?

Если Вы обратили внимание, то в цитируемых мной документах написано “по согласованию с санитарными органами”. Ими и принимается. Как я упомянул, обычно принимают именно 5 метров, поскольку никаких других цифр нет, а решать им что-то надо. Естественно, могут быть другие варианты, но они встречаются не часто. До зданий и границ участка. Но встречаются случаи, когда накопители согласовывают вне границ участка исходя из местных условий. Оспорить естественно можно, но бремя доказательства лежит на оспаривающей стороне. Если гражданин спорит с федеральным ведомством, а никаких цифр в документах нет, доказывать что либо будет сложно.

andrey R добавил 05.03.2013 в 22:25

akor

открыл Альбом .. а там - чудесный септик из колец, глубина дна примерно 2,8… но объём :( … рабочая высота 1,45м, внутренний диаметр едва ли не метр.. Там тремя кубами там и не пахнет..

Есть типовые альбомы на все производительности, сборные и монолитные, в альбом просто дёрнули картинку маленького :)

andrey R ↗

Если Вы обратили внимание, то в цитируемых мной документах написано “по согласованию с санитарными органами”. Ими и принимается. Как я упомянул, обычно принимают именно 5 метров, поскольку никаких других цифр нет, а решать им что-то надо. Естественно, могут быть другие варианты, но они встречаются не часто. До зданий и границ участка. Но встречаются случаи, когда накопители согласовывают вне границ участка исходя из местных условий.

Да, что-то я тут дал маху. Решил делать накопительную емкость и как-то не подумал, что на нее такие требования жесткие, да еще и скважину не очень удачно расположил… Хорошо, спасибо за консультацию. Попробую в местную СЭС обратиться, что они скажут.

Доступна для чтения первая статья нового цикла публикаций о почвенной утилизации сточных вод.

Отлично! Будем грызть.

AkwamaR добавил 05.04.2013 в 11:57 Андрей, когда следующий номер (в котором Вы расскажете что такое почва и как она работает)?

AkwamaR

когда следующий номер

Журнал выходит 1 раз в два месяца. Архив журналов тут: ()

Кстати, возвращаясь к вопросу о том, кто и как делал замеры качества грунтовых вод после почвенных сооружений очистки стоков. Рекомендую взглянуть. Это лизимерическая станция времен СССР ()

Лизиметрические воды, полученные при поливе стоками, по составу приближаются к лизиметрическим водам, полученным при поливе чистой водой. Это свидетельствует о высокой степени почвенной очистки стоков на земледельческих полях орошения Бихроматная окисляемость в лизиметрических водах не превышает 2% по сравнению с исходным стоком. По мере минерализации органического вещества стоков он также легко усваивается растениями (значительно лучше, чем из минеральных удобрений). Почва полностью поглощает фосфор, содержащийся в стоках, в значительных размерах сорбирует азот. Количество общего и аммиачного азота в лизиметрических водах, прошедших через 100-сантиметровый слой почвы, не превышает 1,5% от его содержания в исходных стоках.

Взято из этого обзора, список литературы в конце которого состоит из более сотни различных источников.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста по правильному выбору и устройству септика. Тему и многие статьи Ратникова прочитал, но все же осталось несколько вопросов.

1. В доме жить постоянно пока не планируется, только наездами по выходными 2-4 чел. и раз в месяц до 10)) В доме 9 раковин, 4 унитаза, 3 душ. кабины, 2 стиралки и посудомойка. Какой объем септика выбрать? Думаю о 3,5 кубовом.
2. Грунт на участке 4м глина далее 3м песок. Возможно ли в этом случае делать фильтрующий колодец (не слишком ли глубоко, будет ли происходит фильтрации)? Нижнее кольцо поставить на песок или углубить, просверлить и засыпать щебнем?
3. Правильно ли я нарисовал схему схему установки септика (емкости эльгад 2 и 1,4 куба) и колодца.
4. Какое расстояние делать от септика до колодца (есть возможность 3 – 7 м.)?
5. Возможно ли сделать приточную вент трубу к септики через забор (чтоб не торчала из земли)?

1. А сколько будет постоянных обитателей, когда соберетесь там жить?
2. Наверное всё же суглинок, а не глина. Рекомендую замерить в натуре её фильтрующую способность, это надо знать при выборе параметров поглотителя. Гостей надо учитывать буферной ёмкостью поглотителя (кассета, тоннели, блоки).
3. Лучше брать одну ёмкость требуемого объёма
4. Семь - нормально
5. Да, но это дополнительное сопротивление тяге

1. В том то и дело что постоянных жильцов не планируется, но наездами по нескольку раз в неделю 2-4 человека.
2. Бурили скважину 45м, в паспорте написано глина 4м. У соседей у всех скважины 40+м, в радиусе 150 м от колодца только моя скважина.
3. У Эльгада макс 3 куба, поэтому и подумал о 3 + 1,4 или 3 + 2.
4. Ок.
5. Значит буду просто ставить трубу в колодец.

Опубликована вторая статья цикла о почвенной очистке сточных вод: () Опубликован исторический очерк: ()

andrey R

До конца 70-х годов минувшего века Ленинград не имел очистных сооружений. Неочищенные сточные воды сбрасывались в Неву, канал Грибоедова, Обводный, реки Черную, Ждановку. Загрязнения концентрировались в Невской губе, часть оседала на дно, а часть через Финский залив мигрировала в открытую Балтику. И только в 1978 году на намытом из донного песка острове Белом была запущена в эксплуатацию Центральная станция аэрации мощностью 750 тыс. кубометров сточных вод в сутки, а в 1984 году открыта ее вторая очередь.

()

:(

Канализация: термины, определения, нормативные документы. Журнал Мир Климата №79 2013 год третья статья цикла про почвенную очисткуСостав бытовых сточных вод и их биологическая очистка. Журнал Мир Климата № 80 2013 год()

andrey R

( бытовых сточных вод и их биологическая очистка. Журнал Мир Климата № 80 2013 год()

Из статьи:

“…Его характеристику я приведу по «Методическим рекомендациям по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденным приказом Госстроя России от 6 апреля 2001 г. № 75 (табл. 2)…”

Ссылка на нормативный документ не корректна, сей документ не действующий.

Есть интересная вариант технологи очистки сточных вод с помощью болот. Как искусственных так и естественных. Главный минус - слишком дешёвая технология в сравнении с очисткой на блочных КОС. :)

Главный минус - это климат и занимаемые площади. Ну а цену можно нарисовать любую, не проблема ;) Те же биоплато успешно продаются на Украине, к примеру

hudoi ↗

Ссылка на нормативный документ не корректна, сей документ не действующий.

Я знаю, что его отменили, и что? Это как раз вариант того, когда жопа есть, а слова нету )))

andrey R

жопа есть, а слова нету )))

Хорошо сказано. Это наша жизнь - ни слова, ни дела. Не то что сделать, даже сказать громко на дают.

Почему не дают? Дают, было бы желание. Я вот норматив пишу по автономкам, скоро вывешу для всеобщего обозрения и критики

andrey R ↗

Главный минус - это климат и занимаемые площади. Ну а цену можно нарисовать любую, не проблема ;) Те же биоплато успешно продаются на Украине, к примеру

Климат минусом не является. Есть реально действующие объекты в Томской области. Про площадь. Да не особо и не велика площадь. У такой технологии своя ниша. Примерно до 500 м куб/сут. сточных вод. Да и невозможно сравнивать инженерные сооружения выполненные по блочной технологии и водноболотной. Блочные КОС это по сути завод, со всем спектром негативных воздействия на окружающую среду. А КОС выполненный по водно-болотной технологии это кишащий самой различной живностью объект.

Вспомнил.. есть действующий объект на Шпицбергене..использующий болотную очистку сточных вод… У норвежцев какая то наблюдательная станция так обслуживается.

hudoi

Климат минусом не является. Есть реально действующие объекты в Томской области.

Так болото ж зимой замёрзнет нафиг, зачем в Томскую область тащить технологии для субтропиков?

hudoi

Про площадь. Да не особо и не велика площадь. У такой технологии своя ниша. Примерно до 500 м куб/сут. сточных вод.

Не особо - это сколько? В гектарах на те же 500 кубов в сутки

hudoi ↗

Да и невозможно сравнивать инженерные сооружения выполненные по блочной технологии и водноболотной. Блочные КОС это по сути завод, со всем спектром негативных воздействия на окружающую среду. А КОС выполненный по водно-болотной технологии это кишащий самой различной живностью объект.

Водно-болотные технологии - это доочистка, а не замена аппаратной КОС

hudoi

Вспомнил.. есть действующий объект на Шпицбергене..использующий болотную очистку сточных вод… У норвежцев какая то наблюдательная станция так обслуживается.

Дык дикари, что с них взять )))

andrey R ↗

Так болото ж зимой замёрзнет нафиг, зачем в Томскую область тащить технологии для субтропиков?

Замерзнет конечно. Сверху. :)

Зачем тащить технологию?

1. Такие КОС требуют минимального обслуживания. Что является решающим показателям в случае их применения в малых населённых пунктах. Особенно в национальных посёлках.
2. Персонал для эксплуатации таких КОС не требуется в количестве как это требуется на блочных КОС. В наших извращённых условиях иногда лучше когда больше людей работает. Хотя бы такая работа имеют чем ни какаю, но в реальности найти квалифицированных работников или хотя бы непьющих - тяжело.
3. Очистка сточных вод с помощью водно-болотной технологии, является весьма экологичным процессом.

Болото как КОС выглядит на первый взгляд как технология low-tech, но это только на первый взгляд.

Необходимую площадь фитокарт на 500 куб/сут не скажу. Думаю, что значительная. Например был реализован проект в деревне Молчаново в той же Томской области. Там поучилось, что была реализована одна карта длиной 350 метров шириной 15м… Технология специфическая. Требует взвешенного подхода к размещению. Для доочистки стоков применяется в Томске, на Вирионовских КОСах - 56°30'4.58"С 85° 5'10.96"В. Стоки поступают после механической очистки. К сожалению после того как начали сбрасывать напрямую в фитокарту стоки несколько соседних многоэтажных домов, нормативную очистку перестаили обеспечивать… :(

То что болото можно использовать только для доочистки… А разве это плохо? Это же как раз преимущество технологии. :)

hudoi

То что болото можно использовать только для доочистки… А разве это плохо? Это же как раз преимущество технологии. :)

Так это говорит об области применения, а не о альтернативе аппаратным КОС, как Вы писали ранее. Еще больше область применения сужает требуемая территория и размеры санзоны. В наших нормативах нет отдельно санзоны для таких сооружений, приходится брать по аналогии, а там приличные цифры. Прибавляем к этому зимние проблемы, когда “замёрзнет сверху”. На круг все эти моменты и дают весьма узкую область применения. В европах сие направление распространено, но не широко, в основном для доочистки от малых аппаратных АУ. Пик увлечения прошел лет 15 назад, сейчас пошло на спад, и вот до Сибири аж докатилось ))

andrey R ↗

Так это говорит об области применения, а не о альтернативе аппаратным КОС, как Вы писали ранее. Еще больше область применения сужает требуемая территория и размеры санзоны. В наших нормативах нет отдельно санзоны для таких сооружений, приходится брать по аналогии, а там приличные цифры. Прибавляем к этому зимние проблемы, когда “замёрзнет сверху”. На круг все эти моменты и дают весьма узкую область применения. В европах сие направление распространено, но не широко, в основном для доочистки от малых аппаратных АУ. Пик увлечения прошел лет 15 назад, сейчас пошло на спад, и вот до Сибири аж докатилось ))

Я не удачно выразился. Трудно продвигать чужие идеи. :) Ограничение у технологии несомненно есть. Это очевидно. Но и для широкого применения - поле не паханное. Да, по санзоне вопрос интересный. Взял на заметку. Спасибо. Проблема когда “замерзнет сверху” решена. Европа в данном случае нам точно не указ. У них же совсем иные нормативы качества очистки сточных вод. Поэтому до Сибири ничего не докатилось. Технология целиком и полностью разработана на результатах местных исследований. Ученые Томского государственного университета постарались. Например в Каргаске подобные КОС те самые лет 15 работают. Это был вообще первый объект. У них ещё интересное дополнение к технологии. Индуцируют в искусственное болото, на лето, водный гиацинт.Что значительно повышает эффективность очистки + получение зелёной массы. Весьма интересная штука.

Подразделение Газпрома ведущее деятельность по добыче нефти в Томской области имеет подобные КОС. Скажу по секрету - данную технологию планируют тиражировать.

Ну и недосказанное. Разработчики технологии встретили жесточайшее противодействие из стана людей продвигающие блочные КОС. При массовом применении водно-болотной технологии очистки производители таких КОС почувствуют реальное уменьшение своей доли рынка. Коррумпированные чиновники тоже заёрзали. Со строительства и эксплуатации КОС по водно-болотной технологии много денег не напилишь. Вот тут собака и порылась. :) Основные причины задержки внедрения технологии в этом. Для меня это очевидно.

А ведь ещё есть разновидность водно-болотной очистки сточных вод - очистка в торфяной залежи. Которая тоже на подходе… При наших площадях торфяных болот весьма перспективна. У технологии конечно тоже ограничение. Предназначена для малых населённых пунктов и вахтовых посёлков…

hudoi

У них ещё интересное дополнение к технологии. Индуцируют в искусственное болото, на лето, водный гиацинт.Что значительно повышает эффективность очистки + получение зелёной массы. Весьма интересная штука.

Вы что это - серьезно? Томские учОные вот как прям сами придумали этот дурацкий гиацинт в Сибири разводить? ))) Он и в Москве то дохнет, непонятно где его зимой держать и что делать без него со стоками. Это чистый попил бабла, смею Вас уверить. И идейка отнюдь не новая, лет 15 назад меня с этим гиацинтом одолевали всякие ходоки, пытаясь его впихнуть в московский водоканал.

hudoi ↗

Подразделение Газпрома ведущее деятельность по добыче нефти в Томской области имеет подобные КОС. Скажу по секрету - данную технологию планируют тиражировать.

Мдя… я лучше помолчу, ибо в парламентских выражениях эту идеищу комментировать невозможно

hudoi

Ну и недосказанное. Разработчики технологии встретили жесточайшее противодействие из стана людей продвигающие блочные КОС. При массовом применении водно-болотной технологии очистки производители таких КОС почувствуют реальное уменьшение своей доли рынка. Коррумпированные чиновники тоже заёрзали. Со строительства и эксплуатации КОС по водно-болотной технологии много денег не напилишь. Вот тут собака и порылась. :) Основные причины задержки внедрения технологии в этом. Для меня это очевидно.

А ведь ещё есть разновидность водно-болотной очистки сточных вод - очистка в торфяной залежи. Которая тоже на подходе… При наших площадях торфяных болот весьма перспективна. У технологии конечно тоже ограничение. Предназначена для малых населённых пунктов и вахтовых посёлков…

Полная ерунда. Против не ретрограды, а трезво мыслящие инженеры. Причина очевидна - огромные площади и невозможность оперативного управления. Ну невозможно болотом заменить аппаратные КОС сколько нибудь приличной производительности. Да и вообще нельзя заменить, ибо это технология доочистки. Во всем мире её для этого и используют. И только наши “инноваторы” с криками - проклятые коррупционеры, не мешайте внедрять прогрессивные технологии, пытаются срубить немножко бабла на впихивании невпихуемого.

Вам же советую таки посчитать площади, тогда не так очевидно будет. Ну не новость это, и прогресса тут нуль, наоборот, это регресс, ибо наших нормативов достигает только в воображении “инноваторов-внедренцев”. При массовом применении водно-болотной технологии мы все будем жить в этом болоте, суши не останется )))

hudoi ↗

Проблема когда “замерзнет сверху” решена.

Каким образом, не поделитесь?

hudoi

А ведь ещё есть разновидность водно-болотной очистки сточных вод - очистка в торфяной залежи. Которая тоже на подходе… При наших площадях торфяных болот весьма перспективна. У технологии конечно тоже ограничение. Предназначена для малых населённых пунктов и вахтовых посёлков…

Спуймать внедренцев и пороть публично за невежество…

На этом пожалуй и закончим обсуждение водно-болотной технологии. :)

А чего тут обсуждать? Это как с АУ. Когда их пихают везде, где попадя, это зло. А внутри своей области применения - благо. Мало нам топасов-юбасов, теперь еще и эти болотники ))

Да обсуждать нечего. Я верю результатам анализов ЦЛАТИ.

Помилуйте, у всех топасов-юбасов анализы делали тоже не самые последние лаборатории, и с анализами у них полный порядок, главное - отобрать в нужном месте и в нужное время )) Это ж моя профессия, я всю жизнь занимаюсь очисткой стоков. И уж как сделать пробоотбор да хоть прям из унитаза, чтобы анализы были замечательные - знаю )) Ключевые слова тут - невозможность управлять процессом, то есть степенью очистки. Этим любое естественное сооружение отличается от аппаратного.

Передергивать не надо. Оценивайте реальное воздействие на окружающую среду которое в получается в результате реализации проектов по очистке сточных вод по той или иной технологии. С самого начала. От карьера по добычи руды из которого будет изготовлена сталь, выплавлена медь и т.д., от всей технологической цепочки в конце которой вы получите блочные КОС, сопоставимой мощности. Материальные балансы процессов не сопоставимы. Вы же эксперт. Должны по умолчанию в суть вещей и процессов смотреть…

Как там в реале работают юбасы и топасы, не ведаю. Не эксплуатировал.

Когда я работал у нефтяников в отделе охраны окружающей среды. Довелось отмазывать родное предприятие по стокам, что бы не влупили сверхнормативные платежи за сброс. 24 технологические площадки. И так каждый квартал. Раз за разом. Платежи за негативное воздействие на ОС согласовывал. Поэтому как это делается для меня не новость. Стоки от блочных КОС разумеется. Это об сравнительной управляемости процессов. Как оно в реале бывает, а как теоретически. Вся ваша хвалёная управляемость блочных КОС оказывается оказывается пшиком. Когда всё упирается в тупое отсутствие квалифицированного персонала или полный пофигизм " эксплуатирующей" организации. И это у нефтяников с полными карманами бабла. И проекты ПДС (тогда так назывались) были разработаны, разрешение на сброс, программы мониторинга и все дела. По бумажкам всё идеально было. Полностью прикрыты. А в реале то бежала водичка то не очень.

А какие бюджеты у сельских поселений, ПГТ, где нет крупных градообразующих предприятий . Где весь бюджет на 100% дотационный. Поэтому кивать на управляемость технологического процесса блочных КОС можно сидя где нибудь в проектном институте, а в жизни оно как то иначе выходит. Мало по РФ блочных КОС которые загнулись очень быстро после их запуска? Я повидал. Были и такие которые и запустить то не смогли толком. Построили, освоили бюджетец и всё на этом. Поездил по ХМАО и ЯНАО. И как инспектор и как работник организации реализующий проекты в области охраны ОС.

Люди с которыми я общался в ТГУ решали и решают реальные проблемы на реальных объектах. В том числе и на блочных КОС. То, что обратили внимание на возможность использования естественных природных процессов это ведь тоже не от хорошей жизни. Инициатива то о глав сельских поселений пошла. С низов. В дерьме тонем помогите мол. Природоохранная прокуратора вцепилась, надзорные службы. А денег нет и не предвидится. Вот и помогали и помогают. А кидаться хлёсткими терминами очень просто. Мне не за себя лично, за людей обидно. На энтузиазме практически исследования провели. А вы ещё тут намекаете в каких то финансовых интересах и якобы параноидальных настроения в поисках врагов технологии. Всё очень даже реально. Верить людям надо. :)

По поводу ОАО «Томскгазпром». Люди очень хорошо посчитали. И имеют опыт эксплуатации. Когда то начинали с проекта на Васюганском месторождении. Были запроектированы КОС с полями фильтрации. Те самые, с большими площадями, но основная очистка шла на меандированном ручье. Которые как раз и реализовывал собственно водно-болотную технологию очистки. Потом дальше отказались от полей фильтрации как затратной и не эффективной технологии. И стали её дорабатывать. Всё шло эволюционным путём. Потом был проект на Верхне-Останинском местрождении. Причём представтели газпрома покатили вначале смотреть на объекты реализованные в сельских поселениях. Им понравилось. Так к чему в итоге пришли? На всех существующих блочных КОС, планируют сократить персонал, снизить нагрузку с потерей качества очистки, но доочищать стоки на вторых ступенях, которые будут построены в результате реконструкции. Причём контролирующие органы у них там чуть ли не на плечах сидят. Вот такова реальность.

Технология не так проста как кажется, нюансов и проблем хватает. А у какой технологии их нет? У меня лично вопросов было много и скепсиса. Например как добиваются очистки сточных воды в зимний период, как происходит аэрация. Ответили. Часть вопросов для меня не снята до сих пор. Но рациональность технологии для меня видна абсолютно. В своём конкретном месте она применима, а иногда другого решения и нет. В соотношении цена качество.

По поводу очистки в торфяной залежи. Вы болотовед, торфовед? Можно список ваших публикаций? У меня на рабочем столе лежит научный отчёт выполненный учёными их Тверского государственного технического университета данную возможность обосновывающий однозначно. И много чего другого. Лично у меня сомнений никаких нет, что данные технологии будут доведены до ума. Займут свое законное место. Станут 100 % легитимными и признанными. И будут применяться там где это уместно. Я лично сам к этому намерен прилагать всяческие усилия.

Сам в коттедже живу, в коттеджном посёлке. В результате всяких печальных событий весь посёлок живёт на септиках, а не на центральной канализации. А планировался именно с центральной. Так вот, раз подобная технология может статья палочкой выручалочкой… Для отдельно стоящих усадеб тоже неплохое решение…

Наука наша приказала долго жить в след за нашим образованием. Не верю, что что-то стоящее могут создать, ну если только случайно. Andrey R спрашивал:

• о размерах “Не особо - это сколько? В гектарах на те же 500 кубов в сутки?”;
• о разрешении проблем с зимней эксплуатацией “Каким образом, не поделитесь?” Вы собираетесь продвигать эту технологию, но ответить на основополагающие вопросы не смогли и это странно. Хотя если “тиражировать” не на коммерческой основе, а на бюджетные деньги, то да, можно не заморачиваться на мелочах… Нефтяники, газпром, томские ученые, конгресс, немцы, Каутский - не согласен я с ними. :)

Джордано

Наука наша приказала долго жить в след за нашим образованием. Не верю, что что-то стоящее могут создать, ну если только случайно. Andrey R спрашивал:

• о размерах “Не особо - это сколько? В гектарах на те же 500 кубов в сутки?”;
• о разрешении проблем с зимней эксплуатацией “Каким образом, не поделитесь?” Вы собираетесь продвигать эту технологию, но ответить на основополагающие вопросы не смогли и это странно. Хотя если “тиражировать” не на коммерческой основе, а на бюджетные деньги, то да, можно не заморачиваться на мелочах…

По науке. Разубеждать вас не буду. Считайте как считаете.

По поводу площадей . Конкретные цифры назвать не могу. Не разработчик и не проектировщик. Пробуйте оценить сами. Это фитокарты КОС по водно-болотной технологии с проектной мощностью 33 куба сутки… Две карты. Если визуально. 100 на 15 метров каждая примерно. [Вложение 12518 не найдено] По поводу зимней эксплуатации. Ноу-хау. Знаю, но отвечать не буду.

Джордано

Вы собираетесь продвигать эту технологию, но ответить на основополагающие вопросы не смогли и это странно. Хотя если “тиражировать” не на коммерческой основе, а на бюджетные деньги, то да, можно не заморачиваться на мелочах… Нефтяники, газпром, томские ученые, конгресс, немцы, Каутский - не согласен я с ними. :)

А чего странного то? Я менеджерю сейчас, а не занимаюсь самой наукой и проектированием. Для этого другие люди есть.

hudoi

Передергивать не надо. Оценивайте реальное воздействие на окружающую среду которое в получается в результате реализации проектов по очистке сточных вод по той или иной технологии. С самого начала. От карьера по добычи руды из которого будет изготовлена сталь, выплавлена медь и т.д., от всей технологической цепочки в конце которой вы получите блочные КОС, сопоставимой мощности. Материальные балансы процессов не сопоставимы. Вы же эксперт. Должны по умолчанию в суть вещей и процессов смотреть…

Давно всё оценено, просто сие неведомо инноваторам в силу их невежества. Вы мне посчитайте площадь болот хотя бы на полмиллиона кубов в сутки, гидрогеологический баланс сделайте, а заодно и массовый баланс по основным хотя бы загрязнениям, как того требует закон о защите недр, а потом уж и приходите к эксперту с прожектами ))) Понимаете? Ну нет таких площадей, а последствия деяний, даже если и найти место, просчитать практически невозможно. Поэтому я и говорю - область применения весьма узка.

hudoi ↗

Когда я работал у нефтяников в отделе охраны окружающей среды. Довелось отмазывать родное предприятие по стокам, что бы не влупили сверхнормативные платежи за сброс. 24 технологические площадки. И так каждый квартал. Раз за разом. Платежи за негативное воздействие на ОС согласовывал. Поэтому как это делается для меня не новость. Стоки от блочных КОС разумеется. Это об сравнительной управляемости процессов.

Если процессом не управлять, он и не управляется. Ну ни разу не аргумент это. Вот у меня под окнами стоит десяток машин, и ни одна не заводится. Значит автомобиль не управляем в принципе и ехать не может. Вы примерно это написали )))

hudoi

Как оно в реале бывает, а как теоретически. Вся ваша хвалёная управляемость блочных КОС оказывается оказывается пшиком. Когда всё упирается в тупое отсутствие квалифицированного персонала или полный пофигизм " эксплуатирующей" организации.

Так не управляют же, сами пишете, откуда управляемость? ))

hudoi ↗

Поэтому кивать на управляемость технологического процесса блочных КОС можно сидя где нибудь в проектном институте, а в жизни оно как то иначе выходит.

Ну да, автомобиль ездить не может, это только яйцеголовым из всяких НИИ так кажется, поэтому будем ходить пешком. И аппаратные КОС не управляются, поскольку украли бабло на персонал, поэтому нафиг КОС, будем в болото гадить, авось кривая вывезет

hudoi

Мало по РФ блочных КОС которые загнулись очень быстро после их запуска? Я повидал. Были и такие которые и запустить то не смогли толком. Построили, освоили бюджетец и всё на этом. Поездил по ХМАО и ЯНАО. И как инспектор и как работник организации реализующий проекты в области охраны ОС.

Это вовсе не говорит о том, что они не нужны. Это говорит о том, что их владельцы плевать хотели на экологию, не более того.

hudoi ↗

То, что обратили внимание на возможность использования естественных природных процессов это ведь тоже не от хорошей жизни. Инициатива то о глав сельских поселений пошла. С низов. В дерьме тонем помогите мол. Природоохранная прокуратора вцепилась, надзорные службы. А денег нет и не предвидится. Вот и помогали и помогают. А кидаться хлёсткими терминами очень просто. Мне не за себя лично, за людей обидно. На энтузиазме практически исследования провели. А вы ещё тут намекаете в каких то финансовых интересах и якобы параноидальных настроения в поисках врагов технологии. Всё очень даже реально. Верить людям надо. :)

Инженерия - не предмет веры )) Полтора века назад человечество отказалось от этих технологий на больших расходах. И оставила их для расходов малых и сверхмалых. И не вместо КОС, а после КОС. Но интузазистам сие неведомо, они ж самые у нас сердобольные, за народ радеют…

hudoi ↗

По поводу ОАО «Томскгазпром». Люди очень хорошо посчитали. И имеют опыт эксплуатации. Когда то начинали с проекта на Васюганском месторождении. Были запроектированы КОС с полями фильтрации. Те самые, с большими площадями, но основная очистка шла на меандированном ручье. Которые как раз и реализовывал собственно водно-болотную технологию очистки. Потом дальше отказались от полей фильтрации как затратной и не эффективной технологии. И стали её дорабатывать. Всё шло эволюционным путём. Потом был проект на Верхне-Останинском местрождении. Причём представтели газпрома покатили вначале смотреть на объекты реализованные в сельских поселениях. Им понравилось. Так к чему в итоге пришли? На всех существующих блочных КОС, планируют сократить персонал, снизить нагрузку с потерей качества очистки, но доочищать стоки на вторых ступенях, которые будут построены в результате реконструкции. Причём контролирующие органы у них там чуть ли не на плечах сидят. Вот такова реальность.

Печальная реальность…

hudoi ↗

По поводу очистки в торфяной залежи. Вы болотовед, торфовед? Можно список ваших публикаций? У меня на рабочем столе лежит научный отчёт выполненный учёными их Тверского государственного технического университета данную возможность обосновывающий однозначно. И много чего другого.

Я практикующий инженер с дипломом строительного университета и эколог-аудитор. Мой диплом главного экоаудитора подписан министром природных ресурсов РФ. Отчета, что у Вас на столе, я не видел, не берусь судить. Но я за свою жизнь видел столько отчетов, обосновывающих всякие глупости, что удивить меня очередным таким творением достаточно сложно. Выше я писал, что должно быть в отчете или проекте, чтобы его можно было воспринимать всерьез. Не думаю, что там это есть, ибо им тогда надо не Вам на стол его класть, а в Нобелевский комитет )))

hudoi

Лично у меня сомнений никаких нет, что данные технологии будут доведены до ума. Займут свое законное место. Станут 100 % легитимными и признанными. И будут применяться там где это уместно.

Дык применяются. Давно и широко. Но для доочистки очень малых расходов

hudoi

Сам в коттедже живу, в коттеджном посёлке. В результате всяких печальных событий весь посёлок живёт на септиках, а не на центральной канализации. А планировался именно с центральной. Так вот, раз подобная технология может статья палочкой выручалочкой… Для отдельно стоящих усадеб тоже неплохое решение…

Не может. Болото будет больше Ваших участков. Жаба задушит брать столько земли в аренду. Или Вы во всехнее болото собрались лить?

hudoi

разубеждать вас не буду. считайте как считаете. конкретные цифры назвать не могу. пробуйте оценить сами. по поводу зимней эксплуатации. ноу-хау. знаю, но отвечать не буду.

это диагноз. Бобылёв нумер два ))))

hudoi

Я менеджерю сейчас, а не занимаюсь самой наукой и проектированием. Для этого другие люди есть.

Съездите на Украину. Там уже давно сие пиплу парят. Мож чему научат…

andrey R, да как угодно считайте. Мне зачем вам что-то доказывать? :) Есть реально действующие объекты, работающие по водно-болотной технологии. Которые задачу по очистке стоков, в условиях Сибири решают. Я об этом форумчанам и отписал.

А вся эта бодяга с доказыванием того, что технология водно-болотной очистки имеет право на жизнь будет происходить в Минприроде, в Научно- исследовательский институте экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина. Вот там и по бодаемся. И выясниться в итоге, что является бредом и ахинеей, а что нет.

А Бобылёв это кто? :)

hudoi

andrey R, да как угодно считайте. Мне зачем вам что-то доказывать? :)

Не знаю зачем, Вы вроде как сами пришли про это рассказать, я не заставлял. Я только задал вопросы, на которые не получил ответов

hudoi

Есть реально действующие объекты, работающие по водно-болотной технологии. Которые задачу по очистке стоков, в условиях Сибири решают. Я об этом форумчанам и отписал.

Конечно есть. И давно есть, со времен древних шумеров и поныне. Но в более теплом климате. Как они могут работать, когда в Сибири даже некоторые реки до дна промерзают, я не знаю, спросил у Вас. Ответ был - не скажу, это секрет, верьте мне, люди. Хотите я расскажу, как они в Сибири зимой работают? Да элементарно, как площадки намораживания. Давно известно и в технической литературе описано. “Томские учОные” видимо просто не в курсе, поэтому и убеждены, что это они болото изобрели. По сути же, они изобрели квазиэкологическое обоснование того, что КОС можно выкинуть нафиг, и просто так лить в болото, эт же технологии водно-болотные, а не сброс неочищенных стоков, учОные ж работали… Как решают, до какой степени очистки, где и как замеряли и прочее - тайна великая есмь. Об этом и нельзя подробно говорить, ибо за уши притянуто. Тут надо козырять названиями уважаемых университетов, рассказывать про ученых, Минприроде, мировом опыте и тому подобных вещах…

hudoi ↗

А вся эта бодяга с доказыванием того, что технология водно-болотной очистки имеет право на жизнь будет происходить в Минприроде, в Научно- исследовательский институте экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина. Вот там и по бодаемся. И выясниться в итоге, что является бредом и ахинеей, а что нет.

Сысина? Вы знаете, худшей рекламы и придумать невозможно. Эти герои чего угодно готовы обосновать, даже то, что категорически запрещено нормами и здравым смыслом. Не связывайтесь с ними, это уже само по себе антиреклама. Поверьте, я в курсе, знаю, что говорю. А технология - да, имеет право на жизнь. Только в границах своей области применения. Хотите внедрять в рамках этой области - внедряйте, пишите норматив, утверждайте его. За рамками - это такое же шарлатанство, как и топасы-юбасы, то есть аппаратные аэрационные технологии в масштабах спичечной коробки

hudoi

А Бобылёв это кто? :)

А это как раз топасы-юбасы. Колоритная личность, погуглите )))

“Сысина? Вы знаете, худшей рекламы и придумать невозможно. Эти герои чего угодно готовы обосновать, даже то, что категорически запрещено нормами и здравым смыслом. Не связывайтесь с ними, это уже само по себе антиреклама. Поверьте, я в курсе, знаю, что говорю.”

Так они нам собственно не нужны вообще. Век бы не видели. Это Минприроды их привлекает экспертов при рассмотрении подобных вопросов.

“А технология - да, имеет право на жизнь. Только в границах своей области применения. Хотите внедрять в рамках этой области - внедряйте, пишите норматив, утверждайте его.”

Именно про это и идёт речь. Малые населённые пункты и вахтовые посёлки.

Андрей Анатольевич, вас же так зовут? Я сам лично, крайне негативно отношусь к фактам негативного воздействия на ОС, в любых проявлениях. И водно-болотную технологию первоначально так и оценивал. Сейчас моё восприятие изменилось.

hudoi ↗

Есть интересная вариант технологи очистки сточных вод с помощью болот. Как искусственных так и естественных. Главный минус - слишком дешёвая технология в сравнении с очисткой на блочных КОС. :)

поля фильтрации - это не из водно-болотной технологии?

DasIst ↗

поля фильтрации - это не из водно-болотной технологии?

Нет. Для водно-болотной технологии очистки, характерно участие высшей водной растительности в процессе деструкции загрязняющих веществ…

Спасибо за разъяснение.

Вы как хотите, а народ за мнение (форум) и его труды (форум) - не убедительно ну ни капельки… к тому-же, если это идея и эксперимент, а не готовый продукт - то частным застройщикам тут и обсуждать нечего.. а земля-то денег стоит… и чем ближе к людям - тем больше денег (исключение - вахтовики и всякие посёлки в глуши).. P.S. осушали-осушали при советах.. а теперь давайте утопим всё… шоб фрицы с тевтонцами не прошли..

hudoi

Для водно-болотной технологии очистки, характерно участие высшей водной растительности в процессе деструкции загрязняющих веществ…

Да, характерно. И используется тогда, когда последующий сброс идет в водоём. Но зачем это нужно в вахтовых поселках и малых населенных пунктах? Я вот этого момента не пойму. Почему нельзя сбросить в грунт? Тем более, что зимой один хрен замерзнут и открытые поля фильтрации и болото со всей растительностью?

akor ↗

шоб фрицы с тевтонцами не прошли..

Кстати, “фрицы с тевтонцами” у себя в эти болотные игрушки достаточно долго и увлечённо игрались. Но там были не банальные лужи с тиной, как на фото нашего менеджера-интузазиста, а достаточно сложные проточные пруды галерейного типа и мелкие лагуны, но с непременным постоянным движением сточных вод. Потом это дело как-то незаметно стало у них увядать, как и прочие “зеленые” забавы, ибо затратно, ухода требует приличного, и места много занимает.

Если допустить, что(форум) есть Андрей Анатольевич Ратников, Генеральный директор ЗАО СПО «БиоСтрой». Изображение аватара можно сравнить например с этим . Похож не правда ли? :) Потом глянем сюда. Смотрим, для чего предназначена продукция компании которую он представляет:

Станции биологической очистки, а так же установки физико-химической очистки сточных вод могут потребоваться в различных районах без центральной канализации:

**малые населенные пункты,****муниципальные учреждения,**гостиницы и пансионаты,аэропорты,острова,военные мобильные пункты,рестораны и места общественного питания,**вахтовые поселки,**погранзаставы.

Водно-болотная технология очистки является прямым конкурентом тем решениям которые продвигает сея компания. Поэтому стиль постов меня не удивляет. Ангажированность автора на лицо. Ну это так нюансы. :)

Вот про это - “менеджера-интузазиста” . Вы меня уязвить пытаетесь? Что-то рука в районе локтя зачесалась и ноготь среднего пальца. Надеюсь мысль передал? Это к вопросу о переходе на личности.

akor

Вы как хотите, а народ за мнение (форум) и его труды (форум не убедительно ну ни капельки… к тому-же, если это идея и эксперимент, а не готовый продукт - то частным застройщикам тут и обсуждать нечего.. а земля-то денег стоит… и чем ближе к людям - тем больше денег (исключение - вахтовики и всякие посёлки в глуши).. P.S. осушали-осушали при советах.. а теперь давайте утопим всё… шоб фрицы с тевтонцами не прошли..

Да, пожалуйста. Я никого убеждать и не собирался. Просто информировал, что есть метод водно-болотной очистки сточных вод. Идея реализована на реально действующих объектах. Какие уж тут эксперименты? Этапы экспериментов позади. Вот примеры:

НИОКР “Исследование и опытные испытания способа доочистки (обезвреживания) производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод с использование высшей водной растительности” 27 января 2003 г.-30 ноября 2008 г. Заказчик –Томский филиал ФГУП «Микроген», НПО «Вирион»

НИР “Разработка методических указаний по формированию и обслуживанию участка доочистки сточных вод с. Кривошеино методом корневой зоны” 11 мая 2005 г.- 30 ноября 2007 г.

Муниципальный контракт на разработку ПСД на строительство биоинженерной системы очистки сточных вод г. Колпашево и п. Тогур. 2005 г.

НИР “Разработка методических рекомендаций по поэтапному достижению ПДС загрязняющих веществ со сточными водами с. Молчаново и ремедиации приемного водоема» 2007 г.

НИР “Разработка методических рекомендаций по поэтапному достижению ПДС загрязняющих веществ со сточными водами с. Белый Яр и ремедиации приемного водоема” № 12\1891 от «16» _августа_2006 г. – 30 ноября 2009 г.

НИОКР “Разработка методических рекомендаций по внедрению экотехнологии защиты р. Ушайка от загрязнения сточными водами с. Корнилово» 10 мая 2006 г – 30 ноября 2008 г.

Муниципальный контракт № 3540 от 28.11.2007 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция действующего комплекса очистных сооружений канализации с. Александровское с увеличением его мощности до 700 м3/сут и использованием энерго- и ресурсосберегающей экотехнологии доочистки и обеззараживания сточных вод»

« Очистные сооружения канализации вахтового поселка Северо-Останинского ГКМ». 2006 г.

Муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция КОС с. Парабель» 2007 г.

«Разработка малозатратной ресурсо- и энергосберегающей технологии очистки и обеззараживания сточных вод малых населенных пунктов и предприятий АПК» 2009-2011 гг

Муниципальный контракт с Администрацией г. Томска на разработку ПСД на реконструкцию КОС с. Лоскутово. 2012 г.

И т.д. …Есть давно работающие объекты. А меня тут бытаются убедить, что технология профанирует саму идею очистки сточных вод. Сейчас (форум) напишет, что типа того, что много профанирующих технологий работает. Лохи всегда находятся, которым можно впарить чего нибудь этакое. Типа топасов-юбасов. И водно-болотную технологию можно будет поставить в этот же ряд. :)

Про “осушали-осушали” не понял. Это про что? Никто ничего не осушает. КОСы с использованием водно болотной технологии это целиком инженерное сооружение. Растительный биоценоз формируется направленно. С вселением специально подобранных растений. Самых наших обычных. Рогоз, тростник и камыш. Ряску приносят утки. И сейчас отрабатывают технологию, что бы на лето вселять эйхорнию (водный гиацинт). Кстати с присутствием уток всячески борются. :) Ибо дают дополнительное загрязнение очищаемой воды.

hudoi

Если допустить, что(форум) есть Андрей Анатольевич Ратников

Водно-болотная технология очистки является прямым конкурентом тем решениям которые продвигает сея компания. Поэтому стиль постов меня не удивляет. Ангажированность автора на лицо. Ну это так нюансы. :)

Если даже допустить, что я Папа Римский, это не сделает Вашу аргументацию более убедительной, ибо она не технического свойства. Оценивать это Ваше высказывание с морально-этической стороны я не буду, оно говорит само за себя. И отнюдь не делает Вам чести, оставьте такие аргументы Бобылёву, его репутацию уже ни чем не испортить, а у Вас еще есть шанс. Не является болото конкурентом аппаратным станциям очистки. Вне зависимости от того, где и кем я работал или работаю. Это технология доочистки и требует перед собой как минимум очистки механической. А еще лучше - ту же аппаратную КОС, дабы размеры болота сократить до приемлемых величин. Вы бы лучше на мои вопросы ответили… одних голословных заявлений в технической беседе недостаточно, чтобы выглядеть убедительно

hudoi ↗

Вот про это - “менеджера-интузазиста” . Вы меня уязвить пытаетесь? Что-то рука в районе локтя зачесалась и ноготь среднего пальца. Надеюсь мысль передал? Это к вопросу о переходе на личности.

Фи-и-и… Не ожидал подобного… совсем разочаровали….

hudoi

Вот примеры:

Ваши же примеры Вас же и опровергают. Там русским языком уже в названии написано - технология доочистки, о чём я Вам тут и толкую, а Вы яростно опровергаете

hudoi ↗

А меня тут бытаются убедить, что технология профанирует саму идею очистки сточных вод.

У меня такое впечатление, что Вы сами не очень понимаете то, о чем говорите…

hudoi

сейчас отрабатывают технологию, что бы на лето вселять эйхорнию (водный гиацинт). Кстати с присутствием уток всячески борются. :) Ибо дают дополнительное загрязнение очищаемой воды.

Остаётся только пожелать удачи в отработке того, что давно отработано и описано в литературе… А с утками боритесь, всё зло от уток ))) А-а-а, еще от профессиональных инженеров, не дают, гады, пробиваться росткам прогрессивных идей, ну прям на корню затаптывают, ретрограды…. ))

andrey R

Ваши же примеры Вас же и опровергают. Там русским языком уже в названии написано - технология доочистки, о чём я Вам тут и толкую, а Вы яростно опровергаете

Толкуете как то непонятно. Ничего я не опровергаю. Типовой состав КОС использующий водно-болотную технологию очистки таков: Подающий коллектор. Напорный или самотечный. Отстойники;Иловые площадки;Фитокарта в составе (условное разделение) 1 очередь:Биоплато;Ботаническая площадка. Фитокарта в составе 2 очередь:Ботаническая площадка. Водопереспускные трубы;Водосбросной канал. Я и не собирался и не собираюсь тут вести техническую полемику. Я же не идиот, что бы соревноваться в ноансах очистки сточных воды с человеком который собаку на этом съел. Дискутировать по теме, с вами должны люди которые сделали тоже самое (собаку съели) делая обоснование технологии. Меня возмущает огульное шельмование технологии. Вот и всё. Поэтому я так яростно и защищаю людей которых уважаю. Лично у меня, кроме сохранения окружающей среды в приемлемом состоянии и зарплаты , никаких интересов нет. Я не учредитель компаний и не владелец патентов.

Ну а по поводу того, что вы не ожидали и я вас разочаровал. Пишите корректно в адрес другого форучанина, тогда и не будете получать в ответ такое. Я лично вам, повода себя оскорблять не давал.

Другим форумчанинам инфа. В Каргаске (Томская область) на КОС-ах использующих водно-болотную технологию, по данным опубликованным в 2008 году стоимость очистки одного куба сточных вод составляла 19 руб…

hudoi

Меня возмущает огульное шельмование технологии. Вот и всё. Поэтому я так яростно и защищаю

А что, уже шельмуют? )))

hudoi ↗

Ну а по поводу того, что вы не ожидали и я вас разочаровал. Пишите корректно в адрес другого форучанина, тогда и не будете получать в ответ такое. Я лично вам, повода себя оскорблять не давал.

Э-э-э… я не понял, что же Вас так оскорбило? Менеджером Вы сами представились, значит это слово не должно Вас оскорблять. Вам оскорбительно, когда Вас называют энтузиастом?

hudoi

Другим форумчанинам инфа. стоимость очистки одного куба сточных вод составляла 19 руб…

Из них девять рублей на разгон уток и червонец сторожу на опохмелку ;)

hudoi

Если допустить, что(форум) есть Андрей Анатольевич Ратников…

Да он, он, не сумневайтесь… мы его долго караулили на “соке”, “ньюсоке”, а он любезно согласился зайти на избу, за что ему еще раз БОЛЬШОЕ спасибо!

Четыре страницы подряд… Анекдот вспомнился

• “… Папа, а с кем это ты сейчас разговаривал?”

Господа профессионалы! В этой теме народ простой, и местную канализацию воспринимает исключительно в масштабе своего участка. Ну нет у меня на участке места под искусственное болото! Предлагаю на этом дискуссию закончить, по крайней мере на нашем форуме.

А Андрею огромное спасибо за внимание к простому частному застройщику…

designer ↗

В этой теме народ простой, и местную канализацию воспринимает исключительно в масштабе своего участка. Ну нет у меня на участке места под искусственное болото!

Я полагал, что вопрос интересен чисто теоретически. Кроме того, есть и участки, где болотце организовать можно. Но тут важно понимать три основных момента.

• это не технология полного цикла очистки, это именно доочистка, и применяется она не как грунтовый поглотитель, а как проточное сооружение перед сбросом в водоём
• биоценоз болота менее устойчив к внешним воздействиям, нежели биоценоз грунта, что налагает на технологию целый ряд ограничений, а это сужает область применения.
• дешевизна технологии - миф продаванов, если посчитать без хитрых трюков, дешевизны не получится

CAT@

мы его долго караулили

А-а-а, выследили )))

andrey R ↗

Но тут важно понимать три основных момента.

Спасибо, это понятно.

Заключительная статья цикла о почвенной очистке: ()

andrey R

Заключительная статья цикла о почвенной очистке: ()

Стянул. В списке литературы интересное есть. Надо поискать.

Статью написал о состоянии дел в ХМАО-Югре с очисткой хозяйственно-бытовых сточных вод. Андрей Анатольевич подтолкнул. :)

Статья любопытная. Сам бы я шерстить огромадный отчет заленился, так что спасибо Вам за труды. Однако в статье есть некоторые ошибочные суждения, например:

Средних 20 лет работы оборудования КОС – это, вероятно, много? Особенно для оборудования, работающего в таких агрессивных условиях. Даже при условиях частичной модернизации подступает время массовой реконструкции КОС.

Вполне нормальный возраст для капитальных сооружений. Не вижу тут проблемы.

Что толку вкладывать десятки, а то и сотни миллионов на строительство, реконструкцию традиционных КОС, если эксплуатировать их регламентно, нет ресурсов?

А на болото есть ресурсы? ;) Впрочем, об этом я тут уже писал…

andrey R

А на болото есть ресурсы? ;) Впрочем, об этом я тут уже писал…

Да, лучше снова бодягу не начинать. :)

итогом приходим к выводу: что бы нефтедобывающие компании могли съэкономить на очистке сточных вод просто достаточно поднять цены на бензин. ТОгда всё подорожает, люди станут меньше есть, а соответственно и меньше какулить, что и приведет к, столь давно желаемой, экономии в деле очистки. Причем это будет справедливо не только в отношении ХМАО - Югра, но и ко всей остальной территории одной седьмой части суши тоже весьма применимо.

DasIst ↗

итогом приходим к выводу: что бы нефтедобывающие компании могли съэкономить на очистке сточных вод просто достаточно поднять цены на бензин. ТОгда всё подорожает, люди станут меньше есть, а соответственно и меньше какулить, что и приведет к, столь давно желаемой, экономии в деле очистки. Причем это будет справедливо не только в отношении ХМАО - Югра, но и ко всей остальной территории одной седьмой части суши тоже весьма применимо.

Не думаю, что так произойдёт. У нас народ устойчивый на “какулить”. Дачки там..картошечка в погребе и пр.

hudoi ↗

Не думаю, что так произойдёт. У нас народ устойчивый на “какулить”. Дачки там..картошечка в погребе и пр.

читал как то книжку, в которой автор описывал свою жизнь в Германии во время войны, когда он был маленьким. Так вот самое первое, что у них там пострадало - это каналья (от бомбардировок). То есть воду\электричество восстанавливали достаточно оперативно, а канализацию так не получалось. Так вот они выносили отхожее ведра на свои огороды, которые они устроили на всех свободных клочках земли. И он писал, что более ярких и налитых помидоров, как тогда, он больше нигде потом не видел.:o

Четвертая статья в журнале “Мир Климата”: Основные типы сооружений автономных систем канализации с использованием септиков и почвенной очистки утилизации стоков

Давно обещанный мной норматив. АВТОНОМНЫЕ СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ С СЕПТИКАМИ И ПОДЗЕМНОЙ ФИЛЬТРАЦИЕЙ СТОЧНЫХ ВОД. ССНО 148 - 2013 (проект, первая редакция) это первая редакция проектной части совместного норматива национальных объединений проектировщиков и строителей. Текст размещен на сайте НОП. Прямая ссылка: ()

Андрей, возникли вопросы по документу. Почему “Пересечение выпуском стен подвала или фундамента здания в сухих грунтах следует выполнять с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями”? Это отверстие диаметром полметра! Почему “Применение засыпной изоляции трубопроводов при подземной прокладке в каналах и бесканально не допускается”? Керамзитом было бы удобно… Почему “5.5.5 Основания фильтрующих сооружений надлежит выполнять из гранитного щебня или гравия”? Здесь я тоже хотел бы использовать керамзит.

Размеры дырки даются с учётом усадки здания. Это не я придумал, это испокон веку в нормативке присутствует. Засыпная изоляция может намокнуть и потерять теплоизолирующие свойства Керамзит в качестве основания использовать можно, но почему-то нигде в мире нормативка про это не пишет и в натуре я такого не видел за бугром, только у нас. Думаю, стоит добавить, благодарю за замечание

Если здание сядет после укладки наружной канальи, то при любом зазоре нарушится, прежде всего, требуемый уклон, т.к. внутренняя разводка сядет вместе со зданием. А усадку на 20 см я даже не представляю… И чем герметизировать эту дыру? Испокон веку… Слабый аргумент… Вообще, в нормативке надобно избегать абсолютных императивов. Напишите …“не менее прогнозируемой (расчетной, ожидаемой) усадки. А дальше каждый решает сам. Мне приходилось разрабатывать нормативку - знаю, что говорю… Далее - изменение теплоизоляционных свойств засыпки. Так и нужно указывать - теплоизоляционные свойства утеплителя не должны изменяться со временем. А так получается - волокнистые материалы не запрещены, а засыпать гранулированным пеностеклом нельзя. Частник все равно сделает по своему, а поднадзорный подрядчик помянет Вас не по доброму… Керамзит в фильтрационных сооружениях нашей климатической зоны - снизу дренаж, сверху утеплитель.

Как-то так…

Ничего не нарушится, уклон внутренней сети (куска трубы перед выпуском) легко поправить просто вдвинув чуть дальше в раструб на вертикальном участке. Усадка конечно не будет в 20 см, но кроме усадки есть еще и другие факторы, которые следует учитывать. Например, стыковка наружной и внутренней трубы, которую миллиметр в миллиметр можно подвести только при самостоятельном монтаже в условиях частного дачного строительства, а норматив охватывает все случаи. Герметизируют обычно вязкими пластичными материалами, или вообще не герметизируют, если речь о фундаменте, а не о стене подвала.

designer ↗

Так и нужно указывать - теплоизоляционные свойства утеплителя не должны изменяться со временем.

Не нужно, ибо речь не о времени, а о намокании. Со временем же любой материал теряет свойства, тот же ППУ. А вот на счёт волокнистых - спасибо, надо про них добавить, мало ли кто догадается их в землю зарыть. Закрывать утеплителем с закрытыми порами фильтрующее сооружение нельзя.

designer

поднадзорный подрядчик помянет Вас не по доброму…

Вот как раз именно подрядчики любят делать дырки побольше. Кроме того, эта норма содержится в СП, и менять её в своём нормативе я не могу, даже если бы и хотел, экспертиза не пропустит. Но я и не хочу, ибо за мою многолетнюю практику не было ни единого возражения против этого пункта. Чисто процедурно можно давать поправки в СП при соответствующем обосновании, если оно есть, но это отдельный вопрос.

Возникли еще вопросы. Почему СЗЗ у полей фильтрации 50 м., у кассет, тоннеле и модулей 15 м., а у колодцев - 8 м.? Чем обоснована эта разница?

Еще соображение. Если к фильтрующему колодцу добавить радиальные оросители, он не превратится в поле фильтрации?

А это пичалька. Если Вы обратили внимание, то у полей СЗЗ, а у прочих сооружений - “расстояние”. СЗЗ назначают санитарные органы. Мы, строители, не имеем права. Поэтому я вынужден брать СЗЗ поля из СанПиНа, а про остальное писать “расстояние”. Следующий этап - идти с этим нормативом к саннадзору и говорить - ребята, вот у нас такие есть сооружения, будьте ласковы, назначьте им санзону, а то сооружения есть, а санзоны нету. Тоннелей и модулей не было даже в СНиП, в нормативке отсутствуют сами термины, пришлось изобретать их в рамках этого норматива. В “актуализированном” СНиП вообще ничего нет про автономки. Я считаю, что СЗЗ напрямую зависит от производительности сооружения, а не от его типа. Надо дать градацию размеров исходя именно из этого. Ну и мировой опыт, не следует игнорировать.

Названия - это всегда условность. Колодец с оросителями можно считать полем с распределителем в виде колодца, или колодцем с дополнительными оросителями. Вам как больше нравится? )) Именно поэтому нельзя привязывать размеры санзон к термину, как я полагаю.

Если бы еще разработчики СанПиНа думали как Вы. Где взять 50 метров на участке? Для кого эти нормы пишут? Мне лично нравится обустроить автономку не нарушая закон и без вреда природе. Самому ведь жить. Но должен быть здравый смысл. Или это чиновничья казуистика, чтобы на каждого был крючок?

Да не, это скорее формальный подход. Была СЗЗ от источников нецентрализованного водоснабжения из незащищенных горизонтов в 50 метров. Её взяли, и тупо применили к полям, дабы не парится. Почему до 15 кубов в сутки? А потому же, другой цифры не было, а изучать вопрос нафиг нужно, за это зарплату не прибавят. Мировой опыт говорит о том, что в подземные фильтрующие сооружения можно канализовать целые поселки, американцы используют естественную очистку в подземных фильтрующих сооружениях для многих объектов, включая элитные и с приличными объемами водоотведения, много больше 15 кубов в сутки. У нас же автономку с естественной очисткой просто выкидывают из строительных норм. Так с чего будет шевелиться саннадзор, если сами строители это всё исключили? Собственно, это вот всё и сподвигло меня к написанию обсуждаемого норматива

…члены Комитета нормативно-технической документации для объектов промышленного и гражданского назначения НОП рассмотрели предложения по разработке нормативных документов для включения в план работы Комитета на 2014 год и утвердили проекты первых редакций:

• ССНО «Автономные системы канализации с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ»

()

andrey R

()

Да, там интересно не только про канализацию.

• Каталог технических решений и практических рекомендаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности зданий и сооружений;
• Стандарт НОП «Требования по составу и содержанию энергетического паспорта проекта жилого и общественного здания»;

Где-то документы в свободном доступе есть? Почитать…

ССНО «Автономные системы канализации с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ»

Вот это какая-то неактуальная редакция?

hudoi

Где-то документы в свободном доступе есть? Почитать…

Там же, где и мой стандарт - на сайте НОП. Только там интерфейс дубовый, тяжело искать

hudoi

Вот это какая-то неактуальная редакция?

Это как раз и есть первая редакция. Только проектная часть норматива, еще будет монтажная, на днях заканчиваю.

Пятая статья в журнале Мир Климата: Сооружения почвенной очистки утилизации стоков

Шестая статья:Теоретические основы устройства и общие принципы расчета сооружений почвенной очистки стоков

спасибо вам большое. грамотно и доходчиво объясняете. с удовольствием прочитал ветку.

Господа участники,напомните пожалуйста,где обсуждались Правила устройства очистных сооружений в водоохранной зоне?Имеется деревенька на берегу речки,полностью входящая в названную зону,что как я выяснил накладывает определенные ограничения по использованию участка.В частности требуется применять оч.сооружение с “доочисткой”.Встретил даже инфу,что применение отечественного решения “Осина” снимает все проблемы.Так ли это?

Проблемы снимает не Осина или некие “сооружения с доочисткой”, а понимание сути ограничений и спектра возможностей с учетом этих ограничений. Читайте ветку, тут всё есть.

В водном кодексе (статья 65) присутствует достаточно расплывчатая формулировка о том, что можно, при отсутствии негативного влияния (пункт 16). И тут же положение о том, что надо каналью централизованную, а накопитель - при её отсутствии (пункт16_1). Сможете доказать это отсутствие негативного влияния автономной канализации - победите, не сможете - придется ставить накопитель.

andrey R ↗

Проблемы снимает не Осина или некие “сооружения с доочисткой”, а понимание сути ограничений и спектра возможностей с учетом этих ограничений. Читайте ветку, тут всё есть.

Спасибо за ответ,Андрей!Именно на ваших пояснениях в рамках нашего Форума у меня и сформировались знания,как правильно устраивать очистные сооружения,за что премного Вам благодарен!Уклоны,расстояния,типы очистных сооружений - всё выучил.И на Форуме найти не трудно с помощью Поиска.Но вот вторая часть вашего сообщения убедила меня,что вы мой вопрос поняли правильно - как сделать ЛОС,что бы никто не докопался,ибо нет абсолютно ясных правил по их устройству!При том что,повторюсь,слышал тему: при вписывании в проект застройки волшебного слова “Осина” сняло все вопросы.При этом это обычный бетонный септик,вот что странно…Миф наверно всё-таки.

Юра-сварщик

как сделать ЛОС,что бы никто не докопался,ибо нет абсолютно ясных правил по их устройству!

ЛОС нельзя сделать, ибо это не конкретный тип установки, а её место в системе канализования. Одна и та же установка может быть и ЛОС и автономкой. Если же Вы спросили про аэрационную установку, то правила есть, но есть два “но”, не позволяющие её сделать для одного дома так, чтобы никто не докопался, и чтобы она при этом стоила вменяемые деньги.

Эх,нет значит простого решения.То есть,это у меня нет ясного понимания!Буду развиваться дальше.

Индивидуальные требования к устройству и основные правила эксплуатации сооружений почвенной очистки бытовых сточных вод

Спасибо. Очень толково, и нужно почти всем.

andrey R

Индивидуальные требования к устройству и основные правила эксплуатации сооружений почвенной очистки бытовых сточных вод

В статье про уровень грунтовых вод увидел только это: “Техническая эксплуатация сооружений почвенной очистки включает в себя контроль качества и расхода сточной воды, поступающей на сооружения почвенной очистки, контроль наполнения фильтрующего сооружения и наблюдение за уровнем грунтовых вод.”

Жаль, что ничего не написали как уровень грунтовых влияет на выбор технологических решений и на сам процесс строительства сооружений почвенной очистки.

hudoi ↗

Жаль, что ничего не написали как уровень грунтовых влияет на выбор технологических решений и на сам процесс строительства сооружений почвенной очистки.

Нельзя же в одной статье написать про всё сразу )) Тем более, что про это есть в статье предыдущей

Актуализированная и расширенная версия старой статьи Особенности водоснабжения и водоотведения на территориях садоводческих дачных объединений граждан

Всё метод почвенной очистки продвигаете? :)

hudoi ↗

Всё метод почвенной очистки продвигаете? :)

а что тут плохого ? один раз сделал по уму и всё, живи не парься. не надо тратить деньги и время.

Евгений/// ↗

а что тут плохого ? один раз сделал по уму и всё, живи не парься. не надо тратить деньги и время.

Плохого ничего. Один раз и навсегда не получиться.