Концепция отопления дома.

Дело в том, что хорошо утеплённый дом не так много тратит на отопление энергии… :) Например, дом по проекту Пирос при минус 20С расходует в час на: фасад 3,5кВт (R=3) окна/двери/ворота гаража 3,8кВт (причём самые обычные R = 0,4) крыша 3,3кВт (R=4) фундамент 2,5кВт (по опыту) Воздух – кубов 400 подогреть за час 6кВт То есть всего имеем под 20кВт в час при морозе. :) Такой дом реально отопить по технологии тёплых полов (и стен – внутренних). 1м2 тёплого пола выдаёт на гора около 0,2 кВт тепла причём большую часть излучением, которое переотражаясь от потолка и прочих частей и предметов помещения весьма равномерно прогревает всё и всех. Заложите “тёплые полы” в открытые участки пола (ну не под диван) и свободные от мебели участки внутренних стен. Холодные окна прикройте тёплыми шторами, как раньше в особняках делали, сейчас под окнами для ветниляции можно прямые дыры в стене делать (типа трубы с форточкой), а при входе в помещение чтобы воздух проходил через простенький конвектор (кусочек нашего совкового конвектора «Комфорт») так, он будет влетать в помещение с улицы уже малость подогревшийся, а радиаторов не нужно ставить нигде! :rolleyes: :D Вот старый обычный – холодный дом тёплыми полами не прогреть – это точно! Холодный дом через фасад выпускал бы тепла в три раза больше 12кВт (вместо 3,3кВт) и через крышу вместо 3,3кВт уходило бы кило 12-14 легко! Так что при тех же окнах и воздухе дом сжирал бы уже не 20кВт, а все 40…50. :eek: Тут полов не напасёшся… :D :D А так, если воздух догревать при входе через стену конвектором, тепла всего-то нужно меньше 15кВт, а это примерно 75 м2 полов, ну сотня… в доме с площадью под 250м2, то есть условно греть придётся каждый второй/третий метр квадратный площади дома причём в помещениях граничащих с улицей, причём греть не равномерно, а интенсивней ближе к наружным стенам – сейчас это реально. Примерно это же, но по другому пытается донести до наших недоверчивых граждан товарищ Doca на форуме ИВД – большой спец по тёплым полам, :rolleyes: :cool: он пишет, что в Швециях, и прочих Норвегиях, в утеплённых домах уж как лет 10 радиаторов не делают, а топятся тёплыми полами… и сам он так живёт, и я подтверждаю сей опыт…, наши товарищи не верят, а зря! :( Такая система носит название “низкотемпературной - лучевой системой отопления” (обогрева).

Всем привет

А так, если воздух догревать при входе через стену конвектором,

Какой вы имеете ввиду конвектор, электрический или какой либо другой?

Вай, зачэм электрический слушай… а? :D Обычный от теплоносителя, только температурой повыше, чем в полах будет - типа контур батарей, одна труба по внешнему перимерту стены питает все конвекторы, а насос гоняет там интенсивно теплоноситель, но вообще это не факт, что понадобися… Если площадь полов в комнате большая, а площадь стен относительно маленькая, то холодный свежий воздух и от полов успешно прогреется. Это уж так, чтобы железно работало… :cool:

Кстати, это не моя придумка, я лет 6 назад видел: такие штуки предлагала какая то фирма на РОСБИЛДЕ - строительной выставке, типа делаешь в стене дыру, и воздух прёт в комнату не холодный, а через конвектор Комфорт, доработанный конечно… :) как в автомобиле печка греет воздух с улицы, думаю что и печку авто для воздуха можно использовать… :rolleyes:

Таким методом мой товарищь решил вопрос отопления дома (и кондиционирования так-же) правда климат Одесса.

izba

Обычный от теплоносителя, только температурой повыше, чем в полах будет - типа контур батарей, одна труба по внешнему перимерту стены питает все конвекторы, а насос гоняет там интенсивно теплоноситель, но вообще это не факт, что понадобися…

А методологией расчета таких “дырок” - диаметра, колва, и прогрева (есть ли спец мини радиаторы, или ноу-хау) поделитесь?

А дырка прямая не очень секъюрно, а то вдруг найдуться доброжители чего другого кроме воздуха туда подать…

Вай, зачэм такой страшный слава гаворишь - мэтэдология…. :) зачем людей пугаешь??? :D Какой метедология? Делай дырка в стене… хошь круглый, хошь квадратный под размер отопителя от жигулей, снабжай герметичной дверцей/задвижкой, и открывай как тебе нада! :rolleyes: Мало воздуха - открыл… много воздуха прикрыл… как хочешь - слушай…да. :) А враг тэбэ и в окно пилюнуть можэт - не вопрос… вай вай вай :(

izba

Делай дырка в стене… хошь круглый, хошь квадратный под размер отопителя от жигулей, снабжай герметичной дверцей/задвижкой, и открывай как тебе нада!

Н, дааааа хреново у вас в москве с технологиями. Дырки говориш, в стене ..??? Есть такая штука, приточный клапан называется. Не нада изобретать лисапед:)

Я о таком клапане тоже себе думаю :) И тоже думал поставить его над батареей. :) Клапан открывается/закрывается в зависимости от влажности в помещении. Но производитель честно предупреждает, что клапан может обмерзать. Я так думаю, что будет покрываться инеем и не известно как работать в таком состоянии. Меня смущает, что тут думаеш, как правильно утеплить дом и при этом делаеш дырку в стене, которая промерзает.:o

Господа вы о каком клапане говорите - фотку хоть или конструкцию увидеть… у нас тут в Москве хреново с запчастями…:o :(

а я решил другим способом проблему отопления.

идея родилась из отсутствия газа в ближайшей перспективе.

Был ноль глубиной 3 м из блоков сороковок и не перекрытый первыйц этаж и керамзито-бетонных стен (сороковок-же).

проект продумывался изначально под малые теплопотери. первый этаж утеплялся по максимуму, второй строился из пенполистерола. теплопотери по расчетам вышли в несколько раз меньше чем написано выше. Крышу планирую утеплять по принципу утепления смого перекрытия (слой глиноопилкоцемента, слой фольги слой пенопласта). должно опять же получится намного меньше потерь чем написано выше. полы на обоих этажах пролиты таким же образом только без фольги.

тепеьр само отопление.

Извесно что максимуму тепла (если дом сам не отдает много тепла через стены) уходит при вентиляции. На этом то и основана моя (не моя личная идея,но взятая моной за основу). итак: вся сисиема сторится вокруг системы утилизации тепла.- рекуператора. в него подается воздух с улицы и через второй контур удаляется воздух из помещения. Тепло от уодящего воздуха передается входящему почти на 100% (тут большое поле для деятельности в плане химии с объемами воздуха) поле этого блока свежий воздух уже имеет температур примерно на пару-тройку градучов ниже чем у исходящего. Потом идет маленький блок догрева (догревает воздух где-то на 4-6 градусов. Поток делится по нужным объемам (пропорционально нужному кол-ву воздуха) и подается по вентканалам в пол. В полу каждой комнаты идут вентканалы с выбросом воздуха поле прохождения под полом в комнату. Воздух должен подаватся под пол на 2-2.5 градуса теплее чем нужен в комнате. под потолком идет заборник воздуха который удаляет из дома отработанный воздух с отбором у него тепла.

Летом эта система работает на охлаждение используя дополнительно косвенно испарительный способ охлаждения. по моим прикидкам на круг сезонного отопления потребление стстемы составит от 300 до 400 ватт в час.

При такой системе окна вообще делаются глухие. нет надобности в открытии окон- вентиляция постоянная.

на данный момент проведены испытания сиситемы в течении прошлой зимы на установке 1 к 10 от производительности на одной комнате отключенной от центрального отопления. Чисто субъективно - ощущуения обалденые - теплый морозный воздух я себе и представить немог. при -10 за бортом и 20 в комнате из рекуператора шел 18 градусный воздух, догрев шел на 3 градуса.

в пол вентканалы я заложил уже. сейчас делаем большой блок и идет написание софта, т.к. эта система работает круглогодично, есть возможность позонного урпавления.

Кстати, циркуляция воздуха в системе принудительная, но учитывая протяженность каналов и их профиль - слышно канальники не будет.

из плюсов:

1. не замерзает(нет воды в системе)
2. постоянный свежий воздух - замена воздуха польностью происходт за час во всем доме.
3. экотонмия н энергоносителях
4. так называемый- центральнйы пылесос в действии
5. если кто служил в армии в войсках связи , пво, или разведке - знает что были машины с ФЭУА модулями - поддув делали чтобы разная гадость не попадала в кабину опаератора с апппаратурой- внутри подерживалос повышенное давление. я взял такой же перинцип. в доме давление на 0.1 -0.2 атмосферы больше чем снаружи, соотвестственно ни пыль ни разные насекомые через щели (если таковые имеются) и двери открытые не проникают.
6. двойная сиситема очистки входящего воздуха - пассивный фильтр, потом ионизатор.

из минусов практическая неосуществимость проекта в уже построеном доме без тяжелых работ и капитального утепления всего здания

в будущем планирую интегрировать в сисему солнечный коллектор, чтобы сократить потребление электроэнергии.

izba

Господа вы о каком клапане говорите - фотку хоть или конструкцию увидеть… у нас тут в Москве хреново с запчастями…:o :(

А вот и место где запчасти раздают :) : в Москве aereco.ru на Украине esco-center.com.ua

AlexRU добавил 03.08.2007 в 23:12 to ubn:

По поводу солнечного коллектора - правильное решение. Сделать не сложно а хоть на пару градусов температуру входящего воздуха подымет. Я себе планирую так реализовать в теплице. По поводу каналов в полу - смелое решение, но я читал, что таким образом можно плесень получить в конструкции. Нечто подобное делали в Великобритании. Уж не помню в каком университете. Там воздух подогретый в солнечной теплице прогоняли через пустотные ж/б блоки, которые являлись полом первого этажа. Из недостатков отметили шум вентиляторов и возможность появления плесени. Так, что как минимум нужно обработать каналы необходимыми препаратами. В принципе эту инфу я взял на сайте Ружинского в бесплатной библиотеке, раздел возобновляемой энергии. А по поводу рекуператоров изба на этом форуме очень так конкретно высказался…:rolleyes:

Уж очень на скрытую и не очень рекламу похоже. Брррр!

Олег Балуев ↗

Уж очень на скрытую и не очень рекламу похоже. Брррр!

Нет тут рекламы, проверено.

AlexRU ↗

Я о таком клапане тоже себе думаю :) И тоже думал поставить его над батареей. :) Клапан открывается/закрывается в зависимости от влажности в помещении. Но производитель честно предупреждает, что клапан может обмерзать. Я так думаю, что будет покрываться инеем и не известно как работать в таком состоянии. Меня смущает, что тут думаеш, как правильно утеплить дом и при этом делаеш дырку в стене, которая промерзает.:o

Не знаю, у нас стоят и вроде ничего - работают. Конечно у нас не сибирь, но бывает до минус 28, правда крайне редко. Я нареканий не слышал, хотя если что не так на каком то из моих строений, в первую голову звонят мне. Ну кто строил, того и е….т. Кроме того их можно закрыть на особо холодный период вручную. Потом снова открыть. Но не каждый день а раз в год.

jin добавил 04.08.2007 в 19:50

izba

Господа вы о каком клапане говорите - фотку хоть или конструкцию увидеть… у нас тут в Москве хреново с запчастями…:o :(

В любой конторе, профессионально занимающейся вентиляцией, вас с удовольствием просвятят. А если вы намекнете что рассматриваете вариант размещения большого заказа, то вас и в попу поцелуют. Это же элементарно, изба:( :(

Какая там реклама… У нас щиты с инфо во всех крупных супермаркетах стоят :). Половина обсуждаемых тем давно на полочках с буклетами… :) Ну не всем же повезло как мне. А если не делать реальных ссылок то все это превращается в банальный флуд… типа: “Я где то слышал, но не скажу где и что то видел, но не скажу что и есть у меня формула, но не скажу какая и есть у меня фото, но не покажу” и т.д. ну как тут часто практикуется. Форум на то и форум, чтобы обсуждать тему. Хотя кому как…

AlexRU добавил 04.08.2007 в 19:59

jin ↗

Не знаю, у нас стоят и вроде ничего - работают. Конечно у нас не сибирь, но бывает до минус 28, правда крайне редко

Будете смеяться, но и у нас бывает -23, но так же крайне редко.

Обсуждаем, обсуждаем, только спокойствие,,, прямые ссылы режим и все, а что-б не заподозрили, в скрытой рекламе :)

PS. просто к линкам www. добовляем и порядок. :)

по поводу плесени - если контролировать влажность , фильровать воздух на входе и на выходе то ничего такого небудет. это раз. по поводу шума - входящий поток делится на 6-8 частей под полом + квадратное сечение , откройте книгу по аэродинамиек и почитайте - получается тот же самый глушитель - только в профиль.

по поводу рекуператоров - пусть кто хочет от и высказывается. если я сделал и оно работает - чего этим мне не пользоватся. Одно дело говорить о том что продается, другое дело - посмотреть как у всех , внести доработки спроектировать и построить , проверить и использовать )

Вопрос к избе.

Сейчас много рекламируют “теплый плинтус”. Т.е. радиатор небольшой высоты, выглядит, как плинтус и соответственно расположен по периметру помещения. Особенно рекомендуют вдоль стен граничащих с улицей. Это в принципе похоже на Вашу концепцию отопления дома, хоть и является конвективным обогревом. Что скажите?

По теме рекомендую: ttai.ru - это из Севастополя ребята. оЧЧЧЧЧЧЧень интересно и оЧЧЧЧЧЧЧЧЧень много публикаций. Ройтесь.

Теплообменники по плинтусам - поиском ищите “Конрад Фишер” или “темперирование стен” - эт он такой термин придумал или его переводчик - не знаю.

Часть сайта Конрада Фишера переведена на русский язык.

S.R. ↗

По теме рекомендую: ttai.ru - это из Севастополя ребята. оЧЧЧЧЧЧЧень интересно и оЧЧЧЧЧЧЧЧЧень много публикаций. Ройтесь.

Теплообменники по плинтусам - поиском ищите “Конрад Фишер” или “темперирование стен” - эт он такой термин придумал или его переводчик - не знаю.

Часть сайта Конрада Фишера переведена на русский язык.

А, лично ваше мнение, ? В этом вопросе? Возможно узнать?

ttai.ru у меня давно в закладке “Избранное” :). Не все копал, но в части рекуператора тепла мне понравилось. Они к сожалению не пишут об уровне шума комплектующих вентиляторов. Но, как вариант я его действительно рассматриваю. Далее буду сравнивать аэреко+радиатор или ттаи.:rolleyes:

AlexRU добавил 05.08.2007 в 23:21 to S.R. а я не поленился и воспользовался таки поиском “Конрад Фишер”. ;) :rolleyes: Все понял. :)

Уважаемые, и все же… Вопрос по поводу размещения радиаторов так и не был освещен. izba Такой дом реально отопить по технологии тёплых полов (и стен – внутренних)

А если не такой? Речь ведь не шла об отоплении дома построенного именно по Вашему проекту. Иными словами, если дом еще не построен, то да, следует подумать об отоплении теплыми полами. Вами была высказана мысль, что конвективная система, построенная на радиаторах (ныне наиболее распотраненная) не достаточно эффективна ввиду того что радиаторы, расположены под окнами, через которые и происходят наибольшие теплопотери. Если продолжить вашу мысль , то радиаторы необходимо поместить совсем не под окнами, а в местах минимальных теплопотерь, дабы не отапливать улицу. Пусть даже просто вдоль стен, теплопотери через них все же не так велики. А во внутренние (каменные) стены их можно встроить (“теплые стены”) получив, таким образом, очень теплоемкую конструкцию. Правильно ли я Вас понял?

winhex

Уважаемые, и все же… Вопрос по поводу размещения радиаторов так и не был освещен. izba Такой дом реально отопить по технологии тёплых полов (и стен – внутренних).

КАКОЙ такой? Я не понял… Вопрос не в размещении радиаторов, хотя в Париже радиаторы под окнами старых домов прошлого века не стоят… стоят рядом с окнами, но на наружных стенах. Так вот вопрос не в месте размещения радиаторов, а в их отсутствии вовсе! Или практически в отсутствии… Алгоритм прост – считаются теплопотери каждого отдельного помещения, окна, крыша, наружные стены, необходимый воздухообмен… потом оценивается возможность отапливания его тёплыми полами (учитывая теплопроводность отделочный материал пола), если мощности полов недостаточно – смотрят где можно сделать тёплую внутреннюю стену (доп. к полам) Если и этого будет мало (в мансардных комнатах где много теплопотерь через крышу) то до необходимого количества тепла и радиаторами можно добить. Вот и весь вопрос… как считать теплопотери и сколько мощи идёт от тёплых полов теплотехники знают….

Ссылка на статью Конрада Фишера размещена на моём сайте давно… в разделе про тепло.

К своему стыду я эту ссылку () не видел… действительно мысль интересная, в плане сделать устройство готовым автономным продуктом… только всё дело в геометрии… :( :rolleyes: К сожалению, подача воздуха в помещение и отбор отработанного воздуха должны осуществляться с диаметрально противоположных частей помещения. Отработка должна забираться всегда, в любом случае сверху (из-под потолка), так как там всегда скапливается самый грязный (самый тёплый воздух) а подача тогда (вариантов уже нет – есть только верх, или низ помещения) должна осуществляться снизу. Им бы разнести конструктивно подачу и выброс, тогда бы это устройство действительно бы работало эффективно. В таком конструктиве, когда трубы соседствуют друг с другом… рекуператор гоняет воздух по замкнутому циклу, то есть свежий воздух загнанный в комнату (большая его часть) захватывается и выбрасывается на улицу другим вентилятором… так происходит воздушное замыкание и рекуператор работает сам на себя… человеку в помещении того воздуха немного достаётся. Что наглядно станет видно из схем ()

Кстати против рекламы на сайте и форуме я ничего не имею, реклама суть информация, которая освещается тенденциозно и однобоко - только с положительной стороны. Я же, более говорю о теневых сторонах дела… (ну такая у меня специфика), так как о хорошем уже и без того говорят все, кто в заинтересован в предмете рекламы. Если вещ хорошая, так пусть её покупают и используют люди – я только ЗА! Если вещь имеет скрытые недостатки, так мы из раскроем, и представим реальную ситуацию со всеми плюсами и главное МИНУСАМИ продукта, а читатель уж пусть сам принимает решение! Так кстати тут и произошло при обсуждении ЭКОВАТЫ и ТЕПЛОСТЕНА. Так что у нас на форуме можно смело размещать любые ссылки на любые ресурсы! И ЛЮБУЮ РЕКЛАМУ! Только нужно к страху рекламодателя не забывать, что реклама у нас на форуме запросто может превратиться в антирекламу, причём не просто типа это гамно, а с применением железных - неопровержимых аргументов. Рекламодатели – Велкам! ;) :eek: :)

Уважаемый ubn, замечательно, когда человек сам сделал работающую систему! Не могли бы вы поделиться с нами фотами сего сооружения, какой вы использовали рекуператор (самодельный или промышленного производства) как прокладывали вентканалы в полах и потолках (приточные и вытяжные) хотя бы пару-тройку фоток, хоть бы одним глазком глянуть! :)

Про тёплый плинтус была дискуссия с моим участием на Околотке в разделе отопления, или если вытащить мои посты. Но если коротко, плинтус это очередной финт коммерсантов, в попытке из обычного явления извлечь деньги. Ранее у нас везде в избах переделанных под газовое отопление делали систему с ест. циркуляцией теплоносителя, причём трубы большого диаметра пускали не по кратчайшему пути от котла к радиаторам, даже и не к радиаторам, а к регистрам (трубам бОльшего размера), а пускали по длиннейшему пути по НАРУЖНЫМ СТЕНАМ. Так стены дома обогревались по всей полщади, включая прогрев мертвых углов. Другими словами дом был опоясан тепловой завесой из труб. Трубы излучали тепло, и грели вокруг себя воздух конвекцией, так тепловой комфорт был выше чем сейчас, когда супер задачей является довести без потерь (не расплескать в помещении) тепло до радиатора, а уж там всё его на гора и выдать! Не соображая в то время, что тепло растраченное по пути до радиатора ВНУТРИ дома не сеть теплопотеря, а есть наоборот, - весьма пользительная вещь, особенно если тепло расходиться по пути вдоль внешних стен. Так что раньше роль дорогих тёплых плинтусов играли стальные горизонтальные трубы по которым подавался теплоноситель в регистры. Но так как много бабла на обычных стальных трубах по наружным стенам не заработать, вот и придумали – те же яйца, только в профиль трубы, но медные и поменьше, и с ребрышками охлаждения – то есть сделали распредёлённый микроконвектор который создаёт вокруг дома только конвективную воздушную завесу, совсем не излучая лучевого тепла. Ну, это конечно, лучше чем иметь один большой радитор-конвектор на всю комнату под окном, так как в этом случае тепла ещё и стенам достаётся и особенно углам, но это хуже лучевой низкотемпературной системы обогрева. Вообще ни для кого не секрет – открытая труба с теплоносителем по внешнему периметру стен в доме. Так по этажам как бы получаются тепловые пояса, равномерно обогревающие каждый кусочек наружных стен, на эту трубу можно ещё по необходимости и радиаторов нацеплять по пути следования теплоносителя… и получить однотрубную систему отопления… простую и эффективную. Она может функционировать как самостоятельно, так и дополнение к лучевой низкотемпературной.

Н, дааааа хреново у вас в москве с технологиями. Дырки говориш, в стене ..??? Есть такая штука, приточный клапан называется. Не нада изобретать лисапед А вот и место где запчасти раздают : в Москве aereco.ru на Украине esco-center.com.ua

Дело в том, что форум и сайт читают русскоязычные люди со всего бывшего СССР и всего мира – я по айпишникам вижу. Даже из Новой Зеландии… Если мы будем оперировать не сутью вещей, а конкретными деталями или торговыми марками, то многие не поймут о чём идет речь, тем более что в Австралии наверняка нет изделий Европейского производства, да и названия могут быть совсем другие… Вы сами Джин не знали (на форуме по бетону) что такое Пеноплекс – распространённая у нас торговая марка ЭППС. И ещё очень важная тема – это обоснованность их применения… то что можно сделать на месте, допустим из фанеры, и ещё чего нибудь, совсем необязательно тащить из Тайваня. Например суть того же клапана – обычный ящик в стене, ну конструктивно выполнен поинтереснее, ну покультурней, ну пару тройку приблуд туда поставили – здОрово! А как у вас крышечка пластмассовая отвалится (пластик хрупок на морозе) и дырка оголится, вы конечно её телогрейкой заткнёте, а сами побежите за большие деньги деталь на заказ заказывать и ждать пока её вам со складов к ОАЭ доставят сперва в Москву, потом в Архангельск привезут…. :D Самому не потешно? А деталей таких уникальных у вас в доме окажутся сотни… вот вы и будете вынуждены всю оставшуюся жизнь по фирмам бегать и запчасти заказывать - “все флаги в гости к нам”… оно нам нужно? Сделали ящик из фанеры с крышечкой утеплённой, он у вас сломался, вы из фанеры или доски новую крышку сделали, петлёй местного скобяного завода, местными шурупами привернули – и пошли думать о вечном. :rolleyes: :)

начнем по-порядку. Я персмотрел многорекуператоров и ненашел такого как хотелось бы ни по конструкци ние по КПД. Плюс отсутствие напоч “фитч” типа косвенно испарительных блоков. Плюс хочу чтобы объемы воздуха регулировались и можно было отшибать плечи посупления воздуха плавно , т.е. изменять рабочую поверхность.

по поводу куналов в полу - тут виден самопальный датчике потока…. их ставили преед закрытием каналов… на каждую поперечину - ровняли потоки… на ноуте столбцами выводилась скорость вращения и находу механически регулировали раствор канала!()

они залиты в глино-опилко-цементную стяжку

!()

делал из того до чего смог дотянутся …. просто сотый гипсокартонный пофиль справа подача , слева - выдув(на первой фотке, на второй-наоборот). Каналы паралельно включены. соотвествено они еще и играют роль глушителя…. потом либо через плинтус будет выдув, либо через каналы в стене в стене.

самого главного на фотках нету , автоматика щас делается, так же пока решается вопрос с конфигурацией (геометрией) канальников на подачу и на выдув. А также греющим эллементом(или элементами).

обратки будут на втором этаже через потолок делатся…. там это все будет обыграно вместе со светом. потом вентканалами по чердаку к рекуператору. с 1 этажа для обратки есть канал.

на первом такая сиситема только на кухне … т.к. она плавно переходит в холл то там делать смысла просто нету.

на счет работы рекуператора на себя - зимой вообще вопросов нету … снизу справа допустим выброс сверху слева- забор воздуха. если прям хочется суперламинароности и полного обмена - можно сделать зигзагом но невижу смысла..

по моим прикидкам коэфициент удаления воздуха где-то 85-90 процентов, что есть почти польностью. Летом тоже нормально …

тут фишка в том что я не нагреваю(охлаждаю) до офигеных температур подающийся воздух. там разница зимой в пару градусов от той температуры котрая должна быть. Летом - тоже не думаю что буду охлаждать воздух ниже 20-21 градуса. там игра на точке россы при заданной температуре а от нее никуда не дется.

Джин, тереть свои посты признак дурного тона. :o Приточный клапан, коими комплектуются обычные вент системы рассчитан на работу с воздухом комнатной температуры, в формате стандартных вент систем. На мороз эти изделия выставлять никак нельзя… они сделаны не из той пластмассы, из которой делают бампера машин и детали для глушителей, пластмасса пластмассе рознь… и то, что продают в хозмагах нам не сгодится по 33 причинам. :( Я вел речь об утеплённой шахте сквозь стену, утепленной потому, чтобы холодный воздух с улицы не промораживал стену изнутри, с герметичной утеплённой, если можно так назвать, глухой форточкой снаружи, которую можно дозировано открывать изнутри (из помещения) она закрывается герметично, а в конце шахты, у стены помещения вставлен конвектор – отопитель салона, можно от Жигулей, но если кому впадлу, то пусть купит печку от мерса…:D ;) Отопитель обязательно должен сниматься для чистки/мойки как впрочем и шахта должна быть доступна для санации. Это в примитиве… лично я таких изделий заводского производства пока нигде не встречал.

ubn

Я пересмотрел много рекуператоров и не нашел такого, как хотелось бы… ни по конструкции ни по КПД. Плюс отсутствие напрочь “фитч” типа косвенно испарительных блоков.

Почему вас не устроили промышленные рекуператоры? В чём их недостатки конструкции? Что вы имеете в виду по КПД, как он измеряется (в вашем понимании) и отчего зависит? Откуда уверенность что вы сделаете устройство лучше?

ubn ↗

Плюс хочу чтобы объемы воздуха регулировались и можно было отшибать плечи посупления воздуха плавно , т.е. изменять рабочую поверхность.

Рабочую поверхность чего?

izba ↗

Что вы имеете в виду по КПД, как он измеряется (в вашем понимании) и отчего зависит?

кпд - расчитывается исходя из того какой процент энергии передается от возможного (разница пот. энергии между нагретым и ненагретым воздухом). может не так сформулировал , но основная идея должна быть ясна. считать можно либо по формуле только с температурами исх. и вх. на 2 контурах рекуператора, либо через пот. энергию. все формулы есть внете - при желании легко найти.

izba ↗

Откуда уверенность что вы сделаете устройство лучше?

Встречный вопрос - а почему должно получится хуже ?

А лучше хоть потму - что все далают серию с широким спектром применения. Тут же идея создать модульное устройство максимально адаптирующееся к конкретным условиям. И вся фишка не в железе (хотя тоже есть интересные решения), а в автоматике которая всем этим урпавляет

Рабочую поверхность чего?

Рабочую поверхность рекуператора _) Рабочая площадь может и должна менятся. Либо второй вариант пускать какую-чать воздуха мимо рекуператора. Тут уже широкое пое для деятельности.

ubn ↗

идея родилась из отсутствия газа в ближайшей перспективе.

Не знаю, конечно, отчего ваша идея родилась…:) но отсутствие газа в ближайшей перспективе тут ни при чём… правильнее рассматривать другую логику вещей, и вы её понимаете – вы сами писали:

ubn

Если кто служил в армии в войсках связи , ПВО, или разведке - знает что были машины с ФЭУА модулями - поддув делали чтобы разная гадость не попадала в кабину оператора с аппаратурой- внутри поддерживалось повышенное давление. я взял такой же принцип. в доме давление на 0.1 -0.2 атмосферы больше чем снаружи, соответственно ни пыль ни разные насекомые через щели (если таковые имеются) и двери открытые не проникают.

Вот она - верная причина применения систем с избыточным атмосферным давлением… ну, на войне понятно, там не до экологии, не до свежего здорового воздуха, там бы почистить воздух от возможного радиоактивного заражения и протянуть бы пару часов, чтобы выполнить боевую задачу, :eek: а далее - как повезёт… :( В домах из вредных материалов – в том числе в домах из вредного пенополистерола применение такой системы так же обязательно, если, в противном случае, через стены из пенопласта и минваты зимой в помещение попрёт воздух насытившийся всей этой «прелестью» то народ там недолго протянет. Именно по этой причине в США и начали применять системы принудительно наддува, следующим логическим шагом было нагревать воздух центральным конвектором (уж коли он всё равно закачивается в дом), а последним шагом в этой логической цепочке является попытка отобрать толику тепла у отработанного воздуха – ну, в самом деле, не выкидывать же его тёплый в таких кошмарных объёмах на улицу. Именно так американцы защищают в мирное время своих граждан от их же дешёвых домиков, которые могут нанести своим обитателям ущерб для здоровья не меньший, чем действия вражеской армии. :eek: Потому как в противном случае, заболей кто-либо раком или ещё чем из-за отравления стиролом – да он всю строительную индустрию засудит! :mad: Строительная индустрия это понимает – и отапливает дома воздушными системами отопления с рекуперацией. Но, конечно, никто никому никогда таких слов не скажет – для того и существует мощная машина масс-медиа и P.R. которая вымывает мозги наивным гражданам до костей, выдавая эту систему за экономичную, прогрессивную, продвинутую и прочее…:D Похожая тема уже обсуждалась мной тут – есть ли поры в Поротерме, и отчего он тёплый – от пор или отчего другого… ;) Так вот – вы неправильно сделали, что решили строить термодом, :( но правильно сделали, когда решили снабдить его системой вентиляции с избыточным давлением. :)

ubn

Тепло от уходящего воздуха передается входящему почти на 100% (тут большое поле для деятельности в плане химии с объемами воздуха) поле этого блока свежий воздух уже имеет температур примерно на пару-тройку градучов ниже чем у исходящего. Потом идет маленький блок догрева (догревает воздух где-то на 4-6 градусов.

Вот эта фраза меня сразу насторожила, и именно поэтому я Вам задал вопрос – что такое КПД рекуператора и как его измеряют. Давайте немного подумаем – допустим, что наш дом абсолютно герметичен (только допустим) тогда количество входящего в дом воздуха будет равно количеству воздуха из дома выходящего. Так в пределе при встречном пересечении потоков температура (тепловая энергия) потоков должна сравняться. То есть, например, из дома выходит воздух +20С а с улицы входит –20С, если эти два разных воздуха в одинаковых количествах оставить в объёме разделённом теплопроводной стенкой навечно, то их температура сравняется (что равносильно их смешиванию). В этом случае результирующая температура составит 0С, в случае, если потоки будут 0С и +20С то, соответственно, в результате поимеем +10С и так далее. На этом принципе и построен рекуператор - на «теплообмене встречных потоков воздуха». Рекуператор суть теплообменник для воздуха (есть теплообменники для воды). То есть рекуператор в принципе – «идеальный рекуператор» может передать лишь 50% энергии от тёплого (отработанного домашнего) воздуха воздуху уличному – свежему. Соответственно другие 50% вылетают в атмосферу. Так что фраза «тепло от уходящего воздуха передается входящему почти на 100%» иллюстрирует чудовищное непонимание Вами вопроса. Верная фраза звучит так «тепло от уходящего воздуха может передаться входящему теоретически не более чем на 50%» Коммерческая фишка и построена на том, чтобы считать эти 50% реальной КПД СИСТЕМЫ – СТОПРОЦЕНТНОЙ КПД РЕКУПЕРАТОРА! Так что если вам скажут – наш рекуператор имеет КПД 100% - знайте, это означает, что это идеальный прибор, который в реале по определению происходящих в нём процессов не может иметь КПД более 50%. Но реальному рекуператору до идеального далеко… реально в паспортах указывают КПД от 50 до 70%. Почему? Потому что потоки движутся навстречу друг другу, значит, имеют ограниченное время для обмена теплом, площадь взаимодействия потоков конечна (площадь пластин рекуператора), ну и теплопроводность материала пластин не бесконечно высокая. Лучшим материал для пластин следует считать серебро или золото или, на худой конец, медь…, но делают их, к сожалению, из алюминия или стали… Нужно помнить, что производитель всегда прибегает к хитроумным алгоритмам измерений… Помните как у нас раньше на рынках появились магнитолы с надписью на дохленьких динамиках «300WT» !!! (вау супер) :eek: в то время как на наших здоровенных колонках 35АС значилось – 30Вт. Потому как, если бы измерить по той же методе наши колонки – тогда на них пришлось бы написать **30 000WT. :D ** Учитывая вышесказанное, реальное КПД самого лучшего рекуператора при постановке чесного физического эксперимента и действующих потоках не превысит 50% от 100% возможных (т.е. 50% реальных). В итоге имеем, что реальный рекуператор в идеально герметичном (нереальном) доме может нам вернуть в дом лишь 25% выброшенного тепла (50 реальных % от 50 возможных %). Теперь рассмотрим дом реальный. Реальный дом негерметичен – дом не подводная лодка… в него постоянно входят и выходят люди, сушат бельё, варят борщ (с пампушками) :rolleyes: :) моются в ванной и пукают в туалете. Много кубов воздуха при избыточном давлении будет уходить сквозь щели и при открытии входной двери, а ещё больше будет постоянно выходить через вытяжку на кухне и в ванной. К сожалению, самый горячий воздух от готовки еды - самый жиронасыщенный, а самый жаркий воздух из ванной - самый влажный. Такой воздух в систему рекуперации не запускают – он за считанные недели выведет её из строя (забьёт жиром пластины, а влага станет обмерзать на панелях) - это не моя придумка, это вам скажут в любой фирме по проектированию и монтажу таких систем. Сколько % от ежечасно обновляемого воздуха будет уходить бесконтрольно в атмосферу даже трудно спрогнозировать – лично я не берусь это сделать. Очевидно, что холодного воздуха входящего в рекуператор будет больше чем выходящего обратно, ну, допустим на 25…50%. То есть мы имеем от четверти до трети потерь воздуха через другие, кроме возврата в рекуператор пути. В таком случае КПД теплосбережения рекуператора в 25 реальных процентов следует ополовинить еще раз. :( Моя фамилия ИТОГО – итого СИСТЕМА с принудительной нагнетающей вентиляцией снабжённая рекуператором сможет вернуть нам в дом только 10-15% тепла находящегося в воздухе.

ТОЛЬКО 10-15% !!!

Ну, это в процентах, а сколько это в кВт? Тут с товарищем Подмосковье мы выяснили, что человеку реально для дыхания нужно в час кубов 60 воздуха, ну прибавить на тех нужды… следовательно на коттедж кубов 400 в час будет нормально. На нагрев 400 кубов воздуха в час в доме без системы рекуперации будет затрачено 5 кВт энергии. Хотелось бы надеяться, что система рекуперации сэкономит нам хотя бы 15% - 0,8кВт тепла в 20 ти градусный мороз ежечасно… но, к сожалению и это не так…. :( Не так, потому как система рекуперации не заточена под такие мизерные объёмы воздухообмена… она, создавая минимальное избыточное давление, будет перелопачивать воздуха больше как минимум в РАЗЫ! Именно так и работают все системы в США, чем и сокрушался Подмосковье, а иначе их и не заставить работать… реактивный самолёт нельзя заставить лететь со скорость машины – он просто упадёт. :D У системы существуют граничные условия, которые должны выполняться, при которых воздух не будет задувать обратными потоками (например, при перепадах атмосферного давления) нужно учитывать, что в доме могут топиться камины (открытые)… да мало ли чего! Дом - не фургон ПВО! Да и экологический момент нельзя сбрасывать со счетов… во всех ваших подпольных/подпотолочных вентканалах, несмотря на все фильтры, через несколько лет наберётся столько дерьма…. А если там мыши заведутся и будут дохнуть? Вы тушки вонючие как из подпола транспортировать планируете? Только не нужно отвечать ЕСЛИ… если не допускать мышей, если жить в чистоте, не пить, не курить, заниматься зарядкой и сексом по расписанию, чистить зубы и каждый день дарить жене цветы… :D такие аргументы тут не канают. Сначала сделать «чудосистему», а потом всю оставшуюся жизнь с ней кувыркаться. :p Впрочем, не стоило так долго тянуть всю эту бодягу про энергосбережение… достаточно того, что воздух перемолотый вентиляторами, прошедший через даже незгаженный ещё грязью фильтр, погнанный по самым наичистейшим вентканалам лишается естественной ионизации – ВКУСА воздуха. Сегодня ходили купаться на реку с компанией – друг сказал – «Воздух, Андрюха, – хоть на хлеб намазывай!» Сказал просто и точно – по русски точнее и не скажешь. Прикиньте, каким такой воздух станет, если прогнать его через все эти “приблуды” – он превратится в ТЕХНИЧЕСКИЙ воздух – воздух хороший только для сжигания в двигателе внутреннего сгорания, не более того.

Резюме – строя тёплый дом из пенопласта вы не экономите энергию по трём причинам:

1. Вы вынуждены поддерживать избыточное давление воздуха в доме, что влечет за собой избыточный в РАЗЫ воздухообмен, который в свою очередь (несмотря на наличие системы рекуперации) влёчет теплопотери бОльшие, чем в доме со стенами холоднее, но нормальным (обычным – 400м3/час) воздухообменом. Теплопотери с воздухом растут в разы, что никак не компенсируют уменьшенные теплопотери через стены.
2. Вы всегда тратите электроэнергию на работу вентиляторов – круглосуточно! Летом вы вынуждены будете охлаждаться при помощи кондиционеров, которые жрут энергии нехило.
3. Самое грустное, что в результате всех этих пустых хлопот вы дышите экологически проблемным воздухом, как минимум лишённым природных свойств, как максимум с бактерией легионеллой. :eek:

Граждане – не мудрите! Стройте дома из распространенных проверенных временем экологически чистых материалов, дышите свежим воздухом через открытое окно, а не из дырки в полу – живите долго и счастливо!

А всю эту галиматью, по поводу компьютерного перепускания потоков в дырках под полом, я даже комментировать не стану… Вашу бы энергию, да в правильное русло пустить - вам бы тогда цены не было! Парень, Я вижу, Вы головастый… но понимаете более в мелочах – в технических деталях, а в целом теряете ориентиры. Главное правильно определить перспективы и цели, чтобы идти вперед, а не заходить в тупик. :)

izba

Верная фраза звучит так «тепло от уходящего воздуха может передаться входящему теоретически не более чем на 50%»

всем добрый день, попробую не согласится вы выбрали для доказательства ошибочную модель - статические газы в смежных сосудах, там действительно 50% а в данном случае можно представить длинную трубу разделенную перегородкой, на улице 0 в доме +20, газ при этом движется в обе стороны. допустим на выходе из трубы (длинной n метров) мы получаем +10, при этом за перегородкой будет 0. теплопередача в конце трубы есть? - есть!

• что делаем? удлинняем трубу еще на 1 метр. и т.д. пока не добьемся температуры выходящего газа = уличной (т.е. КПД близок к 100%) Здесь только потери на вентиляторах растут (т.к. при удлиннении теплообменной части растет сопротивление каналов)

думал не писать , но оказывается есть таки люди верно понявшие идею. тут суть в том что если обеспечить как можно больший градиент температур на всей протяженности пути воздуха в контурах - то можно интенсифицировать теплопередачу. Если еще играть с объемами вдува- выдува - можно отбирать максимальное кол-во теплоты. Но это уже пошли инж. особенности.

Кпд рекуператора с бесконечной поверхностью равен 100%. Это термодинамика )

а график не представляет из себя прямую, соответственно - там где невыгодно продолжатиь наращивать площадь рекператора и есть граница КПД по сравнению с идеальным.

Все зависит от того какое направление , скорорсть течения и профильканала. Ну и еще много чего.

Дальнейший спор на основе чакр и т.д. считаю бессмысленным ввиду того что для переубеждения нужно будет преводить приличные простыни расчетов а делать этого нехочется.

Вы выбрали для доказательства ошибочную модель - статические газы в смежных сосудах, там действительно 50% Кпд рекуператора с бесконечной поверхностью равен 100%. Это термодинамика )

Ну что же, господа и на старуху бывает проруха…:o я действительно рассматривал случай статических газов в смежных сосудах. И действительно «КПД рекуператора с бесконечной поверхностью равен 100%». Признаю свою неправоту! :) Но признаться сути изложенного это не меняет… Ну вернёт вам рекуператор не 15% тепла обратно в дом, а допустим 50% или даже если заделать в доме все щели, заткнуть вытяжку на кухне и в ванной и не топить камин, сделав вход на манер барокамеры, даже и все 70% тепла выбрасываемого воздуха. Ну и что из этого? Смысл в том. Что воздух эта та компонента, благодаря которой мы живем – воздухом мы питаемся в буквальном смысле слова… питаемся ежеминутно! Продукт питания нельзя использовать в качестве теплоносителя (воздушная система отопления) по причинам ухудшения его экологических свойств. Ну, в самом деле, никому же не приходит в голову из экономии труб или по другим заманчивым причинам совместить систему горячего водоснабжения и отопления. Ну, ведь никто не использует воду из системы отопления для заваривания чая! :eek: Почему??? Ну, хотя бы потому, что вода невкусная! И чакры и простыни расчётов тут ни причём. Люди попробуют такой чай и выплеснут – скажут, нахрен такое говно пить… :cool: пойдут на родник, зачерпнут воды и сделают себе нормальный чай.:rolleyes: То же самое происходит с воздухом побывавшем в мясорубке вентиляции. Природный воздух загородом (мы ведём речь о загородном доме) чист и сладок – вкусен. Вкусен благодаря сложному химико-физическому состоянию – природной свежести - воздух, как и вода не прост. Вода это ведь не простое Н2О, это целый комплекс минералов, солей, Рн, ионов–катионов, и еще массы неисследованных до сих пор свойств… то же можно сказать и о воздухе – в нём присутствуют три вида ионизации, ионы тяжёлые и легкие, положительные и отрицательные, время жизни которых ограничено, да мало ли чего там ещё неизвестного есть! Воздух провёрнутый в мясорубке системы вентиляции всех этих качеств лишается! Воздух становиться НЕВКУСНЫМ (нейтральным). :( Чесслово технократы иногда напоминают инопланетян… :D вода для них всего лишь – Н2О – поставить очиститель и делать подобие дистиллята… воздух – нет проблем всего лишь смесь газов… еда…? Нафига на столе держать разные блюда коль они всё равно в животе смешаются? Все блюда от салата и супа до десерта и чая размолоть в миксере :eek: – полученную рвотообразную смесь в тюбик и сосать её как космонавты :D – в чём проблема? (экономия посуды времени и прочее) Проблема в том что мы Люди, а людям следует жить по Людски…:rolleyes: и мне насрать, что рекуператор съэкономит мне 80 долл в год (кстати с окупаемостью рекуператора вообще беда – люди считали не раз) – мне через дырку в полу дышать неохота! :mad: Хочешь капитально сэкономить – вешайся! :D Это самый эффективный и надёжный способ… типа жизнь - это заболевание, передаваемое половым путем. :D :D У меня есть знакомые «экологи», которые строят “энергосберегающие” каркасные дома - так у них в голове один клин, как выжить в доме без отопления… более никакие параметры жизни ими не рассматриваются – их главный мотив: мы сделаем дом-термос в которым даже без отопления и свежего воздуха можно надышать/напукать до 10С вот оно и счастье! :eek: :D Как будто люди не хотят сделать полноценный комфортный со всех точек зрения дом, а просто попасть в книгу рекордов Гиннеса – «существует дом, где можно напукать и выжить без отопления»! :p Вот он главный вопрос – экология воздуха, ну ладно – не чувствуете вкуса воздуха, но грязь и тушки дохлых мышей в напольных вентканалах точно почувствуете…;) зарисовки из жизни насекомых… и бактерий… как со всем этим быть? Ну что за глупый вопрос я задаю – ну прям как ребёнок… я же забыл с кем я имею дело! Для мышей, конечно, вы сделаете сложную систему лазерного истребления на большом мощном лазере и куче зеркал просвечивающих горизонтальные вентканалы, для этого вы встроите туда элементы лазерной коммутации и напишете для управления всей этой канителью сложный софт, который система с процами SAN думаю уже потянет… типа в венканал забежала мышь или таракан – движение улавливается ультразвуковым датчиком (фаза поплыла) система локализует венканал – поворачивается зеркальце – вспышка лазера – успех! Правда остаётся вопрос как достать мышь… ;) :) Ну пошутили и будет… :cool: Самое главное – система отопления воздухом некомфортна по определению! Потому как всеми признано бесспорно, что комфортнее и полезнее жить при положении дел – тёплые стены – прохладный воздух, чем наоборот – тёплый воздух из системы воздушного (или конвективного) отопления нагревают предметы (дом). Именно так устроено в природе – лучи греют землю и предметы, а уже от них нагревается воздух. Что вы на это ответите – господа технократы? ;) :)

хочу сказать что это поток сознания, который ну никак не стыкуется с логикой. На ваши глупые выпады я отвечать не собираюсь. еще раз повторю - кпд будет около 90%. Я строю это дом для себя, и имею право строить как хочу, а желчь свою выливайте на кого хотите. Ваши аргументы разбиты в пух и прах, тут вы начали цеплятся за какие-то непонятные понятия о экологичности и т.д. Выкопайте пещеру и живите там в шкурах, питайтесь тем что поймали. Это самый экологичный вариант.))

Есть люди который создают - придумывают , есть те кто могут только обгадить идею , так и не вникнув в нее до конца (по незнанию или скудоумию), а есть те кто не в состоянии осознать ничео нового и у который чувства превалитруют над конструктивным мышлением.

с такими людьми спорить бесполезно.

З.Ы. с мышами я думаю как-то справлюсь и без лазеров.

З.Ы.Ы. пока вы будете загибать чакры, я буду просто жить в доме который почти не требует затрат на отопление. Кошелек простого обывателя рассудит кто прав в далекой перспективе. Удачи вам в ваших пещерах ,кстати мыши прекрасно грызут и дерево и камыш(или солому что там у вас), более того - это природная среда их обитания.

Обсуждение с моей стороны закрыто.

Хочу сказать, что это поток сознания, который ну никак не стыкуется с логикой.

Да нет, просто логика у вас другая, она начинается и заканчивается на КПД и экономии тепла (кажущейся только с первого взгляда). Далее ваша логика никуда не распространяется, так как остальные мои аргументы за пределами вашего понимания – не более. Не расстраивайтесь – это бывает!

На ваши глупые выпады я отвечать не собираюсь. еще раз повторю - кпд будет около 90%.

Ну что же… у вашего самодельного рекуператора, как у отдельного изделия может быть и будет – согласен, а у дома как у системы? Вы проигнорировали мой вопрос относительно содержания в порядке вентканалов, Куда вы денете воздух от плиты и из ванной, учитываете ли потери воздуха от негерметичности дома, и как вы собираетесь пользоваться камином.

ubn ↗

З.Ы. с мышами я думаю как-то справлюсь и без лазеров.

Вы всё же проигнорировали мой вопрос относительно содержания в порядке вентканалов, через год в них будет помойка.

ubn ↗

Ваши аргументы разбиты в пух и прах, тут вы начали цеплятся за какие-то непонятные понятия о экологичности и т.д.

Не забывайте - только аргументы по поводу КПД рекуператора, которые во всей этой истории не есть для меня главный смысл. Но вот то, что аргументы по поводу «какой то непонятной экологичности» вы совсем не поняли – это выдаёт в Вас технократическую узость взглядов. Дом сложная система, и строится не для «кошелька простого обывателя» который «рассудит кто прав в далекой перспективе» а для жизни Людей. :rolleyes: Кошелёк – херовый судья… в этой жизни, что в близкой, что в далёкой перспективе… :cool:

Есть люди который создают - придумывают, есть те кто могут только обгадить идею , так и не вникнув в нее до конца (по незнанию или скудоумию), а есть те кто не в состоянии осознать ничео нового и у который чувства превалитруют над конструктивным мышлением.

Тут право я с самого начала не понял – что такого нового Вы придумали, в то время как ничего нового в системах принудительного вентилирования с рекуперацией тепла нет. У нас в Москве каждый второй офис так делают, часто с рекуперацией - где собственник платит по счетчику за тепло… Оборудование выпускается и продаётся… и вентканалы в полах – вон их как грязи, сегодня позвонил – завтра привезли… да и рекуператоры промышленные… уж не знаю чем они вас не устроили, уверяю вас эти приборы выпускают серьёзные фирмы и там сидят далеко не дураки. В условиях пыльного города системы вентиляции это добро, так как воздух уже и без того загажен донельзя, и испортить бОлее его уже можно только специально… Так системы вентиляции с фильтрами тут играют позитивную роль - очищают воздух хотя бы от пыли, в помещениях ставятся ионизаторы воздуха, которые конечно не как в природе, но лучше чем ничего. :o Загородом ситуация диаметрально противоположная. :cool: Другое дело что вы видимо вынуждены реализовывать эту систему из подручных материалов, ну что же бывает и такое… ;) Так что я на вашем месте на авторство в этой идее не претендовал бы… это уж е на мания величия походит. Вариант самодельной реализации – может быть… зачем заслонки в полах и софт для этого я точно не понял - каюсь :( может это Ваша инновация?

Да, кстати, про чакры я ничего не писал, откуда вы это взяли? Я даже не знаю что это такое… да и желчи никакой не было - так пошутил по доброму…

Обсуждение закрыли не ответив ни на один мой вопрос… некрасиво :( дизертировали…:o

Подкину еще одну идею в тему. А что если организовать отопление профилированными трубами примерно так? !() Получим

1. преимущественно лучевую систему, опоясывающую дом по периметру внешних стен;
2. конвективная состовляющая так же пойдет на пользу - теплый воздух двигаясь вдоль стен будет нагревать их, делая вторичными излучателями…
3. Выглядит довольно интересно. Можно организовать в деревянном доме, в отличии от теплых полов/стен.

Прошу высказать свои соображения! :)

для winhex А можно по подробнее о вашем способе. какие трубы, как подача воды организованна, почему именно четыре вряд а не больше или меньше

ubn

хочу сказать что это поток сознания, который ну никак не стыкуется с логикой. На ваши глупые выпады я отвечать не собираюсь. еще раз повторю - кпд будет около 90%. Я строю это дом для себя, и имею право строить как хочу, а желчь свою выливайте на кого хотите. Ваши аргументы разбиты в пух и прах, тут вы начали цеплятся за какие-то непонятные понятия о экологичности и т.д. Выкопайте пещеру и живите там в шкурах, питайтесь тем что поймали. Это самый экологичный вариант.))

Есть люди который создают - придумывают , есть те кто могут только обгадить идею , так и не вникнув в нее до конца (по незнанию или скудоумию), а есть те кто не в состоянии осознать ничео нового и у который чувства превалитруют над конструктивным мышлением.

с такими людьми спорить бесполезно.

З.Ы. с мышами я думаю как-то справлюсь и без лазеров.

З.Ы.Ы. пока вы будете загибать чакры, я буду просто жить в доме который почти не требует затрат на отопление. Кошелек простого обывателя рассудит кто прав в далекой перспективе. Удачи вам в ваших пещерах ,кстати мыши прекрасно грызут и дерево и камыш(или солому что там у вас), более того - это природная среда их обитания.

Обсуждение с моей стороны закрыто.

При воздушном отоплении есть смысл подумать и о болячках разных, типа легионеллы.(совсем не обязательно именно о ней, есть много гадостей, способных размножаться в тепличных условиях). Я уважаю Ваше мнение и Ваше право высказать его, но позволю себе, в этом вопросе, встать на сторону IZBA. Воздушное отпление, это для ТЦ и пром.зон., в этом не живут. Хотя несколько таких домов я знаю и хозяева ,вроде, всем довольны, только сухо очень дома и постоянный шумовой фон.

Увы, Олег, но пока это не мой способ, поэтому на предложенные вопросы сам ищу ответ :) . Из отолпения пока только печка. Сам ищу способ оптимального отопления своего деревянного дома, поэтому предлагаю отопление радиаторами из профилированных труб, опоясывающих дом по периметру для обсуждения. Буду рад услышать ваши соображения на этот счет.

ЗЫ Сам хочу узнать подробности по этой системе, если Вам это интересну - выложу потом здесь.

Внешне очень похоже на те самые “теплые плинтусы” о которых я тут поднимал вопрос. Только расположены на на уровне плинтуса, а выше и размер я так понимаю побольше… По всей видимости у “теплых плинтусов” оребрение труб очень большое, что и позволяет уменьшить высоту до привычного размера плинтуса.

AlexRU

AlexRU ↗

Внешне очень похоже на те самые “теплые плинтусы” о которых я тут поднимал вопрос.

Хм, по-моему внешне они ничем не похожи :)

AlexRU ↗

По всей видимости у “теплых плинтусов” оребрение труб очень большое, что и позволяет уменьшить высоту до привычного размера плинтуса.

Да нету там очень большого оребрения. Две трубки малого диаметра приварены к аллюминиевой пластинке. За детали не ручаюсь, но примерно так. Да и производитель (тут) гордо заявляет, что это:

принципиально новая неконвекционная система отопления следующего поколения из Европы.

Так-то!! А фото системы что я привел, попрошу не путать с теплым плинтусом :) Это радиаторная система отопления на основе регистров, в качестве которых выступает профилированная стальная труба. Это вам не какая-то “система отопления следующего поколения из Европы.” Вот, забыл еще одно фото: !()

Господа, прошу высказать свои соображения! Технических деталей у меня к сожалению нет.. Но вобщем многое понятно и так…

1. Стоит ли применять такую систему? Кто видит какие “подводные камни”
2. Стоит ли отапливать регистрами деревянный дом (обложенный кирпичем в моем случае)?

Отапливать деревянный дом такими регистрами, по моему, самое лучшее, что можно придумать. Мертвых, холодных углов нет, все стены сухие, потолок в углах не мокнет, а значит и не гниет, видок вполне приличный. Главное, что бы мощности у них хватало.:)

Это и есть практически идеальная система отопления, и не только для дома деревянного, но любого другого дома, эта система приближена к идеальной на 95%. :rolleyes: Для дома с утеплением стен более трёх мощностей, думаю, даже с избытком… я бы от четырёх труб оставил бы только ДВЕ – одну как можно ближе к полу (чуть выше плинтуса) а другую разместил бы практически под потолком – вместо потолочного плинтуса (карниза). Так, нижняя труба работала бы более как конвектор, а верхняя находясь в зоне самонагретого воздуха будучи ничем не закрытой работала бы более как ИК облучатель, даже если и температура будет не так высока – тепло от него будет чувствоваться во всём помещении и потом она прогреет потолок, который тоже будет облучать. С точки зрения интерьера тоже нормально – верхнюю трубу можно использовать как консоль для подвеса картин. Не стоит забывать, что такие трубы необходимо пускать только вдоль наружных стен.

Изба, ну что ж вы раньше молчали! А то все теплые полы, да теплые стены :rolleyes: Ваша позиция положила конец моим сомнениям - буду делать себе систему на основе регистров….

izba ↗

Это и есть практически идеальная система отопления, и не только для дома деревянного, но любого другого дома, эта система приближена к идеальной на 95%

Да… Остается только диву даваться - думают ли вообще люди, а если думают, то о чем? :confused: Ведь правда - все это было описано и реализовано еще в 19 веке - вот что удивительно. Не нужно лезть из кожи вон чтоб придумать какую-то “систему нового поколения из Европы” чтоб потом к ней ставить какие-то ультра-современные окна чтоб нейтрализовать недостатки системы отопления, а к этим окнам изобретать мега-систему проветривания, чтоб избавиться от недостатков этих крутых окон и т.д. Во что вообще превращается современный дом?!? :eek:

izba ↗

Для дома с утеплением стен более трёх мощностей, думаю, даже с избытком… я бы от четырёх труб оставил бы только ДВЕ – одну как можно ближе к полу (чуть выше плинтуса) а другую разместил бы практически под потолком – вместо потолочного плинтуса (карниза). Так, нижняя труба работала бы более как конвектор, а верхняя находясь в зоне самонагретого воздуха будучи ничем не закрытой работала бы более как ИК облучатель, даже если и температура будет не так высока – тепло от него будет чувствоваться во всём помещении и потом она прогреет потолок, который тоже будет облучать.

И все? А холодно не будет? Как ни крути ведь придется делать рассчет мощности этих регистров… Или думаете что достаточно проложить их штуки по две - не маловато будет? :confused:

Конечно нужно считать - ваши теплопотери, теплоотдачу регистров - короче нужно всё делать по науке… :rolleyes:

Есть ли смысл заморачиваться с профилированными трубами? По идее, если говорить о лучистом отоплении, регистр из обычных круглых труб будет излучать немного эффективнее. У квадратных труб одна из плоскостей будет направлена на соседнюю, таким образом, они будут облучать друг друга… Да и по цене эти квадратные трубы будут, видимо, дороже…

Хрен редьки не слаще, но прикольней :D Конечно, круглые трубы и проще и переотражений больше дают, но уж слишком они набили оскомину - их хронически никто не переваривает с точки зрения эстетики - почему то… :o ;)

izba добавил 26.08.2007 в 09:51

Да… Остается только диву даваться - думают ли вообще люди, а если думают, то о чем? Ведь правда - все это было описано и реализовано еще в 19 веке - вот что удивительно. Не нужно лезть из кожи вон чтоб придумать какую-то “систему нового поколения из Европы” чтоб потом к ней ставить какие-то ультра-современные окна чтоб нейтрализовать недостатки системы отопления, а к этим окнам изобретать мега-систему проветривания, чтоб избавиться от недостатков этих крутых окон и т.д. Во что вообще превращается современный дом?!?

Люди думают… это называется маркетинг. :D Так с вас денег не содрать много – поставил регистры и отапливайся… :rolleyes: а так - сколько новой техники, рекламы, народу вокруг этого всего кормится, устраняя недостатки предыдущих решений и систем путём установки систем новых, плодящих ещё бОльшие проблемы… это и называется развитие экономики и прогресс. :cool: Каждый год стиральный порошок, который стирает ещё лучше, зубная паста от которой зубы ещё белее, система отопления от которой ещё теплее… :D :o Регистр по сути и есть тёплый плинтус, тока за него денег с чела рвануть не удастся много… :)

izba, прочитал Вашу статью “Лучистое тепло” - статья замечательная, спору нет. Хотел вот уточнить кое-что. Вы пишете:

Лучистое отопление пытались делать и в панельных пятиэтажках. При полном отсутствии наружного утепления энергозатраты на отопление такого дома возрастали многократно.

Да, я и сам жил в панельном доме с таким лучевым отоплением, а до этого приходилось жить в общаге с такими “теплыми стенами” - все жильцы проклинали это “лучевое отопление”, как могли, в том числе и я. Всегда было ужасно холодно. Впечатлило так же, когда в разгар отопительного сезона у соседей снизу эта теплая стена дала течь :eek:

Реализовать такую - лучистую систему отопления в обычном (неутеплённом доме) можно только ценой безумных теплопотерь. Конвекционная система - единственный экономически приемлемый вариант отопления дешевого (неутеплённого) жилья.

А вот с этим трудно согласиться. Во-первых, Вы рассматриваете частный пример лучевого отопления. Трубы замурованы в неутепленную стену, з по сути, это равносильно установке отопительного прибора с очень большой поверхностью излучения на улице. Во-вторых, как же быть с огромными помещениями, успешно отапливаемых лучистым теплом? Или же просто помещения с высокими потолками или же с верхним светом?!? Ведь отапливать их конвекторами - сущее безумие! В-третьих, Вы сами пишете, нагревание воздуха не рационально потому, что нагреваясь, он стремится вон из помещения, что как раз-таки с дешевым неутепленным домом сыграет злую шутку! При лучистом обогреве ВСЕ предметы в доме в меньшей или большей степени начинают излучать тепло. Поэтому, например, даже при залповом проветривании (как аналог ОЧЕНЬ плохого утепления :D ), когда весь теплый воздух заменяется холодным, он быстро нагревается от теплых предметов. Т.е. тепло в таком случае становиться свойством дома и предметов, в нем находящихся! Иными словами - даже не слишком хорошо утепленный дом с правильно организованным лучистым обогревом будет лучше противостоять охлаждению, чем с конвективным отоплением (при условии постоянного проживания).

Еще:

Так организм использует горючее вещество (спирт) по назначению - как топливо, в буквальном смысле слова, сжигая его в своей топке и получая при этом тепло. И наоборот, попробуйте выпить водки летом в жару на пляже, догадываетесь, чем это может кончиться. Ведь летом на раскаленном песке, под жаркими лучами солнца организм не нуждается в избыточном топливе, и водка, не расщеплённая на топливные компоненты, воздействует на мозг в виде спирта по полной программе!

Изба, я Вас очень уважаю, и рад, что Вы есть :) Но эти рассуждения иначе как дилетантскими назвать нельзя! Физиологическое влияние спирта в том - что алкоголь сильно расширяет сосуды, в результате чего происходит сильный приток крови к коже. Как результат - сильнейшие теплопотери. Именно поэтому сильно пьяные замерзают насмерть даже при несильных морозах. Т.е. мы не получаем тепло при этом, как Вы пишете, а наоборот производим его массовый выброс!

P.S. Кстати вот придумал - а ведь квадратные трубы можно поставить на ребро - обратив в помещение “треугольную” поверность в помещение. Как Вам такое? Смотреться должно интересно и не банально. Идею спер с Вашего камина :D

winhex

P.S. Кстати вот придумал - а ведь квадратные трубы …

А кроме квадратных есть еще и вот такие: www,gofra-m.ru/katalog/gibkij-truboprovod/truba У них площадь отдачи побольше будет (наверное).

sergg

А кроме квадратных есть еще и вот такие: www,gofra-m.ru/katalog/gibkij-truboprovod/truba У них площадь отдачи побольше будет (наверное).

Уважаемый, если уж рекламируете что-то, так уж делайте это добросовестно :D С какого перепугу у них будет большая теплоотдача? Она что, из серебра или золота? :p

Уважаемый, а Вы уверены, что я что-то рекламирую?

По ссылке можно посмотреть образец трубы. Причем лично Вы можете поискать, например на Яндексе (это ничего, что я Яндекс рекламирую?), что-нибудь на тему “металлорукав, гофротруба” и т.д. А теплоотдача, я считаю, будет выше именно из-за того, что она “гофро”. Если не поняли - поясню: у гофры площадь поверхности больше.

sergg

а Вы уверены, что я что-то рекламирую?

Да, уверен. Вы это отрицаете? Если я ошибаюсь, то Вы поразительно точно копируете поведение тех, кто что-то рекламирует на форумах. :D

sergg ↗

По ссылке можно посмотреть образец трубы. Причем лично Вы можете поискать, например на Яндексе (это ничего, что я Яндекс рекламирую?), что-нибудь на тему “металлорукав, гофротруба” и т.д.

Образец посмотрел, для обсуждаемой цели не подходит - потрудитесь хотя бы просмотреть топик. Зачем искать в Яндексе гофротрубы, мне они совершенно ни к чему и к обсуждению не относятся! :mad:

sergg ↗

Если не поняли - поясню: у гофры площадь поверхности больше.

Ну вот и потрудитесь привести конкретные цифры, если они есть. Только пожалуйста, не отсылайте на свой сайт :)

Модератор, где Вы, пора удалять спамерскую рекламу!!!!!! Гофра труба интересна другим, но если хочется по обсуждать, пожалуйста, создайте тему и обсуждайте. К концепции отопления она, к сожелению, отношения не имеет.

Олег, для вызова модератора есть кнопка !(форум) ;) Можно попробовать нажать, и посмотреть что будет!

Читаем:

winhex

Есть ли смысл заморачиваться с профилированными трубами? По идее, если говорить о лучистом отоплении, регистр из обычных круглых труб будет излучать немного эффективнее. У квадратных труб одна из плоскостей будет направлена на соседнюю, таким образом, они будут облучать друг друга… Да и по цене эти квадратные трубы будут, видимо, дороже…

Я Вам привел пример труб, которые имеют площадь поверхности больше, чем у прямоугольных (соответственно и излучать должны сильнее). Не нравится (не подходят) - ваше дело. Но только не нужно везде искать заговоры против Мировой революции - тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Все цифры - на Яндексе, Гугле, Рамблере (или чем вы там пользуетесь) пожалуйста. Лично мне - все равно, из чего у Вас будет система отопления. Я для себя присмотрел чугунные радиаторы с глубиной 76 мм и внешним видом не намного хуже тех, которые по 8 тонн за секцию. И все это по цене 2 т.р. (за 0,9 кВт). Но “тебе, лысый, я телефон не скажу” (С)-реклама. А то, чего доброго, у меня еще и чугунолитейное предприятие появится, вместе с сайтом.

Тут я тут, мне на мейл пришёл вас SOS. :) Господа ничего страшного – гофротрубы действительно благодаря своей ребристой поверхности и излучают больше и отдают конвекцией. Так что если бы они были прямые и бОльших диаметров – в качестве регистров отопления они бы очень подошли… И товарищ это подметил – молодец! :rolleyes: Тем более, что мы рекламы не боимся – зачем такая истерика? :confused: Гравицапа для пепелаца - говорищ… если фирменная вещ – купим. :D

winhex ↗

Во-вторых, как же быть с огромными помещениями, успешно отапливаемых лучистым теплом? Или же просто помещения с высокими потолками или же с верхним светом?!? Ведь отапливать их конвекторами - сущее безумие!

По поводу систем отопления – не будем валить всё в одну кучу. Если к термину лучевой обогрев не следует определение НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫЙ, то речь автоматически идёт о средне или высокотемпературном обогреве. Дело в том что лучевая энергия испускаемая телом зависит от квадрата температуры в градусах кельвина, и от площади излучения прямо пропорционально. Системы отопления созданная на базе жидкого теплоносителя (вода, тосолы всякие) в принципе не может быть никакой кроме как конвективной или лучевой низкотемпературной. Лучевой системой обогрева является устройство нагретое до нескольких сотен градусов Цельсия – камин (открытая топка более 500С), ИК электрообогреватель (спираль 300-400С), газовая система под крышей ангара (труба в которую дует инжекционная горелка накаляет её открытым газом докрасна), на худой конец печь, но печь уже смесь высоко и низкотемпературной системы… так как в районе топки жарко (300-400С) а само тело печи нагрето до 60-120С. Систему на регистрах можно в лучшем случае считать лучевой/конвективной 50/50%. Можно сказать, что это система с «умеренным конвективным эффектом». Регистры по всей длине стены просто эффективней распределяют тепло, более, всё же, думаю, конвективное, чем лучевое. Но это несказанно лучше, чем, если бы оно всё колошматило под окном, нагревая его до безумия и вылетая прямоходом в форточку. Система отопления на подпотолочных регистрах могла стать лучевой если бы температура теплоносителя в них свободно могла бы составлять, допустим, хотя бы до пары сотен градусов Цельсия. Но такого теплоносителя нема… Потому на обычном водяном теплоносителе можно создать только лучевую низкотемпературную систему, уж коли нельзя взять температурой, так возьмем площадью – вот он и тёплый пол появился! Можно тёплую внутреннюю стену незаставленную мебелью забабахать. :) Алгоритм расчёта прост – на каждое помещение считаются его КОНКРЕТНЫЕ теплопотери – через существующие окна, стены, (потолок, если это мансарда) ну и воздухообмен (хотя воздух можно догревать при входе). Только не как это обычно делают «академики» в фирмах типа средние теплопотери по нормам Х кВт на «среднестатистический» м2 и понеслась…. Далее знаем что тёплый пол (внутренняя стена) излучают (в том числе и конвекцией) около 200Вт/м2 – смотрим сколько нужно м2 этих излучающих поверхностей чтобы восполнить теплопотери – то есть вам сказали что в помещении нужен радиатор допустим 2кВт – вы прикидываете, что его заменят 10м2 тёплых полов. Можно в помещении сделать 10м2 тёплых полов (стен) – можно… тогда всё ОК! Делаете тёплые полы, но по периметру дома всё же пускаете внизу выше плинтуса стальную трубу – хоть круглую, хоть квадратную на ребро, хоть гофрированную… она полюбому необходима для прогрева наружных стен особенно в углах, и прочих каверзных зонах. Одно другого не исключает…, тем более, что на такую трубу завсегда можно повесить микроконвектор, для локального подогрева, допустим под окнами… или если вы ошиблись в расчетах. Нужно всегда оставлять возможность модификации системы. Под окнами подогревать всё же нужно чуть сильнее, чем везде, но не ВСЁ тепло туда выкидывать, как это происходит сейчас! Касаемо автономности – теплые полы без насоса не сделать, это факт, но систему с регистрами опоясывающими дом по наружным стенам можно сделать запросто – это тоже факт, хотя там трубы должны идти под небольшим уклоном, не всем это нравится… :(

Вы сами пишете, нагревание воздуха не рационально потому, что нагреваясь, он стремится вон из помещения, что как раз-таки с дешевым неутепленным домом сыграет злую шутку!

Нерационально, это факт, но зато реально. Реально сдуть с низкотемпературного теплоносителя с относительно небольшого по геометрии прибора (конвектора) много, очень много тепла, пусть конвективным путём, пусть с большими потерями в форточку, но всё же получить это тепло в помещение. Как это происходит в плохо утеплённых домах.

когда весь теплый воздух заменяется холодным, он быстро нагревается от теплых предметов.

Даже может и не нагреваться быстро, это не особо важно… :) ведь бОльшую часть теплообмена человек ощущает лучевым путём. Можно в плавках стоять на морозе освещаемым тепловым лучом. Этот эффект ощущается в открытых зимних бассейнах с подогреваемой водой - ты вроде голый на морозе, но тебе не холодно.

Иными словами - даже не слишком хорошо утепленный дом с правильно организованным лучистым обогревом будет лучше противостоять охлаждению, чем с конвективным отоплением (при условии постоянного проживания).

Да это так, раньше дома особо сильно не утеплялись… если замки и дворцы – то это холодный камень, в лучшем случае полнотелый кирпич… если избы, то это дерево и не всегда сильно крупное… при печном отоплении люди жили и дров реально тратили не вагоны…

Но эти рассуждения иначе как дилетантскими назвать нельзя! Физиологическое влияние спирта в том - что алкоголь сильно расширяет сосуды, в результате чего происходит сильный приток крови к коже. Как результат - сильнейшие теплопотери.

Я, конечно, в физиологии не силён, :o но по факту нагрева любого тела – нагрев повышает теплопотери… что тела человека, что дома. В этом нет никакого противоречия. Но как быть с законом сохранения энергии? Ведь спирт, как и бензин – горючее вещество, которому всё равно где сгореть… на воздухе или в организме, в любом случае этот процесс должен пройти с одинаковым выделением тепла. Мне Так кажется. :rolleyes: :)

izba

Тут я тут, мне на мейл пришёл вас SOS. :)

Спокуха - я тоже тут - прямые ссылки давно уже зарезаны :)

sergg

sergg ↗

Я Вам привел пример труб, которые имеют площадь поверхности больше, чем у прямоугольных

Верно, площадь будет немного больше, но разве это единственный критерий выбора?

1. Гибкие гофрированные трубы не могут быть большого диаметра (8-10 см) или же они будут неоправданно дороги, кроме тонкостенных. По Вашей ссылке таких больших диаметров уж точно не предлагают.
2. Гофрированная поверхность будет иметь довольно высокое гидравлическое сопротивление. Если делать регистр из гофры, то он должен быть большого диаметра, чтоб это сопроитвление компенсировать, а значит, это либо астрономическая цена, либо тонкие стенки…

sergg ↗

Я для себя присмотрел чугунные радиаторы с глубиной 76 мм и внешним видом не намного хуже тех, которые по 8 тонн за секцию.

Что ж вы не использовали чудные гофрированные трубы?!? :D Да и зря вы отказались от радиаторов по 8 тонн за секцию - это был бы прекрасный теплоаккумулятор. :)

izba

izba ↗

Системы отопления созданная на базе жидкого теплоносителя (вода, тосолы всякие) в принципе не может быть никакой кроме как конвективной или лучевой низкотемпературной.

Ну, это максимализм! Системы отопления с водой в качестве теплоносителя еще могут быть среднетемпературными (70-100С). Сотня это конечно для воды предел, если не применять специальные меры.. Но 70 уже реально…

izba ↗

Лучевой системой обогрева является устройство нагретое до нескольких сотен градусов Цельсия – камин (открытая топка более 500С), ИК электрообогреватель (спираль 300-400С), газовая система под крышей ангара (труба в которую дует инжекционная горелка накаляет её открытым газом докрасна), на худой конец печь, но печь уже смесь высоко и низкотемпературной системы… так как в районе топки жарко (300-400С) а само тело печи нагрето до 60-120С.

А нужно ли огород городить? Лучевой системой обогрева является устройство (тело) радиационная температура которого превышает температуру воздуха… Только и всего! Но, конечно, чем ниже его температура, чем больше должна быть площадь поверхности.

izba ↗

Систему на регистрах можно в лучшем случае считать лучевой/конвективной 50/50%.

Да, но ведь это зависит от того, в каких условиях будет работать этот регистр (например, в вакууме это будет только лучистое отопление :D ). Вы же сами предложили замечательную идею (спасибо!) опоясать дом вдоль наружных стен по аналогии с теплым плинтусом, и так же разместить регистры над окнами для повышения доли излучения. Так я и планирую сделать… Проблема только в том, что самому придется рассчитывать мощность отопительного прибора - регистра. :confused: Хотя может сгодится методика для ленивых - прикинуть площадь, и сравнить ее с каким-нибудь стальным радиатором? :) Только вот сомневаюсь, можно ли так делать…. А считать “по науке” - опыта нема, да и грустное занятие…

winhex ↗

Что ж вы не использовали чудные гофрированные трубы?!? :D Да и зря вы отказались от радиаторов по 8 тонн за секцию - это был бы прекрасный теплоаккумулятор. :)

1. Может быть потому, что это НЕ Я приводил ссылки на картинки, где вдоль стен проходят регистры? 2а. В России в тоннах измеряется не только масса, но и цена. Ну, может быть, не везде. В любом случае, радиаторы массой 8 тонн домой ставить вменяемые люди не будут. Так что прежде чем хохмить, лучше немного подумать о чем речь. 2б. Стоимость обогревателя никак не связана с его теплоаккумулирующими свойствами. Зато имеет прямое отношение к стране-изготовителю и наличию присутствия понтов. Поэтому при чуть худших понтах я предпочитаю радиаторы за 2 ТОННЫ полновесных деревянных.

winhex

Гибкие гофрированные трубы не могут быть большого диаметра (8-10 см)…

Т.е. Вы у себя вдоль стен проведете такие трубы да еще в 4 ряда (как на картинке)? Феноменально!!!

winhex ↗

Проблема только в том, что самому придется рассчитывать мощность отопительного прибора - регистра. :confused:

Да вроде нет с этим проблем - нужно поинтересоваться у спецов - это азы теплотехники - с этого начинается теоретическая часть - нужно у нашего специалиста спросить - он точно знает. :rolleyes:

sergg

sergg ↗

Т.е. Вы у себя вдоль стен проведете такие трубы да еще в 4 ряда (как на картинке)? Феноменально!!!

Такая возможность не исключена. Правда, 4 ряда возможно будет многовато… Но это нужно считать. Так или иначе, я планирую сделать ряд в низу, под окнами и ряд вверху, над ними. Выглядеть будет диковато, но это уже вопрос вкуса, мне не нравится внешний вид отопительных батарей, ладно бы их эффективность не вызывала сомнений… Кстати, а что тут феноменального? Судя по этому фото, по крайней мере в одном доме такая система есть, и смотрится вроде не плохо :)

нужно у нашего специалиста спросить - он точно знает.

Андрей, спросите у него пожалуйста, если Вам не трудно! Таким образом Вы сможете помочь продвижению лучистого отопления в массы :D Кстати, идея создать ЕЦ в этой системе конечно привлекательна, но смотреться все же будет хреново, даже жутко, а жаль :(

P.S. Помню Вы упоминали здесь, что пишете книгу (или собираетесь). Может поделитесь своими планами? ;) Очень интересно….

В свое время, если бы Вы не были таким настойчивым в поиске “врагов народа”, я бы мог подкинуть ссылку на “те самые батареи по 2 тонны”, теперь уже и не знаю - Вам пришлешь, потом сам же и виноватым окажешься. Скажу только, что они “немного” отличаются от обычных-привычных.

sergg ↗

В свое время, если бы Вы не были таким настойчивым в поиске “врагов народа”, я бы мог подкинуть ссылку на “те самые батареи по 2 тонны”, теперь уже и не знаю - Вам пришлешь, потом сам же и виноватым окажешься. Скажу только, что они “немного” отличаются от обычных-привычных.

А, Вы не прямые ссылы давайте на прайслисты или комсайты:) - а на фото например…. раз уж Вас “заподозрили”…

House

А, Вы не прямые ссылы давайте на прайслисты или комсайты:) - а на фото например…. раз уж Вас “заподозрили”…

А зачем? Сайт-то все-равно коммерческий. Особенно если фото и прайс объединены.

sergg ↗

А зачем? Сайт-то все-равно коммерческий. Особенно если фото и прайс объединены.

Ну, тоХда, ни чего не показывайте и не жалуйтесь, на почему - :) Пройдет время и если Вы будете проявлять, такую же активность (как посл. сутки) - и форумчане, Вас примут за “Своего”… тогда,,, велкам… с ссылами…

sergg

sergg ↗

В свое время, если бы Вы не были таким настойчивым в поиске “врагов народа”, я бы мог подкинуть ссылку на “те самые батареи по 2 тонны”, теперь уже и не знаю - Вам пришлешь, потом сам же и виноватым окажешься. Скажу только, что они “немного” отличаются от обычных-привычных.

Ну а в чем проблема? :confused: Для этого есть личка и никаких проблем

Если думаете, что эти радиаторы вписываются в тему обсуждения, высказывайте свои соображения, что за сложность? Если вы сторонник конвективного отопления - будет интересно узнать Ваши доводы. Так что… не вижу сложностей

Вот еще одна мысль - если говорить о лучевом отоплении, то наиболее эффективным оно будет при размещении.. на потолке, что и делают при отоплении больших помещений. Но вот вопрос - теплыми полами увлекаются нынче поголовно. А как же теплый потолок? Проблем с мебелью нет - лучевая составляющая - максимальна, прогрев будет равномерным по всей площади комнаты. По идее, это будет очень экологичное отопление, чем то похожее на солнечное :rolleyes: - Задекорировать сложнее - но это уже решаемо. Неуж-то никто еще не додумался такое замутить?

P.S. izba, Вы как-то говорили что можете поинтересоваться у своего теплотехника вопросом рассчета регистров… Жду-недождусь :cool: Или есть какой способ достоверно прикинуть их мощность, чтоб особо не заморачиваться этим.

По поводу труб отопления на потолке… тут есть пара узких мест – тепло со стороны головы это не очень хорошо… голова должна быть в холоде, а ноги в тепле. :) Голова – процессор человека требует особого теплового режима (солнечный удар и в бане голову защищают от высокой температуры) учитывая, что градиент распределения тепла от потолка будет не такой равномерный как от солнца… это не очень. :( Немаловажен вопрос эстетики – если источник излучения закрыть – мы закроем его тепловые лучи и излучать уже будет другая – закрывающая поверхность… так речь пойдёт о тёплых потолках. Я думал о том, чтобы сделать тёплые монолитные плиты перекрытий – в монолит на этапе его изготовления заложить трубки для теплоносителя, чтобы плита грела и вниз и вверх, так выйдет и тёплый пол наверху и тёплый потолок внизу… :D но монолит нехорош металлом. Нет идеальных решений.:confused:

P.S. izba, Вы как-то говорили что можете поинтересоваться у своего теплотехника вопросом рассчета регистров… Жду-недождусь Или есть какой способ достоверно прикинуть их мощность, чтоб особо не заморачиваться этим.

Советую вам обратится к первоисточнику сей замечательной системы, может вам спроектируют систему отопления (удалённая работа). Поинтересуйтесь - () Я товарища попросил поучаствовать в нашем форуме – может он откликнется… ;) :)

тепло со стороны головы это не очень хорошо… голова должна быть в холоде, а ноги в тепле. Голова – процессор человека требует особого теплового режима (солнечный удар и в бане голову защищают от высокой температуры) учитывая, что градиент распределения тепла от потолка будет не такой равномерный как от солнца… это не очень.

Андрей, мне кажется что тут все перевернуто с ног на голову в прямом смысле. Мы греемся энергией Солнца которая приходит сверху и прогревает землю и все что на ней снизу… Более эффективнйо схемы не придумать. Насчет головы, да, но температура теплого потолка не должна быть высокой - т.к. поверхность излучения для данного помещения будет максимальной в отличии от теплого пола, где мебель, и пр. излучение будут поглощать… Вообще, теплые полы сейчас продвигают все, кому не лень… В том числе и Вы :)

izba ↗

Немаловажен вопрос эстетики – если источник излучения закрыть – мы закроем его тепловые лучи и излучать уже будет другая – закрывающая поверхность… так речь пойдёт о тёплых потолках.

Во-первых, зачем закрывать наглухо? Это может быть декоративная решетка например… Или ИК-прозрачный материал.. Да мало ли.

но монолит нехорош металлом. Нет идеальных решений

Ну а чем Вам металл не угодил? Снова блуждающие токи? :D

Советую вам обратится к первоисточнику сей замечательной системы

Гм, с этого первоисточника все и началось, правда, Вы и сами говорили, что кое-чего в ней не хватает… :D Фото с этого сайта я и приводил….

Мы греемся энергией Солнца которая приходит сверху и прогревает землю и все что на ней снизу… Более эффективнйо схемы не придумать.

Только рассояния до солнца поболе будет чем до потолка - градиент распределения температуры от солнечного тепла одинаков - что голову что ноги греет одинаково, а от потолка разный - голову будет печь значительно сильнее.

Вообще, теплые полы сейчас продвигают все, кому не лень… В том числе и Вы :)

Теплые полы реально доступная и работающая технология, ну что же вы будете пионером в изготовлении тёплых потолков - сделаете - пригласите в гости. :)

Во-первых, зачем закрывать наглухо? Это может быть декоративная решетка например… Или ИК-прозрачный материал.. Да мало ли.

Какой ИК прозрачный материал? Например? Я знаю что ик излучения не пропускают никакие материалы кроме стекла для электроплит. :confused:

winhex ↗

Ну а чем Вам металл не угодил? Снова блуждающие токи? :D

Именно они родимые… :rolleyes: :D

Гм, с этого первоисточника все и началось, правда, Вы и сами говорили, что кое-чего в ней не хватает… :D Фото с этого сайта я и приводил….

А что вам мешало к товарищу напрямую обратиться - он бы вам всё и сделал? :)

Фирма Сименс активно продвигает свои потолочные ИК-обогреватели. Электрические. Рекомендуют вешать над кроватью в комнате. В комнате холодно, а в кровати тепло :) .

Фирма Rehau активно продвигает свои теплые/охлаждающие перекрытия. На сайте указано, как они это делают на обьектах. Обьекты - не жилые здания. Там же куча инфо про теплые/холодные стены и полы. Нечто подобное, что я буду себе делать в теплице/зимнем саду :) .

izba

izba ↗

Теплые полы реально доступная и работающая технология, ну что же вы будете пионером в изготовлении тёплых потолков - сделаете - пригласите в гости.

Как теплые полы, так и теплые потолки - реально работающие технологии. Да только условия применения у них разные. Думаю, при трех- и более метровых потолках будет целесообразно делать потолочное отопление. Т.к. чем меньше расстояние от потолка до головы человека, тем ниже может быть его макс. температура. Например для помещения 24 кв. метра с высотой потолка 250 см. она получается 28С, не более. Но это в случае, если потолок будет теплым по всей своей площади. Чтобы повысить температуру, нужно снижать площадь… или поднимать потолки :D Кстати, теплым потолок может быть действительно весь в отличии от пола, на котором стоит мебель, лежит какое-то покрытие -

Рекомендую почитать: ()

sergg

Рекомендую почитать: ()

А, цена вопроса?

А там адреса есть. Вся связь - через них. А вообще, где-то нарыл, что 1050 Вт стоит примерно 550 уёв. А сколько это в метрах и сколько стоит 1 уй - без понятия.

sergg

А там адреса есть. Вся связь - через них. А вообще, где-то нарыл, что 1050 Вт стоит примерно 550 уёв. А сколько это в метрах и сколько стоит 1 уй - без понятия.

Надо-бы это дело в комлексе просчитать.

sergg, очень Вас прошу, прям-таки умоляю :D - делайте свои посты более информативными… ссылки это хорошо конечно, но может изложите вкратце что это и почему вы рекомендуете туда зайти?

К Избе:

….. (продолжение этого поста) помимо прочего, теплый потолок может иметь например значительно более высокую температуру у внешних стен, окон. В помещениях, где не предполагается постоянное нахождение человека, температуру можно приблизить вплотную к 60С. Кстати, все это давно есть, так что пионером в этом мне не статать: !()

Теплые полы реально доступная и работающая технология,

Да, конечно. Видимо, теплый пол, это лучшая реализация конвективной системы отопления. Кстати, вот любопытная иллюстрация движения воздушных масс и распределения температуры в помещении с теплым полом: !()

Вспоминается работа старого советского пылесоса - на полу пыли вроде и нет… но вся она в воздухе :eek: С теплым полом будет примерно то же самое - только процесс этот будет постоянным, хоть и менее заметным! Пыль, вместо того, что бы оседать на полу, будет постоянно циркулировать, пока мы ее благополучно не вдохнем…. Насчет блуждающих токов - не обижайтесь, но на мой взгляд - это ваша заморочка :) Вы бы еще про геопатогенные зоны вспомнили, или там реликтовое космическое излучение :D

izba ↗

А что вам мешало к товарищу напрямую обратиться - он бы вам всё и сделал?

Были сомнения в правильности подхода. К тому же, я под Минском живу а не под Москвой :)

winhex

sergg, очень Вас прошу, прям-таки умоляю :D - делайте свои посты более информативными… ссылки это хорошо конечно, но может изложите вкратце что это и почему вы рекомендуете туда зайти?

Однажды я уже писал, ну да ладно, повторюсь: Я НЕ ВИЖУ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЬ то, что уже напечатано, причем с картинками. Хотите - смотрите, не хотите - ваши проблемы. Если я что-то хочу добавить от себя, я приписываю это “что-то” в сообщении. ЗЫ: обратите внимание, что в этот раз даже House не стал править ссылку. :D Наверное, это о чем-то говорит.

Други! А, давайте (без давайте), не высасывать ссору из ничего. Ведь тема ветки…???

sergg, это был не наезд и не претензия, а просьба…. Извините, если у Вас сложилось такое впечатление. Ну представьте, что будет, если мы начнем просто постить наборы ссылок? Согласен с House, нет смысла затевать ссоры и разводить флуд.

Я НЕ ВИЖУ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЬ то, что уже напечатано, причем с картинками. Хотите - смотрите, не хотите - ваши проблемы.

Да не вопрос! :) Ссылка конечно в тему, смутило только полное отсутствие какой-либо информации в ней… Понравилось вот это:

Революционная техника монтажа, не требующая применения сварки (с помощью резьбовых соединений или пресс-фитингов).

Тоже мне, резьбу назвать революционной техникой! :D :eek:

В целях экономии своих кровных, настоятельно рекомендую изучить еще и вот это: () Как говорится, найди 10 отличий :) Хотя… А сколько тут будет стоить 1 кВт? Есть спецы по переводу метров в киловатты?

sergg добавил 04.09.2007 в 13:34 Цены на панели: ()

Да всё это хорошо:) Только я вот не понял в чём же “уникальность” этих потолочных панелей? Это в первом приближении не тоже самоё, что прикрутить к потолку обычный стальной радиатор(плоский) :confused: оставив только его “лучистую” составляющую. Можно пойти дальше, покрасить его в чёрный цвет:D :D :D А,не эстетично? Ну взять лист меди припаять к нему медные трубки и на потолок:cool:

Где ты возьмешь радиаторы таких площадей?:) А вообще мысль здравая, в смысле потолочных панелей. Меня сейчас озадачили отоплением мех.цеха пл.450м. и высота 9м, всерьез размышлял о таком варианте. Большой плюс системы, не нужно считать гидравлику (почти), все есть в тех.паспорте и обслуживания почти не требуется. Единственный минус, головы рабочим напечет, ну да кепки оденут.

Elertro

Elertro ↗

Это в первом приближении не тоже самоё, что прикрутить к потолку обычный стальной радиатор(плоский)

то же самое…

Можно пойти дальше, покрасить его в чёрный цвет

Можно, только зачем? Он будет черным в видимом спектре, а не в инфракрасном. Уж лучше сажей вымазать…

a-x-e-l-1

Меня сейчас озадачили отоплением мех.цеха пл.450м. и высота 9м, всерьез размышлял о таком варианте. Большой плюс системы, не нужно считать гидравлику (почти), все есть в тех.паспорте и обслуживания почти не требуется.

Гм.. :eek: А что, на такие площади у вас есть другие варианты, кроме лучевого?

a-x-e-l-1 ↗

Единственный минус, головы рабочим напечет, ну да кепки оденут.

Если правильно рассчитаете, не напечет… Там все элементарно ;)

a-x-e-l-1

Где ты возьмешь радиаторы таких площадей?:)

Ну за такие деньги можно и на заказ сделать практически в любом месте,да ещё и рабочим на кепки останется:cool:

winhex

Можно, только зачем? Он будет черным в видимом спектре, а не в инфракрасном. Уж лучше сажей вымазать…

Ну значит сажей:) А кстати,никто не в курсе есть покрытия увеличивающие ИК излучение,краска может какая:confused: Я просто помню что чёрный радиатор для охлаждения микросхем эффективнее, как раз из за ИК излучения,а чем он покрашен:confused:

Elertro ↗

А кстати,никто не в курсе есть покрытия увеличивающие ИК излучение,краска может какая

Вопрос не совсем корректен :) ИК излучение можно увеличить ростом температуры и (или) площади. Обычную ребристую батарею, стоящую под окном чем не красьте, в радиатор (т.е. излучатель) не превратить. Ну, можно разве что замутить краску на основе сажи :D Но все это баловство ИМХО

Elertro ↗

Я просто помню что чёрный радиатор для охлаждения микросхем эффективнее, как раз из за ИК излучения,а чем он покрашен

Странно :confused: Вы про ребристый радиатор, которые обычно применяют для охлаждения процов, микросхем и пр.? Они обычно “заточены” под конвекцию а не под излучение, о чем говорит сильно развитая ребристая поверхность. А покрашен он черной краской :D

winhex ↗

Странно :confused: Вы про ребристый радиатор, которые обычно применяют для охлаждения процов, микросхем и пр.? Они обычно “заточены” под конвекцию а не под излучение, о чем говорит сильно развитая ребристая поверхность. А покрашен он черной краской :D

Ну конечно,может оно того и не стоит,так как излучение возрастает при росте температуры причём нелинейно;) Именно про такие радиаторы и речь. У меня сейчас просто нет под рукой справочника по рассеваемой мощности радиаторов. Точно помню что “чернят” в основном именно пассивные т.е. применяемые без вентиляторов. И рассеиваемая мощность у них больше при Vвозд= 0 м/с. С чего бы это:confused: Ну конкретно в нашем примере,да, на выходе будут копейки:)

winhex

Elertro

Гм.. :eek: А что, на такие площади у вас есть другие варианты, кроме лучевого?

Есть еще задумка с воздушным отоплением, по образцу торговых центров.

a-x-e-l-1 ↗

Есть еще задумка с воздушным отоплением, по образцу торговых центров.

Есть конечно и такой способ, только чем по-вашему он лучше лучевого? :confused: Вроде про это уже все написано…. В том числе и на этом сайте

Все таки только лучивое отопление. Начался очередной сезон холодов и мы вновь топим нашу газовую печь. Приятно, нет слов. Спиной к ней приложился жар! Два часа топишь потом 12 часов тепло, возух из открытого окна валит ледяной +12, а в комнате тепло и уютно. +25 и воздух свежь. По всем помещениям тепло от печи. Аж кожей чуешь. А народ сидит ждет когда батареи затопять, холодно и сыро, стены леденые.:rolleyes:

Ох уж этот отпуск(оффтоп) Кстати,тоже озадачился расчётом тепла которое можно снять с труб/регистров. Тут народ вроде интересовался. Вот накопал интересную табличку () Только там у автора косячок с переводом единиц,приставка Кило пропала,но не суть. А вот и книжечка () ну очень интерестно:cool:

Elertro ↗

Кстати,тоже озадачился расчётом тепла которое можно снять с труб/регистров.

С чего бы это? :D За ссылку на книжки спасибо! Думаю прикинуть на свой домик такое отопление. Правда, пока что есть идея сделать их из квадратных труб.. А площадь у них будет поболе, чем у круглых - так что надо думать.

Кстати, хотелось бы поднять вопрос насчет теплых полов. Хвалят их буквально все, но никто не обращает внимание на такую особенность - будучи по сути лучшей реализацией конвективной системы отопления - теплый пол неизбежно создает постоянную циркуляцию пыли. Вот еще раз схемка для размышления: !()

Ну и еще напоследок цитата, взята тут

winhex ↗

Достижения панельного отопления низких температуD

С чего бы это? :D

Так я уже писал, что буду отопление делать чисто из труб,от радиаторов я отказался почти сразу;)

Правда, пока что есть идея сделать их из квадратных труб.. А площадь у них будет поболе, чем у круглых - так что надо думать.

На счёт квадратных,у меня тоже была такая мысль,только мне кажется встаёт на первый план вопрос надёжности. Ну не заточены они под транспортировку жидкости.Они применяются как конструктивные элементы,соответственно все сварные,надёжность шва:confused: Не разу не приходилось использовать их по назначению? После пары ударов молотком они трескаются как раз по шву:( Подобное сделать с круглыми, даже шовными трубами, весьма проблематично. Может есть бесшовные квадратные? Сомневаюсь:rolleyes: Ещё,скорее всего, проблема будет с внутренней поверхностью.Труба,скорее всего довольно быстро приобретёт “круглое сечение”,хотя это решаемо.

winhex ↗

Кстати, хотелось бы поднять вопрос насчет теплых полов. Хвалят их буквально все, но никто не обращает внимание на такую особенность - будучи по сути лучшей реализацией конвективной системы отопления - теплый пол неизбежно создает постоянную циркуляцию пыли.

В данный момент я склоняюсь к такой системе(хотя есть вопросы) : Конечная высота потолка у меня получится примерно 315см Вариант №1 По периметру ограждающих стен над окнами пропущу контур из двух труб(прямая и обратная)+аналогичный контур ниже окон,причём непосредственно под проёмами пустить трубы потолще.+ тёплый пол примерно на 40%площади+частично тёплые внутренние перегородки. Вариант №2 Возможно имеет смысл проводить обратки под окнами?

По определению конвекции от труб не избежать,а так как, по определению, температура обратки меньше,то конвективная составляющая “нижних” труб будет незначительна,хотя и греть они будут посредственно.А “верхние” пусть себе “гоняют” воздух под потолком.При таком раскладе вопрос циркуляции пыли от тёплого пола(с) становится менее актуальным. А всё же, к какому варианту прибегнуть?Вопрос остаётся открытым. Далее, не совсем ещё определился какие трубы применить(диаметр) и как их прокладывать(с углублением в штукатурку или нет,может частичным) Либо 2" или 1" ? Дюймовую трубу задекорировать в последствии при желании значительно легче,в ту же стенку углубить. Но так как тепла с них можно снять при прочих равных условиях в 1.57 раз меньше,то либо проложить в две,что предпочтительнее,либо поднимать t,хотя по моим расчётам даже в одну “нитку” 25той трубы достаточно. Но чем большую мощность трубы могут рассеять,тем меньше температура теплоносителя. За 1" трубу ещё и экономический фактор,я знаю где их приобрести практически по цене металлолома. К минусам -большая возможность засора -меньшая толщина стенки. -большоее гидравлическое сопротивление так что весь в раздумьях:confused: В принципе хочу сделать гравитационную систему,но всё же поставлю циркуляционный насос который позволяет снизить температуру теплоносителя,что несомненный плюс, и в случае аномалии -50 градусов не даст замёрзнуть:D

Разделите магистральные трубы их делайте в 2’, а в комнатах 1’ - обычно так и делается при естественной системе циркуляции…

Что значит засор? - Систему заливается раз и навсегда - не пожалейте и купите дистиллят - не так уж много его надо.

При гравитационной системе голые трубы (не завязанные на радиаторы) склонны к перегреву, особенно если котел и трубы на одном уровне… Подробно - на околотке есть… как и рисунок…

внимательно прочитал весь топик - да, идеал пока недостижым… Свою же систему пока не готов предоставить… Все таки хочеться нагреть стены и пол… а не батарею внутри комнаты… Возможно сделать ассиметричную колодцевую кладку и пропустить трубы там? Или просто обмазать колодцы, возможно даже оформить их жестью - и пропускать воздух через них? (замкнутым циклом, конечно)

Систему заливается раз и навсегда - не пожалейте и купите дистиллят - не так уж много его надо.

Как ни удивительно, но вот дистилят заливать как раз не нужно - от него трубы будут кородировать больше, чем от обыкновенной воды, которая уже содержит некоторое (небольшое) количество солей и минералов. Идеальным решением тут является обычная питьевая (не минеральная!!!) вода, которая продаётся обычно в 5-6ти литровых пластиковых емкостях. Или обычная вода если она не особо закальцинирована. :)

Что значит засор?

Это точно… систему после монтажа нужно продуть воздухом под давлением и промыть водой - окалина грязь всякая… всё вывалится.

что заливать до сих пор спорят ))) если обычная вода - то соли начинают реакцию замещения… если дистиллированная - тож… Как на меня - просто воздух не пускать внутрь батарей - и будут служить они долго и продуктивно…

izba ↗

Только рассояния до солнца поболе будет чем до потолка - градиент распределения температуры от солнечного тепла одинаков - что голову что ноги греет одинаково, а от потолка разный - голову будет печь значительно сильнее.

А вот о чем подумал, какой процент времени в доме вы проводите

1. стоя 2. сидя на диване 3. лежа. На мой взгляд в основных помещениях (гостиная, спальни, кухны) пункты 2 и 3 потянут на 90%.

При сидячей положений голова находиться по центру между полом и потолком, при лежачей - ближе к полу. Потому с точки распределение температуры - теплые потолки ЛУЧШЕ полов.

Т.е теплые потолки лучше, но только там, где дизайн потолка не имеет значения (цех). Т.к в доме - потолки практически не реализуемы, то наверное надо смотреть на теплые внутрение стены. Тут никаких ограничений по отделке пола и потолка, а стены в так в подавляющем большинстве случаев - отделаны - штукатурка+краска или + обои. Т.к положении кроватей в большинстве случаев известно в этапе проведение отопления, то сделать так что прогрев шел равномерно на лежачего человека - не проблема.

izba ↗

Теплые полы реально доступная и работающая технология, ну что же вы будете пионером в изготовлении тёплых потолков - сделаете - пригласите в гости. :)

Полы банально проже задекорировать. Ну и ходить по теплому кафелю в ванной приятнее.

Sevlad ↗

Т.е теплые потолки лучше, но только там, где дизайн потолка не имеет значения (цех). Т.к в доме - потолки практически не реализуемы, то наверное надо смотреть на теплые внутрение стены.

Почему вы думаете что теплые потолки так уж плохи с точки зрения дизайна? В одном из следующих постов мною были приведены фото двольно привлекталельных вариантов…

Sevlad ↗

Т.к положении кроватей в большинстве случаев известно в этапе проведение отопления, то сделать так что прогрев шел равномерно на лежачего человека - не проблема.

Это не проблема и такие решения уже давно есть :D

А насчет теплых полов вопрос так и остался открытым - все кричат о том, как это круто и комфортно - но вот о влиянии циркуляции пыли никто не говорит…

Для себя я уже давно решил, каким будет отопление в моем доме. И вот на днях был в местном краеведческом музее, старинное здание со стенами в 1 метр из камня (крепость бывшая). И не поверил своим глазам, именно так, как сам задумал. Представте, потолки 5 метров, первый этаж бетонный пол, много окон, и вдоль всех наружных стен, везде, где есть окна сваренные из профильных труб радиаторы, тепло слов нет. Я специально потрогал везде стены, в том числе и внутренние (не отапливаемые). Тепература +20 вот как. Единственно, все сделано топроно по советски не акуратно, но кто мешает все это сделать достойно. И еще внизу над плинтусов идет либо обратка, либо подача воды. Получается практически метр по высоте теплая стена, и температура труб не более +60 градусов.

Андрей, очень заинтересовала тема отопления дома трубами по внешнему периметру стен, если это действительно оптимальная система отопления, то интересуют следующие моменты:

1. можно ли трубы замуровать в стены (т.к. мне в интерьер они ну никак не вписываются)?
2. трубы нужно пускать только по наружным стенам?
3. какого диаметра и из какого именно металла должны быть трубы?
4. трубы пускать ниже и выше по стене или на одном уровне?
5. если трубы можно замуровывать то их надо обернуть со стороны улицы пенофолом (в смысле чем то фольгированным) или нет? Спасибо.

lucky ↗

1. можно ли трубы замуровать в стены (т.к. мне в интерьер они ну никак не вписываются)?

Можно, только это приведёт к утрате эффекта обогрева трубой. Вся фишка в том, чтобы труба как можно больше отдавала тепла всеми доступными ей методами (излучением и конвекцией). Есть вариант - взять трубу однотрубной системы в короб и обложить его плиткой - типа тёплый бордюр по внешнему периметру стен (вместо плинтуса). Не забывайте, что крупную мебель к наружним стенам устанавливать не рекомендуется, так она препятсвует обогреву наружной стены. Другой вариант пустить красивую медную трубу…

lucky ↗

2. трубы нужно пускать только по наружным стенам?

Только по наружным - если внутри дома их нужно теплоизолировать.

lucky ↗

3. какого диаметра и из какого именно металла должны быть трубы?

Трубы должны быть из теплопроводного материала - чтобы отдавали тепло (грели). Это металлы - медь или железо (чёрное). Диаметр - расчётный, а реально от дюйма… не нужно жадничать, тем более что труба будет одна, и она должна быть немаленького сечения.

lucky ↗

4. трубы пускать ниже и выше по стене или на одном уровне?

В однотрубной системе труба будет одна и пойдёт на уровне плинтуса.

lucky ↗

5. если трубы можно замуровывать то их надо обернуть со стороны улицы пенофолом (в смысле чем то фольгированным) или нет?

Если трубы замуровывать, то нужно теплоизолировать их со строны улицы вложив в штробу 5см пеностекла - пенофолы и прочие пластики от температуры убиваются.

учитывая выше сказанное, возникает проблема: половину мебели как раз планировали поставить под внешними стенами, неужели нет другого выхода, кроме как установить батареи?:confused: