Концепция отопления дома.

Drozd ↗

Я уж не знаю, какой мощностью отоплением нужно пользоваться в таких условиях, если меня этой зимой достаточно мощные батареи при -23 не спасали..

А утепляться не пробовали:wink:?

Подниму тему, ибо есть отчасти сходный вариант, подсмотренный на одном из строительных форумов. Единственное что, вместо радиаторов используется сочетание камина с водоводяным теплообменником, насос и разводка. Правда описание для одноэтажного дома площадью около 75 квадратов (отапливаемой), но насколько уверял владелец, установленный теплообменник (доставлялся отдельно, сработан был под заказ в Нижнем Новгороде, не уверен, насколько заказ -момент принципиальный и можно ли подобрать что-то из имеющегося в свободной продаже) вполне справляется с отоплением даже по приличным морозам, точные цифры энергопотребления не воспроизведу, могу уточнить и цифры и схему, если интересно, но вполне сопоставимо с указанными.

DeepPit

могу уточнить и цифры и схему

уточните… особенно интересно как Вы поясните слова “вместо радиаторов”… или Вы изволите тупо постить контекстную рекламу?

В развитие схемы Избы. Только без четырехходового вентиля. [Вложение 10477 не найдено] как думаете будет фунициклировать термостатические вентили котла и ТП от ЕСБЭ контролллер и привод трееходовго МУТ Механика сомнения берут насчет положения последовательно двух 3-х ходовых вентилей будет ли работать насос ТП и контура СО или будет ситуация с их запиранием и нужно реле давления, а может убрать обратный клапан и тогда запираться не будут.

4 прямоугольника, которые обозначают последовательно подключенные различные источники тепла (ТвердоТопливный котел, Газовый Котел, Электрический Котел и Бойлер (судя по всему для гвс, т.к. с английского первый перевод это “котел”)) финнами были реализованы в одном многотопливном котле с параллельно работающими топками JAMA 235S или JAMA 220S - вот была техника:good:!

Здравствуйте. А кто слышал про отопление “теплый плинтус” ил Best Bord ? и самое интересное кто то уже использует ли?

По поиску найдете несколько обсуждений. Chicken использует самодельный, доволен.

МоскваЛокотил10.jpg Братья,вопрос. На рисунке 1 стандартная схема отопления, где на ветке подача-обратка последовательно присосались потребители.Как я думаю недостаток такого соединения в том ,что последие регистры страдают.Ветка подводки к ним длиньше.и объём (расход) воды ,радиаторами, будет разный. На рисунке 2 длина труб к потребителям более менее уравновешена и условия у потребителей более менее выравниваются.

Понятно, что первую и вторую схему нужно будет достраивать при помощи установки на выходе (обратке) радиатора настроечного (балансировочного) клапана. Но во втором случае мы заранее делаем систему равновесной и уже в эксплуатации немного регулируем.

ВОПРОС! Прав ли я или подобные рассуждения достойны лишь улыбки.

кран на входе, кран на выходе (+ кран под батареей если однотрубка) решение на все случаи. И снять радиатор ежели ЧЁ, то без проблем.

так делал в офисе, меня вполне устраивает.

ВасяКуролесов ↗

Прав ли я или подобные рассуждения достойны лишь улыбки.

Вы гениальны, во второй схеме вы повторили (своим умом) классическую двух-трубку Тихельмана.

У меня на 2-м этаже собрана “схема 2”, она же Тихельмана :). Радиаторы - по расчёту теплопотерь помещений. Регулировка не потребовалась вообще, везде температура получается ровненькая.

Братья,Большое спасибо за ответы. Буду плясать по второй схеме.

Не смог найти специальной темы. Хочу задать вопрос по термостатическим клапанам.

Есть мнение-если проходное сечение клапана небольшое,а оно небольшое, то на длинных радиаторах(14 рёбер) будет заметно неравномерность прогрева.

И получается,дополнительные рёбра ,и термостатические клапана куплены лишь для красоты? Следовательно на длинных радиаторах лучше ставить много оборотистые краны 1/2 дюйма и шаровые 1/2 дюйма на обратку радиатора.

ИЛИ Я ОШИБАЮСЬ ? И мне придётся бегать постоянно в котельную выставлять на котле температуру и крутить краны вместо беззаботного пользования термостатическими клапанами на радиаторах.

Прошу дать совет.

ВасяКуролесов ↗

Не смог найти специальной темы. Хочу задать вопрос по термостатическим клапанам.

Есть мнение-если проходное сечение клапана небольшое,а оно небольшое, то на длинных радиаторах(14 рёбер) будет заметно неравномерность прогрева.

И получается,дополнительные рёбра ,и термостатические клапана куплены лишь для красоты? Следовательно на длинных радиаторах лучше ставить много оборотистые краны 1/2 дюйма и шаровые 1/2 дюйма на обратку радиатора.

ИЛИ Я ОШИБАЮСЬ ? И мне придётся бегать постоянно в котельную выставлять на котле температуру и крутить краны вместо беззаботного пользования термостатическими клапанами на радиаторах.

Прошу дать совет.

Разделите по возможности большие радиаторы на два, проблема снимется, и всё помещение будет прогреваться тоже равномернее. У меня самый большой радиатор 8 секций, проблемы нет. Термоголовки можно ставить не на все радиаторы в одном помещении.

спасибо за ответ

ВасяКуролесов

Братья,вопрос.

Понятно, что первую и вторую схему нужно будет достраивать при помощи установки на выходе (обратке) радиатора настроечного (балансировочного) клапана. Но во втором случае мы заранее делаем систему равновесной и уже в эксплуатации немного регулируем.

ВОПРОС! Прав ли я или подобные рассуждения достойны лишь улыбки.

“Попутка” или “петля Тихельмана” известна именно благодаря “заранее равновесию”. Меньше известны условия такой “равновесности”. По каковой причине, многие и “попадают”.

• Как минимум на ту же балансировку приборов, что и в тупиковой 2-трубке,
• Как максимум - к неразберхе в работе / нагреве приборов. Тупиковая СО хотя бы избавлена от такой неразберихи строго последовательным увеличением сопротивления колец, с такой же, ясной - последовательной балансировкой - от “диктующего”, дальнего прибора, к котлу.

Вопрос по ориентации котлов. В доме собираюсь устраивать тёплый пол(для отопления в комфортном режиме),дополню его отдельной веткой с радиаторами (основное отопление) и ставлю бойлер косвенного нагрева. Нужды всего этого хозяйства думаю удовлетворить двумя котлами. И здесь возможны варианты позиционирования котлов.

1. Один котёл (мощный 24 кв) берёт основное отопление с радиаторами + бойлер Другой(малой мощности 15 кв) берёт тёплый пол.

2. Оба котла (малой мощности 15 кв) располагаем каскадом и вешаем на них всех потребителей. ……………………………………………………………………………………………….. Первый вариант для меня (дилетанта) понятней. На котле для пола отдельно выставляю не большую температуру , избегаю случайного перегрева .А отдельно, на другом котле, работаю с радиаторами……………. Но столкнулся с замечанием, что по такой схеме котлы начнут тактовать и из за частых включений - выключений срок их службы сократится.И значит более правильный вариант № 2.

Прошу помочь разобраться .

ВасяКуролесов, здесь надо иметь в виду, что когда котёл находится в выключенном состоянии с прокачиваемым через него теплоносителем и неперекрытым дымоходом, теплообменник работает в обратную сторону, не на нагрев теплоносителя, а на обогрев нагретым ранее теплоносителем всего белого света через открытый дымоход. Самый лучший режим работы котла как с т.зр. КПД системы, так и с т.зр. надёжности - постоянная работа, без тактования. Поэтому лучше взять 2 котла, которые включать в общую систему по мере необходимости. Каскадом или в параллель - не принципиально. Если взять котлы, мощность которых отличается в 2 раза, получится 3 равномерных ступени грубой регулировки (малый котёл, большой, оба). Если опасаетесь случайного перегрева ТП, подключайте его к обратке бойлера и радиаторов перед котлами.

Сан Саныч , спасибо может ещё кто поучаствует ? Да и -Каскадом или в параллель очень принципиально. Тем более что котлы в разных системах будут работать. У радиаторов и теплого пола очень разная тепловая инерционность. В каскаде котлы работают таким образом: работает основной а второй включается по мере необходимости и на ГВС. А при параллельном подключении будут молотить оба котла и однозначно один будет перебивать другой.

ВасяКуролесов ↗

А при параллельном подключении будут молотить оба котла и однозначно один будет перебивать другой.

Возьмусь только за гидравлическую “часть” вопроса.. “Перебивать” друг друга могут только насосы, работающие на “общий затык”. …“Научно” это наз. “параллельная работа насосов на общий коллектор”. Т.е. когда насосы забирают / перекачивают из / в достаточно “тонкую” трубу (большим сопротивлением суммарному потоку). Задача же гидравлической “развязки” давно решена гидрострелкой (гидавл. разделителем). В котором контур каждого насоса “независим” от перепада давления, создаваемого “соседом. Некоторые / многие котлы такой “инструкцией” и ..снабжены - работать только через Г/стрелку. Почему - вопрос уже не “гидравлический”, а имхо, “котельный”. ..Включение в работу 2-го котла, кажется необходимым, если температуры (мощности) одного котла не хватает. “Двойной” же расход котлового контура, имхо, ничем не вреден, если диаметр Г/с подобран по оптимальной скорости при суммарном расходе для всех “х” котлов = 0,2 м/сек. а для одного - …чем меньше от 0,1 м/с будет при соблюдении Т*-требований, тем лучше.

Другими словами, если мощности / расхода одного котла (котлового контура) хватает для потребностей всех рабочих контуров, “переразмеренная” по диаметру г/стрелка - ..благо еще большее.

Имею желание обсудить более “общий” вопрос, нежели конкретные конструктивные решения на уровне элементов системы. Конструктив важен, вне всяких сомнений, но иногда спешка с деталями оттеняет принципы обогрева((( Мне интересен баланс нескольких разнотипных источников отопления в комплексной системе. Вопрос рассматривается для ситуации с полным отсутствием газа и непостоянным пребыванием в доме (командировочный характер работы). Как вариант вижу симбиоз электрокотла с ночным разогревом массы бетона и печное отопление для достижения комфортных температур и сглаживания суточных колебаний. В этом варианте, допускаю, есть свои “узкости”, но мне он симпатичен простотой реализации. Может имеет смысл обсуждать множество “смычек” из эл-ва/печек/солнца/теплонасосов в отдельных темах, не ведаю. Но принципиально, выбор элементов “тандема” для разных домов/климатов/тарифов может быть принципиально важен для тех, кто собирается выбирать?

По поводу электричества. ИМХО, электричеством можно обогреваться только в случаях:

1. малой обогреваемой площади хорошо утепленного дома;
2. небольшой обогреваемой площади очень хорошо утепленного дома;
3. воровства электричества;
4. у вас денег до чуть ниже бляхи на ремне;
5. у вас какой-то персональный тариф на электроэнергию в несколько раз ниже, чем для всех остальных.

Сергеич ↗

5. у вас какой-то персональный тариф на электроэнергию в несколько раз ниже, чем для всех остальных.

• у них МО или ЛО, где применяют разную тарификацию, в зависимости от времени суток.

Ночное электричество по сельскому тарифу даже дешевле угля получается с учётом всех сопутствующих затрат. При отсутствии магистрального газа и сельской прописке электроотопление - рабочий вариант №1. Наравне с халявными дровами. Но их ещё надо напилить, наколоть, сложить, высушить, натаскать, подбросить, золу вынести, мусор вымести, руки отмыть, … а время - деньги, и отдохнуть дома хочется или дела продвинуть.

При постоянном проживании и современном образе жизни основной энергоноситель для отопления - тот из доступных, который в итоге доставляет меньше хлопот.

Нас после переезда на ПМЖ жизнь привела именно к отоплению электричеством, хотя изначально электрокотёл ставился как дежурный источник на время длительных отъездов. Печь с водяным контуром мы растапливали за весь сезон раз 10 всего, в основном под настроение или древесный и картонный мусор пожечь, а ведь она задумывалась как основной источник тепла. Не вписалась в обиход. Резервный котёл на пропане мы включали и то чаще - когда выделенной мощности не хватало или когда электричество отключалось. (У нас 3 котла, все на воду).

У нас сейчас тариф 2,60/день и 1,26/ночь (для сельских жителей).Если дрова покупаешь - электричество не выглядит дорого.А я ещё топливные брикеты покупал на пробу по 7тыс./т .Так что симбиоз ночное электро+дрова в мороз очень даже ничего.Рассматриваю печь по-кузнецову: сухие тэны в печку.Воду в деревянном доме не хочу.В каменном может и делал бы.

Юра-сварщик

Рассматриваю печь по-кузнецову: сухие тэны в печку.Воду в деревянном доме не хочу.В каменном может и делал бы.

Можно поподробнее про сухие тэны? это для нагрева воздуха в колпаке печи?

IP. ↗

Можно поподробнее про сухие тэны? это для нагрева воздуха в колпаке печи?

Это я и сам хотел бы услышать.Подробнее.Информации мало. Настораживает такой факт - на сайте Кузнецова больше не нахожу схем с установкой этих ТЭНов!Раньше точно были,сам видел.И на форумах много критики касаемо такой схемы.Я пока эту критику не воспринимаю - у меня была на работе сушильная камера для электродов,сложенная из кирпича.С установленными в ней ТЭНами.Та же печка!Правда она жутко гудела при работе и этот факт меня очень напрягает.Нужно подобрать ТЭН не имеющий такого недостатка. Если кто-то с ув.Кузнецовым и его командой по СДГ на короткой ноге - обратились бы,а?На сколько я знаю,на нашем Форуме представителя данной системы нет.Но кто-то ссылался на А.Замашку.

ТЭНы в печку - верный способ уменьшить исходно 100%-й КПД электрообогрева и сохранить главный недостаток печного отопления - холод по полу вследствие обратного направления конвекции воздуха (от окон и наружных стен вниз). Финны в деревянных домах с печкой ставят длинные электроконвекторы под окнами, этим выравнивают общую картину.

Совершенно не убедительно.Что касается процентов,то я малограмотный и считать особо не умею. Заметная конвекция возникает лишь при топке печи и по другой причине.После закрытия задвижки не ощущается.При наличии плотных штор на окнах - ну,думать надо!Зимой впотьмах чего окном на улицу светить? А холод по полу - это при дырявых полах получается и не заткнутых продухах.Печь вроде излучает тепло во все стороны,как лампочка.Есть перепад температур градусов 5,но это не смертельно.Босиком ходить не нужно,вот и всё. Ну а фины мне уж совсем не авторитет (хотя карелов уважаю!)…

Убедительно здесь уже не раз писалось, я лишь напомнил суть тезисно. Да и одна из основных идей комфортного отопления жилища, достаточно глубоко здесь проработанная, состоит в том, чтобы

izba

греть не равномерно, а интенсивней ближе к наружным стенам

. Зачем же делать всё наоборот? Я уважаю традиции, но всё хорошо в меру. Люди отапливались печами не оттого, что это лучший способ отопления, а оттого, что у них не было выбора. Сейчас ситуация другая, и печь занимает достойное место одного из резервных источников тепла.

Юра-сварщик ↗

Это я и сам хотел бы услышать.Подробнее.Информации мало. Настораживает такой факт - на сайте Кузнецова больше не нахожу схем с установкой этих ТЭНов

На сайте Кузницова такого не видел, там есть схема водяных регистров в печи.

Про сухие тэны встречал пару баек на форуме печников, типа: “У деда в печи стоят тэны на 1.5кВт, дед печь топит только при больших морозах”. Я считаю, это хороший способ держать дачу зимой при плюсовой температуре. Печники высказывали мысль что и для печи это хорошо, печь сухая и прогретая, легко растапливается после большого перерыва.

Джордано ↗

На сайте Кузницова такого не видел, там есть схема водяных регистров в печи.

Да было,гадом буду!Я от-туда данную идею и почерпнул.И в статьях это упоминается в старых.А щас нету таких схем-порядовок.И критика попёрла на форумах…

Подтверждаю, было в котлах КИК. Был тен в котле и грел в месте перехода между 1м и 2м колпаком.