Принудительная система отопления заработала как гравитационка.

Насос спасает херовую систему с херовым котлом :)

Но на насос до фени для хорошей системы.

Amplifier

…естественно, когда вы не снимаете максимум тепла через теплоноситель, это самое неснятое тепло улетает в трубу. Теперь понятно?-)

теперь понятно. выходит, что когда теплоноситель не может снять максимум тепла из-за низкой скорости циркуляции (это перегрев котла), то КПД падает, безусловно. я же какбэ надеюсь что скорость циркуляции будет достаточной, чтобы не допустить этого самого перегрева. без тестирования не обойдётся.

зы: не помню где видел что КПД конорда максимален при 70 или 80 градусах. но могу путать.

KozZzi ↗

теперь понятно. выходит, что когда теплоноситель не может снять максимум тепла из-за низкой скорости циркуляции (это перегрев котла)

Да нет же, вы можете крутануть ручку термостата и ограничить температуру не доводя до перегрева, вот только чтобы обеспечить хоть какую-то циркуляцию, вам нужно будет постоянно поддерживать максимально допустимую температуру котла, имея при этом в системе 40 градусов, в этом случае КПД, естественно, плачевен. Это как бы крайний вариант в виде примера, соответственно, по мере улучшения СО в части ЕЦ, будет расти и КПД, поэтому я и говорю - ставьте байпас на насос-))

Меня тоже интересует, при каких температурах теплоносителя обычно указывается КПД котла? или же это среденее значение, мало зависящее от температуры воды в системе?

Hunter

Меня тоже интересует,

“Величина КПД является характеристикой котла только в режиме непрерывной работы (при номинальной производительности). Этот режим применяется на испытательных стендах при определении фактических параметров котлов либо в непрерывном производственном цикле с постоянной нагрузкой, но такой режим для отопительных систем невозможен. Это связано с переменной тепловой нагрузкой на котлы в течение годового цикла эксплуатации системы.”

Да оно понятно что у них в лабораторных условиях эта величина вымеряна, и является максимальной. Но вот как определеить на практике, при значительном снижении (или повышении) мощности относительно средней на сколько КПД измениться. Заметно хоть или это доли-единицы %?

То есть фактически получается, что любая СО способна работать на ЕЦ. Главное что бы в ней отсутствовали газовые пробки. Но при этом не факт, что она (любая) сможет снимать с котла требуемый для полноценного обогрева объем энергии.

Посыл неверный. Под ЕЦ надо проектировать систему изначально, ведь вопрос не в том, чтобы получить хоть какую-то циркуляцию и назвать это ЕЦ, надо получить режим ЕЦ с приемлемым КПД, а для этого подойдет далеко не любая СО, попробуйте, например, запустить ЕЦ на коллекторной системе.

Большинство существующих сегодня “принудительных” систем досталось нам “по наследству”, когда они были еще ..“естественными”. Т.е. постороенными на принципе движения охлаждаемой воды сверху вниз. А потому в них присутствует “гравитационная составляющая”, помогающая насосу. ..Но иногда мешающая современным “прибамбасам” в деле регулировки.

Эээ о чем пост?

Эээ о чем пост?

Реплика на сообщение:

DasIst ↗

То есть фактически получается, что любая СО способна работать на ЕЦ.

Lyko

Реплика на сообщение:

мне досталась как раз “непринудительная” система :cry:

и собственно я вел к тому, что: система с насосом дешевле чем хорошая система ЕЦ, но в моем конкретном случае, когда система работает неделями без присмотра, было бы хорошо, если при отключении насоса (падение электросети) естественная циркуляция (так сказать остаточная) не дала бы системе разморозиться.

Amplifier

Посыл неверный. Под ЕЦ надо проектировать систему изначально,** ведь вопрос не в том, чтобы получить хоть какую-то циркуляцию и назвать это ЕЦ**, надо получить режим ЕЦ с приемлемым КПД, а для этого подойдет далеко не любая СО, попробуйте, например, запустить ЕЦ на коллекторной системе.

-вобще то думал что вопрос как раз в этом: что бы хоть какая то циркуляция образовалась.

DasIst ↗

мне досталась как раз “непринудительная” система :cry:

:stop:…….:good:

но в моем конкретном случае, когда система работает неделями без присмотра, было бы хорошо, если при отключении насоса (падение электросети) естественная циркуляция (так сказать остаточная) не дала бы системе разморозиться.

Случай не уникальный, а в свете прошедшей зимы в подмосковье - встал на “повестку дня”. (..В “глубинке”-то он давно в ходу..)

Тема очень актуальна.Я собираю вторую свою систему отопления,но в теплицах.Система будет однотрубной,просто кольцо по теплице.Собираю её как закрытую с циркуляционным насосом,но труба 57,и наклоны предусмотрены как под гравитационную.Дело в том,что котёл твердотопливный,есть желание сделать систему независимой….В принципе,не вижу етому припятствий.Может кто подскажет получится-ли?Шерстю по нету чтоб найти ответ.Система будет готова через пару дней,а там уже сам увижу)Я вообще непонимаю,какие препятствия у закрытой системы,для гравитационного хода,точнее,на мой взгляд никаких.Может я и неправ!?

Андрей32

Я вообще непонимаю,какие препятствия у закрытой системы,для гравитационного хода,точнее,на мой взгляд никаких.Может я и неправ!?

Если тему читали, то чему удивляетесь? Многие отписались о хорошей работе подобных СО. У меня тоже работает.

Коллеги, ни как не могу найти ответ на вопрос: для гравитационной системы отопления можно ли опустить отопительный котел на 30 см ниже поверхности монолитной плиты (фактически сделать в плите дырку размером 1х2м)? Как это повлияет на прочностные характеристики плиты и как это может быть согласовано с требованиями по установке газовых котлов (запрет на заглубление). Спасибо.

vic5169

Коллеги, ни как не могу найти ответ на вопрос: для гравитационной системы отопления можно ли опустить отопительный котел на 30 см ниже поверхности монолитной плиты (фактически сделать в плите дырку размером 1х2м)? Как это повлияет на прочностные характеристики плиты и как это может быть согласовано с требованиями по установке газовых котлов (запрет на заглубление). Спасибо.

Апну,потому что этот вопрос тоже интересует!Можно ставить котел “в яму” 30-40 см??? П.С. О прочностных характеристиках замечу,что усиление армирования по краю “ямы” предполагаю.

Юра-сварщик

… усиление армирования по краю “ямы” предполагаю.

А до какой степени усиление? И что делать, если яма по плану в углу в 60 см от края?

vic5169 ↗

А до какой степени усиление? И что делать, если яма по плану в углу в 60 см от края?

До какой степени?Полагаю,что вдвое будет достаточно (т.е. к каждой нитке арматуры вокруг “ямы"нужно вязать вторую либо увеличить сечение).А чем дальше от края фундамента - тем лучше.

​А только ли негерметичность считается недостатком гравитационки? Мне один хороший товарищ сказал, что циркуляционный насос повышает КПД системы. Мол, скорость обращения воды по контуру возрастает, возвратка охлаждается меньше, ее надо меньше подогревать, котел включается реже. Последнее он сказал исходя из своего собственного опыта. Я пораскинул мозгами насчет закона сохранения энергии, решил, что эффективность принудительной системы циркуляции должна быть хуже на величину потребления насоса, но в слух высказываться не решился. И еще хотел спросить: Сергей, а в вашей системе есть расширительный бачек (извините если вопрос глупый, это для меня совсем не очевидно)?

SPNTRULIT

… Я пораскинул мозгами насчет закона сохранения энергии, решил, что эффективность принудительной системы циркуляции должна быть хуже на величину потребления насоса, но в слух высказываться не решился.…

уважаю. Вобщем то почти всё правильно, но есть один нюанс: ц. насос является устройством, специально предназначенным для пребразования ЭДС в движение жидкости. А в системе с естественной циркуляцией движение жидкости является уже вторичным процессом. И сколько энергии уходит собственно именно на него не очень ясно. Особо заморачиваться не хочется, но “по аналогии” думаю что в установившемся рабочем режиме затраты энергии на естественную циркуляцию примерно равны затратам на питание циркуляционного насоса.

Всем привет! Давненько не заходил… есть вопрос, возможно не самую подходящую тему выбрал, перенесите если что.

Итак планируется однотрубная СО с использованием, стальных труб и чугунных радиаторов, скорее всего с принудительной прокачкой, но буду стремиться к самотечной.

Славка

Я бы переделал эту систему полностью. На двухтрубную. Однотрубка нормально функционирует при подаче теплоносителя 70 градусов. Газовый же котёл “душат” до 50, но при этой температуре ваши радиаторы будут холодные. И чтоб стало теплее вы будите увеличивать температуру подачи, а это приведёт к перерасходу газа. Имхо.

sansan

Здесь вообще ничего не понял, куда пропадает энергия, почему перерасход газа?

Славка

За счёт чего тёплые радиаторы в однотрубной системе? За счёт того что тёплая вода поднимается вверх. А чтоб она поднималась нужна температура побольше. Те низкотемпературная СО никак не получится. Котёл работает за счёт поддержания разницы температур между подачей и обраткой. При выставлении в 50 градусов вода будет гоняться по трубам, но в сами радиаторы заходить её будет минимум. Котёл будет тактовать, а тепла в доме не будет. Тебе придётся поднимать температуру подачи для того чтоб радиаторы нормально заработали. При этом котёл частично начинает работать впустую. Примерно так. Ну или скажем, что КПД с 93% падает до 83%

подробнее здесь: ()

Собственно вопрос - действительно ли это так? Что-то сомнения большие, про отопление ещё детально не копал, вот начинаю потихоньку.

SANSAN

Всем привет! Давненько не заходил… есть вопрос, возможно не самую подходящую тему выбрал, перенесите если что.

Итак планируется однотрубная СО с использованием, стальных труб и чугунных радиаторов, скорее всего с принудительной прокачкой, но буду стремиться к самотечной.

подробнее здесь: ()

Собственно вопрос - действительно ли это так? Что-то сомнения большие, про отопление ещё детально не копал, вот начинаю потихоньку.

Может, немного утрированно, но в целом как-то так. От себя бы еще добавил, что стабильная работа радиаторов зависит не только от температурного режима системы, но и от схемотехники подключения радиаторов (определяет затекание). Из практики: насосная система дает равномерный прогрев всех радиаторов при подаче 40 град (как гориз. однотрубка, так и гориз. попутная двухтрубка; и разводка петель, и подключения радиаторов - одной и той же 20-й трубой). ЕЦ стабильно работает только при более высоких температурах (петли должны быть толстыми, а отверстия радиаторов “всего” 1 дюйм, и для затекания нужна более высокая температура подачи), отсюда увеличение потерь котла “на трубу”. Везде свои нюансы, свои преимущества и недостатки…

СанСаныч

ЕЦ стабильно работает только при более высоких температурах (петли должны быть толстыми, а отверстия радиаторов “всего” 1 дюйм, и** для затекания нужна более высокая температура подачи), отсюда увеличение потерь котла “на трубу”.** Везде свои нюансы, свои преимущества и недостатки…

Оптимальными температурными параметрами, по “нормам”, считаются 90под. /70обр. На этот перепад считаются проекты “стальных” систем, на него пишутся “паспортные” данные “макс. теплоотдачи” радиаторов. У вас есть (?) сведения, что при этом ..**увеличиваются “потери на трубу”? Затекание в радиатор, *по факту, - в горизонтальной 1-тр., мало зависит от температуры теплоносителя. Почему-то. Дельта (dТ) на удивление одинакова. Видимо потому, что “**не все **ЕЦ-системы одинаковы”.

Lyko

У вас есть (?) сведения, что при этом ..**увеличиваются “потери на трубу”? **

Есть наблюдения за собственной системой в разных режимах. В результате остановился на режиме с минимально возможной температурой подачи и полностью открытыми термоклапанами (т.е. не задираю подачу до +70 или +90, а подаю +40…45, если на радиаторе надо +40, чтобы в комнате было +20). Это оказалось экономичнее, и я полагаю, что именно за счет уменьшения потерь “на трубу” при меньшем нагреве воды, так как условия наблюдений оставались практически неизменными в том и другом случае.

Не знаю кто там что считает, но у меня “ленинградка” в двух этажном доме на 60 кв.м. (как в соседней ветке советуют), контур Ду50 без батарей. Подача и обратка разница 10С. Циркуляция начинается при 40С подачи (слышно было пока в системе были пузырьки).

Lyko

Оптимальными температурными параметрами, по “нормам”, считаются 90под. /70обр. На этот перепад считаются проекты “стальных” систем, на него пишутся “паспортные” данные “макс. теплоотдачи” радиаторов….

теплоноситель 90 градусов, на радиаторах пыль пригорит, если дотронешся- ожог возможен, ну и конечно современные трубы работают на пределе возможностей.

про современные имелось ввиду из пластмассы, хотя заграницей ими уже наелись и используют последнее время тоже в основном сталь.

Oreshek

Ну не знаю…. сейчас живу в новой 30-ти этажке, со стальной СО типа “ленинградка”

По моему в 30ти этажке “Лененградки” быт не может

Вообще то “ленинградка” - это горизонтальная однотрубка.

СанСаныч ↗

Вообще то “ленинградка” - это горизонтальная однотрубка.

..Родилась вертикальной, с нижней разводкой, в Ленинграде в качестве СО хрущевок без ..чердака. Конец 50-х годов.:)

Просто верхние 15 этажей и нижние 15 - на разных контурах как бы.

В вашем доме 2 уровня СО - с 1 по 15 и с 16 по 30 этажи, подключены к тепловым сетям через теплообменники, хотя в целях экономии возможно первый уровень подключен по зависимой схеме (элеватор или насос с байпасом, а второй - по независимой). Ну а подключение приборов (радиаторов) выполнено самым экономическим способом - однотрубка и последовательное соединение.

SANSAN ↗

Собственно вопрос - действительно ли это так?

Рад, что приступил к отоплению. Не совсем понял что в себя включает понятие “так”, но полагаю что нет, не так. За подробностями заходи на пиво.

Кстати у Виеги появились фитинги для обычных стальных труб - разводку можно делать без сварки.

Lyko

..Родилась вертикальной, с нижней разводкой, в Ленинграде в качестве СО хрущевок без ..чердака. Конец 50-х годов.:)

А можно ленинградкой делать разводку панельных радиаторов (типа Керми)?

На дачу газ подвели, полы трогать не хочу, надо что-то по верху думать. Ленинградка аккуратно смотрится…

можно конечно…

DasIst

можно конечно…

Извините за сомнения, но вы это делали? С чугуниевыми радиаторами не у всех получается, а у панельных коэффициент затекания намного меньше и т.п… И какое делать подключение: нижнее или диагональное. Нижнее опять-таки эстетичнее и намного технологичнее. Хочу разводку сделать РЕХом по плинтусу, с нижним подключением будет ОК, с диагональным - не знаю чем подниматься, РЕХом будет порнография. А потянет ли с нижним. Короче нужен совет опытного сантехника.

Джордано

Извините за сомнения, но вы это делали?.

что то даже засомневался: … горизонтальная однотрубка+панельный радиатор это из той оперы? Да не Керми, а из Леруа Мерлена высотой 300 мм и ценой в три раза дешевле. Ну дык короне не упасть же - …нет её. Делал диагоналные подключения и нижние. Нижние минимум не хуже. (Собственноручечно. Несколько объектов.) Ахтунг: не ЕЦ. В 21м веке считаю ЕЦ анахронизмом. Если прижмет, что не будет электричества на сраный насосик, сошью монокрыло и улечу на… … …. на мотокосе улечу вобщем… благо аэродинамику и два европейских языка знаю.

В случае ЕЦ вероятно для подстраховки следует незначительно перезаложиться на мощность радиаторов.

dasist

.. горизонтальная однотрубка+панельный радиатор … делал диагоналные подключения и нижние. нижние минимум не хуже. (собственноручечно. несколько объектов.)…

ну тогда все в порядке, буду думать в этом направлении. спасибо за подтверждение реальности задуманного. на соке народ не уверен. Pexом ец дорого.

Джордано

Извините за сомнения, но вы это делали? С чугуниевыми радиаторами не у всех получается, а у панельных коэффициент затекания намного меньше и т.п… И какое делать подключение: нижнее или диагональное. Нижнее опять-таки эстетичнее и намного технологичнее. Хочу разводку сделать РЕХом по плинтусу, с нижним подключением будет ОК, с диагональным - не знаю чем подниматься, РЕХом будет порнография. А потянет ли с нижним. Короче нужен совет опытного сантехника.

Не считаю себя опытным сантехником, но как раз нужные опыты проводил “на себе” :) У меня, правда, алюминиевые радиаторы, разводка 20 МП и насос, но это не намного меняет суть. При нижней однотрубке затекание сильно зависит от конструкции соединения “труба-радиатор-байпас”. Мне эти узлы пришлось переделывать. Сначала была просто проброшена труба по периметру и врезаны тройники для радиаторов. Грелись эти радиаторы не так, как должны бы греться. Начитался умных книжек и переделал подводку так: Н (и сверху радиатор). Проще говоря, чтобы теплоноситель по инерции бежал не в байпас, а в радиатор. Минус - если разводка по полу, то радиаторы, возможно, придётся вешать немного выше. Другой вариант (без подъёма байпаса) - врезать в байпас кран, которым в нужной мере “придавить” поток через него, увеличив тем самым затекание в радиатор. Оба варианта работают у меня на нижнем подключении с регулировочными кранами под термоголовки, результат полностью устраивает.

Огромное спасибо за опыт - краны в системе ТЕСЕ РЕХ увеличат стоимость разводки в два раза. Может шунты (диафрагмы) какие придумаю.

Джордано ↗

Огромное спасибо за опыт - краны в системе ТЕСЕ РЕХ увеличат стоимость разводки в два раза. Может шунты (диафрагмы) какие придумаю.

ненужны никакие шунты же. Краны нужны только технологические\регулировочные (снять в вслучае чего радиатор, без остановки отопления) - но да это же в любом случае…

Джордано

А можно ленинградкой делать разводку панельных радиаторов (типа Керми)?

На дачу газ подвели, полы трогать не хочу, надо что-то по верху думать. Ленинградка аккуратно смотрится…

Учитывая, как народ “рубится” по поводу “лучшего” подключения радиаторов, ценой вопроса в 2% эффективности “тепоотдачи”, вполне можно, было бы (!), на том же “основании”, **НЕ рекомендовать **панельные радиаторы, тем более, потеря “эффективности” будет больше 2% и также потребуется соотв. компенсация. Т.е, без оригинальности - “если очень хочется, то можно”.

В принудительных системах с тонкими трубами,“усилителем” затекания будет и сопротивление байпаса. Даже прямого, без сужений и кранов. Т.к. перепада давления / сопротивлений между врезками прибора, вполне хватает. Естественно, при соблюдении достаточных диаметров / сопротивлений подводок к радиатору. Например, ПП25 и шар.кран. К сож. с патрубками прибора в 1/2", сопротивления подводок будут больше. Чисто от 1/2".

Пардон, давно “царапает” глаз ..название темы. Оригинальнее и “удивительнее” было бы " Принудительная система отопления заработала, как гравитционка". Т.к. “закрытость-открытость” свойственна системам с обоими типами циркуляции. Разница только в условиях и задачах.

Lyko! Поставлю Вам новую задачу: Доказать,что при определенных условиях гравитационная система может работать как принудительная без насоса.

Уважаемые форумчане! Поясню свое предыдущее сообщение, поскольку то, что принудительная система может работать как гравитационка , знал по своему жизненному опыту и солидарен с автором темы. Но как говориться в пословице: век живи и век учись.(Правда я пострадал от другой пословицы и имел предупреждение от Станислава ).Так вот эксперты по монтажу на дружественном форуме доказали мне, что при определенных условиях может быть обратное: гравитационная система работает как принудительная без насоса. Вот эти условия: 1)жилой дом не меньше 2-х этажей и обязательно с подвалом,( высотой не менее 2,5 метров;) 2)отсутствие газа и желателен ТТ или другой котел советского производства; 3)обязательное применение в качестве гравитационки горизонтально-вертикальной однотрубной системы отопления с замыкающими участками , с подключением приборов отопления по схеме “снизу-вниз”, с использованием в подводках к приборам для регулировки только шаровых кранов. Этот пункт самый важный( как пояснили эксперты),так как эта система не может быть никем рассчитана ,ибо там действуют другие законы гидравлики и теплотехники. Там нет понятия КВ (КВС) и даже в магистральной трубе с Ду50 имеем самую минимально-возможную скорость теплоносителя- 0,1 м/сек 4)Меня убедили доводы экспертов по монтажу с другого форума. Буду ждать мнения по этому вопросу уважаемого эксперта Lyko, обещаю , что это последнее мое сообщение в этом году, дискуссия здесь ни к чему.

aghy ↗

Lyko! Поставлю Вам новую задачу: Доказать,что при определенных условиях гравитационная система может работать как принудительная без насоса.

Можно только …здорово удивиться поставленной “задаче”.

1. Доказывать ничего не собираюсь, только ..обьяснять, кому интересно. 2.По обьяснниям же - давно доказано, что тепловая мощность любой отопительной системы = V(час. расход) х dТ*. Т.е. циркулирующий расход (л/час) и дельта температур. А т.к. макс.тепловая мощность котла известна по паспорту, а дельта Тпо …термометрам, то расход, при нужде, легко высчитать, как уравнеие с одним неизвестным. Для не оч. понятливых : Если котел = 12 кВт, а разница температур равна в принуд и “самотечной” системе, то равен и расход. Другое дело, что в принуд. системе расход можно менять …насосом, (с уменьшением дельты Т и с прежней мощностью котла), а в “гравитационной” - ..масса “вариантов”.

Вопрос, вообще-то, на уровне 8-го класса и ..классического определения такой единицы, как ..“КАЛОРИЯ”. С изучения которых, тоже, “вобще-то”, надо и начинать, перед тем, как ..требовать ..“Какие ваши доказательства” (?!)))

Lyko! Благодарю за Ваше мнение.Многое теперь становится понятным. И на вопрос: “Для чего гравитационной системе отопления нужны насосы?” по логике следует ответ: “Для того,чтобы принудительная СО работала как гравитационка”.

aghy ↗

Lyko! Благодарю за Ваше мнение.Многое теперь становится понятным. И на вопрос: “Для чего гравитационной системе отопления нужны насосы?” по логике следует ответ: “Для того,чтобы принудительная СО работала как гравитационка”.

1. Ни одного “мнения” в моем соощении нет. Все “взято” из ..учебной “литературы”, в т.ч. средней школы.
2. Логика установки насоса в гравитационную систему у каждого разная. а) Исправить “косяки”, увеличив скорость циркуляции. б) “Пусть будет”. 8 т.р. - даже пенсионер может себе “позволить”, не говоря о ..“смешном” % к стоимости всей системы. в) Увеличить возможную тепловую мощность системы для подключения к СО доп. контуров, самым простым способом. г) Ну, и все прочие “логики”, какие в голову придут.

Извиняюсь за третье сообщение в этом году и втягивание в дискуссию. Но в той же учебной и академической литературе четко прописано назначение как принудительной так и гравитационной горизонтально-вертикальной однотрубной системы СО с замыкающими участками и магистральными трубами больших диаметров: это в основном поселковые общественные бани. Приехал человек в командировку в такой поселок, куда пойти в свободное время :в клуб или общественную баню? Лучше в баню, там можно помыться и выпить пива. Побыл там 2-3 часа и ушел, а такая СО делает свое дело в бане ,не дает повреждаться наружным стенам. Но как понять логику целой команды экспертов, рекомендующих эту систему для жилых домов? Для дома она хороша, а для людей проводящих в этом доме минимум по 8-10 часов каково?. Какие еще “логики” придут относительно СО, поживем-увидим.

()

О том же другими словами - для особо интересующихся…

aghy ↗

Извиняюсь за третье сообщение в этом году и втягивание в дискуссию. Но в той же учебной и академической литературе четко прописано назначение как принудительной так и гравитационной горизонтально-вертикальной однотрубной системы СО с замыкающими участками и магистральными трубами больших диаметров: это в основном поселковые общественные бани.

Недочитали !) - для небольших домиков в сельской местности. И еще для отопления вагонов… (Написано же!) Но только вам, как ..крупному исследователю отечественного отопления, положено бы(!) знать, какими системами отапливались дома “знати и купечества”, а также дома “общественные”, в период с 1870г. до 1909 г. Т.е. 39 лет до появления циркуляционного насоса. ..Работал бы загрузчик, дал бы схему “гориз. однотрубной” из ..дореволюционного… И почему именно гравитацонные (?) для ..бани? (Бани давно на принудительных 1-2трубных системах из железа или ППР…) Это тоже отражено в “учебной и академической литературе”. Либо вам довелось почитать только “про бани”?)) Все современные “высотные” принудительные системы сохранили (!) “вид и подобие” систем безнасосных, к вашему сведению. Ибо на первых порах, насос просто врезался на обратку котла, как это делается и сейчас. Об этом тоже не ..почитали (?) в “учебной и академической литературе”? И “гравитационная составляющая” таких, уже принудительных систем - никуда не делась, добавляя до 10% всего общего цирк. давления. (к насосу) Чему, кстати, обязано и** название данной темы. (…гравит. составляющая “проснулась”!)**

aghy ↗

Но как понять логику целой команды экспертов, рекомендующих эту систему для жилых домов?

Лукавите! Непонятна, скорее, ваша “логика”, в стремлении, пардон, “закошмарить экспертов” в ..рекомендации системы, которой уже ..145 лет…с насосом и без. А “классики” насчитывают 19 (!) видов 1-трубных систем. Без “комментариев” в виде " а) для бани б) для кинотеатра в) для пекарни ..и т.д. Ставьте в гравитационку насос - и она немедленно превратится в принудительную. А это - конечно, совсем другое….) И совсем не для бани. Если беспокоит именно этот “аспект”. Если “не согласны”, может…

aghy ↗

Лучше в баню, там можно помыться и выпить пива.

Осмелюсь поправить цитату “о бане и горизонтальной однотрубке ЕЦ”, если она действительно ..найдена. Неведомый “классик”, к сож. не все сказал.. Баня для гравитационной гориз. однотрубки обязана быть ..многоэтажной. На худой конец - одноэтажной, но с подвалом и котлом в подвале. В одноэтажной же бане, без подвала будет тепло только с …двухтрубной вертикальной СО, с верхним рОзливом. Увы! Не зная этого нюанса, наши ..родители лет 50, как “понаделали” эти системы в своих …жилых домах (!) Не подоозревая о “банном” назначении.

Привет, не ожидал и очень приятно, что тема столько существуею. Обязуюсь заходить регулярно.