Выбор водосточной системы

DmitryZ

Тут тоже есть засада - в выборе водосточки….:)… Но это отдельная тема..

а можно немного вводной части - ткните куда-нибудь почитать нормальный материал, если не сложно…

вот пока набрел на расчет расхода воды, далее - выбираем лотки по пропускной способности… или просто по допустимой скорости на свободный слив? можно ликбез где-то подсмотреть?

Наверное, есть прямой смысл в отдельной теме.

CAT@

а можно немного вводной части - ткните куда-нибудь почитать нормальный материал, если не сложно…

вот пока набрел на расчет расхода воды, далее - выбираем лотки по пропускной способности… или просто по допустимой скорости на свободный слив? можно ликбез где-то подсмотреть?

Наверное, есть прямой смысл в отдельной теме.

:) Это слишком сложно( я имею ввиду картинку)…:) В общем случае на коттеджах до 250 - 300 кв (по кровле) бывает достаточно 125 -ой.Больше влияют местоположения водосточных труб и конфигурация кровли. Если тупо выполнять 6м желоба - труба, и труба рядом с ендовой,то всё будет нормально ( на ангаре в 2500 м/кв уже 9 лет сливается в 125 х 90 мм)

Я имел ввиду другое. Как всегда проблема выбора необходимого и достаточного и пластик vs металл.

Тему надо бы - боюсь только, с моим подходом к тонкостям, людям"муки творчества" спать не дадут :D Нормальных статей не встречал.В основном реклама (просто и хорошо :)).Немецкие требования хороши, но дороги и по выбору и по исполнению.

DmitryZ

Я имел ввиду другое. Как всегда проблема выбора необходимого и достаточного и пластик vs металл. Тему надо бы - боюсь только, с моим подходом к тонкостям, людям"муки творчества" спать не дадут :D

Не, ну Вы можете озвучить - не спать-то потом нам :lol: Я пока склоняюсь к хорошему пластику. Не вижу больших плюсов в металле. Банально пластик дешевле :)

DmitryZ

В общем случае на коттеджах до 250 - 300 кв (по кровле) бывает достаточно 125 -ой.

Хорошо, поставим вопрос по иному:

Есть площадь кровли = 250 м2, представим ее простейшей двухскаткой - какие параметры выбора лотков (размер/сечение) при том, что их 2 шт, длиной по 17 метров, например?

Я потому и начал с расчета объема стока с этой площади кровли…

DmitryZ

Я имел ввиду другое. Как всегда проблема выбора необходимого и достаточного и пластик vs металл.

за пластик - нешумность, против - прочность? или опять металл такой “хороший”, что о прочности речи нет?

DmitryZ

Тему надо бы - боюсь только, с моим подходом к тонкостям, людям “муки творчества” спать не дадут

для того и форум :beer:

CAT@

Хорошо, поставим вопрос по иному:

Есть площадь кровли = 250 м2, представим ее простейшей двухскаткой - какие параметры выбора лотков (размер/сечение) при том, что их 2 шт, длиной по 17 метров, например?

Я потому и начал с расчета объема стока с этой площади кровли…

за пластик - нешумность, против - прочность? или опять металл такой “хороший”, что о прочности речи нет?

Если “чистая двускатка” (без ендов) и хозяин не против , что по фасадам идёт по 4 “стояка” - то хватит и 125х90(100) мм (в зависимости от производителя)

Если хозяин “упёрся” за внешний вид и пожелал “стояки” только на углах здания(или,не дай бог только один “стояк” на фасад ) - я бы ушёл на 150.А если ещё и строение “завалено” на одну сторону ( не смейтесь так бывает) то тем более. Это из области:Как вешать трубы - по углу, или вертикально? Ответ - по углу. :) (строения)

Если появляются ендовы - то как говорится “по факту” (размещение,“упёртость”,бюджет…).

Пластик vs металл - с некоторых пор зарёкся давать конкретные рекомендации. Почему? - думаю в процессе обсуждения станет ясно. Скажу только , что первые пластиковые водосточки,поставленные нами стоят уже 7 - 9 лет ( на 7 есть фото этого года).

Первый снимок -7 лет назад . Второй - месяц(полтора) назад

Кстати - верхний скат - длина порядка 13 - 14 м - на переднем плане нет трубы (она на другом углу). Водосточка 125х90(87) мм. Во время строительства был сильный дождь - жёлоб около трубы почти всклянь, но не перелиался. Лучше бы конечно 150 ый, но ….бюджет,подстраховка нижней кровлей….. - переводить весь дом на 150 ый не стали.Да и не помню был ли в товремя у производителя 150 ый из пластика.

Проблемы выбора водосточных систем.

Введение (и естественно немного «рекламы»): () - стр 94.

Трудно говорить о «слабых местах» водосточных систем, поскольку мы неизбежно ступаем на зыбкую почву давнего спора сторонников металлических и пластиковых водостоков: каждая из сторон любит указывать в рекламных материалах на недостатки продукции своих противников. Но мы ставим целью поговорить в данной статье не об общих недостатках тех или иных водостоков, а обсудить те нюансы, на которые стоит обратить внимание.

Мнений вообще много разных

()

Вот ещё интересная дискусиия,про водосточку правда малова то,но всёравно(может пригодиться):

()

Есть ещё, но не буду больше….примерно всё в одном ключе – в основном мнения практиков «склоняются» в сторону металлической (продавцы – другой вопрос).Но как водится – вопрос бюджета опущен.

По немецким нормам вопрос профессиональной комплектации водосточной системы относится только к металлу (пластик – «сараи …и туалеты»). Хорошо ,надёжно,долговечно – но дорого. Нет, если ваш бюджет резиновый – вам туда, только не забывайте, что дорогие исходные материалы и профессиональная комплектация требуют профессиональной работы (иначе потуги бессмысленны ) и как правило требуют пайки (спецприпои, спецпаяльники, навык паяния желобов – можно прожечь).

А вот в средней категории вопрос гораздо более разноплановый. Пластик vs металл.

Чем подкупает пластик: 1.Относительно дёшев (разброс цен тоже есть и приличный) 2. Конструктивные особенности «крюков»(в основной массе) позволяют «почти автоматически» приблизится всё к тем же минимальным немецким нормам по организации вентзазора в области карнизного свеса (важно для мансард). 3. Не ржавеют (козЫрная карта :) ) 4. Простота установки (без специнструмента и вполне реально после покрытия кровли,но не желательно). 5. Их сложнее подделать, или подменить (хотя прецеденты начинают появляться).

Но: 1.В NET-e есть испытания желобов на гибкость(достоинство,или недостаток – вопрос сложный ), но нет испытания крюков на хрупкость  2.Крюки бывает ломаются в момент установки, особенно в холодное время года (лучше иметь запас) 3.Использование вторсырья при производстве. 4.Как правило «стандартная установка на лобовую» порой играет злую шутку (действительно может улететь доска – а на ней как правило кроме водосточки ещё и отделка «висит»). 5.Пока водосточная система линейна (без углов поворота) всё бы ничего, но как только появляются углы - ?. 90-градусные угловые элементы сопряжения пока попадались только заводского изготовления , а вот 135- ые,120 – ые уже отмечались «коленочные» - при установке легко лопаются (их видно по угловому шву), а если нет , то неизвесно сколько проживёт. 6. Компенсаторы линейного расширения . Герметизация достигается за счёт резинового уплотнителя (в угловых элементах тоже в зависимости от производителя). Сколько прослужат ? 7. То что упомянуто во Введении.

**С металлическими ещё веселее: **

1.Желоба. Для конечного потребителя водосточные желоба ( Ruukki, Гранд Лайн, Металлпрофиль и др.) мало чем отличаются по внешнему виду ( но зато отличаются ценой), что и даёт возможность отдельным поставщикам в тех или иных вариантах осуществлять банальную подмену (случайно, или нет – вопрос другой, обнаруживается это ,как правило, уже на объекте). Результат – выпускная воронка может встать с ощутимым перекосом (в одних случаях исправляется , в других нет). Соединитель желоба может встать со слабиной (герметичность) – исправляется. Фото 4 и 5.

2.Трубы. Та же «песня», что и с желобами. Внешний диаметр трубы может варьироваться в зависимости от производителя в пределах 2-3 мм при этом в прайсе как правило указываются одинаковые диаметры. Последствия – труба «проскальзывает» в кронштейнах.

3.Крюки. На первом снимке два крюка сделанных по крайней мере на разных производствах ( Фото 1) - дырки просверлены в разных местах; у правого крюка концы закруглены…у левого нет……..на следующих снимках - Фото 2 и 3 видно - краска лопнула на обоих - “остроконечный крюк” - неоцинкован,“закруглённый” - оцинкован…..пассивирующий и грунтовочный слои отсутствуют на обоих. А приходят они в одной поставке….. Кроме того важный момент – длина крюков. Те же снимки. Крюки заходят на обрешётку на 4-5 см – мало (да и дырки желательно разнести). Но других крюков у данного производителя нет,кроме лобовых (как говорят поставщики). Т.е. в прайсах они есть…так и написано «…длинный» , но он короткий (160 мм от заднего края желоба). Но этого размера мало для установки на крутизне 25 -30 гр и выше (т.е. можно ,но хреновато).

4. Соединитель желоба. Все производители водосточных металлических систем (в среднем ценовом диапазоне) позиционируют данный элемент именно для соединения желобов - Фото 4. Неплотное прилегание прокладки требует дополнительного применения герметика. Заклёпки (4 дырки – заводские) – могут быть срезаны вследствие линейного расширения. Срок безаварийной службы - ?.

5. Заглушка желоба. Надёжная установка заглушки на желоб возможна только на заклёпки (в верхней ценовой категории они паяются). Для этого заглушка должна иметь кант шириной 1,5 – 2 см. У многих производителей заглушки имеют название «Универсальная». Та же заглушка, но с зубчиками, вместо канта и резиновым уплотнителем. Заглушка может оказаться из «мягкого» металла – зубчики не держат – может быть выдавлена льдом (хорошо если в 3,5 м над землёй, а если в 7 метрах ? )

6. Компенсатор линейного расширения. В средней ценовой категории отсутствует. Видимо его функции возлагаются на Соединитель желоба - ??

Возникает законный вопрос…..Так что же выбирать, если “пенки” есть практически у всех? !!

Теоритически конечно возможна замена какой либо позиции на аналогичную другого производителя (например крюки). Но, как вы догадываетесь, при этом Гарантия аннулируется.

Поэтому не удивляйтесь, если на вопрос « Какая водосточка лучше ?» вы получите ответ « Та которую вы купите.» - По крайней мере это честный ответ (на мой взгляд)….

DmitryZ ↗

3.Использование вторсырья при производстве.

Уточнение. Имелось ввиду: 3. Возможно использование вторсырья при производстве.

Спасибо за статью :good: Будем вникать в вопрос.

А вопрос нужна ли она на скатных кровлях в нашем климате, здесь обсуждается? ИМХО еще не видел более менее длительно и нормально функционирующего наружного водостока в трубах. Лотки еще ладно, но трубы возможно только с обогревом.

АлександрОВ ↗

А вопрос нужна ли она на скатных кровлях в нашем климате, здесь обсуждается?

Ну , в общем то, и так возможно… Просто уже при 3,5 метрах карниза над землёй капающая вода пробивает “канавку” в грунте (в отмостке и тротуарной плитке тоже - вопрос времени).

В примитиве роют канавку и засыпают щебнем (своеобразный дренаж - в песке помельче, в глине поглубже). В принципе позволяет уйти от луж.

Правда при выливании из трубы будет таже проблема (“вода камень точет”) - т.е. всё тот же дренаж.

АлександрОВ ↗

ИМХО еще не видел более менее длительно и нормально функционирующего наружного водостока в трубах. Лотки еще ладно, но трубы возможно только с обогревом.

Ну почему, стоят вон семилетние то (в теме выше - ни желоба , ни трубы не лопнули).Вариант - “воздушный” слив в бочку (ну или в дренажную яму, про цепи тут где то писали). На Севере вообще видел “трубу” - лоток из 2 досок (говорили 20 лет отстоял !!)Но это всё для одноэтажников.

Обогрев - не знаю (сильно глубоко не копал тему).Но он всего навсего “вытапливает” вокруг себя канал (маломощный).Насколько я понимаю - это “ёлочная гирлянда”, и если “лампочка” перегорает - в данном месте возможно образование пробки. Т.е. видимо мощность & надёжность тоже будет вопросом цены.

АлександрОВ

….ИМХО еще не видел более менее длительно и нормально функционирующего наружного водостока в трубах. Лотки еще ладно, но трубы возможно только с обогревом.

Вместо труб, иногда подвешивают стальные цепи…