Свесы для одноэтажника

CAT@

И еще вопрос - при таких свесах (точнее их отсутствии) - насколько часто делался ремонт фасада? Какая краска и подготовка под нее?

ремонт делался… из опросов удалось выяснить: один раз - лет двадцать назад. Просто перекрасили и всё.

DasIst

ремонт делался… из опросов удалось выяснить: один раз - лет двадцать назад. Просто перекрасили и всё.

Вот и думай тут на тему свесов - а нах они по метру при одноэтажнике? Частый ремонт фасада… 20 лет - это часто?

CAT@

Вот и думай тут на тему свесов - а нах они по метру при одноэтажнике? Частый ремонт фасада… 20 лет - это часто?

Они красивее домик делают :) Я остановился на свесах в 90 см., при этом фронтонные свесы 100 см и 80 см (с одной стороны больше, с другой меньше).

CAT@

Вот и думай тут на тему свесов - а нах они по метру при одноэтажнике? Частый ремонт фасада… 20 лет - это часто?

как будто не часто… но 25 лет было бы лучше. а то и все 30 :good: на вопрос надо, как мне думается, смотреть чуть под другим углом. когда возникает необходимость в ремонте? когда все, пиздец! тянуть более никак нельзя! сил нет глядеть на это безобразие! но, надо учесть, что пиздец не наступает резко как снег на голову. хуевость внешнего вида таксззать, подбирается мелкими шажками-постепенно. типа время то минуло всего ничего, а видуха уже не та… и ремонт затеять, вроде как будто рано. Придется жить и терпеть, пока минует …цать лет. Или станет не в терпеж. Еще надо учесть, что этот срок - 20 лет, выяснен из опросов местных товарищей, а они, зачастую склонны ошибаться в оценке давности тех или других событий. Тем более такого не значительного как окраска фасада. Если бы это хозяин сказал, что 20 лет помню как вчера - дело другое. Еще надо учесть, что критерииприемлемости видухи у людей разнятся- что одному зашибись, то другому хреново. Потребный внешний вид надо растянуть как можно на более долгий срок-шажки надо уменьшить до шажочков. С этой точки, большие свесы, даже при одноэтажнике, оправданы.

Krechmer добавил 21.04.2011 в 20:11

Iljas

Они красивее домик делают :)

:beer:да. некуцость внешнего вида.

CAT@

…Вот и думай тут на тему свесов - а нах они по метру при одноэтажнике? Частый ремонт фасада… 20 лет - это часто?

используйте современные средства, которые хорошо противостоят воде, и срок увеличится… этож сделано бог знает из чего…

Iljas

Они красивее домик делают :) Я остановился на свесах в 90 см., при этом фронтонные свесы 100 см и 80 см (с одной стороны больше, с другой меньше).

поймите пожалуйста: уже очень много людей обламывалось на том, что закидывались на сверхзапросы.

Krechmer

как будто не часто… но 25 лет было бы лучше…. видухи у людей разнятся- что одному зашибись, то другому хреново. Потребный внешний вид надо растянуть как можно на более долгий срок-шажки надо уменьшить до шажочков. С этой точки, большие свесы, даже при одноэтажнике, оправданы. …

20 - это с учетом всех погрешностей… фактически - 30… но самое главное: уже через полгода Вас перестает волновать вообще что либо… лишь бы не дуло, текло и морозило… вот гляньте внимательно: карниз 1 этаж - неорганизованный водосток.JPG -возми валик на длинной ручке и за 2 часа всё в суперлучшем виде… да - есть мелкие трещины - факт. За день можно всё расшить, замазать гипсом и на следующий день позабавится с валиком… - то есть цена вопроса копейки… а вот свесы на 50, 90 и 100 см… - это очень конкретные бабки… которые мало кому удается просто скомуниздить, чаще приходится добывать их потом и кровью…

CAT@

Профнастил на крыше.

вот просто поверьте: ненадо в волну… это не шифер… пресшайбы держат воду отлично… у меня на доме с 1999 года …12 лет - всё идеально, немного по меркам столетий, но тем не менее… вспомните про бритву Окамма

ТАК сколько свесы вы рекомендуете?

FROST

ТАК сколько свесы вы рекомендуете?

ну кто я такой, что бы что то кому то рекомендовать? я померял на этом строении: 30 см… я слегка увиличил и успокоился… подошел сосед (из треснутого дома рядом) и сказал что типа реклмендуют 55 см… а крышнюки мне на моем доме сделали 55 см на 2х-этажник (фактически 4х этажник… стены не мокнут) я лишь считаю что проявления фанатизма вредны во всем…

90 см мне кажется это дело хорошее , особенно если МЗУФ. и отмостка живая, цоколь , стены, окна! Да еще если дождевую воду собирать для полива:) вообще красота.!!! Да такие свесы будут стоить денег, но ремонт фасада никак не два дня делов и копеек пару.! Гипсом вы не замажите, гипс предназначен для внутренних работ.

только вот по качественнее бы узел этот сделать!!! может кто подскажет рисунки? как лучше делать?

В случае одноэтажного дома 150 м2 увеличение свесов с 30 см. до 90 см. увеличивает площадь крыши примерно на 30-35 м2. Надо это учитывать, конечно, это не копейки - тысяч 15-20 материалов и столько же работы, если делаешь не сам.

Но внешний вид, всё-таки, имеет значение. Его не померить в рублях, но он есть, и его надо учитывать.

Iljas это ж какой угол крыши делать? (форум) к примеру если взять мой проект .

FROST

… и отмостка живая, цоколь , стены, окна!…

в одноэтажном доме влияние величины свесов для сохранности этого всего - на очень непервом месте… живая отмостка - хороший, правильный бетон цоколь - 10 литров водоотталкивающей пропитки стоит рублей 400. Раз в три года проходить им и через десять лет вода навечно будет отскаивать от цоколя

Iljas ↗

В случае одноэтажного дома 150 м2 увеличение свесов с 30 см. до 90 см. увеличивает площадь крыши примерно на 30-35 м2. Надо это учитывать, конечно, это не копейки - тысяч 15-20 материалов и столько же работы, если делаешь не сам.

Но внешний вид, всё-таки, имеет значение. Его не померить в рублях, но он есть, и его надо учитывать.

согласен на 150%… но, как говорится, не хлебом единым жив человек… взяв высвободившиеся из, посути не очень нужных свесов, средства и использовав их на фасаде - вероятно можно добиться большей от них отдачи.

всё строго ИМХО… чисто на опыте эксплуатации…

Коллеги на dwg пишут, что:

Величина свеса кровли раньше была оговорена в СНиПе на жилые здания, потом внесли изменения - пункт убрали, потом заменили СНиП. Что было: “п.19…для зданий до 2 этажей включительно допускается наружный неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом не менее 60 см” еще серия 2.160-1, вып.2 “…допускается устройство наружного неорганизованного водостока с выносом карниза не менее 60 см. Вынос карниза при организованном водостоке не менее 40 см”

DasIst

в одноэтажном доме влияние величины свесов для сохранности этого всего - на очень непервом месте… .

Согласен. В общем случае при сильном дожде свесы защищают стену настолько, насколько выступают сами.

CAT@

Коллеги на dwg пишут, что: Цитата: Величина свеса кровли раньше была оговорена в СНиПе на жилые здания, потом внесли изменения - пункт убрали, потом заменили СНиП. Что было: “п.19…для зданий до 2 этажей включительно допускается наружный неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом не менее 60 см” еще серия 2.160-1, вып.2 “…допускается устройство наружного неорганизованного водостока с выносом карниза не менее 60 см. Вынос карниза при организованном водостоке не менее 40 см”

Так и есть 50 - 60 см для защитной функции вполне достаточно.Дальше (удлиннение) - это уже декоративная. А на фронтонах речь вообще может идти о 30 см - там нет стока воды.

Более того - свесы (карнизные) более 50 - 60 см необходимо дополнительно опирать (усиливать) в связи с возможностью провисания.

DmitryZ

Так и есть 50 - 60 см для защитной функции вполне достаточно. Дальше (удлиннение) - это уже декоративная. А на фронтонах речь вообще может идти о 30 см - там нет стока воды.

Т.е. 500-600 мм это для неорганизованного водостока?

CAT@

Т.е. 500-600 мм это для неорганизованного водостока?

Для любого.Скажем так - некий балланс между защитой и красотой.

При неорганизованном сильно забрызгивается цоколь. И страдает отмостка, или земля (канавка).

DmitryZ

Для любого.Скажем так - некий балланс между защитой и красотой.

При неорганизованном сильно забрызгивается цоколь. И страдает отмостка, или земля (канавка).

дело в том что СПб и ну к примеру Воронеж - сильно большая разница по осадкам. В СПб на улицу без зонтика выходить нельзя, а в Воронеже за 4 дня дождливой погоды без крыши - ничего не протекло. А когда прошлым летом был сильнейший ливень: с крыш лило мимо любых водосборов…

DasIst

А когда прошлым летом был сильнейший ливень: с крыш лило мимо любых водосборов…

Ну это неоднозначно. Конфигурация кровли,диаметр водосточки, качество её установки, места расположения водосброса (труб), насколько часты сильнейшие ливни.

Т.е. всегда надо учитывать частный случай.

DasIst

В СПб на улицу без зонтика выходить нельзя…

Нормальный ход.

DmitryZ

Ну это неоднозначно. Конфигурация кровли,диаметр водосточки, качество её установки, места расположения водосброса (труб), насколько часты сильнейшие ливни.

Т.е. всегда надо учитывать частный случай.

а зачем? такой ливень у нас бывает раз в два -пять лет… ну облило всё что можно и нельзя… а к вечеру высохло… однозначно что водосточка у нас должна зело сильно отличаться от водосточки в СПб…

DasIst

однозначно что водосточка у нас должна зело сильно отличаться от водосточки в СПб…

Интересный вопрос. А чем по вашему мнению?

Вообще в расчет принимается интенсивность дождя, л/с

q20 -интенсивность дождя, л/с на 1 га, для данной местности продолжительностью 20 мин при Р = 1 год

вот по этой ссылке, например: () живет СНиП 2.04.03-85, смотрите чертеж 1, а потом таблицы 4-6.

Так что интенсивность по СНиПу для Воронежа ближе к 90 л/с (от 80 до 90), а вот для Питера только 60 л/с :wink:

CAT@ ↗

Так что интенсивность по СНиПу для Воронежа ближе к 90 л/с (от 80 до 90), а вот для Питера только 60 л/с :wink:

Т.е. У дождя в Питере в 1,5 раза меньше лош/сил :) чем у дождя в Воронеже.

И чем теперь водосточка в Питере должна отличаться от водосточки в Воронеже?….:)

DmitryZ

И чем теперь водосточка в Питере должна отличаться от водосточки в Воронеже?….:)

Ценой, разумеется :D чем же еще… У Ильи смета на фальц получилась как на реконструкцию Эрмитажа, а чем водосточка хуже?

CAT@ добавил 26.04.2011 в 14:18

DmitryZ

Т.е. У дождя в Питере в 1,5 раза меньше лош/сил :) чем у дождя в Воронеже

Это как с глубиной промерзания грунта, стеретип непрошибаемый - севернее => холоднее, а между тем в Москве глубина промерзания больше, чем в Питере :wink: никто климатику и не смотрит…

CAT@

Ценой, разумеется :D чем же еще… У Ильи смета на фальц получилась как на реконструкцию Эрмитажа, а чем водосточка хуже?

:lol: :lol:…… и инкрустацию непременно…..ну хотя бы Сваровски…

Cat, спасибо за очень интересные ссылки на факты :) что касается водостоков, то опыт моих наблюдений показывает, что водостоки любой конфигурации и любого воплощения - это гемор и только гемор, причем не знаю ни одного успешного действуюшего водостока (старше 2 лет!), вне зависимости от сумм, вложенных в конструкцию :) (говорю про ЛО и Карелию)

SergeySpb ↗

что касается водостоков, то опыт моих наблюдений показывает, что водостоки любой конфигурации и любого воплощения - это гемор и только гемор, причем не знаю ни одного успешного действуюшего водостока (старше 2 лет!), вне зависимости от сумм, вложенных в конструкцию :) (говорю про ЛО и Карелию)

а какие конкретные примеры такого негатива - период? дожди, зима, весна?

CAT@ ↗

а какие конкретные примеры такого негатива - период? дожди, зима, весна?

Летом все прекрасно: дожди отводятся организованно, красиво. Зимой при оттепелях бывает, просто вырывает с мясом стоки. Весной выясняется что, оказывается, надо было осенью чистить стоки от листвы - потому что то, что не вырвалось зимой, распирается и разрывается весной в ночные заморозки-утренние оттепели (вот в точности как сейчас):) Летом второго сезона стоки либо аккуратно убираются, либо проводится их ремонт с установкой подогревателей… которые не помогают по разным причинам, ломаются, и на второй сезон либо меняется сама система стоков (на более дорогую - в надежде что будет надежнее), либо убирается совсем. Это я на примере 4-5 домов знакомых обобщил…

CAT@

… Так что интенсивность по СНиПу для Воронежа ближе к 90 л/с (от 80 до 90), а вот для Питера только 60 л/с :wink:

ха-ха-ха - 3 раза… а еще я читал как некто М.С. Горбачев обещал к 2000 году каждой семье - отдельную квартиру.

DmitryZ ↗

Интересный вопрос. А чем по вашему мнению?

в нашем регионе водосточка ущербна: в основное время она не работает ввиду избыточности, в случае сильного ливня - она не работает в виду недостаточности. То есть то же самое - и в СПб -? Может быть.

SergeySpb

… что касается водостоков, то опыт моих наблюдений показывает, что водостоки любой конфигурации и любого воплощения - это гемор и только гемор, причем не знаю ни одного успешного действуюшего водостока (старше 2 лет!), вне зависимости от сумм, вложенных в конструкцию :) (говорю про ЛО и Карелию)

вобщем интересно. Зима все эти водостоки выворачивает, сворачивает и прочая хрень…

SergeySpb ↗

Летом все прекрасно: дожди отводятся организованно, красиво. Зимой при оттепелях бывает, просто вырывает с мясом стоки. Весной выясняется что, оказывается, надо было осенью чистить стоки от листвы - потому что то, что не вырвалось зимой, распирается и разрывается весной в ночные заморозки-утренние оттепели (вот в точности как сейчас):)

Ну да…при покупке авто….через недельку выясняется, что её мыть надо….и пепельницу вытряхивать…:)

….. и на второй сезон либо меняется сама система стоков (на более дорогую - в надежде что будет надежнее), либо убирается совсем. Это я на примере 4-5 домов знакомых обобщил…

….Меняется теми же руками?…:)

Если обобщить на примере пары десятков моих “знакомых”…..то ничего этого не происходит….даже без “отопления”…..ни с пластиком , ни с металлом.

С уважением.

На счет водосточных желобов, чтобы их не сворачивало, это надо у Избы уточнить. Он их как то хитро установил. Обмолвился он как-то. но где - не помню. на строимдоме кажись…

Чтобы не сворачивало - не надо экономить на кронштейнах. Написано в инструкции ставить через 0,5 м - значит так и ставить. Чтобы не засорялось - надо соблюдать уклон, как в канализации. А то ставят горизонтально, чтоб покрасивее, а потом удивляются, почему не работает.

DasIst

ха-ха-ха - 3 раза… а еще я читал как некто М.С. Горбачев обещал к 2000 году каждой семье - отдельную квартиру.

а как связана Ваша реплика и данные, используемые в расчетах, по климатике страны?

Водосток считается по интенсивности дождя - все очевидно: форум

Есть интенсивность в л/с и продолжительность дождя в мин. Как по Вашему выбирается водосток - по пропускной способности или по продолжительности и периодичности дождей?

Поясните, а то пока ваше “ха-ха-ха - 3 раза” из разряда: “ясное дело, что в Хельсинки холоднее, чем в Питере, там же севернее"…

SergeySpb ↗

Весной выясняется что, оказывается, надо было осенью чистить стоки от листвы - потому что то, что не вырвалось зимой, распирается и разрывается весной в ночные заморозки-утренние оттепели (вот в точности как сейчас)

Ну это не совсем корректно, все равно как тот пример с гонтом, что приводил ИльяС: attachments/107179.jpg

сначала ставится дом строго под деревьями - типа “дом в лесу” (()), а потом выясняется что в лесу оказывается :shock: до фига листьев и еще ветки бывают :cry:

CAT@

а как связана Ваша реплика и данные, используемые в расчетах, по климатике страны?

Водосток считается по интенсивности дождя - все очевидно: форум

Есть интенсивность в л/с и продолжительность дождя в мин. Как по Вашему выбирается водосток - по пропускной способности или по продолжительности и периодичности дождей? :

Это всего лишь выбор сечения водостока с точки зрения переполнения желоба, не учитывающий конкретной конфигурации кровли.Во внимание конечно принимать необходимо.

С этой же точки зрения более эффективным средством является выбор места расположения труб и их количество.

Есть у меня дом на котором 11 м желоба отводят воду с 1/4 площади в одну трубу…и такиеже 11 м отводят воду с 3/4 площади в 4 трубы.При одинаковом сечении. Площадь чуть меньше 500 квадратов.

К сожалению часто застройщики ( из - за своих эстетических умозаключений) не понимают, что труба смещённая в нужную сторону на 1,5 -2 метра будет работать в 3 раза эффективней, чем там где она находится из соображений красоты.

СанСаныч ↗

Чтобы не сворачивало - не надо экономить на кронштейнах. Написано в инструкции ставить через 0,5 м - значит так и ставить

Водосборный желоб расположен не на уровне свеса кровли, а ниже свеса. То есть, сползающий массив снега не выворачивает водосбор. как то так.

Krechmer ↗

Водосборный желоб расположен не на уровне свеса кровли, а ниже свеса. То есть, сползающий массив снега не выворачивает водосбор. как то так.

Инструкция по установке в/сточной системы ну хотябы Ruukki…. там всё написано и нарисовано.:)

CAT@

а как связана Ваша реплика и данные, используемые в расчетах, по климатике страны? …

напрямую… и именно по поводу “данных”…

интенсивность дождя.jpg](форум) вызывает сомнения? Климат поменялся со времен публикации?

Krechmer ↗

Водосборный желоб расположен не на уровне свеса кровли, а ниже свеса. То есть, сползающий массив снега не выворачивает водосбор. как то так.

оттепель…. натекло… замерзло… доползло до “массива”… - свернуло… -в реале фиг угадаешь.

Но наверное нужно понять, что желобам, как и авто, просто требуется некое “периодическое обслуживание”: ну раз в три года всё меняешь и гудбай. И, самое интересное, современная водосточка явно заточена именно под это. Сравнить с системой водосбора, афилированной с фальцевой кровлей. Там поменять чего либо - только вместе с крышей.

А сейчас: открутил, выкинул, поставил новое.

Только опять непонятно: почему за сбор конструктора дерут бешенные бабки.

правил монтажа немного

CAT@

интенсивность дождя.jpg](форум) вызывает сомнения? Климат поменялся со времен публикации?

почему то картинку невидно.

Климат несомненно изменяется… не глобально конечно.

А вот способы получения “данных” - претерпели очень существенные изменения. От “копи-паст” до “фантазийного моделирования” устаревших данных.

DasIst

почему то картинку невидно.

()

CAT@

правил монтажа немного

Лучше всёж 500 - 600 между…особенно 2ая картинка в нижнем ряду. :)Рычаг есть, а опоры на пятку нет…..

Есть рисунок самопального водосточного желоба… Блин, вставить не могу. Вот, нашел () если малость усовершенствовать, то очень может даже… а?

вот такие прикрутить навечно :wink: только оформить - закрыть… ну это не проблема…

CAT@

Ну это не совсем корректно, все равно как тот пример с гонтом, что приводил ИльяС: attachments/107179.jpg

сначала ставится дом строго под деревьями - типа “дом в лесу” (()), а потом выясняется что в лесу оказывается :shock: до фига листьев и еще ветки бывают :cry:

В случае с маленьким одноэтажным домом ежегодное обслуживание ливневых стоков, возможно, не проблема, а вот если дом большой и повыше, то это уже непросто. А теперь представьте, что в доме живут пожилые люди… Я описал только то, что было… Конечно же можно решить эту проблему технично и грамотно - но насколько эта система необходима в принципе в частном домострении? :) В общем, имхо - нужно сначала понять, так ли нужно то, за что боремся, соответствуют ли затраты сил и финансов цели :) Главное при строительстве в зависимости от наличия/отсутствия стоков планировать материал и устройство отмостки

SergeySpb ↗

Главное при строительстве в зависимости от наличия/отсутствия стоков планировать материал и устройство отмостки

…, цоколя, стен. (Это ветер напомнил :) )

DasIst

согласен на 150%… но, как говорится, не хлебом единым жив человек… взяв высвободившиеся из, посути не очень нужных свесов, средства и использовав их на фасаде - вероятно можно добиться большей от них отдачи.

Вы путаете архитектуру и “оформительство” :) Ильяс писал о самом простом архитектурном приеме улучшения внешнего вида здания. А вы предлагаете банальное разукрашивание, потому что за 30-40 тыр никакого серьезного архитектурного решения вы не сможете реализовать. Ну разве что, пару-тройку лишних пилястр добавите :)

ЗЫ Архитектоника (от греч. architektonike — строительное искусство), художественное выражение закономерностей строения, присущих конструктивной системе здания, а также круглой скульптуры или объёмных произведений декоративного искусства. А. выявляется взаимосвязью и взаиморасположением несущих и несомых частей, ритмическим строем форм, делающим наглядными статические усилия конструкции, отчасти пропорциями, цветом и т. п. В широком смысле А. — строение художественное произведение (картины, симфонии, кинофильма, романа и т. д.), обусловливающее соотношение его главных и второстепенных элементов. Из БСЭ

ЗЗЫ И еще. На мой взгляд, единственная альтенатива достаточно большим свесам крыши (в плане архитектуры) это полное их отсутсвие. Как бы забавно это не звучало :)

mikki

Вы путаете архитектуру и “оформительство” :) Ильяс писал о самом простом архитектурном приеме улучшения внешнего вида здания. А вы предлагаете банальное разукрашивание, потому что за 30-40 тыр никакого серьезного архитектурного решения вы не сможете реализовать. Ну разве что, пару-тройку лишних пилястр добавите :) …

я не могу путать архитектуру и оформительство, ибо я их не касаюсь совсем. Ни о каком разукрашивании я не говорю тем более. Я лишь предположил, что толку от удорожания отделки цоколя за счет уменьшения свесов будет больше в разрезе сохранности строения и уменьшения эксплуатационных расходов. Если речь идет только о внешнем виде - то на вкус все фломастеры разные.

DasIst ↗

я не могу путать архитектуру и оформительство, ибо я их не касаюсь совсем. Ни о каком разукрашивании я не говорю тем более. Я лишь предположил, что толку от удорожания отделки цоколя за счет уменьшения свесов будет больше в разрезе сохранности строения и уменьшения эксплуатационных расходов. Если речь идет только о внешнем виде - то на вкус все фломастеры разные.

Привожу цитату полностью: Сообщение от Iljas форум *В случае одноэтажного дома 150 м2 увеличение свесов с 30 см. до 90 см. увеличивает площадь крыши примерно на 30-35 м2. Надо это учитывать, конечно, это не копейки - тысяч 15-20 материалов и столько же работы, если делаешь не сам.

Но внешний вид, всё-таки, имеет значение. Его не померить в рублях, но он есть, и его надо учитывать.*

согласен на 150%… но, как говорится, не хлебом единым жив человек… взяв высвободившиеся из, посути не очень нужных свесов, средства и использовав их на фасаде - вероятно можно добиться большей от них отдачи.

всё строго ИМХО… чисто на опыте эксплуатации… !(форум) форум С чем вы согласны на 150 процентов? :) И причем тут цоколь? :D

mikki

Привожу цитату полностью:

Iljas ↗

В случае одноэтажного дома 150 м2 увеличение свесов с 30 см. до 90 см. увеличивает площадь крыши примерно на 30-35 м2. Надо это учитывать, конечно, это не копейки - тысяч 15-20 материалов и столько же работы, если делаешь не сам.

Но внешний вид, всё-таки, имеет значение. Его не померить в рублях, но он есть, и его надо учитывать.

DasIst

согласен на 150%… но, как говорится, не хлебом единым жив человек… взяв высвободившиеся из, посути не очень нужных свесов, средства и использовав их на фасаде - вероятно можно добиться большей от них отдачи.

всё строго ИМХО… чисто на опыте эксплуатации…

mikki

С чем вы согласны на 150 процентов? :)

с :

Iljas

Но внешний вид, всё-таки, имеет значение. Его не померить в рублях, но он есть, и его надо учитывать

а

mikki

И причем тут цоколь? :D

ну дык изначально необходимость больших свесов мотивировалась защитой стен от атмосферных осадков. В случае одноэтажного дома - цоколь - максимум что можно защитить.

основной посыл: если у человека в кармане денег в полном объеме на дом со “свесами” - то всё в норме. В любом другом: стоит более точно определиться с приоритетами, ибо за деревьями очень легко не увидеть леса.

mikki

Вы путаете архитектуру и “оформительство” :) Ильяс писал о самом простом архитектурном приеме улучшения внешнего вида здания. А вы предлагаете банальное разукрашивание, потому что за 30-40 тыр никакого серьезного архитектурного решения вы не сможете реализовать. Ну разве что, пару-тройку лишних пилястр добавите :)

а нах нам пилястры??:shock: об архъитектуре и об оформительстве никто не заикнулся даже. Ну, разве что Ильяс…:)Красивость больших свесов-это бесплатно прилагаемое к их главной задаче-защите фасада и цоколя. ДасИст предложил не делать большие свесы, потому как обработка/покрытие цоколя и фасада чем нить защитным тож требует доп. средств. При ограниченном бюджете, эти средства, лучше использовать для фасада, т.к. делать это придется, рано или поздно. Так же, говорится, что при невысоком одноэтажном доме длиные свесы не играют серьезную роль в деле защиты фасада и цоколя от атмосферных осадков.

у меня над баней навес, читай свес, 2м. при косом дожде вся стена мокрая, ну может 1м сверху сухой. а косые дожди это правило, а не исключение. поэтому свесы не защищают стену и тем более цоколь, а только место примыкания кровли. выход - обработка стены, цоколя гидрофобными составами, иначе никак.

2. Цоколь в любом случае требует отделки

3. Большими свесами внешний вид можно как испортить, так и улучшить

совсем другое дело свесы с южной стороны для защиты окон от солнца летом. здесь очень правильно делать широкие свесы или перголу.

DasIst

с :

а

ну дык изначально необходимость больших свесов мотивировалась защитой стен от атмосферных осадков. В случае одноэтажного дома - цоколь - максимум что можно защитить.

основной посыл: если у человека в кармане денег в полном объеме на дом со “свесами” - то всё в норме. В любом другом: стоит более точно определиться с приоритетами, ибо за деревьями очень легко не увидеть леса.

Не правильный это посыл :), на мой взгляд. 30-40 тыр - это в Москве 1-1,5 кв метра. В Воронеже, возможно, 2-3. При этом сделайте для самой тухлого “кубика” крышу со свесами в 1 м и он преобразится. Об этом я и писал, как о самом простом и **дешевом **архитектурном способе обыгрывания внешного вида здания. А заморачиваться с высчитыванием сантиметров свесов, на мой взгляд, не правильный подход. Сколько в данной теме не спорят, а просчитать экономию на капремонте стен и его сроках, скорее всего не получится.

mikki добавил 29.04.2011 в 10:57

Krechmer

а нах нам пилястры??:shock: об архъитектуре и об оформительстве никто не заикнулся даже. Ну, разве что Ильяс…:)

Вчера видел Рено Логан с ОГРОМНЫМ спойлером на заднице. Вот и решайте, причем тут пилястры :) А чувство прекрасного в той или иной степени присуще всем людям. Если не вам лично, то жене вашей, детям, соседям или друзьям. Можно положить на всех с прибором. Только не правильный это подход. И Ильяс затронул очень важный аспект обсуждаемой проблемы.

Всегда любил рисовать проблему. Вот посмотрите. Чёрным - дождь при свесах 90 см. Зеленым - дождь при свесах меньших (насколько меньших - выбирайте сами). Более косой дождь - это, всё-таки, исключение (ураган или что-то подобное).

mikki

Не правильный это посыл :), на мой взгляд. 30-40 тыр - это в Москве 1-1,5 кв метра. В Воронеже, возможно, 2-3. …

:shock::shock::shock: я в клупп миллионерофф($) попал?

вот возьмем абстрактный дом 10 на 10… высота цоколя ну пусть тоже 1м итого 10х4х1 = 40 кв. метров - площадь цоколя. Итого вот это: ц1.jpg на 22т.р. ц2.jpg на 25т.р. ц3.jpg на 47т.р

Работа дорого стоить не будет…

Может эта плитка и ерунда конечно, но тем не менее… Вариантов много. Учитывая что задача “цоколь за 40т.р.” не стоит, а “стоит”: цоколь+40т.р. То есть “высвободившиеся” средства позволят выполнить цоколь из гранита к примеру. (ценами сейчас не владею, в прошлом году выполнял цоколь из гранита стоимостью 800р кв.м.)

Ну если выполлнять фасад из золотых сендвичпанелей, ну тогда да… это всё мелочь, и действительно такой дом оставлять без огромных свесов - никак нельзя:)

Iljas ↗

Всегда любил рисовать проблему. Вот посмотрите. Чёрным - дождь при свесах 90 см. Зеленым - дождь при свесах меньших (насколько меньших - выбирайте сами). Более косой дождь - это, всё-таки, исключение (ураган или что-то подобное).

Вода, попавшая непосредственно из тучи на вертикальную стену “погоды” не сыграет. Мало того, что проходное сечение дождя мало, так еще и стена вертикальная и вода с неё скатывается. Из личного опыта: у меня фронтонные свесы выполнены на 55 см. Свесы расположены приблизительно на высоте 22 метров (т.е.прибл. - 3й этаж). И стена не мокнет практически при любом дожде. И даже ходить под ними в дождь можно. Ну не в любой конечно.

Вобще я думал что назначение свесов, как можно дальше откинуть, СОБРАННУЮ КРЫШЕЙ ВОДУ от цоколя, - что бы он не забрызгивался. Но ведь еще и водосточка есть.

Вот состояние стены вобще без свесов: Фото1157.jpg как видно с 1987 года никакой косины дождь на её состояние не повлиял

DasIst

:shock::shock::shock: я в клупп миллионерофф($) попал?

вот возьмем абстрактный дом 10 на 10… высота цоколя ну пусть тоже 1м итого 10х4х1 = 40 кв. метров - площадь цоколя. Итого вот это:

на 22т.р.

на 25т.р.

на 47т.р

Работа дорого стоить не будет…

Может эта плитка и ерунда конечно, но тем не менее… Вариантов много. Учитывая что задача “цоколь за 40т.р.” не стоит, а “стоит”: цоколь+40т.р. То есть “высвободившиеся” средства позволят выполнить цоколь из гранита к примеру. (ценами сейчас не владею, в прошлом году выполнял цоколь из гранита стоимостью 800р кв.м.)

Ну если выполлнять фасад из золотых сендвичпанелей, ну тогда да… это всё мелочь, и действительно такой дом оставлять без огромных свесов - никак нельзя:)

Вот только не надо юродствовать :) Ильяс рассчитывал разницу для дома в 150 квадратов. Пусть 40 тыр это 3 метра (в чем я сильно сомневаюсь). Это 2 процента площади. Ну запроектируйте не 10 на 15, а 9,8 на 15. Разве сложно? :) Для дома в 100 квадратогв разница будет не 30-40 тыр, а меньше раза в полтора. А цоколь вы можете хоть сусальным золотом покрыть. На архитектурный облик дома это ВООБЩЕ НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ. Все-таки правильно я написал вначале про “оформительство” :)

mikki

А цоколь вы можете хоть сусальным золотом покрыть. На архитектурный облик дома это ВООБЩЕ НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ. Все-таки правильно я написал вначале про “оформительство” :)

вот уж фигушки, как раз отделка цоколя может повлиять на облик качественнее свесов, вот Вам примерчик… сделайте ее ниже проемов - фигня будет :(

Так что смотреть нужно в комплексе, а говорить что свесы в метр позволят Вам отделать цоколь на высоту пары кирпичей… ну несерьезно…

На самом деле, нужно и то, и другое. CAT@, в Вашем примере свесы у дома вполне приличные. Никто не спорит с тем, что свесы дают возможность экономить на отделке цоколя. Просто дом с малюсенькими свесами будет выглядеть несколько ущербно (на мой субъективный взгляд), независимо от высоты отделки цоколя.

Поскольку свесы делаются сразу, а отделка цоколя и штукатурка стен - как правило, через год-два (дабы дать ГБ высохнуть нормально), траты можно растянуть во времени.

CAT@

вот уж фигушки, как раз отделка цоколя может повлиять на облик качественнее свесов, вот Вам примерчик… сделайте ее ниже проемов - фигня будет :(

Так что смотреть нужно в комплексе, а говорить что свесы в метр позволят Вам отделать цоколь на высоту пары кирпичей… ну несерьезно…

Да ничего подобно :) В данном случае важно вертикальное членение стены. Того же эффекта (в архитектурном смысле) можно было бы добиться использовав бежевую краску. Фактура важна на близком расстоянии. А вот свесы (а в вашем примере они как раз где-то под метр) вы ничем не замените. Точнее, только высокой выразительной крышей. То есть опять все упирается в крышу :)

mikki

… А цоколь вы можете хоть сусальным золотом покрыть. На архитектурный облик дома это ВООБЩЕ НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ. Все-таки правильно я написал вначале про “оформительство” :)

сдается мне, что Вы о чем то своем… …о заветном.

“Архитектурный облик” - это вообще про что?

вот типичный “коттеджный поселок”:

ар1.jpg

ар2.jpg

о чем Вы говорите? Вы эту несуразицу пытаетесь назвать архитектурой?

Я говорю только о том, что с точки зрения эксплуатации, стоимость цоколя приоритетна. По личному опыту - эксплуатационные расходы - это очень интересная вещь.

вот фото-пост (форум)

и одно, лично для меня весомое, мнение:

GenaS

А большие свесы более современная мода, чем практическая польза. Ой, тока не нападайте… Затениться с юга - полезно да, сам это ставлю при проектировании одноэтажки во главу угла, косые дожди, ну может быть… и всё? Какая ещё польза от больших свесов?

mikki ↗

Да ничего подобно :) В данном случае важно вертикальное членение стены.

вертикальное… здесь?

CAT@

вертикальное… здесь?

Ну да, вертикальное членение создается горизонтальными полосами. А что не так?

mikki добавил 29.04.2011 в 18:20

DasIst

сдается мне, что Вы о чем то своем… …о заветном.

“Архитектурный облик” - это вообще про что?

вот типичный “коттеджный поселок”:

ар1.jpg

ар2.jpg

о чем Вы говорите? Вы эту несуразицу пытаетесь назвать архитектурой?

Я говорю только о том, что с точки зрения эксплуатации, стоимость цоколя приоритетна. По личному опыту - эксплуатационные расходы - это очень интересная вещь.

Ну, по большому счету, все мы говорим о чем-то своем :) Проблема в том, чтобы из этого выудить рациональное зерно. Если в 2-х словах, то крыша, как и большинство других частей здания несет несколько функций. Это и защита от дождя, и от солнца, и эстетическая функция. Вычленять одну из них и на основании этой одной функции делать вывод о необходимой длине свесов (и других параметров), на мой взгляд, неправильный подход. Тем более, что в конечной стоимости всего домовладения среднего размера (маленькие летние дачи не стоит рассматривать), расходы на “лишние” свесы минимальны. Да и они с высокой степенью вероятности будут компенсированы более длинным циклом до капремонта стен.

А вот зачем вы картинки прицепили, я не понял. Любой самый красивый город (или поселок) можно сфотографировать так, что он покажется “шанхаем”. У нас на даче тоже дома в очень разном стиле, многие страшные, но это не повод строить очередное убожество, потому что у соседей еще хуже :)

mikki

… А вот зачем вы картинки прицепили, я не понял. Любой самый красивый город (или поселок) можно сфотографировать так, что он покажется “шанхаем”. У нас на даче тоже дома в очень разном стиле, многие страшные, но это не повод строить очередное убожество, потому что у соседей еще хуже :)

наверное к разговору об архитектуре…:oops: Ну на самом деле я в ней очень прохо разбираюсь, практически не разбираюсь вообще. Поэтому имеюю возможность взгянуть на этот “вопрос” незамыленым взглядом. Вот еще одна картинка (из другой темы): !(_attachments/106497.jpg) явно видно отличие от картинок, приведенных чуть выше: домики все одинаковые, простенькие какие то, однотипненькие… без всяких излишеств и выкрутасов. Но общий вид, общее впечатление, просто на порядок порядков превосходит первые картинки. Теперь по поводу как сфоткано: как раз сфоткано “как есть”, именно так, как я вижу это из палаты. И если уж говорить о постановочной фотосъемке, то как раз обычно наоборот: какашку переделывают в пирожное. Возьмите самые вкусные инградиенты: шоколад, икру, сметану, коньяк, бисквит, вафли, картофель, трюфель. и др… смешайте и получите … ну понятно что получится. И какая разница: была красная икра качественной, а сметана имела 30% жирности?

А как “прикольно” сейчас выглядят домики с башенками:lol::lol::lol:, так модными в 95году…

DasIst

наверное к разговору об архитектуре…:oops: Ну на самом деле я в ней очень прохо разбираюсь, практически не разбираюсь вообще. Поэтому имеюю возможность взгянуть на этот “вопрос” незамыленым взглядом. Вот еще одна картинка (из другой темы):

явно видно отличие от картинок, приведенных чуть выше: домики все одинаковые, простенькие какие то, однотипненькие… без всяких излишеств и выкрутасов. Но общий вид, общее впечатление, просто на порядок порядков превосходит первые картинки. Теперь по поводу как сфоткано: как раз сфоткано “как есть”, именно так, как я вижу это из палаты. И если уж говорить о постановочной фотосъемке, то как раз обычно наоборот: какашку переделывают в пирожное. Возьмите самые вкусные инградиенты: шоколад, икру, сметану, коньяк, бисквит, вафли, картофель, трюфель. и др… смешайте и получите … ну понятно что получится. И какая разница: была красная икра качественной, а сметана имела 30% жирности?

А как “прикольно” сейчас выглядят домики с башенками:lol::lol::lol:, так модными в 95году…

Похоже можно открыть новую тему. Или в другую перенести :) Картинке вашей не вижу, но могу предположить, что вы хотели прикрепить. Тут ведь вот в чем дело, на мой взгляд. У архитектуры есть несколько уровней. Условно говоря: а) уровень здания; б) квартала или района; в) города или поселка. И организация более общего архитектурного уровня может решить проблемы более низкого уровня. В советское время даже грамотно спроектированные районы, застроенные хрущебами, были комфортней и интересней, чем некоторые нынешние элитные поселки. И с сожалением вынужден констатировать, что моя родная Москва в нынешнем виде - это вообще бардак, каких мало. Или еще аналогия с футболом. Грамотная командная игра побеждает класс отдельных игроков. Но повторюсь, в рамках отдельно взятого дома, не стоит понижать планку только исходя из принципа “а у соседа корова вообще с тремя рогами”

mikki добавил 29.04.2011 в 23:26 И еще. Исходя именно исходя из принципа примата общего над частным, я планирую не дом сам по себе, а участок в целом.

mikki

… И еще. Исходя именно исходя из принципа примата общего над частным, я планирую не дом сам по себе, а участок в целом.

угу… знаем… а потом панельная 9ти этажка в 12ти метрах от забора и привет… (какие свесы… какой бассейн…)

DasIst

угу… знаем… а потом панельная 9ти этажка в 12ти метрах от забора и привет… (какие свесы… какой бассейн…)

ОК :) Стройте барак, все равно какой-нибудь вражина весь кайф запорет :D:D:D А вы пессимист :)

mikki ↗

ОК :) Стройте барак, все равно какой-нибудь вражина весь кайф запорет :D:D:D А вы пессимист :)

нет, да, реалистом стал 8)

Вот “правильные” свесы и соответствующий архитектурный облик…

таким пейзажам нужно соответствие… а теперь перенесите их в предыдущие фото :wink:

У меня сильное ощущение что выбор свесов это архитектура. и под свесом 50 см в большинство дождей сухо а вот при ветре он защищает максимум те самые 50 см стены, не более, все равно вся стена мокрая. Таким образом кроме распределения нагрузки на стропила и создания архитектурного облика от больших свесов смысла нет.

Oleg№1 ↗

и под свесом 50 см в большинство дождей сухо а вот при ветре он защищает максимум те самые 50 см стены, не более, все равно вся стена мокрая.

Слушайте, ну нарисовал же… Не бывает дождей под 45 градусов, не бывает! Даже при сильном ливне бОльшая часть стены останется сухой. И даже при урагане, когда я могу допустить, что только 50 см. стены окажется сухой, пострадает только 1/4 .. 1/2 протяженности стен дома.

Iljas

Слушайте, ну нарисовал же… Не бывает дождей под 45 градусов, не бывает! Даже при сильном ливне бОльшая часть стены останется сухой. И даже при урагане, когда я могу допустить, что только 50 см. стены окажется сухой, пострадает только 1/4 .. 1/2 протяженности стен дома.

посчитайте площадь “сечения дождя” который попадет на вертикальную стену - даже с нулевым свесом- на стену попадет совсем мало воды… еще меньше в стену впитается…