Нужен ли мауэрлат, если есть армопояс?
Планировал залить армопояс под мауэрлат, но потом подумал, а зачем собственно нужен этот мауэрлат, если есть армопояс, который и нагрузку распределит, и крепи к нему сразу стропило и балки. Как вы считаете, если не рассматривать какие то частные случаи, а брать в расчет только прочность, долговечность такого решения?
…. значение имеет, какая стропильная система, её конструктив, распорная или безраспорная…. а так, в общем, хочу заметить, что часто обходятся именно без армопояса, а мауэрлат (хотя бы в виде доски) присутствует обязательно…. предположу, что система “дерево-дерево” практичнее в изготовлении и работает лучше, чем система “дерево-бетон”…. что же касается долговечности, то подгнивший мауэрлат, исхитрившись, заменить можно…. ремонт же подгнивших стропил будет не легче новой крыши…
Сергеич ↗
Планировал залить армопояс под мауэрлат, но потом подумал, а зачем собственно нужен этот мауэрлат, если есть армопояс, который и нагрузку распределит, и крепи к нему сразу стропило и балки.
В общем порядке сложно сказать. Нужно конкретный узел вычертить, тогда будет о чем говорить. Мне видится скорее отсутствие армопояса, нежели мауэрлата. При нормальных углах крыши (30-45 град) армопояс либо будет мешать продолжению стропил за стену, либо смещать стропило на край армопояса (а значит и стены), что тоже не хорошо… в общем рисуйте варианты.
В остальном с **(форум) **полностью согласен
Пожалуйста, обратите внимание: форум хранится в архиве. Добавлять, изменять и удалять материалы нельзя. Сейчас это и памятник, и база знаний. Спасибо за понимание.