Вопросы к Глебу Грину: ГБ кладка

Fio ↗

Не будут ли в процессе эксплуатации концы заводских пустотных плит перекрытий в местах опоры гулять вверх-вниз (слышал плиты в процессе эксплуатации немного гуляют, продавливаются, соответственно концы приподнимаются). Не даст ли газобетонная кладка, которая будет на них положена от этого трещин?

Вопрос задан коряво. Но ответ можно дать и на корявый вопрос, правда ведь? :-) Скачиваем альбом (()), читаем п. 5.6., смотрим узлы 11, 13, 14. Закрываем вопрос. Вообще-то здесь (на этом форуме) несколько раз подробно рассматривался вопрос опирания пустоток на ЯБ кладку. С рассказом по сминаемые прокладки, по фаски по внутреннему краю стены… Потратьте время на чтение, а не только на писательство. А то удумали, стимулировать меня к ответам (процитирую сообщение, сброшенное в личку:)

Fio

Я вчера задал вам вопрос ((форум)), но похоже публичный ответ ответ может повредить репутации газобетона. В альбомах технических решений узла нет, тем более с вентзазором и кирпичом.

Если можно, ответьте в личку, я публично эту информацию размещать не буду. А для меня она важна.

А также… не очень дорогие межкомнатные перегородки, имеющие небольшую толщину и минимальную звукопроницаемость

Полнотелый кирпич. Лучше силикатный — у него геометрия как правило точней.

Fio ↗

И можно ли трубы отопления прокладывать в штробе в стене из газобетона, выходящей на улицу, чтобы грели?

Ну вот что здесь ответить? Да, друг Фио, можно и так.

Глеб Грин

Вопрос задан коряво. Но ответ можно дать и на корявый вопрос, правда ведь? :-) Скачиваем альбом (()), читаем п. 5.6., смотрим узлы 11, 13, 14. Закрываем вопрос. Вообще-то здесь (на этом форуме) несколько раз подробно рассматривался вопрос опирания пустоток на ЯБ кладку. С рассказом по сминаемые прокладки, по фаски по внутреннему краю стены… Потратьте время на чтение, а не только на писательство. А то удумали, стимулировать меня к ответам (процитирую сообщение, сброшенное в личку:)

Уважаемый Глеб!

Я бы вас и не заморачивал, если бы нашёл инфу. Не так просто отрыть на форуме всё что нужно.

И всё же, спасибо за ответ.

Вопрос Грину, а также к гл. конструктору проекта СПбЗНИиПИ В.С.Прохорову, и его руководителям по содержанию альбома «Стены из газобетонных блоков Аэрок» Т-623.10-08. Господа, мне кажется, вы занимаетесь плагиатом, так как приводите часть узлов из разработанного мною альбома 06-1022/5-01, ОАО институт «УралНИИАС» без ссылки на автора, который был выпущен на пару лет ранее, а также используете (п.9.3 пояснительной записки и соответствующий узел) решения из патента «Каменная кладка стен из мелких ячеистобетонных блоков», действие которого началось 03.04.2007 года, без согласования с патентодержателем. В соответствии с Гражданским кодексом РФ в ваших чертежах должна быть как минимум ссылка на первоисточник, я не говорю о несанкционированном использовании патента. Теперь по поводу вопроса заданного господином Фио, я также считаю, что Вы уходите от ответа. То, что приведено в альбоме Т-623.10-08, а именно: узлы 11, 13, 14 потенциально опасны, так как предлагают опереть плиту перекрытия на ячеистобетонный блок плотностью 400 кг/м3. А узлы с опиранием деревянной балки на кладку говорят о том, что конструкторы, разрабатывавшие узел, слабо понимают работу деревянных конструкций.

гонтарь ↗

То, что приведено в альбоме Т-623.10-08, а именно: узлы 11, 13, 14 потенциально опасны, так как предлагают опереть плиту перекрытия на ячеистобетонный блок плотностью 400 кг/м3. А узлы с опиранием деревянной балки на кладку говорят о том, что конструкторы, разрабатывавшие узел, слабо понимают работу деревянных конструкций.

А в чём проблема-то? Опирается оно вполне себе нормально, в чём сомнения (я про оба случая - и про плиты, и про балки)? Какие конкретно недостатки-то? Дайте описание проблемы, а не голословное заявление в стиле “Вы все козлы, я один - д`Артаньян”.

гонтарь

Господа, мне кажется, вы занимаетесь плагиатом…

Перед глазами разработчиков альбома Т-623.10-08 лежал, в числе прочего, и альбом 05-1022/5-01. Но сетования о плагиате были бы уместны, если бы в вашем альбоме отсутствовали прямые незакавыченные заимствования из более ранних, например, белорусских источников. Заявлений о защите решений патентом в самом альбоме не делается. Откуда сотрудникам СПбЗНИиПИ знать о том, что вы решили часть картинок объявить интеллектуальной собственностью? Хотя давайте создадим прецендент гражданского процесса по защите авторских прав не в области песен и компьютерных программ, а в области конструктивных решений в строительстве. Я, например, с ОАО “СПбЗНИиПИ” общаюсь в Арбитражном суде (по финансовым вопросам). Подайте и вы к ним иск.

Теперь по поводу вопроса… То, что приведено в альбоме Т-623.10-08, а именно: узлы 11, 13, 14 потенциально опасны, так как предлагают опереть плиту перекрытия на ячеистобетонный блок плотностью 400 кг/м3.

Потенциально опасным является строительство вообще. А претензию к опиранию прит перекрытия на каменную кладку при достаточности несущей способности обоснуйте, пожалуйста, чем-нибудь из действующего нормативного или просто отсылкой к физическим основам.

Хожаев, дубль 2?

CAT@

Хожаев, дубль 2?

Вообще-то нет. Ни сферических домов в вакууме, ни уникальных торкрет-пушек мы не наблюдаем. Не наблюдаем и печалования о чекистских преследованиях. ** Я бы, скорее, в беседочном формате сакцентировал внимание на том, что перепроизводство образованных людей, реально умеющих ставить и решать задачи, подтачивает стабильность общества. Если задач, требующих решения, общество перед своими членами не ставит, мозг, привыкший работать под нагрузкой, начинает перерабатывать пласты информации, переработки, в-общем-то и не требующие. Были у нас и ЛенНИИПроект, и ЛенЗНИИЭП, и ЛенГражданПроект, и куча-куча других институтов. Сейчас часть из них совсем умерла, часть в новом формате чуть теплится. Испытательную базу жаль.

Для iljas. Не нужно идентифицировать свою личность под словом “все”, а статью по вопросам опирания я напишу.