Конструктив фундамента одноэтажного дома

uvp

Фундамент, отмостка, пол на земле – а-ля Ильяс…. УВАЖАЕМЫЙ ГЕНАС, Вы же из Волгограда. Не сочтите за труд. Для нашего климата подойдет такой фундамент/отмостка/пол?????? :help:С ЭППС – все ясно. Какую изоляцию Вы мне посоветуете.

Наш уважаемый Эксперт уже разжевал донельзя :) читайте внимательно его посты в теме Подготовка под фундамент

Stas X-9 ↗

За осень-зиму фундамент “садиться”, по крайней мере Вы можете оценить осел или где-то просел (лучше бы этого не случилось), т.е. принимает своё естественное положение. Следующей весной принимаетесь за стены и крышу.

Есть на сей счет другое мнение: сколько времени дать фундаменту “отстояться”?

Есть на сей счет другое мнение

Скорее соглашусь, но в этом случае необходимо быть на 100% уверенным в основании на котором строишься. Ну и деньги это так же важно. Можно (а может и нужно) делать всё за сезон. Я предпочитал не торопиться. Скорее всего ввремя на выстаивание нужно для

alex44 ↗

Не дай бог под подошвой фундамента какой валун окажется или земля просядет (например там лет 20 назад ямка была засыпана

alex44

Вот по фундаменту Stas X-9 послушайте -у него практика есть подобного. А под фундаментом а-ля Ильяс я думаю ни один проектировщик не подпишется. Вы представьте себе некую ЖБ балку в сечении 3050(60) и длинной 15м!!! И кроме этой балки жесткости фундаменту ничего не придает. Не дай бог под подошвой фундамента какой валун окажется или земля просядет (например там лет 20 назад ямка была засыпана) -сломает эту балоку как соломину, а стены из ЯБ на трещины очень слабые. Я бы лучше сечение ленточки не менее 5080-100 выбрал, а от оползня по углам и в середине стены еще на 50см фундамент углубил.

1. Читаем внимательно, что написано у Stas X-9: “Фундамент. Стандартное решение.* Монолитная железобетонная лента (600Х300), или плита (дороже), далее ФБС 40 3-4 ряда,** плиты перекрытия, армпояс. Лично я на этом и остановился в 1 год.*” ((форум))

2. Читаем внимательно, что написано у Эксперта форума GenaS`a: *“Не надо изобретать лисапед, не небоскрёбы строим. Для наших маленьких домиков достаточно ленточки железобетонной в 20 см и по ней блоки хоть КБ, хоть как у Стаса и желательно с засыпкой пустот керамзитом. Этот же 40 см фундамент, выходит выше УГ и становится тёплым цоколем. Если бабки есть, то и цоколь уже выводить из ГС. Облицовка по вкусу, если тяжёлая, есть на что опереть (простым кирпичём выводит от ленточки до УГ и дале облицовка).**” ((форум) вот еще:

“Ленту 30х60 отлить […] миксер, и не один, и бетононасос, и всё это состыковать по времени. Дале идут Кб блоки. Хоть два, хоть три ряда - в зависимости от рельефа переходящие в ГС цоколь.”* ((форум))

3. Читаем внимательно, что пишу я: *“2. Вручную копается траншея ~50 см. в ширину и 30 см. в глубину.
4. В траншее выполняется армирование.
5. Заказывается миксер(ы) и бетононасос.
6. Заливается лента.
7. Укладываются керамзитобетонные блоки в один ряд (как на рисунке). Заодно выводятся неровности залитой ленты.
8. Укладывается **кладочная сетка **на раствор.
9. Кладутся стены из газобетона, на клей.”

• ((форум))

Вижу разницу только в количестве рядов КБ-блоков. Но тут различия не из-за прочностного расчёта, а по другим причинам - схеме пола по грунту, желаемой высоте пола над уровнем грунта и так далее.

Вы совершенно не учитываете тот факт, что стена будет работать как единое целое. И армирование в цоколе, армирование в стене по рекомендациям Аэрока - никто не отменяет.

alex44

Мои слова можете конечно проигнорировать, но я высказал ИМХО и думаю многие спецы и практики с этим согласятся.

Постарался показать, что это не так. Или не всегда так :) :beer:

alex44

Для наглядности приведу пример со своим домом. Фундамент: 2 ряда ФБС 6060 затем 1,2м кирпичем + 1,5м кирпичем цоколь с армированием кладочной сеткой. Стеня ЯБ сверху легкая мансарда. Так вот при всём при этом снена из ЯБ дала небольшую трещинку! А тут балочка 3050?

Давайте не будем мешать всё в кучу. Во-первых, у Вас нет монолитной ленты с армированием по низу фундамента. Согласны? Во-вторых, у Вас выполнено утепление фундамента и отмостки? В-третьих, Вы выполняли армирование в стене?

Ладно, про 30*50 нас практика рассудит, когда кто-нибудь построится.

По своему примеру поясню:

1. Да армированного монолита нет, но его вроде когда фундаменты целиком из ФБС на глубину промерзания строят и не делают.
2. Утепление фундамента и отмостки нет, т.к. у меня фундамент на 1,8м ниже уровня грунта.
3. Армирование стен из ЯБ делал оцинкованой сеткой через 2-3 ряда, кладка на растворе. Стена 400мм из пенобетона Д600-800 (точно не знаю). Под плитами 2 этажа кладка из кирпича 3 ряда с армированием клад сеткой 50*50 Д4мм.

И всёже Вы Ильяс “подпишитесь” под своим конструктивом для другого человека, а не для себя лично?

alex44 ↗

По полу по грунту: ну ладно основные-несущие перегородки на своей ленте стоять будут, а другие на этих самых полах, так? А когда пол сядет, пусть чуть-чуть, да 5мм, перегородки вместе с ним пойдут вниз? И что будет в месте их примыкания к основным стенам? Я вот этого чета никак в толк не возьму.

Ничего никуда не пойдёт. Отливаете фундамент, делаете стены, потолок, крышу, вставляете окна, двери… За всё это время - полгода минимум - грунт внутри дома уплотнится до такого безобразия, что никуда уже не осядет. Далее кладётся пирог пола (с утеплителем в виде керамзита или ЭППС), заливается стяжка. После того, как она окончательно встанет, делаются внутренние перегородки. Они могут делаться и через год после начала строительства. И никуда уже не пойдут.

alex44 ↗

То что перекрытия плитами на много дороже чем деревом -вопрос спорный, тут по ценам региона надо смотреть и по доступности техники. Но с тем что плитами надежнее вряд ли кто поспорит + “пирогов” всяких лепить не надо. Альтернативой минвате -керамзит или арболит, ну и геокар покатит, даже пенобетон по месту залить мона. Разницу в цене сами считайте по своим ценам. Но если из этих материалов, то “пирогов” никаких не надо, а это поможет избежать разных ошибок при монтаже.

Да никакого спора. Посчитайте. В разы дороже. Только считайте правильно. Плиты == балки перекрытия. А покрытие потолка (гипсокартон/вагонка/…), утеплитель потолка (вата/ЭППС/пенопласт/…), пароизоляционные плёнки - один фиг нужны. Потому как без них плита будет: а) холодной б) со стыками и выщербинами в) вследствие пункта бэ - пропускающей водяные пары.

То, что плиты надёжнее, пожаробезопаснее и т.п. - факт. Но не дешевле.

alex44 ↗

Да, да, есть и технологическая схема утепления минватой и практика и т.д., но таже практика показывает и многократную повторяемость отридцательного результата. Вот тут недавно на форуме человек по проблеме с минватой обращался, так это уже после переделки и “всем канонам” и рекомендациям. Может он конечно чего и не соблюдил, но никто от косяков не застрахован. Поэтому конструкция “на дурака” при условии всетаки наличия разума намного надежнее. Это ИМХО.

Дайте ссылку. А то пока это всё голословно. То, что минватой утепляют потолки и в случае плит, и в случае деревянных балок - это клинический факт. И ничего там сложного нет.

Iljas добавил 01.03.2010 в 15:41

alex44 ↗

Ладно, про 30*50 нас практика рассудит, когда кто-нибудь построится.

Эт точно! :beer:

alex44

По своему примеру поясню:

1. Да армированного монолита нет, но его вроде когда фундаменты целиком из ФБС на глубину промерзания строят и не делают.

2. Утепление фундамента и отмостки нет, т.к. у меня фундамент на 1,8м ниже уровня грунта.

3. Армирование стен из ЯБ делал оцинкованой сеткой через 2-3 ряда, кладка на растворе. Стена 400мм из пенобетона Д600-800 (точно не знаю). Под плитами 2 этажа кладка из кирпича 3 ряда с армированием клад сеткой 50*50 Д4мм.

4. Согласен. Поэтому случай и не подходит под наше обсуждение.

5. См. пункт 1.

alex44 ↗

И всёже Вы Ильяс “подпишитесь” под своим конструктивом для другого человека, а не для себя лично?

Разумеется ;) Ибо для себя хочу сделать лучшее из возможного. Широкая площадь опоры даёт запас по несущей способности грунта, а утеплитель предотвращает морозное пучение. Тот же Сажин даже без утепления предлагает делать примерно такие же фундаменты - 600*300, плюс цоколь. Посмотрите в его брошюре.

Ваши аргументы верны в случае, когда морозное пучение воздействует на бедную балку 600*300. По факту, когда его не будет, а давление на грунт будет меньше, чем под ботинком человека (удельное давление), я не вижу никаких проблем.

Не очень пойму зачем ГКЛ-потолок если плиты нормальные и положены ровно?! А плита будет “холодной” если конечно утеплить плохо. Про усадку грунта применительно и к полам по грунту и к фундаменту я вот такой факт приведу: около дома моей матери (18-ти квартирный блочный) до его постройки были какие-то склады. Когда строился дом всё это хозяйство снесли и заровняли. На месте какой-то ямы (хорошо заровняной и утрамбованной бульдозером) залили бетоном площадку для вешалов. Так вот мы туда переехали когда мне было 4 года, т.е. почти 30 лет тому назад, за это время вся эта площадка потрескалась конечно, но т.к. бетон был хороший была довольно ровной. А вот в прошлое лето я был сильно удивлен когда увидел что её как будто “всосало” в грунт -видимо грунт еще больше уплотнился или как-то водой подмыло. Мысль понятна?

Про геморы с минватой: (форум)

alex44

вроде когда фундаменты целиком из ФБС на глубину промерзания строят и не делают

Армопояс делают по верхнему ряду ФБС обычно…

alex44 ↗

Не очень пойму зачем ГКЛ-потолок если плиты нормальные и положены ровно?!

ОК, отменяем ГКЛ-потолок, применяем толстую шпаклёвку. Только очень-очень толстую. И геморройную…. особенно в больших по площади комнатах.

Стыки плит - это вечный геморрой. Будут щели на потолке. Поэтому и пишу про гипсокартон. Можно сделать подвесной потолок.

alex44 ↗

А плита будет “холодной” если конечно утеплить плохо.

Вот в том-то и дело, что утеплять плиту нужно так же, как и в случае с балками перекрытий. Никакой экономии утеплителя за счёт плит не получите.

alex44

Про усадку грунта применительно и к полам по грунту и к фундаменту я вот такой факт приведу: около дома моей матери (18-ти квартирный блочный) до его постройки были какие-то склады. Когда строился дом всё это хозяйство снесли и заровняли. На месте какой-то ямы (хорошо заровняной и утрамбованной бульдозером) залили бетоном площадку для вешалов. Так вот мы туда переехали когда мне было 4 года, т.е. почти 30 лет тому назад, за это время вся эта площадка потрескалась конечно, но т.к. бетон был хороший была довольно ровной. А вот в прошлое лето я был сильно удивлен когда увидел что её как будто “всосало” в грунт -видимо грунт еще больше уплотнился или как-то водой подмыло.

Вам про Фому - а Вы про Ерёму. Грунт под домом будет: а) Сухой. б) Нетронутый. в) Без ям.

В общем, убеждать Вас не буду. Скажу лишь напоследок, что по такой схеме делают полы и у нас, и у буржуев. А те уж вообще помешаны на отделке помещений, и уж наверное бы давно запретили такой подход, если бы стены “провисали”.

alex44

Про геморы с минватой: (форум)

Вы очень невнимательно читаете. По ссылке - проблемы с кровельным пирогом в случае мансардной крыши. В этом топике речь идёт про пирог перекрытия в случае холодного чердака.

КАТу: знаю про армопояс -век живи век учись и дураком помрешь

Ильясу: а у меня и ГКЛ-потолок лопнул, причем повешен на плиты. + никто не знает о том что под ним творится. Вот то что чтены должны быть однослойными здесь уже почти никто не спорит. А почему потолок из “пирога” должен быть чета никто не говорит?

Плиту утеплять нужно не меньше, но при этом применить тот же керамзит можно (по экологии кто поспорит?). А вот на деревяшку тока очень легкие искуственные утеплители или опилки как раньше (а вот здесь мона поспорить по экологии).

Про грунт ладно -успокоили. Тока Вы откуда знаете что на этом месте было лет 10-20 назад? Тем более что выкопали всего 30см плодородной почвы.

И про тот гемор который я вам сказал: назовите большую разницу между мансардным “пирогом” и чердачным.

Ничего не понял. Я делал по проекту. Забыл сказать, что у меня подвал под всем домом поэтому и 3 ряда ФБС. В рекомендациях производителей АЯБов, в том числе упоминается необходимость строительства фундамента с такой же надёжностью что и для кирпичных стен. Мелкозаглублённые фундаменты имеют место быть на соответствующих почвах, и только после экспертизы проведённой специалистами. В Москве мы приглашали такого. Вообще есть старая поговорка- “Делай хорошо, а плохо само получиться”. Кстати и в Кисловодске, даже при том что фундамент опирается на скалу! Фундамент был выполнен аналогичным образом. Ещё и ещё раз, рекомендую не экономить на фундаменте. А так же пригласить специалиста по местным грунтам. Он должен точно порекомендовать тип фундамента.

Stas X-9, а Вы как практик поставили бы свой дом на фундамент а-ля Ильяс? Или хотябы какой минимум сечения монолита применили дл МЗУФ?

Stas X-9

А так же пригласить специалиста по местным грунтам. Он должен точно порекомендовать тип фундамента.

Из “Красной книги”… :( разве только… “По местным”… Как уже писали участки под застройку в таких местах/грунтах, где раньше никто в здравом уме строить бы не стал… типа - или песок, но в “…” или любимый суглинок :bad:, но зато в зоне транспортной доступности… или… впрочем при таком бабле разговор о конструкции фундамента - лишняя трата времени :wink:

alex44

Ильясу: а у меня и ГКЛ-потолок лопнул, причем повешен на плиты. + никто не знает о том что под ним творится. Вот то что чтены должны быть однослойными здесь уже почти никто не спорит. А почему потолок из “пирога” должен быть чета никто не говорит?

Почему никто не говорит? Говорят. Только обсуждать там особо нечего - всё тривиально. Толщина утеплителя считается ребёнком, плёнка прокладывается из соображений ненамокания утеплителя. Что там сложного?

alex44 ↗

Плиту утеплять нужно не меньше, но при этом применить тот же керамзит можно (по экологии кто поспорит?). А вот на деревяшку тока очень легкие искуственные утеплители или опилки как раньше (а вот здесь мона поспорить по экологии).

Это ж сколько Вам керамзита нужно будет насыпать? Полметра? Спасибо, но тут нам не по пути. Если в случае полов по грунту я прекрасно понимаю ГенаСа - там 40-50 см. погоды не сделают - то тут я отказываюсь Вас понимать. 20 см. утеплителя - намного лучше. А когда они лежат между балок - вообще кайф ;)

alex44

Про грунт ладно -успокоили. Тока Вы откуда знаете что на этом месте было лет 10-20 назад? Тем более что выкопали всего 30см плодородной почвы.

Ну тут не надо быть 7 пядей во лбу ;) Нетронутый грунт виден элементарно.

alex44 ↗

И про тот гемор который я вам сказал: назовите большую разницу между мансардным “пирогом” и чердачным.

1. Изоляция стыков пароизоляции в случае мансарды гораздо тяжелее.
2. Вывод паров воздуха из утеплителя осложняется тем, что ему мешает покрытие крыши. На чердаке (холодном) такой проблемы нет.
3. Покрытие крыши зачастую подвержено образованию конденсата изнутри - а это прямой путь к намоканию утеплителя.
4. Протечки покрытия крыши - вещь частая и труднообнаружимая. Это одна из основных причин, почему я категорически не перевариваю мансарды.

Ну вот и КАТ добавил “плюсик” к тому что фундамент надежным должен быть. Тока как-то напрямую меня не отошлет с моими рассуждениями.

CAT@ ↗

впрочем при таком бабле разговор о конструкции фундамента - лишняя трата времени :wink:

CAT@, Вы имеете ввиду, что в зоне транспортной доступности стоимость фундамента - копейки на фоне стоимости земли? Или мысль была о другом?

Stas X-9, а Вы как практик поставили бы свой дом на фундамент а-ля Ильяс

Я как-то болше доверяю СНиПам, а так же опыту строителей и проектировщиков данной местности. В Москве мы специально заплатили деньги, за анализ грунта и рекомендации по устройству фундамента. Там подпочвенная вода на расстоянии 30 см. от уровня земли, далее глина. Даже на скале в Кисловодске была выбрана эта схема. Честно говоря, когда у тебя в руках проект многие вопросы отпадают. На этом экономится огромная куча времени. Собственно говоря, фундамент как правило, закладывается на глубину промерзания почвы (за исключением мелкозаглублённых). Кроме того, опыт строительства 3-х домов иногда помогает. Да собственно и 4 дом (из АЯБа, другу моего отца) как бы под моим периодическим присмотром строился.

Про керамзит я для примера привел. Если же опилкобетона телоизоляционного то 400мм за глаза хватит, а по деньгам копейки. Ну или геокар как уже говорил. А 200мм минваты тоже “не фонтан” по теплоизоляции когда влажность большая и об этом ИЗБА уже говорил. Ну да фиг с ним с этим утеплителем -и так и сяк можно, лишбы “через косяк” не вышло.

А вот прямого ответа на вопрос о фундаменте чета никто не дал. Давайте точечку поставим, хотя бы временную.

alex44 ↗

Про керамзит я для примера привел. Если же опилкобетона телоизоляционного то 400мм за глаза хватит, а по деньгам копейки. Ну или геокар как уже говорил. А 200мм минваты тоже “не фонтан” по теплоизоляции когда влажность большая и об этом ИЗБА уже говорил.

1. 40 см. опилкобетона - это тоже дофига. И нифига не технологично - как его заливать-то прикажете? Опалубку городить? И насчёт копеек я бы не горячился - на дом в 100 квадратов это 40 кубов!

2. Геокар имеет теплопроводность в два раза выше, чем ваты и ЭППС (0.06-0.08). То есть его нужно те же 40 см. Плюс, я реально даже не представляю, где такого зверя купить. На базах он не продается.

3. Не надо мочить вату - сделайте ей сухо, а она Вам сделает тепло. Что тут обсуждать - не понимаю.

alex44 ↗

А вот прямого ответа на вопрос о фундаменте чета никто не дал. Давайте точечку поставим, хотя бы временную.

Ждём-с. Хотя косвенные ответы получили :)

Косвенные -не прямые. Видимо кто-то кого-то проста забижать не хочет.

Вату сухую положите конечно, но её влажность будет меняться в зависимости от влажности воздуха и соответственно теплопроводность тоже. Об это ИЗБА как раз и говорил.

Опилки для безлесых районов проблема. А 40кубов этого гемороя для пилорамщиков, за который их пожнадзор регулярно дрючит, за счастье отдать даже даром, только увези. Затащить его на чердак не проблема -на куб идет 220кг опилок итого около 9т. А таскать-месить и уложить может любой забулдыга за поллитра + закусь. И опалубки накакой не надо -тока стены на 0,4м повыше сделать. Геокар я тоже у себя нигде не видел, но это не значит что его нигде нет. И все эти материалы с ЭППС и минватой как по экологичности так и по пожароопасности не сравнятся.

Но на этом про утеплители и перекрытия я со своей сторону пожалуй закончу, если не против.

А по фундаменту подожду экспертов, например Генаса -может он с уверенностью порекомендует конструктив Ильяса.

Вот, собственно, проект фундамента. Мой скромный вклад в дело постановки промежуточной точки.

Iljas ↗

CAT@, Вы имеете ввиду, что в зоне транспортной доступности стоимость фундамента - копейки на фоне стоимости земли? Или мысль была о другом?

Если посмотреть на цену земли с непучинистым грунтом в зоне транспортной доступности в ЛО, то в сравнении с ней - стоимость фундамента… ни о чём… Да и не думают те, кто там строится о цене строительства… других забот…

Что до конструктива (форум Я думаю так: жесткость ленты: у Вас разве периметр 10х15? посмотрите в целом - решетка (с учетом внутренних лент) - песок, УГВ не видно до 7 метров. Где тут вопросы к конструктиву? Ряды КБ армированы, ну почитайте Сажина еще раз - там на стр.41-43 все расписано. У (форум) на таком грунте запас весьма хороший… Только вот ширина ленты по Таблице №14 b = 0.6 м :wink: все же. Мнение личное, дилетантское, взгляд со стороны… с белой завистью на предмет песка :beer:

P.S. (форум), если Вам хочется точек над Ё - создайте тему в закрытом Разделе (у Вас такое право уже есть) - и послушайте мнение Экспертов.

Stas X-9 ↗

Вот, собственно, проект фундамента. Мой скромный вклад в дело постановки промежуточной точки.

Stas X-9, а Вы не могли бы выложить более качественный снимок? А то почти ничего не видно :( Мы бы были очень признательны! :beer:

Iljas добавил 02.03.2010 в 10:59

CAT@

Что до конструктива (форум Я думаю так: жесткость ленты: у Вас разве периметр 10х15? посмотрите в целом - решетка (с учетом внутренних лент) - песок, УГВ не видно до 7 метров. Где тут вопросы к конструктиву? Ряды КБ армированы, ну почитайте Сажина еще раз - там на стр.41-43 все расписано. У (форум) на таком грунте запас весьма хороший… Только вот ширина ленты по Таблице №14 b = 0.6 м :wink: все же. Мнение личное, дилетантское, взгляд со стороны… с белой завистью на предмет песка :beer:

1. Периметр у меня 10*15 (в последней - окончательной - редакции).
2. Насчёт песка - я уже не так уверен. Общение с соседями показало, что грунты весьма различные - где-то чистый песок, а где-то супесь-суглинок (но тоже - рыхлый, не слежавшаяся глина). Буду по весне делать изыскания - сначала сам, с лопатой и буром, а потом, возможно, приглашу всё-таки сделать геологию.
3. Ширину ленты ещё не поздно будет поменять :) Тем более, что разницы в стоимости почти никакой. Вот где есть эта разница - так это в том, делать ли ровную площадку бульдозером + 1-2 ряда КБ-блоков или копать траншею с переменной глубиной, а потом выводить в уровень грунта 3-5 рядами КБ-блоков.
4. Тему в закрытом разделе создам - но только тогда, когда соберу исходные данные. А то все мои знания об участке пока ограничиваются наблюдениями за котлованами соседей и раскопками лопатой на глубину 1.5 штыков…
5. О топикстартере не забыли - он просто пока не ответил на наши наводящие вопросы, а без этого глупо предлагать что-то ещё.

Iljas

1. Периметр у меня 10*15 (в последней - окончательной - редакции).

Я имел ввиду, что Ваш фундамент не следует рассматривать как ленту по периметру, а следует как “решетку” :wink: и вопросов “по жесткости” не будет.

Если все же не песок, то формат “плита по ригелям” (“100” по ригелям “600х300”) обеспечат Вас “почти плитой” и закроют все возможные вопросы :) на мой субъективный взгляд.

P.S. Сажин

Ну вот хоть uvp задумался. Я же ведь не против конструктива Ильяса -просто там много оговорок на почву, сам дом и т.п., т.е. он -не универсален. И не следует слепо копировать только из-за его низкой стоимости и простоты. А то человек нашел самый простой и дешевый вариант и считает что уже всё “в шоколаде”.

alex44 ↗

Я же ведь не против конструктива Ильяса -просто там много оговорок на почву, сам дом и т.п., т.е. он -не универсален. И не следует слепо копировать только из-за его низкой стоимости и простоты.

Вы не совсем правы.

Все, что Вы прочтете ниже - мнение личное. Категоричностью страдает, не без того… но на то оно и личное-субъективное :wink:

Говоря об одноэтажном доме и определив нагрузки - вариации сильно ограничиваются.

Если принимается МЗФ - а оно так, то тем более.

Пучинистый грунт будет требовать утепления и (возможно) дренажа. На конструктиве подземной и цокольной частей отразится - но не кардинально.

alex44 ↗

А то человек нашел самый простой и дешевый вариант и считает что уже всё “в шоколаде”.

Вы не корректны.

Человек под свои условия подбирал вариант. Приемлемый в соотношении качество/стоимость. Он свой вариант не объявлял “универсальным”.

(форум) говорит по сути об “индустриальном варианте”, да еще и ниже границы промерзания: !() И не забывайте о том, что (форум) строился “на готовом” и об экономическом обосновании речь не шла.

Весь этот форум в части фундаментов о том, что это решение для малоэтажки неоправданно экономически… есть решения и проще и дешевле, но без ущерба для надежности.

От плиты (которую обожают “впаривать” под все), а при всем том она дешевле :wink: “индустриального” варианта переходим по сути (учитывая ленты под внутренние стены) к “решетке” (конечно, не той, что на картинке, а модифицированной, с другим шагом, но все же): !()

добавляем утепление (если грунт пучинистый, если нет - то и необходимости в мерах по предотвращению пучения нет) и получаем МЗУФ… и прокладываем дренаж (до кучи).

Они (МЗФ и МЗУФ) и будут “универсальными”. В базе.

Не вариант Ильяса, а сами конструтивы МЗФ и МЗУФ. Детали - другой вопрос. Основа - неизменна. Об этом много-много разговоров на форуме. Читайте. :wink:

Комбинируя “Б” и “В”, т.е. выполняя “тонкую” плиту по решетке (картинку не привожу - сами догадаетесь) приходят к еще более надежному решению. Оправданность этой “комбинации” - опять же строго от условий площадки и проекта.

И это, в итоге, значительно проще и дешевле и “индустриального варианта” и “толстой плиты” без снижения надежности в целом.

CAT@ ↗

Я имел ввиду, что Ваш фундамент не следует рассматривать как ленту по периметру, а следует как “решетку” :wink: и вопросов “по жесткости” не будет.

Понял :) Да, действительно, решётка при грамотном армировании мест сопряжения решает ;)

CAT@ ↗

Если все же не песок, то формат “плита по ригелям” (“100” по ригелям “600х300”) обеспечат Вас “почти плитой” и закроют все возможные вопросы :) на мой субъективный взгляд.

Согласен. 100 мм. плита с армированием, отлитая на ригелях 600*300 - это действительно бюджетно и надёжно. Uliss несколько раз описывал, вот, например: (форум)

Я просчитывал оба варианта - и с заливкой отдельных кусков пола, и с заливкой сразу цельной плиты. Понимаю, что второй вариант и надёжнее, и проще в исполнении - отлил ленту, выложил 1 ряд КБ-блоков по периметру, разложил ЭППС внутри, подогнал бетононасос и залил (так финны часто делают). Удобно, быстро, не нужна опалубка. Только есть один косяк - невозможность сделать разный уровень пола в доме в разных помещениях. Как минимум, у меня есть идея сделать пол в котельной и ванных чуть пониже. А ещё сделать в ванной приямок под ванну и душевую кабину (чтобы залезать было удобнее) и приямок под котёл (для лучшей работы ЕЦ).

Iljas добавил 02.03.2010 в 12:30

alex44 ↗

Ну вот хоть uvp задумался. Я же ведь не против конструктива Ильяса -просто там много оговорок на почву, сам дом и т.п., т.е. он -не универсален. И не следует слепо копировать только из-за его низкой стоимости и простоты. А то человек нашел самый простой и дешевый вариант и считает что уже всё “в шоколаде”.

alex44, не согласен про самый простой и дешёвый. Хочется найти баланс: обеспечить достаточную надёжность, простоту и скорость изготовления, сравнительно низкую стоимость. По поводу грунтов найдите в моей теме расчёты по Сажину (вот, например: (форум) или вот: (форум)) - там получается, что для практически любых возможных грунтов одноэтажный дом из газобетона гарантированно укладывается на фундамент с шириной основания 600 мм и высотой от 300 мм, и с дополнительным армированием в цоколе. И это БЕЗ учёта утепления фундамента! Поэтому, утепляя фундамент по периметру и утепляя отмостку (что всё равно нужно делать из соображений энергосбережения при любом типе фундамента), мы закладываем значительный запас по фундаменту.

Iljas добавил 02.03.2010 в 12:43

CAT@

добавляем утепление (если грунт пучинистый, если нет - то и необходимости в мерах по предотвращению пучения нет) и получаем МЗУФ… и прокладываем дренаж (до кучи).

CAT@, спасибо за логическую цепочку. Но позволю себе внести маленькую поправку: добавлять утепление цоколя и отмостки необходимо в любом случае, если хозяин дома считает деньги. Даже если он отлил монолит в 3 метра ниже уровня грунта - утеплять нужно. Цоколь - для уменьшения теплопотерь. Отмостку - для предотвращения её выпучивания, плюс тоже для уменьшения теплопотерь (в меньшей степени). Согласны?

CAT@

Они (МЗФ и МЗУФ) и будут “универсальными”. В базе.

Предлагаю революцию в рамках отдельно взятого форума (нужно же откуда-то начинать. Как правило, революцию начинают со светлых голов :D). Так вот: отныне и впредь, с учётом абзаца выше, а также речей Президента РФ об инновационных подходах к энергосбережению на территории Российской Федерации, МЗФ предать анафеме, и ввести в повсеместный обиход МЗУФ! 8) Проектировщиков, не знакомых с МЗУФ, лишать лицензии (и исключать из членов СРО) :evil: На мой субъективный взгляд, это даст гораздо больший толчок инновационному развитию строительных технологий, нежели чем повсеместно насаждаемое каркасное домостроение.@=

Честно говоря, не хочется вдаваться в полемику и рассчёты стоимости, но в нашем регионе, таким образом как представлено в проекте, делают почти все кто строит второй, третий дом. Стоимость представленного фундамента с плитами перекрытия около 400 000 руб., при условии что это выполнит сторонняя организация со своими стройматериалами и техникой. Если всё организовать самому я думаю в 300 000 можно уложиться. В любом случае, это около 11% от стоимости всего строительства. В то же время вы получаете подвал под всем домом, который на период строительства можно использовать как склад. В дальнейшем, для любителей всяких мастерских, хранителей картошек и свёкол, просто подсобных помещений, предоставляется неограниченный полёт фантазии. Правда у меня там пока всякое барахло валяется. Можно залить неглубоко ленточку, обойтись без подвала (мне он так же не нужен), пусть я буду не прав, но следущий дом я буду делать именно так как в этом проекте. И кстати, знакомым и всем остальным буду рекомендовать такое решение. А сдесь на форуме просто скажу: Это моё ИМХО. Кстати, когда треснет несущая стена, все эти дебаты и расчёты по экономичному фундаменту покажуться совершенно нелепыми. И ещё, кладка из газосиликата на клей ещё более критична к фундаменту нежели обычная кирпичная кладка.

Чуть раньше написал “стандартное решение”. Оговорюсь, это для меня стандартное решение, ибо по другому не смогу. Т.Е. есть такие вещи которые для каждого человека являются априорными.

• рисуночек

Ильяс, Вас как бунтаря@= строители за такие слова к стенке поставят:lol:

КАТ, у вас хорошие картинки по “классическому” фундаменту. Я “умираю но не сдаюсь”. Конструктив Ильяса можно назвать “решетной” с очень большой натяжкой -там тока перимерт, центральная несушая перегородка (точнее лента под ней) + ленты под стенами котельной. Ильяс, если не сложно скиньте здесь чтобы наглядней было план вашего фундамента. Кроме того, Ильяс, вы любите приводить ссылки на забугорные конструктивы, а я среди них ничего похожего на ваш вариант не видел. Если есть поделитесь.

КАТ, не понял к чему вы привели пример с фрагментированной плитой -это совершенно другой конструктив. Его конечно можно назвать МЗУФ, но мы говорили о конкретном конструктиве Ильяса. У него же нет этой плиты. А на длине 15метров балку 50*30 боковым усилием даванет на раз если не дай бог чета промерзнет. Конечно можно всё заложить ЭППСом, но как-то не по себе. Да ладнобы хоть цокольбыл не из КБ блоков, а монолитный. Пусть конечно спецы рассудят, но ИМХО армирование КБ блоков в цоколе -“мёртвому припарок”.

А кроме Сажина аргументы есть? КЕТ Вы опять уходите в сторону -прямо скажите: Вы для себя применили бы такой вариант?

Революций нам не нужно. Учиться анализировать и подбирать оптимальный конструктив - нужно. Ресурс об этом.

Что до фундамента, то в зависимости от грунтовых условий и конструктива здания оправдан как МЗФ, так и МЗУФ.

Утепление цоколя и полов - вещь другая по сути.

Фундамент утепляется ради того, чтобы избежать его деформаций, вследствие пучения, дренаж служит той же цели.

Цоколь и полы - ради уменьшения теплопотерь здания.

Эти мероприятия могут пересекаться, но цели их - различны. Комплексный подход - это хорошо, но и разделять тоже нужно.

CAT@ добавил 02.03.2010 в 14:14

Stas X-9

в нашем регионе, таким образом как представлено в проекте, делают почти все кто строит второй, третий дом.

Это - традиционная конструкция. Оправданная? Каждый решает сам. Считает и думает. “Как у всех” - тоже вариант. Приемлемый? Опять же - каждый решает сам.

Stas X-9

В то же время вы получаете подвал под всем домом…

При высоком УГВ - это утопия в прямом смысле слова. Подвал в принципе, в отличие от цокольного этажа - дорогая и сложная часть строения.

Stas X-9 ↗

Чуть раньше написал “стандартное решение”.

Это - так. Оно и есть стандартное и “классичекое”. Это - факт. Лучший вариант для “малоэтажки” - вопрос, которым либо задаются, либо нет. Вы для себя решили.

alex44 ↗

Ильяс, Вас как бунтаря@= строители за такие слова к стенке поставят:lol:

Начнем с того, что для Подрядчика этот вариант - самый выгодный после “глубокого” монолита. За деньги - всегда ставят.

alex44 ↗

КАТ, у вас хорошие картинки по “классическому” фундаменту.

Это не у меня. Это в любой книге, практически. “Классика”.

alex44

Я “умираю но не сдаюсь”. Конструктив Ильяса можно назвать “решеткой” с очень большой натяжкой -там тока периметр, центральная несушая перегородка (точнее лента под ней) + ленты под стенами котельной. Ильяс, если не сложно скиньте здесь чтобы наглядней было план вашего фундамента.

Предпочту назвать. С натяжкой или нет - это как угодно. :wink: Решетка все одно получиться. Он (Ильяс) еще не отрисовал нормально.

alex44 ↗

КАТ, не понял к чему вы привели пример с фрагментированной плитой -это совершенно другой конструктив.

Речь шла о типах фундаментов. ФБС тоже - совершенно другой.

alex44

Его конечно можно назвать МЗУФ,

МЗУФ можно назвать, когда будет утепление грунта вокруг. Пока МЗФ.

alex44

но мы говорили о конкретном конструктиве Ильяса. У него же нет этой плиты. А на длине 15метров балку 50*30 боковым усилием даванет на раз если не дай бог чета промерзнет. Конечно можно всё заложить ЭППСом, но как-то не по себе.

Ну так и пишите - “я не верю, что утепление грунта по периментру МЗФ решит проблему пучения грунта и возможной деформации фундамента”. Можно с аргументами. Можно и так просто.

alex44

Да ладнобы хоть цокольбыл не из КБ блоков, а монолитный. Пусть конечно спецы рассудят, но ИМХО армирование КБ блоков в цоколе -“мёртвому припарок”.

Кладка армирована, выполняется по армированной ленте. Остальное считается. На Ваше “сомнительно” - скажу просто: представьте расчет, подтверждающий Ваше “сомнительно”, тогда и будет разговор.

alex44 ↗

А кроме Сажина аргументы есть?

А я говорю “Похож на верблюда! и усё тут!” Вам перечень литературы и обсуждений приводить? Не хочу, есть дела поинтереснее. Читайте сами.

alex44 ↗

КЕТ Вы опять уходите в сторону -прямо скажите: Вы для себя применили бы такой вариант?

Для одноэтажного дома из ГБ на непучинистом грунте - да.

Stas X-9 ↗

В то же время вы получаете подвал под всем домом, который на период строительства можно использовать как склад. В дальнейшем, для любителей всяких мастерских, хранителей картошек и свёкол, просто подсобных помещений, предоставляется неограниченный полёт фантазии. Правда у меня там пока всякое барахло валяется.

Вот поэтому и не хочется зарывать 100-200 т.р. вглубь (с) Сажин. Вы посмотрите на вопрос комплексно: помимо самого фундамента, потребуется его гидроизоляция, вентиляция, откачка воды (при высоком УГ), лестница с первого этажа вниз (от которой мы уходим, строя одноэтажник). И всё это - ради барахла? Я - против :-P

Stas X-9 ↗

Кстати, когда треснет несущая стена, все эти дебаты и расчёты по экономичному фундаменту покажуться совершенно нелепыми. И ещё, кладка из газосиликата на клей ещё более критична к фундаменту нежели обычная кирпичная кладка.

Речь-то ведь и идёт о том, чтобы сохранить достаточный уровень надёжности в тех случаях, когда подвал (и глубокий фундамент) не нужны.

ЗЫ: Спасибо за рисунок!

Stas X-9 ↗

Кстати, когда треснет несущая стена, все эти дебаты и расчёты по экономичному фундаменту покажуться совершенно нелепыми. И ещё, кладка из газосиликата на клей ещё более критична к фундаменту нежели обычная кирпичная кладка.

Трещин хватает и на всеми любимых ФБС`ах. “Если” слишком много, знаете ли. Если не делать по ФБС армопояса, если не армировать как положено кладку, проемы, если проблемы с грунтом, если пучнение, если…

Из кирпича строить в метр тоже лучше, чем из ГС и т.д. :wink:

Лучше всего иметь средства и не думать об экономике стройки вообще, а еще лучше купить замок на берегу озера, который стоит на скальном грунте и окружен лесами и полями… И чтоб зимы не было и не жарко слишком…

Но мы то все больше на суглинке с высоким УГВ, поближе к работе в городе. Вот и мудохаемся с МЗУФ и газосиликатом для стен, да еще и считать средства приходится на все на это…

alex44 ↗

Кроме того, Ильяс, вы любите приводить ссылки на забугорные конструктивы, а я среди них ничего похожего на ваш вариант не видел. Если есть поделитесь.

См. вложение.

alex44

Да ладнобы хоть цокольбыл не из КБ блоков, а монолитный. Пусть конечно спецы рассудят, но ИМХО армирование КБ блоков в цоколе -“мёртвому припарок”.

Зря Вы так. Можно хоть вообще весь фундамент из блоков сделать - достаточно хорошо армировать. Опять же - см. вложение.

alex44 ↗

А кроме Сажина аргументы есть?

А для кого я тему делал? Читайте: (форум)

Мало? Ну тогда я уж и не знаю…

До кучи - привожу титульный лист книги аж 1985 года про МЗФ. Всю выложить не могу - большая. Найдите её, почитайте ;)

CAT@

Но мы то все больше на суглинке с высоким УГВ, поближе к работе в городе. Вот и мудохаемся с МЗУФ и газосиликатом для стен, да еще и считать средства приходится на все на это…

Это нам с Вами, CAT@, не повезло, да москвичам. Во многих других городах ситуация значительно лучше. Вот в Волгограде, например :)

Iljas ↗

Это нам с Вами, CAT@, не повезло, да москвичам. Во многих других городах ситуация значительно лучше. Вот в Волгограде, например :)

Неа :-P

Нам с Вами повезло :). С ресурсом izba.su, с автором - Избой, с ГенаСом, с Ружинским, с Глебом, с другими Экспертами… с форумом, с форумчанами… сильно повезло :). Считаю так.

А то строили бы сейчас каркасы с пенопластом или ватой на фундаменте для пятиэтажки и считали бы % по ипотеке… И думали бы где рекуператоры ремонтируют.

CAT@

Ну так и пишите - “я не верю, что утепление грунта по периментру МЗФ решит проблему пучения грунта и возможной деформации фундамента”. Можно с аргументами. Можно и так просто.

Просто так - уже писали. Нужно с аргументами. :angel:

Iljas добавил 02.03.2010 в 15:04

CAT@

Нам с Вами повезло :). С ресурсом izba.su, с автором - Избой, с ГенаСом, с Ружинским, с Глебом, с другими Экспертами… с форумом, с форумчанами… сильно повезло :). Считаю так.

Целиком и полностью присоединяюсь. По факту - самый грамотный строительный форум в Рунете. Всё хочу найти что-нибудь аналогичное за бугром - но пока пусто.

CAT@

А то строили бы сейчас каркасы с пенопластом или ватой на фундаменте для пятиэтажки и считали бы % по ипотеке… И думали бы где рекуператоры ремонтируют.

Эт точно! :oops:

Ильяс, приведенные вами миниатюры с вашим конструктиволм ничего общего не имеют. Если вы имели ввиду 1-ю, там где блоки, то там ЖБ блики показаны, а на других блоков я не заметил, если только не считать оными своего рода опалубку несьемную внутри которой ЖБ монолит залит. Приведенную вами книжицу нашел -это целый научный труд. Мне лично там не по силам разобраться, а конкретных примеров я там не нашел -тока формулы расчета. Вы сами её осилили? Сажина перечитал еще раз -не убедило. По высоте-сечению монолита там мало уделено внимания. 30см есть только на рисунке и то там квадрат изображен с некой шириной В которую нужно смотреть в таблице. Конкретно что под стены из ЯБ можно ленту 30*60 ничего не сказано.

Пока ищу дальше.

Нет ли у кого рекомендаций по устройству МЗУФ самих производителей ЯБ? Поделитесь.

alex44

Приведенную вами книжицу нашел -это целый научный труд. Мне лично там не по силам разобраться, а конкретных примеров я там не нашел -тока формулы расчета. Вы сами её осилили?

Тогда - нефиг. Читайте Сажина.

alex44

Сажина перечитал еще раз -не убедило. По высоте-сечению монолита там мало уделено внимания. 30см есть только на рисунке и то там квадрат изображен с некой шириной В которую нужно смотреть в таблице. Конкретно что под стены из ЯБ можно ленту 30*60 ничего не сказано.

Еще посчитать полезно. Формул немного. Ильяс считал, Вы - нет. Возьмите калькулятор. А то в “верю - не верю” можно бесконечно играть.

который стоит на скальном грунте и окружен лесами и полями…

Этот домик стоит на скальном грунте. Фундамент аналогичный приведённому мной раньше. П учнистые грунты это что-то другое, то для них вероятно и совсем другие решения. В Москве мы, по рекомендации специалистов сделали следущее. Траншея 80 см. глубиной, на 60 см. засыпана песком с последующим увлажнением и трамбовкой, следом армированный цоколь высотой 1 м. итого цоколь на 80 см над поверхностью земли. Сверху сруб. 7 лет прошло, фундамент целый без трещин и перекосов. Я конечно понимаю, что в целях экономии можно не прислушиваться к мнению проектировщиков и конструкторов основы дома, однако потенциальным застройщикам я предлагаю всё-таки это сделать. Если вам не нужен подвал, так сделайте просто ленту, сверху ФБС или что угодно, только и всего. Если уровень грунтовых вод высокий, естественно ни о каком подвале речь не может идти.

Из кирпича строить в метр тоже лучше

Совсем не лучше, а даже хуже.

Iljas ↗

Вы посмотрите на вопрос комплексно: помимо самого фундамента, потребуется его гидроизоляция, вентиляция, откачка воды

. Да если бы там была вода я бы его просто засыпал, естественно ни дренажом ни вентиляцией не занимался бы. Вокруг красного домега обслуживаемый дренаж (слева) длинной 18 метров на весь дом, глубина от 4 до 2 метров. Отвод подземного источника из скалы. Доложу я вам достаточно серьёзный опыт общения с подземной водой. Но дренаж естественный, ибо рельеф горный. Я так понимаю, что для вашей местности гораздо актуальнее мелкозаглублённый фундамент. Тогда сыпьте песок на глубину 60 см. мочите и трамбуйте, сверху обычную армированную ленту, далее чем угодно. У меня такой вариант так же есть. Но это для Москвы, для Питера не знаю как.

на фундаменте для пятиэтажки и считали

Вы считаете армированную ленту - фундаментом для 5-ти этажки? Я повторяю, уберите 3 ряда блоков и все, стройте на поверхности.

Почитать и посчитать… Во вложении лёгенькая прога для расчёта фундамента… рекомендую.

Не ребята, я умываю руки. Все мой конструктив видели -я в нем уверен и считаю что он максимально экономичен для надежного фундамента.

Если появится желание и накоплю материала, тогда пожалуй можно будет и продолжить прения с вами.

А так стройте хоть совсем без фундамента -жить-то вам.

alex44 ↗

Ильяс, приведенные вами миниатюры с вашим конструктиволм ничего общего не имеют. Если вы имели ввиду 1-ю, там где блоки, то там ЖБ блики показаны, а на других блоков я не заметил, если только не считать оными своего рода опалубку несьемную внутри которой ЖБ монолит залит.

alex44, Вы необъективны. Как это не имеют ничего общего?

1. Монолитное основание - есть.
2. Блоки - есть.
3. Утепление - есть.
4. Полы по грунту - есть.
5. Гидроизоляция - есть.

На первом рисунке показаны блоки. Пусть ЖБ. Они чем-то отличаются от КБ-блоков, кроме теплопроводности? Опалубка во втором случае замоноличивается, это факт, но опять-же, блоки + армирование. Третий рисунок лишь дополняет тот факт, что вариант пола по грунту имеет право на жизнь.

alex44

Приведенную вами книжицу нашел -это целый научный труд. Мне лично там не по силам разобраться, а конкретных примеров я там не нашел -тока формулы расчета. Вы сами её осилили?

1. А вы хотели - комиксы с картинками? ;)
2. Конкретный пример там есть - см. страницу 49. Там как раз взят одноэтажный дом из лёгкого бетона, 12.6*6.3 метра, с высотой стен 3.38 метра и толщиной 0.4 метра. Грунты - суглинки. По результатам расчётов предлагается использовать ленточный фундамент из бетонных блоков с армированием, шириной 0.4 и высотой 0.58 метра. Не находите, что мой вариант - монолитное основание 0.5 метра в ширину и 0.3 метра в высоту + КБ-блоки высотой от 0.2 до 0.4 метра (1 или 2 ряда) - с запасом перекрывают предложенный фундамент.
3. По более общим рекомендациям - см. вложение.
4. И учтите, что данные рекомендации НЕ учитывают утепление фундамента и отмостки.

alex44 ↗

Все мой конструктив видели -я в нем уверен и считаю что он максимально экономичен для надежного фундамента.

конструктив фундамента 2.jpg](форум)

Вы льёте плиту толщиной 100 мм по “ригелям” либо 500х800 либо 400х"ХЗ", причем в два этапа…

Верхняя плита со ступенькой - на кой?

ГИ между плитой и ригелями, которые зачем то отливаются в два этапа есть, а от плиты до ГБ - нет.

С армированием вопрос не решили. Подберите хоть по Сажину.

Чем оправдан внешний “ригель” высотой 800? почему 500 ширина? Не считали ведь?

alex44 ↗

Если появится желание и накоплю материала, тогда пожалуй можно будет и продолжить прения с вами.

В чем прения то? Я не пойму все же - Вы МЗУФ рисуете или нет? Или Вы за фундамент “индустриальный” сборный из ФБС на глубину промерзания, тогда как объяснить Ваш конструктив?

alex44

А так стройте хоть совсем без фундамента - жить-то вам.

Это к чему? Или Вы обижаетесь, что ГенаС считать заставляет? Так он прав на все 100%. У Вас “конструктив” еще сырой на сегодня - если Вы считаете его обоснованным, утвержденным и тем паче “максимально экономичным” - могу только повторить Вашу же реплику: “жить-то Вам”.

GenaS

Почитать и посчитать… Во вложении лёгенькая прога для расчёта фундамента… рекомендую.

ГенаС, спасибо! Посчитал ещё раз для дома 10*10 ((форум)

Расчётная нагрузка = 117585 * 1.3 = 153 т. (с запасом 30%) Площадь опоры фундамента = 50 м. (4 стены + центральная несущая) * 0,5 м. (ширина опоры) = 25 м2. Давление на грунт: 153 т. / 25 м2 = 6 т./м2 Для ширины опоры 0.6 метра это будет вообще 5 т./м2.

Результаты расчёта - во вложении.

Stas X-9 ↗

Этот домик стоит на скальном грунте. Фундамент аналогичный приведённому мной раньше.

Stas X-9, согласитесь, домик мало смахивает на одноэтажный, и уж совсем не похож на лёгкий.

Stas X-9

В Москве мы, по рекомендации специалистов сделали следущее. Траншея 80 см. глубиной, на 60 см. засыпана песком с последующим увлажнением и трамбовкой, следом армированный цоколь высотой 1 м. итого цоколь на 80 см над поверхностью земли. Сверху сруб. 7 лет прошло, фундамент целый без трещин и перекосов.

Вот это наглядный пример строительных ошибок:

1. Засыпка песком на 60 см. без геотекстиля и дренажа смысла не имеет вовсе. Убрали слежавшийся грунт с высокой несущей способностью и положили новый, с непонятно какой несущей способностью. И глиной его замоет через несколько лет… Впрочем, для бруса, да ещё на цоколе высотой 1 м. - пофигу ;)
2. Армированный цоколь высотой 1 м. - это как раз “решение для пятиэтажки”.
3. Сруб ставить на такой фундамент - это вообще что-то. Взяли бы свайный, винтовой или столбчатый - стоял бы точно так же. За цену на порядок меньшую…

Iljas добавил 02.03.2010 в 17:07

alex44 ↗

Не ребята, я умываю руки. Все мой конструктив видели -я в нем уверен и считаю что он максимально экономичен для надежного фундамента.

“Плохие вы все, уйду я от вас!” (с)

Вы уверены в конструктиве, который подобрали “на глаз”, и при этом “не верите” конструктиву, просчитанному по формулам и методикам…

Iljas добавил 02.03.2010 в 17:18

CAT@ ↗

В чем прения то? Я не пойму все же - Вы МЗУФ рисуете или нет? Или Вы за фундамент “индустриальный” сборный из ФБС на глубину промерзания, тогда как объяснить Ваш конструктив?

Добавлю вопросов:

1. Почему заглубление разное для периметра и несущей стены? Не будет ли трещать наружная стена в месте примыкания несущей стены?
2. Почему разная ширина лент? Опять же, не будет ли трещать?
3. Почему с наружной стороны будет опалубка несъемная, а внутри - съемная?
4. Я так понимаю, что нижний ГБ-блок снаружи будете класть, примыкая его к уже стоящему ЭППС? Клеить стык будете? Как это технологически себе представляете?
5. Блин, вот уж чего ни разу не видел, так это кладки как у Вас. Каменщики будут плакать сильно-сильно, выкладывая каждый уровень…
6. Уверены, что плита толщиной 10 см. выдержит столько ненесущего опилкобетона?
7. Уверены, что толщины опилкобетона достаточно хотя бы для R>3 (а лучше R > 4)?
8. С гидроизоляцией Вашей ступенчатой конструкции, боюсь, сильно намучаетесь.
9. Где показана толщина изоляции фундамента и отмостки? Вы в курсе, что вертикальная изоляция фундамента должна быть 10 см. ЭППС? То есть рисунок “поплывёт” - всё будет не в масштабе…
10. Вертикальное утепление фундамента у Вас сделано вопреки всем стандартам производителей ЭППС. Везде рекомендуют утеплять до основания фундамента. Чем обусловлена Ваша глубина утепления?

Продолжать? :-P:-P:-P

Сдается мне, Ильяс, нас просто разводят “на слабо” :wink:, поскольку обсуждение конструктива стихло… а мы тут :cry:

Мы тоже ведь можем “руки умыть”. Сказали бы прямо здесь - хочу комментариев своего рисунка :help: и так много раз… а то “не верю, паламаитцца у Вас усё!!!” и ждёт сидит :evil: нЭхорошо!

CAT@

Сдается мне, Ильяс, нас просто разводят “на слабо” :wink:, поскольку обсуждение конструктива стихло… а мы тут :cry:

Да мне не жалко - в споре рождается истина. Можно посмотреть на мои старые “творения” - сейчас понимаешь, что это выглядело по-детски, а тогда…:oops:

Но позиция у всех спорящих должна быть не голословная (“не верю”), а аргументированная.

Хорошо и я продолжу.

Нет КАТ, я всё-таки не “умыл руки” -я просто домой ехал.

А чтоже Ильяс-то раньше молчал и разошелся только сейчас когда его “детище” задели. На все Ваши пункты сразу и не отвечу, но Вы продолжите, только что еще можно приписать я не представляю.

Я чуть позже продолжу обсуждение -сейчас вынужден отлучится.

alex44 ↗

А чтоже Ильяс-то раньше молчал и разошелся только сейчас когда его “детище” задели.

Вы разве на это не рассчитывали?

alex44 ↗

Я чуть позже продолжу обсуждение -сейчас вынужден отлучится.

Кто-то все-таки получит горчичник за нарушение неписанных правил.

Здесь “на задеть” разговоры строить не принято. :evil:

Iljas ↗

Буду по весне делать изыскания - сначала сам, с лопатой и буром, а потом, возможно, приглашу всё-таки сделать геологию.

Вот это здравая мысль, вообще бы после геологии и начинать обсуждение.

Iljas ↗

Вот это наглядный пример строительных ошибок:

Т.е. Вы считаете, что ко мне приезжал некомпетентный специалист по грунтам. Я всё же предлагаю Вам сначала что-то построить, хотя бы фундамент, или хотя бы сделать геологию,а затем рассуждать о “наглядных примерах строительных ошибок”. Я практик, т.е. деньги считать умею, и поверьте, все столбики или сваи винтовые рассматривал и считал. Очень не рекомендую делать фундамент без консультации со специалистом в области местных грунтов. Ибо интернет-консультации и обсуждения не всегда могут объективно оценить фактическое положение вещей. Скажу по секрету, если бы я читал различные форумы по строительству, я бы ни когда не построил бы домов, особенно самого первого, хотя тогда и интернета не было.

Не парни, я всётаки сдаюсь -у Вас двоих аргументов больше нашлось:shock:. Можете засчитать 2:0 в вашу пользу:Yahoo!:.

Более того я и свой конструктив переделаю в сторону Ильяса. Если не надоело и не влом гляньте потом в моей теме -дайте реванш своего рода:oops:.

“Разводить” никого не хотел. Если так показалось -извините:beer:. Я даже чета устал:cry:.

А вот Вы, Ильяс, чета на счет тех людей что Stas X-9 приглашал -погорячились, признайте. Вы их не знаете даже, а они по идее профи и я думаю с большим практическим опытом. Не задирайте нос, иначе по нему рано или поздно насчёлкают.

Можете засчитать 2:0 в вашу пользу

Скорее 4:0 ибо теория всегда побеждает практику с разгромным счётом! Но! Теория так и продолжает существовать в теории. В то же время практика, просто уже живёт в своих домах, плохих или хороших, но своих. А теория всё ещё ищет оптимальный вариант.

Послезавтра лечу в Москву. Остановлюсь в домике с печкой, в 15 минутах ходьбы от метро. Как заметил Ильяс, в"типичной ошибке строительства". Успехов!!!

А вот это - нет! Нельзя делать вытяжку из канализационных труб.

Вспомните, Ильяс, как вам ответили на вашу категоричность. Stas X-9 добавил 02.03.2010 в 20:32

Stas X-9 ↗

Т.е. Вы считаете, что ко мне приезжал некомпетентный специалист по грунтам. Я всё же предлагаю Вам сначала что-то построить, хотя бы фундамент, или хотя бы сделать геологию,а затем рассуждать о “наглядных примерах строительных ошибок”.

Stas X-9, не обижайтесь. Я, конечно, неправильно выразился, сказав про “ошибки”. Всё это не ошибки - так, ньюансы. Разумеется, Ваш фундамент стоит и здравствует - кто бы сомневался - метр монолита всё-таки. Но Ваш специалист дал Вам решение, которое, будучи по сути правильным (дом-то стоит), не является оптимальным. Мне не жалко чужих денег - как правильно написал CAT@, каждый волен принимать решение самостоятельно. Я лишь хочу сказать, что Ваше решение по фундаменту под дом из бруса - сильно избыточное. Как ни крути.

И практических примеров тому - масса. У меня двухэтажная баня из бревна стоит на голых бетонных блоках примерно 0.60.61.2 метра без всяких отсыпок, армирования и утепления - они даже не образуют полную ленту - местами есть пропуски до метра. И ничего - тьфу, тьфу :) Есть вполне удачные примеры, когда бани и домики из бруса ставят вообще на кирпичные столбики, подсыпав ведро щебня под каждый столб. И ничего - много лет стоят.

Stas X-9

Я практик, т.е. деньги считать умею, и поверьте, все столбики или сваи винтовые рассматривал и считал.

И почему отказались от свай? В разы, если не на порядок, дешевле… А уж как быстро… ;)

Iljas добавил 02.03.2010 в 23:29

alex44 ↗

А чтоже Ильяс-то раньше молчал и разошелся только сейчас когда его “детище” задели.

1. Я не считаю мою последнюю схему своим “детищем”. Ибо рождено оно от такого числа отцов… ;) Которым я, кстати, очень благодарен.
2. Обсуждаю это “детище” я уже давно, и пытаюсь накопать информацию с самых разных точек зрения и ресурсов. Даже отдельную тему завёл про МЗУФ-стандарты.
3. Часть замечаний из перечисленных я Вам сразу сформулировал. Вы на часть сказали, что знаете как это пофиксить, на часть не ответили.
4. В любом случае, я считаю, что только в споре рождается истина. Для этого и создан форум.

Iljas добавил 02.03.2010 в 23:31

alex44 ↗

А вот Вы, Ильяс, чета на счет тех людей что Stas X-9 приглашал -погорячились, признайте. Вы их не знаете даже, а они по идее профи и я думаю с большим практическим опытом. Не задирайте нос, иначе по нему рано или поздно насчёлкают.

Признаюсь - погорячился. Но ещё раз подчеркну - при всём профессионализме очень многие профессионалы дают решения с избыточным запасом по надёжности. Да, наверное, запас по прочности в 10-20 раз - это хорошо. Но мне по жизни достаточно 2-3 кратного.

Iljas добавил 02.03.2010 в 23:46

Stas X-9

Послезавтра лечу в Москву. Остановлюсь в домике с печкой, в 15 минутах ходьбы от метро. Как заметил Ильяс, в"типичной ошибке строительства"

Очень рад за Вас! :beer: Смотрите выше - я постарался исправить недопонимание…

Stas X-9 ↗

Вспомните, Ильяс, как вам ответили на вашу категоричность.

Очень хорошо помню. Я сам когда-то думал о том, чтобы сделать каналы из канализационных труб. Потом пообщался на профильных форумах и понял, что игра не стоит свеч - стальные по всем показателям лучше. И пусть СНиПы допускают хоть бумажные вентканалы - для себя я выбираю только между кирпичными, керамическими и металлическими. Это как с пенопластом - да, формального запрета на него нет, и все сертификаты на него есть… но вот почему-то (как я считаю) здравомыслящие люди стараются использовать его по-минимуму.

Поэтому, при всём уважении к экспертам, я по-прежнему против пластиковых каналов. И есть эксперты, которые думают так же, как и я: ()

Iljas ↗

Но Ваш специалист дал Вам решение, которое, будучи по сути правильным (дом-то стоит), не является оптимальным.

. Давайте грубо подсчитаем.

1. 1 м.п. готового под отделку цоколя. 0.3 м.куб. бетона - 750 руб. работа, арматурный каркас,лес-опалубка (используется в дальнейшем для крыши), гвозди, вязальная проволка - 750 руб. Пусть даже 2 000 руб. (За 1500 р. эту работу сейчас делают в нашем регионе.)
2. Столбики на расстоянии

• местами есть пропуски до метра.

. Если мы взьмём стоимость столбика 0,6Х0,6Х1м. это уже 0,36 м.куб. по стоимости бетона 900 руб. + монтаж краном. Далее если это цоколь промежутки между столбиками надо бы заложить кирпичом. Чтобы заложить кирпичом надо что-то положить в качестве основы между столбиками т.е. опять же забетонировать самую примитивную армированную ленту. Кирпич затем следует поштукатурить -150 руб.кв.м. Я не претендую на достаточно точную калькуляцию. Но судя по набору работ (доставка столбиков, разгрузка, монтаж, примитивная лента между столбиками, доставка кирпича, разгрузка,кирпичная кладка, штукатурка) с одной стороны, с другой стороны, ( армированный каркас, опалубка, бетон, разборка опалубки) по крайней мере я не вижу большой выгоды, а с учётом одномоментности заливки временной фактор не сопоставим. С моей точки зрения, оптимально было бы сделать как в представленном проекте т.е. лента 600х200(300) с мелким заглублением а сверху ФБС 1 ряд, далее плиты перекрытия. Такой фундамент реально сделать за неделю-две (без учёта рытья траншеи и подсыпки песком). Но у меня там не было возможности загнать кран. Далее сейсмопояс по периметру, и можно приступать к кладке. Это при очень хорошей логистике. Из своего скромного опыта замечу следущее, чем больше итераций к конструкции тем дороже. Временной фактор очень важная штука. Ильяс! Я не обижаюсь. Просто делюсь опытом, а так же опытом того, что не стоит изобретать бюджетный велосипед ибо есть стандартные вещи проверенные десятилетиями, которые при детальном рассмотрении оказываются оптимальными (деньги-время-результат) в каждой конкретной ситуации. Желаю Удачи! Помните “Делай хорошо, а плохо само получиться”

Stas X-9

. С моей точки зрения, оптимально было бы сделать как в представленном проекте т.е. лента 600х200(300) с мелким заглублением а сверху ФБС 1 ряд, далее плиты перекрытия.

Ну прямо с языка снял.

Stas X-9

. Давайте грубо подсчитаем.

Давайте. Я могу сказать точно, сколько платил в 2008 году за эти работы. 18 000 рублей. За снятие плодородного слоя трактором, земляные работы, кран, 12 блоков. Это под баню 6*4 метра + под пятую несущую стену. Возможно, кстати, я путаю насчёт 1.2 метра в длину - они подлиннее. Пропуски между блоками забили рабочие, делавшие крышу - как раз обрезками. Получились очень добротные щиты, которые я потом сам покрыл пропиткой (одновременно с покрытием брёвен). Точно не помню, но что-то в районе 2 т.р. стоило сделать-поставить эти щиты. Ну а доски - всё равно оставались обрезки - ну пусть ещё 1 т.р. Итого раза в два дешевле.

Впрочем, ладно, это всё пустое. Мы ж про МЗУФ речь ведём.

Stas X-9

. С моей точки зрения, оптимально было бы сделать как в представленном проекте т.е. лента 600х200(300) с мелким заглублением а сверху ФБС 1 ряд, далее плиты перекрытия.

Так именно это и предлагается. 500(600)*200(300), а сверху блоки (только КБ, а не ЖБ - из соображений энергосбережения). Вот только с плитами перекрытия есть различие - предлагается сделать пол по грунту. Но это ни на что особо не влияет.

Если реплика относилась к моей бане - то там точно было бы достаточно ленточки 300*200 прямо в земле (из соображений несущей способности грунта и прочности фундамента против морозного пучения - сухо и чистый, чуть ли не речной, песок). Блоки были выбраны по той причине, что хотелось поднять первые венцы хотя бы на 0.5 метра над землёй - для дерева это важно.

Собственно говоря, получается мы говорим об одном и том же, но разными словами. Я не про баню, а про цоколь дома. Что ФБС что бетон почти одна цена. У нас я надыбал одного торгаша б/у ж/б изделиями, у него цена в 2-2,5 раза дешевле. Хотел продать ему ПК 9-12. Можно выбрать кое-чего, вот здесь можно выгадать. К примеру, если брать много ФБС это уже существенно. Но это для тех кто не брезгует б/у.

Stas X-9 ↗

Я повторяю, уберите 3 ряда блоков и все, стройте на поверхности.

Так - без монолитной ленты под блоками - точно ничего хорошего не выйдет, ФБС - на грунт (т.е. на песчанную подушку) - ну несерьезно просто…

Stas X-9

про цоколь дома. Что ФБС что бетон почти одна цена.

Монолит выше УГ потребует качественной опалубки. Если принять за базу высоту цоколя = 500 мм, то опалубка усложняет процесс. + утепление организовывать (но это - уже детали).

Под ФБС ряд - все одно монолитная лента до УГ или ниже (если уклон).

Чем выводить далее (выше УГ) - вопрос к обсуждению, но ФБС в сравнении и кладкой с армированием (кирпича или КБ) не надежнее, а армопояс по верху блоков ФБС все одно - нужен. При кладке - будет достаточно армирования кладки.

Что быстрее и проще - кран и ФБС или каменщики и кирпич/КБ - решать по месту.

А вот если уклон в пятне большой, то: а) лента монолитная - ниже УГ б) от ленты кладка (КБ или кирпич) - до УГ в) цокольная часть стены - либо продолжение кладки (б) либо… например цоколь из ГС

Ровно об этом и писал ГенаС в теме Подготовка под фундамент, пост №15 и далее.

P.S.

АлександрОВ

Генас правильно отметил. Что не небоскреб строим. К фундаментам надо подходить без фанатизма. Толщина подушки, Ширина, высота и армирование ленты упорно подбирается по известной книжке Сажина. Ссылку на нее Генас уже давал. Все чел понятно для любителей расписал. Расхождения с расчетом по формалам снипа незначительны и в большую сторону. Надо просто набраться сил прочитать книжку выписать пару формул и посчитать.

:wink:

P.P.S.

Stas X-9

. Просто делюсь опытом, а так же опытом того, что не стоит изобретать бюджетный велосипед ибо есть стандартные вещи проверенные десятилетиями, которые при детальном рассмотрении оказываются оптимальными (деньги-время-результат) в каждой конкретной ситуации.

Это верно, но также верно и то, что конструктив фундаментов из блоков ФБС и ФЛ (для пятки) вынужденно зависел от возможностей Застройщиков и Подрядчиков.

Для ёмкого (по м3) монолита нужен как минимум миксер, как максимум хорош – бетононасос (исключая варианты заливки вручную, которые доступны не всем и требуют опыта, квалификации и т.д., короче - должны быть оправданы).

Была такая техника доступна или проще было нанять кран и выставить привезенные ФЛ, а по ним ФБС?

Сейчас вполне доступно монолитное бетонирование и можно определять оптимальный вариант для себя, учтя возможности, доступность техники, ее подъезд к участку и т.п.

Уход от этих конструктивов: !() в сторону «кладки цокольной по монолитному фундаменту» не несет в себе снижения надежности ни в коей мере. При том, что монолитные фундаменты более надежны, чем сборные.

Вопросы же защиты от пучения все равно приходится решать при МЗФ на соответствующих грунтах.

Ведь это говорилось в контексте с представленным чертежом, где лента подробным образом нарисована. Одно не пойму зачем выдёргивать из контекста. Толчём воду в ступе. И каждый говорит об одном и том же.

Stas X-9 ↗

Ведь это говорилось в контексте с представленным чертежом, где лента подробным образом нарисована.

Вы правы, конечно: !()

Stas X-9

Одно не пойму зачем выдёргивать из контекста. Толчём воду в ступе. И каждый говорит об одном и том же.

Я согласен - просто хотелось подвести некий итог. Если это вышло неудачно, да еще за Ваш счет - приношу свои извинения.

Еще пару вариантов по теме :)

Конструктор

Еще пару вариантов по теме :)

Откуда такая, мягко говоря, странная конструкция? Расширения вверху в грунте -??? Армирование -???

Конструктор

Еще пару вариантов по теме :)

А каким образом выполняется монолитная часть: уширенная внизу (700) и узкая вверху (300) - в 2 этапа?

Можно поподробнее этот момент? Этапы заливки, какая опалубка?

Да конечно можно: Сначала заливаем подошву и оставляем выпуски Г-образные, а потом вяжем каркас узкой части и заливаем все остальное. Армирование я рассчитывал в SCAD-де. Принцип брал с армирования консоли сборной колоны. Выступ этот я делал для облицовочного кирпича. Можно было конечно и по другому но на тот момент это пришло в голову…

Конструктор добавил 31.05.2010 в 14:29 Опалубкой служит грунт обложенный гидроизоляцией. Я сначала думал что рабочие ругать меня будут при монтаже, но говорили что без проблем все было )

Конструктор

Да конечно можно: Сначала заливаем подошву и оставляем выпуски Г-образные, а потом вяжем каркас узкой части и заливаем все остальное.

А по времени какая разбежка между заливками?

Мы тут (форум) (начиная с 31 поста) мучаем варианты МЗФ в части подушка-цоколь, потому и вопросы. А тут - Вы… :) с чертежом.

P.S. Позвольте уточнить Ваш профессиональный статус, если, конечно, не секрет.

Конструктор ↗

Опалубкой служит грунт обложенный гидроизоляцией.

А в “узкой” части 300 мм - как стенки грунтовые удерживались, ведь сначала же отрывали шириной 700?

Конструктор

** Опалубкой служит грунт обложенный гидроизоляцией. Я сначала думал что рабочие ругать меня будут при монтаже, но говорили что без проблем все было )

Присоединяюсь к вопросу CAT@`a - какая была опалубка в “верхней” части?

Примерно вот так опалубка ставилась в реальности, если я все правильно понял по телефону от прораба:)

После заливки подошвы надо чтобы прошло мин. 5 дней