Малозаглублённый фундамент одноэтажного дома из ГБ

Таким образом, ленточный фундамент будет выглядеть, как показано на рисунке, единым монолитом. Правда, никогда не видел таких “ломаных” внутренних ленточек, всегда у всех прямые. Это не страшно? :) Дополнительные перегородки в фундаменте не нужны? Ширина внутренних ленточек не должна быть такой же, как и наружных?

Кирпичная стенка кухня-гостиная нужна для камина в гостиной. Кирпичные стены в ванной тоже считаю уместными (лучше чем влагостойкий гипрок).

Покумекал я тут на досуге, и вот что получилось. В работе использованы материалы и экспертные мнения с данного форума. Предполагается, что все толщины утеплителя выбраны для зоны с индексом мороза = 50000 (согласно СТО из начала топика). Это подходит, например, для Санкт-Петербурга.

Используется МЗУФ, без подвала, пол - по грунту. Основные вопросы, которые остались, это:

1. не слишком ли близко к грунту находится материал стен (газобетон).
2. не будет ли опасен мостик холода, показанный стрелкой. Может быть, пустить ещё один слой ЭППС, чтобы он захватил 1-2 нижних камня? И приклеить его к камню.. Одно смущает - ЭППС непаропрозрачен.

Вариант №2 - без мостика холода:

а стяжка заведенная под несущую стену не лопнет при оседании фундамента ? или угол стенки не отколится?

dda ↗

а стяжка заведенная под несущую стену не лопнет при оседании фундамента ? или угол стенки не отколится?

Лопнет. Ещё немного подумав и послушав советов умных людей, переделал в варианте №3:

Для расчётов фундамента взял для простоты книгу Сажина (“Не зарывайте фундаменты вглубь, Москва, 2003 г), главного автора ТСН МФ-97 МО. Вот что получилось для одноэтажного дома из газобетона:

Источник веса Материал Давление H/W Давление на 1 м.п. Цоколь Бетон 1,05 0,4 0,42 1-й этаж Газобетон 0,654 3 1,962 Перекрытие Дерево 0,252 5 1,26 Крыша + снег Дерево 0,223 5 1,115

В сумме получаем давление Q = 4,7. Отсюда, зная расчётное сопротивление грунта R (от 8 до 36 на практике), получаем необходимую ширину фундамента W:

W = Q/R = 4.7 / (8..36) = 0.6 … 0.15.

То есть, для наихудшего случая нужна ширина фундамента 0.6. В большинстве же случаев, для R > 12, достаточно ширины 0.4. Всё правильно?

А что касается высоты, то там же говорится о том, что фундамент заглубляется максимум на 0.3 метра, а можно и вообще не заглублять. Сколько выбрать высоту, не говорится вовсе.

Iljas добавил 06.12.2009 в 00:40 Ещё немного ссылок:

Варианты обустройства МЗУФ от KNAUF: ()

Вариант “Теплостен”: ()

Iljas добавил 06.12.2009 в 13:30 Посчитал суммарную нагрузку от одноэтажного дома: Вот что у меня получилось: Что Давление (кг/м2) Площадь (м2) Вес (кг) Снег 150 100 15000 Крыша 50 120 6000 Потолок 100 100 10000 Стены (25 поддонов) 1145 25 28625 Перегородки 1700 14,4 24480 Экспл. Нагрузка 210 100 21000 Фундамент 2600 4,8 12480

Итого: 117585 кг.

Расчётная нагрузка = 117585 * 1.3 = 153000 кг Площадь опоры фундамента = 40 * 0,3 = 12 м2 = 120000 см2 Давление на грунт: 153000 кг / 120000 см2 = 1,28 кг/см2

Получилось немного криво (считал в экселе, не везде брал площадь, где-то брал вес в кубе или в поддоне - так было удобнее), но примерно правильно !()

Для “плохого” грунта с сопротивлением 1 кг/см2 необходимо взять ширину не 0,3, а 0,4 - получаем в итоге 0,95 кг/см2.

Примерно правильно? :)

Почитал внимательнее СТО Пеноплекса и про АЭРОК, и понял, что лучше всё-таки не заводить утеплитель наверх, на стеновой материал. Вот что получилось в результате:

Iljas ↗

Почитал внимательнее СТО Пеноплекса и про АЭРОК, и понял, что лучше всё-таки не заводить утеплитель наверх, на стеновой материал. Вот что получилось в результате:

На рисунке с внешней стороны фундамента улеплитель 60 см. Мне не кажется это правильным. В опалубку его засунуть ещё куда ни шло, а вцелом я бы этот кусок убрал.

Eferalgan ↗

На рисунке с внешней стороны фундамента улеплитель 60 см. Мне не кажется это правильным. В опалубку его засунуть ещё куда ни шло, а вцелом я бы этот кусок убрал.

Мне этот кусок тоже кажется несколько избыточным по длине. Хотя СТО Пеноплекса рекомендует вообще метр по вертикали, правда упоминая, что считать нужно от подошвы фундамента. Мне не нравится некоторая “нетехнологичность” его размещения - нужно будет копать спец. углубления чисто для этого листа утеплителя.

Но убирать кусок совсем - нельзя! Ибо нужно минимум 10 см. по вертикали, если верить документу. Поэтому можно сделать их одной длины, по 40 см. Это, кстати, удобно - лист 120 см. режется на 3 части, и они все используются без отходов. По горизонтали же ложится целый лист, 120х60.

А что Вы думаете по поводу сечения ленты? 30х40 - хватит?

Вот как это может выглядеть. Получается всё правильнее и правильнее.

Возможность осадки стен предполагается вроде. А пол подвешен к стенам на гидроизоляцию. Гидроизоляция выдержит? Вы боретесь с мостиками холода, теплоизолируете пол и фундамент, а угол фундамента внутри оставляете открытым.

Iljas

…считать нужно от подошвы фундамента. …

Ват именно. Никто утеплитель не будет зарывать и забивать ниже ленты.

Eferalgan добавил 09.12.2009 в 11:06

Баламут ↗

Возможность осадки стен предполагается вроде. А пол подвешен к стенам на гидроизоляцию. Гидроизоляция выдержит? Вы боретесь с мостиками холода, теплоизолируете пол и фундамент, а угол фундамента внутри оставляете открытым.

А ято не так с гидроизоляцией? Ну присядет дом на полсантиметра, плёнка, что не даст?

Угол где внутри? Чёт не понял.

А если так :oops:

Альбом ТР “Аэрока”: лист 9, узел 5 !()

далее - по izba-рецепту: **!(

Iljas ↗

А что касается высоты, то там же говорится о том, что фундамент заглубляется максимум на 0.3 метра, а можно и вообще не заглублять. Сколько выбрать высоту, не говорится вовсе.

А вот со 100 мм вглубь - у Вас фигня какая то… 300 - минимум, если растительный слой пройдете… и то - у Вас там с 300 - песок? вряд ли… Копали?

Еще одно - у Вас по периметру все точки в строгой горизонтали? тоже - вряд ли.

Так что, наверное, стоит пересмотреть заглубление монолитной ленты и решить из какого материала будет цоколь (до ГБ стены), даже если он из ГБ (облицованного чем-то), всё одно - цоколь (высота, опять же по рекомендациям Аэрока - 500 мм).

А только потом уже идти далее.

Что то вроде: до УГ - монолит, выше УГ - цоколь на 500, потом - стена. Вроде рецепт стандартный.

На мой взгляд, последний вариант Ильяса вполне хорош. На высоту полуметра от отмостки закрыть стену от брызг - и всё.

Глеб Грин ↗

На высоту полуметра от отмостки закрыть стену от брызг - и всё.

читай: “цоколь из ГБ высотой 500 мм с утеплением и отделкой”, так? :oops:

только Вы ж и его рекомендуете гидроизолировать от основного ГБ стены, т.е. “монолит/ ГИ/ цоколь (из ГБ)/ ГИ/ ГБ стеновой”

CAT@ ↗

читай: “цоколь из ГБ высотой 500 мм с утеплением и отделкой”, так?

Лишние слова “цоколь” и “с утеплением” - просто кладка выше отмостки с отделкой на высоту полуметра.

только Вы ж и его рекомендуете гидроизолировать от основного ГБ стены, т.е. “монолит/ ГИ/ цоколь (из ГБ)/ ГИ/ ГБ стеновой”

Не помню. А не помню - значит не было :) У Ильяса же так и нарисовано: монолит/ГИ/ГБ стеновой. Отдельный элемент “цоколь” на картинке отстутствует.

Глеб Грин

Не помню. А не помню - значит не было :)

Ладно :)

А как же тогда: “4.3. Кладка наружных стен из газобетонных блоков производится по цоколю здания, выполненного из морозостойких и влагостойких материалов. Высоту цоколя рекомендуется принимать не менее 500 мм. 4.4. Наружную стену из газобетонных блоков с целью защиты стены от увлажнения в зоне опирания на цоколь рекомендуется выполнять со свесом по отношению к цоколю здания не менее чем на 50 мм, но не более 1/3 толщины кладки.”

Согласовывали документ то? :oops:

А если “свес” + “отделка”, то и ГБ в цокольной части Уже, значит и утеплитель д.б. толщины “догнать до R стены” (не как по монолитному бетону, конечно, но все же… или же “забить” на слой вовсе, а просто отделать и все).

Так это же описан один из возможных вариантов. А жизнь многообразней. Если цоколь вырастает из земли и построен из кирпича, например, то да: свес выполним, ГИ проложим между цоколем и основной стеной, и прочие прелести конструктивных решений из второй половины прошлого века используем. Можно. Но у Ильяса-то другая картина: кладка по слою гидроизоляции начинается в 15 см от уровня отмостки. Лужи такой глубины там, надо полагать, не случится, а от снега-брызг низ кладки прикрыть желательно. Ужель я где-то себе (или Альбому, который согласовывал :)) противоречу?

Глеб Грин

Так это же описан один из возможных вариантов. А жизнь многообразней.

Как про материал стен - так всё многообразие расстреливают из крупного калибра :wink:, а как “за цоколь” поговорить… :oops:

Не верно - по сути? “Самым надежным является западающий цоколь. Его форма позволяет укрыть от механических и атмосферных воздействий гидроизоляционный слой, устраиваемый для защиты стен от проникания снизу почвенной влаги, обеспечивает беспрепятственный сток воды со стен во время косых дождей. По сравнению с выступающим цоколем он экономичнее (меньше толщина, не требуется устройства слива) и, будучи, сдвинут к осевой линии наружных стен, имеет более четкую конструктивную схему передачи вышерасположенных нагрузок на фундамент.”

P.S. “рекомендуется” в Альбоме читал, про “многообразие форм жизни” нЭ заметил :)

CAT@ добавил 09.12.2009 в 17:25 Ну и еще - до кучи - моментик :oops:

из темы Отмостка

ULISS ↗

А, технологически, назначение отмостки какое?

GenaS

Не так просто. Улисс хитрый вопрос задаёт. Со скрытым подтекстом: ежели мы отмосткой не допускаем в околофундаментные слои грунта воду, т. е. грунт по идее у нас сухой, то и никакого пучения по определению возникать не должно (ну канешна при УГВ ниже УПГ). Так спрашивается, на кой при мелко- или незаглублённом фундаменте мы утепляем грунт под отмосткой дорогущим ЭППсом? Видать “ТСН МФ-97 МО” и Сажина с Семагиным прочёл… :)

А Автор темы пишет:

Iljas

какое-то содержание глины есть и тут. Не могу сказать, что это чистый песок типа речного. Но близко к тому, и главное, метров на 7 в глубину точно (соседи вырыли яму под септик примерно на такую глубину).

И тогда вопросы: №1

• сколько ЭППСа Вы хотите закопать по периметру (шириной 1200 мм) под отмостку? Считали? Он - недешев, мягко говоря… №2
• И зачем Вам сие мероприятие при таком грунте? :wink:

*“Самым надежным является западающий цоколь. *

А о чем дискуссия-то? У Ильяса и нарисован такой цоколь. Только низЕнький-низЕнький. И вместо того, чтоб ради буквы рекомендации поднимать весь дом еще на 35 см, разумней спрыснуть низ стенки гидрофобизатором или сделать приставной фальш-цоколь, или ту ботву, которая будет прикрывать от горящих окурков нижний ЁПС, приподнять еще малость - для убедительности.

А моментик про отмостку - ага. Взят за основу тот же самый “общий случай”. А жизнь-то многообразней :)

Глеб Грин ↗

А о чем дискуссия-то? У Ильяса и нарисован такой цоколь. Только низЕнький-низЕнький.

Заглубление от УГ - 100 мм :oops: нарисовано… А если серьезно?

Так я серьезно. Хорошо всё нарисовано. И в цвете :) Если на проект взглянуть, то может и толщина лишняя у ленты (в смысле - высота), т.е. горизонтальную проекцию менять не надо, а вертикальная может и избыточна. Но по части грунтов и опоры на них не я здесь самый начитанный - лучше лишнего не стану советовать.

P.S. А то я тут недавно услышал в свой адрес: “Лох, невежда, иди и читай пособие по конструированию от Ленпромпроекта от 1978-го года”. В ответ на то, что прикололся над балкой перекрытия в коттедже:

• пролет 5700 мм, высота 250 мм, толщина 200 мм, шаг 825 мм;
• армирование - верх и низ по 3 прутка 12 мм А400, и (над чем и прикололся) хомуты из 8 мм А240 с шагом 100 мм вдоль всей балки;
• Все балки обвязаны по контуру такой же почти балкой и формируют т.н. сборно-монолитное перекрытие с АЯБ-блоками в кач-ве заполнителя;
• анкеровка рабочей арматуры может быть осуществлена в обвязочную балку.

Eferalgan ↗

А ято не так с гидроизоляцией? Ну присядет дом на полсантиметра, плёнка, что не даст?

Может и не дать, если это не плёнка, а более плотная гидроизоляция. Надо будет ещё подумать над этим узлом.

Eferalgan

Угол где внутри? Чёт не понял

Я думаю, имелось ввиду то, что надо проложить утеплитель не только снаружи фундамента, но и внутри него. Причём внутри – тоже до основания. Но мне кажется, что это излишне – земля сама по себе должна быть достаточно тёплой.

CAT@

А вот со 100 мм вглубь - у Вас фигня какая то… 300 - минимум, если растительный слой пройдете… и то - у Вас там с 300 - песок? вряд ли… Копали?

Не, не фигня. Поясню. Мой участок имеет некоторый уклон, поэтому выравнивать площадку всё равно придётся. Как это проще всего сделать? ИМХО, взять трактор и выровнять одновременно со снятием плодородного слоя. Где-то будет снято 20-30 см, где-то метр (максимум). Для ровного участка везде снимут 20-30 см. В обоих случаях получаем ровную площадку без плодородного слоя. И вот уже относительно неё заглубляемся на 10 см, копая лопатой, просто чтобы не подмывало фундамент.

В этом плане мой рисунок может вводить в заблуждение… Может быть, нарисовать перед ним этап подготовки, который я описал в предыдущем абзаце? Будет полезно? Если да, то с радостью нарисую.

CAT@ ↗

Так что, наверное, стоит пересмотреть заглубление монолитной ленты и решить из какого материала будет цоколь (до ГБ стены), даже если он из ГБ (облицованного чем-то), всё одно - цоколь (высота, опять же по рекомендациям Аэрока - 500 мм).

Я не понимаю, зачем мне цоколь, если полы по грунту… Это ж сколько придётся насыпать внутрь… А всё зачем? Мне кажется, что если стеновые блоки будут закрыты сайдингом или обычной штукатуркой с деревянной окантовкой по низу (на высоту тех же 50 сантиметров), то всё будет тип-топ. Ну и выносы крыши будут никак не меньше метра (при одноэтажном доме), чтобы косой дождь не мочил стену.

Глеб Грин ↗

Но у Ильяса-то другая картина: кладка по слою гидроизоляции начинается в 15 см от уровня отмостки. Лужи такой глубины там, надо полагать, не случится, а от снега-брызг низ кладки прикрыть желательно.

Глеб Грин, спасибо Вам огромное, что отметились в этой теме! На самом деле, хочется всё сделать по уму, без лишних телодвижений и переплаты за материалы. Современные материалы (ЭППС, рулонная гидроизоляция, качественный газобетон) позволяют сделать МЗУФ + полы по грунту + однородная стена без цоколя и утеплителей. Осталось найти разумный оптимум с точки зрения надежности, энергоэффективности и стоимости. И очень рад, что Вы одобряете такой подход.

CAT@

И тогда вопросы: №1

• сколько ЭППСа Вы хотите закопать по периметру (шириной 1200 мм) под отмостку? Считали? Он - недешев, мягко говоря… №2
• И зачем Вам сие мероприятие при таком грунте?

1. Для абстрактного дома 10х10 (периметр стен 40 м) нужно 40/0.6 = 66 листов ЭППС 1200х600х50. Ещё нужно дополнительно утеплить углы дома – пусть ещё 24 листа. Цена в Петровиче за лист: Пеноплекс = 146 руб, Урса XPS = 115 руб. Итого на утепление отмостки уйдёт от 10 до 13 тыров. Много это или мало? С учётом того, что зимой такой дом будет требовать на отопление не меньше 5 т.р. в месяц, за несколько зим можно будет отбить эти деньги за счёт экономии на отоплении. Ну и дополнительно поможет фундаменту противостоять морозу. Ведь даже на песке может случиться так, что вода попадёт под дом. Ничего исключать нельзя, а «страховку» на фундамент за 13 тысяч на много лет не даст ни одна страховая ;)

2. Для энергоэффективности и для страховки на непредвиденный случай. Ну и технологически удобно лить бетон в отмостке с проложенным снизу ЭППСом.

Глеб Грин

Так я серьезно. Хорошо всё нарисовано. И в цвете Если на проект взглянуть, то может и толщина лишняя у ленты (в смысле - высота), т.е. горизонтальную проекцию менять не надо, а вертикальная может и избыточна. Но по части грунтов и опоры на них не я здесь самый начитанный - лучше лишнего не стану советовать.

Спасибо ещё раз! Давайте подведём итог:

1. Если дом делается из газобетона или иных сравнительно легких материалов, то 30 см. по горизонтали в ленточном фундаменте подойдут для абсолютного большинства грунтов.
2. По вертикали с точки зрения прочности балки на изгиб достаточно 30-40 см при горизонтальном армировании сверху и снизу арматурой 10 мм.

Кто сможет дополнить/опровергнуть? Принимаются любые предложения ;) Хочется наконец-то поставить жирную точку для наиболее типового случая частного домостроительства.

А то на некоторых форумах рекомендуют при МЗУФ лить ленту высотой не менее метра. ИМХО, бред полный.

У меня идентичный фундамент получается по сечению. Только для избежания мостика холода, первый ряд блоков кладется из 30 см блоков ровно с лентой, второй и следующие из 37.5 см (у нас такие вместо 40 см) Пеноплекс 5 см закрывает и ленту и 30 cm блок и растягивает мостик до 20 см газосиликата вместо 5 см.

Stanislav, спасибо за ценное замечание. Возникает только один вопрос - с паропроницаемостью. Ведь ЭППС будет блокировать нижний камень…? Глеб Грин, вы можете прокомментировать такой вариант перехода от фундамента к стене?

Еппс будет блокировать только первые 20 см стены из ГС. Пар если и попадет, то выйдет через верхние блоки. Проблема будет только в том случаю, если клей для гс будет паронепроницаемый (что по мне не правда). А так, то еппс оградит от брызг первый ряд ГС. Но будем ждать вердикта Гуру ГС

Давайте подведём итог: Давайте я попробую с Вами немного поспорить. Тема мне интересна и, собственно, разложить всё для себя я собирался уже давно. Я уже даже начал к ней подбираться в теме Подготовка под фундамент…

Откроем Сажина, следуя совету наших уважаемых Экспертов… Все обозначения и размерности далее возьмем оттуда.

“1. Если дом делается из газобетона или иных сравнительно легких материалов, то 30 см. по горизонтали в ленточном фундаменте подойдут для абсолютного большинства грунтов.”

1. Речь о ширине подошвы фундамента, обозначаемой b**, м** b = q / R (q – нагрузка на фундамент, т/м, R – расчетное сопротивление грунта, т/м2)

**q **Вы посчитали, примерно, приблизительно и т.д. получив 4,7 т/м

Дальше допустили для **R **диапазон от 8(!) до 36, взяв крайние значения из Таблицы 5.

Получили b = q / R = 4,7 / (8 … 36) = 0,59 … 0,13 (!)

Что здесь 0,13? … нормальное расчетное значение, но совершенно ненормальное конструктивное.

По грунту: Вы, выполняя расчет, по сути, идете по пути «Подбор фундамента при ограниченных данных о грунтах», значит нужно обратиться к п.4.2 Сажина.

Читаем: «подбор по Таблице 12» Что там? b = не менее 0,6 м

Допустим другой вариант: пойдем по пути «Подбор фундамента при известных характеристиках грунтов»

«подбор по Таблицам 9 или 10 или 11» или «по Таблице 14»

Что там? В Таблицах 9 и 14: b = не менее **0,6 м **для зданий со стенами из ЯБ

В Таблицах 10, 11 и 14 b = от **0,2 до 0,4 м **для зданий со стенами из деревянных панелей, бревен или брусьев (!). Таблицы 10, 11 и 14 (ниже 3-ей строки) далее не рассматриваем.

Снова приходим к b = не менее **0,6 м. **

0,6 – достаточно? Да, и более чем. Чем обосновано? Расчетом? Не только… по расчету – избыточно, значит, возьмусь утверждать – определено конструктивно.

В итоге – принять Ваш вывод «*В большинстве же случаев … достаточно ширины 0.4» *не могу.

Мой вывод – принять b = 0,6 м.

При этом проводить исследование грунта для того, чтобы уточнить расчет ширины подошвы фундамента, на мой взгляд, смысла не имеет, поскольку значение не изменится: больше не станет (видно из существенного запаса по нагрузочной способности любого грунта против нагрузки от конструкций дома), меньше – просто не рекомендуется для зданий со стенами из ГБ.

Пока – только по п.1 По остальным выводам – попозже. Что успел :(

У меня по нагрузочной способности, лента шириной 30 см для не проблемных грунтов (от песка к суглинку, без плывуна и тому подобных) вышла с 4-6 кратным запасом на домик из ГС с одним перекрытием пустотками. От одноэтажного с цокольным перекрытием из пустоток к мансардному, междуэтажным перекрытием пустотками и полом по грунту. Если двух этажный - то уже не все так гладко..

Есть расчетная цифра, есть из конструктива. У Сажина менее 600 мм нет. Почему, как Вы думаете?

Расчетное сопротивление, это начальная критическая нагрузка на грунт, при превышении которой под краями подошвы фундамента начинают появляться пластические деформации, развивающиеся при дальнейшем возрастании нагрузки. У Сажина была там картинка этих зон. Но что нам с пластических деформаций? У нас есть еще и деформации до пластики. Причем разность осадок между стеной на которую опирается плита и стеной без нагрузки 0,005 - 5 мм на 10 м. Недавно пронаблюдал дом 10х8 м из газосиликата, хозяин пожаловался на лопнувшую стену над перемычкой в торцевой стене на которую плиты не опирались. Был фундамент из блоков цоколь оштукатурен и монолитный пояс по верху. Как обычно бывает, профукали отмостку - сразу не сделали, более нагруженые стены сели существенно больше хотя грунт был хороший - песок. И в ненагруженных стенах в верхней части появилась растянутая зона, понятно армирование над перемычками тоже не было, и деформации вылилсь в трещину. Причем в штуктурке цоколя трещин нет, там сжатая зона. И монолитный пояс не особенно помог трещина просто дошла до него, ну и бетон существенно прочнее и дальше не пошла. При подборе подошвы надо учитывать еще и деформации упругой стадии их разность, этого можно добится нивилируя удельные нагрузки под подошвой, но надежнее по предельным дефформациям, типа если для 10 м стены, при основном загружении, дефформации фундамента не превышают 4-5 мм, то все ОК. Отсюда по Сажину и 0,6 м. От пластических деформаций нам радости никакой они при нагрузках от домов ИЖС трудно достижимы.

CAT@ ↗

Есть расчетная цифра, есть из конструктива. У Сажина менее 600 мм нет. Почему, как Вы думаете?

Во-первых, спасибо за конструктивную критику!

А во-вторых, смотрите сами, по расчётам получается, что максимально возможная ширина фундамента b равна 0.59. Думаю, Сажин прикинул по расчётным формулам, и увидел, что если задать 0.6, это гарантированно будет достаточно для практически 99% случаев.

Даже для плывуна и пылевых песков.

А для более-менее твёрдого грунта (R>12) хватит и 0.4.

И это мы не учитываем, что даже в доме 10х10 будет как минимум одна внутренняя несущая стена и фундамент под ней. А это значит, что нагрузка на грунт ещё снизится.

Поэтому считаю 0.6 всё-таки слишком большой величиной. Сажин перестраховался. В принципе, он мог просто написать пособие на один абзац: “На любых типах грунтов достаточно делать фундамент шириной 0.6 метра” и не приводить никаких формул и расчётов.

Да и Изба, похоже, тоже считает 0.6 некоторым избытком. Может быть, и зря, но обычно он не ошибается :)

Iljas добавил 11.12.2009 в 23:23

Stanislav ↗

У меня по нагрузочной способности, лента шириной 30 см для не проблемных грунтов (от песка к суглинку, без плывуна и тому подобных) вышла с 4-6 кратным запасом на домик из ГС с одним перекрытием пустотками. От одноэтажного с цокольным перекрытием из пустоток к мансардному, междуэтажным перекрытием пустотками и полом по грунту.

Stanislav, а Вас не затруднит привести, хотя бы кратко, эти расчёты? Дабы получить более полную картину и с цифрами в руках сделать всё-таки выводы.

Долго искать. По мне тоже эксел где-то имел. Вкратце (Цифры из памяти, не бейте сильно):

Вес стен+переборок (35 тонн) + пустоток (25 тонн) + кровли (15 тонн) + снеговой нагрузки (10 тонн) и эксплуатационной нагрузки (10 тонн) (итого в моем случаю порядка 3 раз.

Если подставить вместо легкого домика из ГС, домик из кирпича на два этажа + дополнительно перекрыт пустотками чердак - получим цифру порядка 200-250 тонн. И вместо 30 см, надо будет как раз 60 см. В моем случаю просто домик легкий. 60 см на все случаи жизни - не логично. Так домик может быт и 1 этажа и 2-3.

Iljas ↗

Во-первых, спасибо за конструктивную критику!

Не за что, тем более, это был только п.1 :wink: Я еще Вас покритикую немного :oops:, заодно и свои прикидки проверю :)

Iljas ↗

А для более-менее твёрдого грунта (R>12) хватит и 0.4.

Тут скорее нашему Эксперту большое спасибо за комментарий:

АлександрОВ ↗

При подборе подошвы надо учитывать еще и деформации упругой стадии их разность, этого можно добится нивилируя удельные нагрузки под подошвой, но надежнее по предельным дефформациям, типа если для 10 м стены, при основном загружении, дефформации фундамента не превышают 4-5 мм, то все ОК. Отсюда по Сажину и 0,6 м.

Так что и 0,6 - расчетная, получается. Просто Сажин про это не пишет вообще. А использовать только одну формулу q/R не получится, если Вы таблицы Сажина далее не смотрите вообще как руководство к выбору.

0,4 и меньше там (у Сажина) только для деревяшек. Значит нужно копать далее, либо доверять мнению ГенаСа, АлександрОВа, Избы (который рисует 0,6, кстати) и таблицам Сажина.

Iljas, фундамент планируется под “расширяемый дом” из Вашей темы? А вдруг желание будет вверх расширится?

CAT@ ↗

Так что и 0,6 - расчетная, получается. Просто Сажин про это не пишет вообще. А использовать только одну формулу q/R не получится, если Вы таблицы Сажина далее не смотрите вообще как руководство к выбору.

0,4 и меньше там (у Сажина) только для деревяшек. Значит нужно копать далее, либо доверять мнению ГенаСа, АлександрОВа, Избы (который рисует 0,6, кстати) и таблицам Сажина.

Я понимаю и доверю Сажину, но как человек с техническим образованием, не верю что пятка фундамента должна быт для всех случаев минимум 60 см. Это получится и теплоемкий дом Андрея в 2 кирпича и на одноэтажный домик из ГС и на гараж из тонкого ГС, где сама большая нагрузка - крыша. Нагрузки то в пару порядков разные.. Или тут все дело в устойчивости на грунте ? А то подошву залить под фундаментом всегда можно, но вопрос - нужно ли ? и не будет ли потом проблем из за слишком малой нагрузки на грунт.

Stanislav ↗

Я понимаю и доверю Сажину, но как человек с техническим образованием, не верю что пятка фундамента должна быт для всех случаев минимум 60 см. Это получится и теплоемкий дом Андрея в 2 кирпича и на одноэтажный домик из ГС и на гараж из тонкого ГС, где сама большая нагрузка - крыша. Нагрузки то в пару порядков разные.. Или тут все дело в устойчивости на грунте ? А то подошву залить под фундаментом всегда можно, но вопрос - нужно ли ? и не будет ли потом проблем из за слишком малой нагрузки на грунт.

Тут вопрос требует изучения, понятно, что Сажин в своею брошюре (по сути) ограничивается “так нужно”, чтобы разобраться - нужно “копать” куда говорит АлександрОВ, почитать матчасть еще немного. Вот ГенаС говорит, например, 600х200 (для одноэтажного), армирование - сетка и достаточно, далее - цокольная часть пошла 400 мм… Но тут еще и конструктив и +- на ленту… ежели цоколь (ну или стена, раз уж тут не любят слово “цоколь”, за что - непонятно) 400, то лента фундамента однозначно с допусками, сколько на сторону? минимум по 50… уже 500 + если цоколь идет выше УГ от ленты, которая строго заподлицо УГ и его (цоколь) закрывает облицовка, то набегает 600 чисто конструктивно (утеплитель + ОК)… и расчет уже по факту оказывается с большим запасом.

Ну и еще до кучи, если армирование рассмотреть, то и высота, с учетом того, что д.б. выдержано расстояние от внешней плоскости ленты до железа минимум 50…100 + разлет по центру: на 200 и выходим… как минимум (если 50_100_50)…

Такие мысли. Так что расчеты прочностные здесь скорее проверочные получаются, нежели определяющие конструктив. Вот я о чем, в целом.

CAT@

Тут вопрос требует изучения, понятно, что Сажин в своею брошюре (по сути) ограничивается “так нужно”, чтобы разобраться - нужно “копать” куда говорит АлександрОВ, почитать матчасть еще немного. Вот ГенаС говорит, например, 600х200 (для одноэтажного), армирование - сетка и достаточно, далее - цокольная часть пошла 400 мм… Но тут еще и конструктив и +- на ленту… ежели цоколь (ну или стена, раз уж тут не любят слово “цоколь”, за что - непонятно) 400, то лента фундамента однозначно с допусками, сколько на сторону? минимум по 50… уже 500 + если цоколь идет выше УГ от ленты, которая строго заподлицо УГ и его (цоколь) закрывает облицовка, то набегает 600 чисто конструктивно (утеплитель + ОК)… и расчет уже по факту оказывается с большим запасом.

Ну и еще до кучи, если армирование рассмотреть, то и высота, с учетом того, что д.б. выдержано расстояние от внешней плоскости ленты до железа минимум 50…100 + разлет по центру: на 200 и выходим… как минимум (если 50_100_50)…

Честно говоря, я не очень понял. Всё-таки рисунки - они великое дело ;) Вариант ГенаСа - отлить внизу “подошву” шириной 60 см, а потом выкладывать цоколь камнями, мне кажется неудобным технологически. Хочется залить всё бетоном, да за один раз. Поэтому вариант “расширяющейся снизу” ленты мне кажется неудачным. Тогда уж проще (и, возможно, дешевле) будет просто отлить ленту в 60 см в ширину, и 60 см. в глубину. Но на практике такое чудо лить под одноэтажный домик я считаю извращением…

Я тут на досуге написал грубый калькулятор стоимости материалов на дом. По фундаменту дома 10х10 с одной внутренней несущей стеной получается для 30х40 - 60 тыров, для 60х60 - 100 тыров. 40 тысяч разницы. Не очень много, но и не копейки. Поэтому надо понять, стоит ли игра свеч.

Выкладываю “куркулятор” на всеобщее обозрение в тему расширяемого дома: (форум).

Не корректно считаете разницу. По-любому от фундамента пойдут стены, раз цоколь “кажется неудобным технологически”. Поэтому разницу за высоту учитывать нельзя. Это Ваша плата “за технологическое удобство”. Считать нужно только разницу из-за ширины. В деньгах это составит около 10тыр. Всего за принципиально более мощный фундамент.

Обратите внимание, что по Вашим расчетам удельная стоимость 60х60 в два раза ниже, чем 30х40.

Баламут ↗

Не корректно считаете разницу. По-любому от фундамента пойдут стены, раз цоколь “кажется неудобным технологически”. Поэтому разницу за высоту учитывать нельзя. Это Ваша плата “за технологическое удобство”. Считать нужно только разницу из-за ширины. В деньгах это составит около 10тыр. Всего за принципиально более мощный фундамент.

1. Насколько я понимаю, в случае с полами по грунту цоколь просто обязан быть низким (либо нужно камазами засыпать пространство внутри).
2. Разницу я думал “закопать в землю”, поэтому и считал так.
3. Правильно ли я Вас понимаю, что под принципиально более мощным можно считать 60 см. по горизонтали вместо 30 см., при сохранении высоты фундамента в 40 см? Или будет достаточно и 20 см. из варианта ГенаСа?

Продолжу тему насчёт фундамента. Предположим, что мы во всём верим тов. Сажину, берём ширину ленты в 0.6 метра… и рисуем это!

Вот что у меня получилось (см. рисунок). Честно говоря, вообще не вдохновляет. Горизонтальный выступ цоколя, обклеенный ЭППСом в два слоя, наводит тоску и печаль.

Засунуть выступ цоколя вовнутрь? Тоже не вариант, поскольку по условию у нас полы по грунту.

Вот и получается, уважаемый CAT@, что теория Сажина плохо сходится с практикой.

Сделать же, как показано в альбоме тех. решений АЭРОКа - с выносом стены наружу - вообще не получается.

Поправьте меня, плиз. Как на практике строят дома с цоколем в 60 см. и полами по грунту?

Попытался сделать так, как показано у АЭРОКа. Получается ерунда с полом по грунту. Во-первых, нужно засыпать внутрь в 2 раза больше песка, а во-вторых, получается, что стяжка будет опираться на фундамент. Что-то мне подсказывает, что ничем хорошим это не кончится.

Iljas

берём ширину ленты в 0.6 метра… и рисуем это!

неа :wink: а высоту для Ваших нагрузок посчитать? GenaS ведь пишет не зря…

GenaS

Для наших маленьких домиков достаточно ленточки железобетонной в 20 см…

Iljas

Вот что у меня получилось (см. рисунок). … Вот и получается, уважаемый CAT@, что теория Сажина плохо сходится с практикой.

Вы уперлись в один вариант: “фундамент-цоколь”. Полагаю, что вполне возможно рассмотреть “фундамент + цоколь”.

И цоколь при этом возможно выполнить также из ГБ… Подумайте над этим, например.

CAT@

неа :wink: а высоту для Ваших нагрузок посчитать? GenaS ведь пишет не зря…

Высоту меньше 30 см. для дома из газосиликата - только через мой труп. :help: Вы заметили, что у ГенаСа после ленты 60*20 см идёт ещё цоколь? И он выступает своеобразным ребром жёсткости по продольной оси ленты фундамента. Согласны?

Честно говоря, даже высота 30 см. смущает, особенно, после комментариев на forumhouse. Я понимаю, что там обитают менее подкованные товарищи, но всё-таки…

Я нарисовал новый рисунок, где фундаментная лента вообще без заглубления. Заодно учёл замечание Глеба Грина по поводу защиты утеплителя цоколя. Кстати, какие есть варианты в этом случае? Форум перерыл, но ответа не нашёл. Пока вижу наиболее надёжный вариант - оцинкованное / крашенное листовое железо.

CAT@

Вы уперлись в один вариант: “фундамент-цоколь”. Полагаю, что вполне возможно рассмотреть “фундамент + цоколь”. И цоколь при этом возможно выполнить также из ГБ… Подумайте над этим, например.

Для МЗФ и полов по грунту не вижу смысла делать цоколь отдельно. Смотрите сами (учусь у ГенаСа):

1. Двухэтапное возведение фундамента => в два раза дольше.
2. Необходимо заказывать кирпичи/блоки для цоколя. Привозить их. Разгружать. Укладывать => намного больше работ.
3. Армированный монолит будет прочнее на изгиб, чем цоколь из кирпича/блоков.

А выполнение цоколя из газобетона не нравится тем, что в варианте ГенасА он окажется ниже уровня грунта.

Iljas

Вы заметили, что у ГенаСа после ленты 60*20 см идёт ещё цоколь?

:)

Iljas ↗

А выполнение цоколя из газобетона не нравится тем, что в варианте ГенасА он окажется ниже уровня грунта.

У Вас то нет такого заглубления, да и незачем…

CAT@, Вас, как основного зачинателя темы “ширина ленты должна быть 60 см”, хочу спросить: каково Ваше мнение насчёт того, куда смещать ленту при её ширине в 60 см. и ширине газобетонных блоков в 40 см. Последний рисунок мне откровенно не нравится тем, что стяжка пола по грунту опирается на фундамент. Если она будет недостаточно жёсткой, то возможен её излом. А если бы она не опиралась, она бы просто осела единым монолитом.

Или я зря этого пугаюсь?

Iljas

CAT@, Вас, как основного зачинателя темы “ширина ленты должна быть 60 см”…

Во как :D Где я, а где Эксперты :oops: Таблицы Сажина комментировали последовательно ГенаС, АлександрОВ… а я - крайний в итоге :wink:

Я просто к чему - прочностной расчет, с которого Вы начали разговор, для Вас - строго проверочный и не более того.

А конструктив Ваш, мне кажется (это всего лишь моё мнение), следовало бы принять по Сажину - рисунок 6, г) на стр. 42.

Попробуйте поспрошать наших Экспертов насчет этого варианта…

CAT@

Во как :D Где я, а где Эксперты :oops: Таблицы Сажина комментировали последовательно ГенаС, АлександрОВ… а я - крайний в итоге :wink:

Да, так всегда и бывает - виноваты невиновные ;)

CAT@ ↗

Я просто к чему - прочностной расчет, с которого Вы начали разговор, для Вас - строго проверочный и не более того.

Почему строго проверочный? Я же пользуюсь разделом 3 Сажина. И вычисляю размер b, который потом везде и фигурирует, в том числе, и на упомянутом Вами рисунке…

CAT@ ↗

А конструктив Ваш, мне кажется (это всего лишь моё мнение), следовало бы принять по Сажину - рисунок 6, г) на стр. 42.

Вставлю рисунок, дабы разговор был предметнее…

Рисунок хорош, только вот он для случая, когда ширина фундамента и ширина стены - одинаковы :) А тут получается совсем другая история ;)

Как насчет подсыпать песочку побольше, закопать фундамент поглубже, чтобы между стяжкой и фундаментом тоже был слой песка для возможной осадки?

Обратите внимание, что по Вашим схемам под стяжкой слой гидроизоляции заходит на фундамент и в случае осадки, стяжка сядет как в гамак, и изоляция вряд ли выдержит.

Не совсем ясно, почему у Вас выбор ширины из таких альтернатив 30х40 или 40х60. Разница по площади основания почти в 1,5 раза.

Ильяс а зачем вам полы по грунту? Пустотками перекрыть и усе. Хоть на метр подымайте свой цоколь.

Iljas ↗

Рисунок хорош, только вот он для случая, когда ширина фундамента и ширина стены - одинаковы

Ну и почему Вы так решили? Показан просто тип и все.

Баламут ↗

Как насчет подсыпать песочку побольше, закопать фундамент поглубже, чтобы между стяжкой и фундаментом тоже был слой песка для возможной осадки?

Тогда получится, что газобетон будет лежать в земле или очень близко с ней. Фактически это будет вариант ГенаСа по способу заливки - выкопать траншею, обложить плёнкой, поставить арматуру и залить. А потом сразу выводить стены из газобетона.

Баламут ↗

Обратите внимание, что по Вашим схемам под стяжкой слой гидроизоляции заходит на фундамент и в случае осадки, стяжка сядет как в гамак, и изоляция вряд ли выдержит.

Точно в дырочку! Меня это тоже очень сильно смущает. Мне НЕ нравится такая схема. Наиболее мне симпатичный вариант, в силу многих причин, показан на третьей странице топика: (форум)

Баламут ↗

Не совсем ясно, почему у Вас выбор ширины из таких альтернатив 30х40 или 40х60. Разница по площади основания почти в 1,5 раза.

Ширина в 30 см. была предложена, исходя из расчёта по Сажину. Для одноэтажного домика из газобетона со всеми нагрузками, с учётом внутренней несущей стены. Получалось с запасом 30 см. Примерно такая же картина - у Станислава, хотя у него дом выше и тяжелее (теплая керамика).

Ширину 60 см. предлагает ГенаС, АлександрОВ и САТ@. Она же идёт у Сажина по таблицам подбора, без расчёта. Ранее в топике я высказал предположение, что Сажин просто сделал инженерное упрощение, задав гарантированно безопасную ширину в 60 см, которой хватает практически на любых грунтах из реально возможных в МО.

Вот отсюда и идут 30 и 60 см.

Что касается высоты ленты, то она по Сажину начинается от 30 см. Я брал 40 см. из соображений достаточности подъема газобетона над уровнем грунта.

Какие будут Ваши мысли?

В принципе, я готов согласиться, что вариант ГенаСа - траншея ручной копки, заливка ленты шириной 60 см. и высотой 20 см. без опалубки (в грунте, с простеленной плёнкой) - отличный вариант. Смущает дальнейшее возведение цоколя сразу из газобетона (он пишет об этом, как об одном из вариантов). Газобетон нужно будет гидроизолировать и закрывать декоративными панелями/плиткой/сайдингом/железом. А это противоречит основному принципу стен из газобетона - увеличению паропропускания по направлению изнутри наружу. Станислав считает, что влага будет выходить через верхние ряды газобетонных блоков, но я в этом так не уверен. А Глеб Грин по этому вопросу пока не высказывался…

Iljas добавил 20.01.2010 в 10:19

Dfg ↗

Ильяс а зачем вам полы по грунту? Пустотками перекрыть и усе. Хоть на метр подымайте свой цоколь.

По моему скромному мнению, при отсутствии необходимости в подвале, нет смысла делать высокий цоколь. А при МЗУФ - смысла нет вдвойне, поскольку есть все возможности сделать полы по грунту с минимальной обратной засыпкой. Дёшево, сердито, надёжно, теплоёмко.

Iljas добавил 20.01.2010 в 10:23

CAT@ ↗

Ну и почему Вы так решили? Показан просто тип и все.

Хорошо, может быть, я не совсем корректно высказался. Скажу по другому. Вариант, показанный на картинке у Сажина, не учитывает аж вон сколько ньюансов:

1. Стены из газобетона нельзя (не рекомендуется?) размещать так близко к уровню грунта.
2. Не показано утепление фундамента снаружи.
3. Не показаны полы по грунту, и все связанные с ними особенности.

В общем, картинка хороша для стены из кирпича при перекрытии пустотными плитами. Для МЗУФ - она не годится.

Хотя я с Вами полностью согласен, что из неё и окружающего её текста (в брошюре Сажина) можно и нужно взять схему армирования.

Стоит уточнить расчет фундамента, а также пересчитать разницу вариантов в деньгах. При Ваших расчетах, вывод однозначен, полезно перепроверить.

По проблеме паропропускания для себя комплексного вывода еще не составил. Полагаю, более надежным решением является подпол, а полы по грунту более дешевым на этапе строительства.

Привет Iljas.

Как я понял книжка Сажина - рекомендаций к действию с большим запасом, а не расчеты под конкретный случай. Делать цоколь монолитом стоит только в случаю наличию блоков для заливки бетоном без опалубки. Дешево, сердито и быстро. Если нет - то по Генасу, траншея в ручную, заливка в пленку и цоколь из блоков КБ или пустотелых бетонных если страшно закапывать ГС. Но те же немцы, разрешают делать фундаментные стены из ГС в свой стандартах….

Также как я понял - фундамент монолит 30 Ш х 40-60 В см работает как ригель, местами может грунт осесть, но фундамент не деформируется. Фундамент по Генасу - равномерно распределят нагрузки на грунт.

Iljas ↗

По моему скромному мнению, при отсутствии необходимости в подвале, нет смысла делать высокий цоколь. А при МЗУФ - смысла нет вдвойне, поскольку есть все возможности сделать полы по грунту с минимальной обратной засыпкой. Дёшево, сердито, надёжно, теплоёмко.

Нащет дешево сердито надежно эт как посмотреть.

В полах по грунту надо изолироваться от капиллярного подсоса по всей площади дома, а не ток по фундаменту. Если подымать цоколь от брызг, луж и прочего, то внутрь куеву тучу материала надо засыпать. Песок засыпать хотели? Мыши из него быстро голландский сыр сделают, тепло ж прет с дома. Нужно скореей туда ползти плодиццо и размножацоо. Кошка оттуда их хрен достанет. Имхо, тут только гранитным щебнем, который и капиллярку отсечет и мыши запарятся его грызть. А щебень стоит не 5 копеек.

С низким цоколем, дом садится в глубокую.., Не зря у избы была передача, в которой показано. Что не учитывают при постройке дома, что дороги в поселке будут подымать подсыпками, и ток потом асфальтировать. У нас в поселке сплошь и рядом такая картина, дорога новая чуть ли не на уровне подоконников. По весне вся вода с дороги скатывает на обочину и под фундаменты. Оч классно в луже сидеть.

В полах по грунту не зря сделан, пластический шов деформации, стяжка и проседать может. На околотке мужик кирпич на такую стяжку сгрузил по дурости, у него ее так перекособенило, что хоть по новой в ноль заливай.

В классическом перекрытии, капиллярка только по фундаменту. Мыши, если начинают резвиццо. Запускаешь кошку, пару дней и куча серых дохликов. Ну, а потом мыши сами уходят, от кошачьего духа. (у меня 2 кошки - 1 раз в пару недель серавно когонить да ловят).

В высоте цоколя свобода. Хошь на 50см, хош на метр. Полы перекрытия никуда не уедут, все надежно и основательно. Конфигурация фундамента, упрощается. Смело ставь перегородки прям на плиты.

Если у соседа трубу прорвало и участок залило, так ниче страшного. Что открыто само высохнет, в фундаменте вентиляционные продухи на полную, все и испарится.

Ну, а теплоемкость от грунта, уже обсасывалась, спасибо ненада.

Iljas ↗

Тогда получится, что газобетон будет лежать в земле или очень близко с ней. Фактически это будет вариант ГенаСа по способу заливки - выкопать траншею, обложить плёнкой, поставить арматуру и залить. А потом сразу выводить стены из газобетона.

Цоколь из ГБ, о чем писал ГенаС, а именно:

GenaS

Не надо изобретать лисапед, не небоскрёбы строим. Для наших маленьких домиков достаточно ленточки железобетонной в 20 см и по ней блоки хоть КБ, хоть … цоколь уже выводить из ГС. Облицовка по вкусу…

и вывод стены из ГБ прямо от УГ – несколько разные вещи…

На предмет цоколя и ГИ был как-то разговор:

Глеб Грин

Формальных запретов больше нет. На силикатный кирпич даже и не видел явных запретов (разве что СНиП “Каменные и армокаменные…” в табл.1 говорится, что “фундаменты и стены ниже уровня земли из кирпича керамического пластического прессования и природных камней” - но это не запрет, это так - …) А на ЯБ был запрет в разделе “область применения” ГОСТ 21520. Теперь формулировка изменена. Строить цоколь можно - “при условии надежной защиты от увлажнения грунтовыми водами”.

Iljas

Ширина в 30 см. была предложена, исходя из расчёта по Сажину.

Ваш расчет был выполнен в допущении для R диапазона от 8(!) до 36, с крайними значениями из Таблицы 5… и без учета рекомендаций по тексту…

Iljas ↗

Что касается высоты ленты, то она по Сажину начинается от 30 см. Я брал 40 см. из соображений достаточности подъема газобетона над уровнем грунта.

Относительно УГ, Ваша лента получилась от -0,100 до +0,300. При этом ГБ стена начиналась от +0,300, так?

ЖБ цоколь – под утепление и облицовку, правильно? Выше ГБ стена – под какую отделку?

С этим:

Глеб Грин ↗

На высоту полуметра от отмостки закрыть стену от брызг - и всё.

Вы согласились? Чем закрыть решили? Если эта часть из ГБ, то будет только облицовка, если из ЖБ, то утепление + облицовка. Все вроде бы яснее некуда.

У Вас получается гибрид:

• от 0,000 до +0,300: ЖБ под утепление + облицовка;
• от +0,300 до +0,500: ГБ под облицовку.

Iljas

это противоречит основному принципу стен из газобетона - увеличению паропропускания по направлению изнутри наружу.

В этой части стены то не парьтесь… Откуда пар то там попрёт? Вы уровень пола реальный прикинули?

Iljas ↗

По моему скромному мнению, при отсутствии необходимости в подвале, нет смысла делать высокий цоколь.

И по-новой… Вам стену понизу нужно закрыть? Вот эту часть и считайте «цокольной».

Iljas ↗

Вариант, показанный на картинке у Сажина, не учитывает аж вон сколько ньюансов:

Он показывает тип фундамента и все. Задачи выдать в рисунке рабочий чертеж нет.

Iljas

1. Стены из газобетона нельзя (не рекомендуется?) размещать так близко к уровню грунта.

Да. Есть такая рекомендация: - Кладка наружных стен из газобетонных блоков производится по цоколю здания, выполненного из морозостойких и влагостойких материалов. Высоту цоколя рекомендуется принимать не менее 500 мм. Но есть и: - Строить цоколь можно - “при условии надежной защиты от увлажнения грунтовыми водами”

• еще в ту же тему «вывешивание»: - Наружную стену из газобетонных блоков с целью защиты стены от увлажнения в зоне опирания на цоколь рекомендуется выполнять со свесом по отношению к цоколю здания не менее чем на 50 мм, но не более 1/3 толщины кладки.

Iljas

2. Не показано утепление фундамента снаружи.

3. Не показаны полы по грунту, и все связанные с ними особенности.

А почему Вы хотите найти в книге рабочие чертежи?

Iljas ↗

В общем, картинка хороша для стены из кирпича при перекрытии пустотными плитами. Для МЗУФ - она не годится.

Вывод весьма странный. Брошюра дает основы – дальше самостоятельно.

И откуда это взялось:

Stanislav

если страшно закапывать ГС.

Почему закапывать то? У Вас обваловка планируется, если да, так и пишите.

Ранее Вы писали:

Iljas

… внутри перегородки все идут в полкирпича…

Материал цокольной части у Вас чем определяется: унификацией материалов больше (типа КБ блоки потребуют отдельного Поставщика и т.п.) или сроками работ (монолит – один цикл и на фундаментную и цокольную части, ФБС – кран, значит доп.расходы и время, кирпич – кладка, значит время и т.п.)?

Dfg

Нащет дешево сердито надежно эт как посмотреть. В полах по грунту надо изолироваться от капиллярного подсоса по всей площади дома, а не ток по фундаменту. Если подымать цоколь от брызг, луж и прочего, то внутрь куеву тучу материала надо засыпать. Песок засыпать хотели? Мыши из него быстро голландский сыр сделают, тепло ж прет с дома. Нужно скореей туда ползти плодиццо и размножацоо. Кошка оттуда их хрен достанет. Имхо, тут только гранитным щебнем, который и капиллярку отсечет и мыши запарятся его грызть. А щебень стоит не 5 копеек.

Вот тут Krechmer уже спорил с Вами по этому поводу: (форум)

Честно говоря, моя логика мне подсказывает, что в случае с тёплым подполом мыши там появятся куда раньше, чем в случае с полами по грунту. А даже если они и проползут под дом, то и нехай там живут. Дом от этого не упадёт.

Dfg ↗

С низким цоколем, дом садится в глубокую.., Не зря у избы была передача, в которой показано. Что не учитывают при постройке дома, что дороги в поселке будут подымать подсыпками, и ток потом асфальтировать. У нас в поселке сплошь и рядом такая картина, дорога новая чуть ли не на уровне подоконников. По весне вся вода с дороги скатывает на обочину и под фундаменты. Оч классно в луже сидеть.

Низкий цоколь != луже. Отвод воды от дома - это отдельная тема. И он должен быть, тут я с Вами согласен.

Dfg ↗

В высоте цоколя свобода. Хошь на 50см, хош на метр. Полы перекрытия никуда не уедут, все надежно и основательно. Конфигурация фундамента, упрощается. Смело ставь перегородки прям на плиты.

Вот только смысл? Зачем мне 50-100 см. под полом? Для выращивания грызунов для моего кота? Так они и без этого домика вырастут.

Перекрытие плитами требует:

1. Соблюдения типовых размеров.
2. Крана, доставки, установки и т.п. Всё остальное - утепление, стяжка и т.п. - остаётся. Таким образом, перекрытие плитами однозначно дороже выйдет.

Dfg ↗

Если у соседа трубу прорвало и участок залило, так ниче страшного. Что открыто само высохнет, в фундаменте вентиляционные продухи на полную, все и испарится.

В моём случае, ливневая канализация всё отведёт.

Мне не нравятся дома на высоком цоколе. Ближе к земле надо быть. Скандинавы в этом плане мне очень нравятся.

Dfg ↗

Ну, а теплоемкость от грунта, уже обсасывалась, спасибо ненада.

По-моему, обсуждалась, в основном, комфортность в доме летом. Впрочем, я всё равно планирую хотя бы 5 см. ЭППС положить.

Iljas добавил 20.01.2010 в 16:56

Stanislav ↗

Как я понял книжка Сажина - рекомендаций к действию с большим запасом, а не расчеты под конкретный случай.

Согласен про большой запас. Так и есть, судя по всему.

Stanislav

Делать цоколь монолитом стоит только в случаю наличию блоков для заливки бетоном без опалубки. Дешево, сердито и быстро. Если нет - то по Генасу, траншея в ручную, заливка в пленку и цоколь из блоков КБ или пустотелых бетонных если страшно закапывать ГС. Но те же немцы, разрешают делать фундаментные стены из ГС в свой стандартах….

Не понял? Считаете, быстрее и дешевле сначала залить ленту в грунте (без опалубки) + выложить цоколь из керамзитобетона/газобетона, чем просто залить ленту в опалубке, которая будет одновременно и цоколем?

Мои прикидки таковы (для дома 10*10), высота над УГ 40 см, плодородный слой снят бульдозером:

Вариант 1:

1. Выкопать траншею 60 см. шириной и 20 см. глубиной, выстелить плёнкой, выставить арматурную сетку на кирпичи, перевязать два слоя арматуры - 6 человеко-дней.
2. Залить ленту 60*20 см. - 4,8 куба - берём 5 кубов, про запас. Заливка - три человеко-дня.
3. Выложить цоколь (два ряда блоков) - 6.4 куба (ширина 40 см, высота 40 см., длина 40 м.) и 4 человеко-дня.

Получается: бетона 5 кубов (15 т.р.) блоков 6.4 куба (16 т.р.) 13 человеко-дней (13 т.р.) Итого: общее время - 5 дней работы (без учёта застывания фундамента), общие финансы (без учёта одинаковых с вариантом 2 операций) - 44 т.р.

Вариант 2:

1. Поставить опалубку из досок/фанеры (40 см. высотой) - 6 человеко-дней + 4 т.р. на доски и саморезы/гвозди.
2. Залить ленту 60*40 см. = 9.6 куба - берем 10 кубов. Заливка - три человеко-дня.

Получается: досок 4 т.р. бетона 10 кубов (30 т.р.) 9 человеко-дней (9 т.р.) Итого: общее время - 4 дня работы (без учёта застывания фундамента), общие финансы - 43 т.р.

Чуть дешевле, чуть быстрее. Плюс, второй вариант фундамента мне кажется гораздо надёжнее - и прочнее, и воды боится меньше.

Делать 40*40 получается примерно на 10 т.р. дешевле. Соглашусь с Баламутом и CAT@, что экономия получается мизерная.

Тогда осталось решить, как конструктивно уложить ленту 60*40, чтобы совместить её с полом по грунту и наружным утеплением. Буду думать, и буду очень рад советам.

Iljas

высота над УГ 40 см, плодородный слой снят бульдозером: … Вариант 2:

1. Поставить опалубку из досок/фанеры (40 см. высотой)

Вы решили принять вариант незаглубленного фундамента? А мотив - выйти на высоту “цокольной” части равную 400 мм и всё?

Iljas ↗

Тогда осталось решить, как конструктивно уложить ленту 60*40, чтобы совместить её с полом по грунту и наружным утеплением. Буду думать, и буду очень рад советам.

Так Вы, для начала, добавьте к картинке отметки, относительно УГ (или чистого пола, как Вам проще) и нарисуйте, добавив весь пирог пола по грунту… а потом уже будете принимать по ленте решения…

У Вас должна быть ясность:

1. С конструкцией полов
2. С утеплением/отделкой “цокольной части” (или, если угодно нижней части наружных стен), к примеру: приняв 400 мм цоколя и 400 мм стен и учитывая необходимость утепления и отделки цоколя, Вы получаете “выступающий цоколь”, “вывешивание” не получиться…

Исходя из этого Вы наложите определенные ограничения по ширине опорной части фунамента и можно будет решать далее.

Пока ясности этого нет - всё впустую.

P.S. Зато на Вашем грунте что ни поставь, всё пройдет :wink: Песок же.

Iljas ↗

Не понял? Считаете, быстрее и дешевле сначала залить ленту в грунте (без опалубки) + выложить цоколь из керамзитобетона/газобетона, чем просто залить ленту в опалубке, которая будет одновременно и цоколем?

Мои прикидки таковы (для дома 10*10), высота над УГ 40 см, плодородный слой снят бульдозером:

Вариант 1:

1. Выкопать траншею 60 см. шириной и 20 см. глубиной, выстелить плёнкой, выставить арматурную сетку на кирпичи, перевязать два слоя арматуры - 6 человеко-дней.
2. Залить ленту 60*20 см. - 4,8 куба - берём 5 кубов, про запас. Заливка - три человеко-дня.
3. Выложить цоколь (два ряда блоков) - 6.4 куба (ширина 40 см, высота 40 см., длина 40 м.) и 4 человеко-дня.

Получается: бетона 5 кубов (15 т.р.) блоков 6.4 куба (16 т.р.) 13 человеко-дней (13 т.р.) Итого: общее время - 5 дней работы (без учёта застывания фундамента), общие финансы (без учёта одинаковых с вариантом 2 операций) - 44 т.р.

Вариант 2:

1. Поставить опалубку из досок/фанеры (40 см. высотой) - 6 человеко-дней + 4 т.р. на доски и саморезы/гвозди.
2. Залить ленту 60*40 см. = 9.6 куба - берем 10 кубов. Заливка - три человеко-дня.

Получается: досок 4 т.р. бетона 10 кубов (30 т.р.) 9 человеко-дней (9 т.р.) Итого: общее время - 4 дня работы (без учёта застывания фундамента), общие финансы - 43 т.р.

Чуть дешевле, чуть быстрее. Плюс, второй вариант фундамента мне кажется гораздо надёжнее - и прочнее, и воды боится меньше.

Цифры пусть практики коментирують. У нас в любом случаю куб монолита в опалубке дороже блоков с кладкой. + армирование ленты-ригеля это не просто кинуть сетки в траншею с пленкой..

Также отлить ровный бетонный цоколь нужно будет ставить пром-опалубку. Тут простыми досками не обойтись. Но если есть пустотелые бетонные блоки - то все проще. А с отливкой подошвы, получим и ровный цоколь и возможность выведения огрехов при заливке. Отчего первый слой блоков не надо будет класть на толстый слой раствора.

С надежностью монолитного цоколя согласен.

Пол по грунту - здесь со стр.3: (форум)

CAT@, спасибо большое за конструктивный (надеюсь) диалог. Надеюсь, мы придём к консенсусу в итоге!

CAT@

У Вас должна быть ясность:

1. С конструкцией полов

2. С утеплением/отделкой “цокольной части” (или, если угодно нижней части наружных стен), к примеру: приняв 400 мм цоколя и 400 мм стен и учитывая необходимость утепления и отделки цоколя, Вы получаете “выступающий цоколь”, “вывешивание” не получиться…

3. По поводу полов - отписался в соответствующем топике: (форум)

4. Насчёт конструкции МЗУФ и цоколя - давайте соберём мозаику (с мазайкой - см. ниже - погорячился :oops:). Вот перечень ключевых моментов:

а) Ширина фундаментной ленты должна быть равна 0.6 м (по Сажину). За мнения о меньшей ширине ленты нужно предавать анафеме :evil:

б) Высота фундаментной ленты должна быть не менее 0.3 м (по Сажину). Альтернатива - вариант ГенаСа в 0.2 м с ребром жёсткости - цоколем из керамзитобетона.

в) Фундаментную ленту целесообразно заливать без опалубки, прямо в грунте (если он позволяет), проложив чёрную плёнку.

г) Газобетон стен должен быть не ниже уровня грунта в любом случае.

д) На высоту 0.5 м. от уровня отмостки газобетон стен должен быть укрыт от брызг и снега.

Последний вариант имеет ряд плюсов:

1. С запасом встанет на любой грунт без проблем.
2. Не нужна опалубка.
3. Цоколь получается ровным и тёплым.
4. Есть куда опереть защиту цоколя.
5. Схема утепления максимально проста и технологична. Вертикальный слой кладётся под плёнку при заливке ленты, а горизонтальный приклеивается к ленте после её застывания.

Под вопросом остаётся лишь два момента:

1. Не будет ли намокать газобетон в нижнем ряду?
2. Не будет ли защита цоколя вызывать намокание газобетона в нижних двух рядах?

Iljas

давайте соберём мазайку

Нет уж… обидится еще Заец :D

а) можно и придать… либо следуете рекомендациям - либо нет. все просто.

б) скорее, мне кажется, определяется схемой армирования, ежели сетка - то и 0,200 нормально, если пруты - не менее 0,300

в) если позволяет - верно, если нужен ровный внешний срез, то доски или шифер или…

г) есть мнение, что если ГИ качественная, то нет… но практики - против, хотя запретов формально уже нет.

д) рекомендовано стандартами

!() :wink:

CAT@, спасибо за цоколь! :)

А если серьезно, то вроде бы в последнем варианте ((форум)) цоколь есть! До уровня +0.55 метра идёт “имитация цоколя”.

И раз уж Вы ёрничаете по поводу цоколя, хочется услышать Ваше мнение на эти вопросы:

Iljas

1. Не будет ли намокать газобетон в нижнем ряду?

2. Не будет ли защита цоколя вызывать намокание газобетона в нижних двух рядах?

Или лучше не выглядеть самым умным, послушать умного ГенаСа и сделать два ряда из керамзитобетонных блоков?

Iljas

CAT@, спасибо за цоколь! :)

А если серьезно, то вроде бы в последнем варианте ((форум)) цоколь есть! До уровня +0.55 метра идёт “имитация цоколя”.

И раз уж Вы ёрничаете по поводу цоколя, хочется услышать Ваше мнение на эти вопросы:

Или лучше не выглядеть самым умным, послушать умного ГенаСа и сделать два ряда из керамзитобетонных блоков?

Только я бы между фундаментной лентой и ГС ряд - два полнотелого кирпича на растворе для выравнивания. + отодвинтеся ГС от земли…

Iljas

И раз уж Вы ёрничаете по поводу цоколя…

Во как… Ты им матчасть, а они :cry:

Повторю вопрос: - Материал цокольной части у Вас чем определяется: унификацией материалов больше (типа КБ блоки потребуют отдельного Поставщика и т.п.) или сроками работ (монолит – один цикл и на фундаментную и цокольную части, ФБС – кран, значит доп.расходы и время, кирпич – кладка, значит время и т.п.)?

Stanislav

Только я бы между фундаментной лентой и ГС ряд - два полнотелого кирпича на растворе для выравнивания. + отодвинтеся ГС от земли…

При таком раскладе, кто ж мешает скажем 7 рядов выложить? до 525 мм :wink: один хрен часть внутренних стен заявлена из кирпича…

P.S. Но Вы нас со Станиславом не слушайте особо… мы так :oops: мыслим вслух. :wink:

CAT@

При таком раскладе, кто ж мешает скажем 7 рядов выложить? до 525 мм :wink: один хрен часть внутренних стен заявлена из кирпича…

Дольше :) Блоки быстрей класть. А так кирпичом только поровнять, а потом блоки..

Stanislav ↗

Дольше :) Блоки быстрей класть.

Ну дык… ГенаС - он знает :) о чем пишет :beer:

Я и спрашиваю - что во главе: сроки или унификация материалов :wink:

CAT@

Во как… Ты им матчасть, а они :cry:

Не обижайтесь, я шучу так неудачно. Давайте жить дружно! :beer::oops:

CAT@

Повторю вопрос: - Материал цокольной части у Вас чем определяется: унификацией материалов больше (типа КБ блоки потребуют отдельного Поставщика и т.п.) или сроками работ (монолит – один цикл и на фундаментную и цокольную части, ФБС – кран, значит доп.расходы и время, кирпич – кладка, значит время и т.п.)?

Материал цокольной части определяется банально - хочется на ёлку влезть без шума, пыли, и … ну сами понимаете ;)

Хочется не плодить сущностей без необходимости. Стены - решено железобетонно - газобетон Аэрок. Фундамент - монолитная лента. Сначала хотел в опалубке, но сейчас, “в связи с вновь открывшимися обстоятельствами про b=60 см.” - в земле.

Что будет между ними - хороший вопрос. Всё, что не газобетон, потребует отдельного утепления ЭППСом. Вот, например, нарисовал, что предлагает Станислав (см. рисунок).

CAT@

Но Вы нас со Станиславом не слушайте особо… мы так :oops: мыслим вслух. :wink:

Не скромничайте :Yahoo!: Спасибо Вам обоим. И всем остальным спасибо!

CAT@ ↗

Я и спрашиваю - что во главе: сроки или унификация материалов :wink:

Всё это, в конечном итоге, увеличивает стоимость. И сроки (рабочим платить нужно), и различные материалы (доставка, кран, и т.п.) :cry:

P.S. Последний рисунок - плох… Не слишком много мелких деталек, слишком велика вероятность ошибки. Первые варианты, с b=30, ЧИСТО ВНЕШНЕ нравились гораздо больше…

Iljas ↗

Или лучше не выглядеть самым умным, послушать умного ГенаСа и сделать два ряда из керамзитобетонных блоков?

Можно и не умничать… :wink:

У Вас производство под боком: (), кстати…

P.S. По картинке - “желательный уровень пола” :( А кто “пирог” то будет рисовать?

CAT@ добавил 21.01.2010 в 17:37

Iljas ↗

Не обижайтесь, я шучу так неудачно. Давайте жить дружно! :beer::oops:

Одна тысяча девятьсот четвертого года :cry:матчасть :cry: антиквариат…

CAT@

Можно и не умничать… :wink:

Не буду :) ГенаС говорил про возможность использовать ГБ сразу после ленточки. ИМХО, если уж брать ленту в 60 см., то очень бы неплохо сразу с неё стартовать газобетоном. Хотя бы только с той точки зрения, что иначе будут сплошные мостики холода или мелкие кусочки ЭППС, беспорядочно наляпанные везде, где только можно… как на последнем рисунке…

CAT@

У Вас производство под боком: (), кстати…

Спасибо за ссылку! Но вот номенклатура изделий… что подобрать при толщине стены из ГБ в 400 мм? Не представляю. 390 - слишком много - нет свеса, не хватает места для утепления ЭППСом. А 190 - слишком мало :(

CAT@

По картинке - “желательный уровень пола” :( А кто “пирог” то будет рисовать?

Так нарисовал же! Вот только не нравится мне:

1. Куча мелких кусочков ЭППС.
2. Завязанность стяжки на фундаментную ленту.

То Iljas Позвольте внести некоторые уточнения. Фундамент это бетонная ленточка и пара -тройка рядов КБ блоков. Это до УГ. Почему? Участки ровными редко бывают и поэтому чисто теоретическая картинка в 30 см бетона (как у Вас) не катит. Да и по всем тепловым расчётам подошву фундамента надо заглублять на 60 см, минимум - это в лучшем случае. Посмотрите картинки из ELCUTa на моей шаре. Ленту 30х60 отлить вручную очень геморно и будет много стыков и качество плохое. Много времени… очень много. Прочность будет мнимая. Либо миксер, и не один, и бетононасос, и всё это состыковать по времени. Либо миксеры и лоток и залить жидким бетоном. За хорошие деньги получить слабый бетон… микрогубку… Тонкая ленточка делается быстро. Замешивается в ванной вручную из того же керамзита, что уже привезён на засыпку цоколя. В ванной не в пример быстрее, чем в бетономешалке. Носить - возить легче, производительность труда высокая и качество отменное. Не привязаны к погоде - дорогам, транспорту - технике. Тяжёлый тока в бетономешалке - долго, да и щебень купить и привезти надо. Тока надо не забывать, что рецепты у тяжёлого и керамзито бетонов разные… Эт так к слову. Дале идут Кб блоки. Хоть два, хоть три ряда - в зависимости от рельефа переходящие в ГС цоколь. 500 блоков в день (два каменщика и два подсобника) - очень качественно и быстро. По второму ряду должно-надо бы проложить кладочную сетку. Выше УГ - цоколь из защищённого ГС.

Iljas, так на чем остановились? Обновите картиночну.

alex44 ↗

Iljas, так на чем остановились? Обновите картиночну.

Несколько дней вдумчиво курил брошюру Сажина.

У меня на участке - сухая супесь/суглинок (подробнее буду проверять весной, либо закажу геологию, либо сам нарою ямок буром и народным способом покатаю шарики и колбаски из грунта, типа как тут: ()).

Так вот, для моего случая:

1. Глубина заложения фундамента - максимум 30 см. Можно меньше, поскольку я всё равно буду снимать плодородный слой бульдозером (выравнивая участок под домом).
2. Грунт - слабопучинистый.
3. Конструктивная схема здания - бэ (с несущей внутренней стеной).
4. R - расчётное сопротивление грунта - не менее 10.
5. b - ширина подошвы фундамента - 40-50 см. По расчёту нагрузок!
6. Толщина подушки и противопучинистой подушки получились 8 см и менее нуля, соответственно. Из чего я делаю вывод, что подсыпка мне нафиг не нужна (это я и так понимал, исходя из здравого смысла).

Поэтому схема работ такая:

1. Снимается плодородный слой (бульдозером) и выводится в уровень.
2. Вручную копается траншея ~50 см. в ширину и 30 см. в глубину.
3. В траншею ставятся листы ЭППС 5 см. толщиной к наружной стене.
4. В траншею укладывается полиэтиленовая плёнка (прочная, чёрная).
5. В траншее выполняется армирование.
6. Заказывается миксер(ы) и бетононасос.
7. Заливается лента.
8. Через 28 дней укладывается гидроизоляция в 2 слоя.
9. Укладываются керамзитобетонные блоки в один ряд (как на рисунке). Заодно выводятся неровности залитой ленты.
10. Укладывается кладочная сетка на раствор.
11. Укладывается гидроизоляция (:help: - нужна ли?).
12. Кладутся стены из газобетона, на клей.

После стен делается пол:

1. Трамбуется грунт.
2. Укладывается плёнка внахлёст, с проклейкой стыков.
3. Делается черновая стяжка без армирования для защиты ЭППС от грызунов и выравнивания основания под него же.
4. Укладывается два слоя ЭППС по 5 см.
5. Укладывается плёнка внахлёст, с проклейкой стыков.
6. По периметру стен выставляется деформационный и изоляционный брусок из тонкого (2 см) ЭППС.
7. Заливается стяжка с армированием (возможно, с тёплым полом).
8. Устанавливается финишное покрытие пола.
9. Устанавливается плинтус.

Возможно, вместо ЭППС положу керамзит (без черновой стяжки). Буду считать.

Довольно бюджетно, кстати сколько по экономике не считали?

Мне не понравилось что ЭППС к стене просто прибит и выступает, нужен козырек. Также не очень нравится что фундамент торчит за периметром здания. Не очень понятно вертикальное утепление фундамента -дл чего. И еще: Вы рисуете всю картинку по снятый грунт, а на остальном участке тоже снимите, иначе у Вас дом получается в яме, ведь отмостка идет ниже реального не снятого грунта. Или я чего-то не понял?

А вот вариант с керамзитом, практически по методичке ГенаСа. Единственное отступление, как мне кажется - это ширина подошвы (50 см. вместо 60).

alex44 ↗

Довольно бюджетно, кстати сколько по экономике не считали?

Для дома 10*16, упрощённо:

1. Бетон ленты: 68 п.м. * 0,3 * 0,5 = 10,2 куба. Берём 11 кубов М-400 п3 W10 F250 за 2800 = 31 т.р.
2. Керамзитобетон: 68 п.м. * 0,2 * 0,4 = 5,5 куба. Берем 6 кубов по 3200 за куб = 20 т.р.
3. Арматура на бетон ленты - примерно 20 т.р. (считал своим калькулятором).
4. ЭППС снаружи вертикально - берем Пеноплэкс П-35 600х1200х50, режем его пополам (300*1200). У нас 52 п.м. стены => нужно 22 куска по 150 рублей за штуку = 3,3 т.р.
5. ЭППС горизонтально под отмосткой - берём тот же Пеноплекс, только не режем, и кладём стороной 0.6 метра вдоль стены => нужно 87 штук + на углы => примерно 15 т.р.
6. На черновую стяжку уйдёт 5 кубов бетона по 2500 => 12.5 т.р.
7. 10 см. ЭППС на пол - примерно 400 кусков вышеуказанного Пеноплекса - это около 60 т.р.
8. Стяжка 7 см. с арматурой - около 60 т.р. (по калькулятору).

Итого: примерно 220 т.р.

Если заменить пункты 6 и 7 на керамзит - то нужно будет 42 куба керамзита, что при цене 1200 р. за куб (правильно?) будет где-то 50 т.р. вместо 73 т.р. (экономия 23 т.р.) => Итого будет около 200 т.р.

Вот Вам и экономика. Раза в два дешевле Вашего варианта.

alex44 ↗

Мне не понравилось что ЭППС к стене просто прибит и выступает, нужен козырек.

Этож не ЭППС, а сайдинг или другая облицовка ;)

alex44 ↗

Также не очень нравится что фундамент торчит за периметром здания.

А вот это Вы зря. Есть куда опереть кирпичную стенку, если облицовывать цоколь кирпичём. Спасибо ГенаСу!

alex44 ↗

Не очень понятно вертикальное утепление фундамента -дл чего.

Для уменьшения теплопотерь дома.

alex44 ↗

И еще: Вы рисуете всю картинку по снятый грунт, а на остальном участке тоже снимите, иначе у Вас дом получается в яме, ведь отмостка идет ниже реального не снятого грунта. Или я чего-то не понял?

У меня участок и так наклонный. Я сделаю своеобразное “плато” под дом. Иного варианта я не вижу - иначе придётся насыпать ОЧЕНЬ много. То, что где-то будет своеобразный уступ - меня не пугает. Это можно обыграть красиво в ландшафтном дизайне. А отвод воды будет, поскольку участок - сплошной склон :)

Вот такая мысля: если арматуру вертикально из бетонного монолита оставить чтобы прошла межу КБ блоков а сверху что-то типа армопояса сделать, то про некотором удорожании получим намоного большую жесткость, или вообще поизгаляться с опалубкой (тем более с одной сторовы все-равно ЭППС), но вместо кладки сделать КБ монолит.

alex44 ↗

Вот такая мысля: если арматуру вертикально из бетонного монолита оставить чтобы прошла межу КБ блоков а сверху что-то типа армопояса сделать, то про некотором удорожании получим намоного большую жесткость, или вообще поизгаляться с опалубкой (тем более с одной сторовы все-равно ЭППС), но вместо кладки сделать КБ монолит.

Арматуру выпустить можно, и пропустить её через КБ блоки. Сверху - сетка - как советует ГенаС. Арпопояс тут - не нужен, и даже вреден - мостик холода. Достаточно будет 1-2 раза проложить арматуру в штробах (в ГБ), ну и наверху сделать армопояс.

Насчёт “с одной стороны всё равно ЭППС” - ещё раз призываю внимательно посмотреть на рисунок. НЕТ там ЭППС снаружи КБ блоков, ибо они и так достаточно хороший изоляционный материал.

По ЭППС на КБ блоках извиняюсь не доглядел. Однако монолит (пусть и из КБ) вместо кладки все-таки надежнее для ГБ стены. А то у Вас основная жесткость от ленточки 30*50 (причем высота 30) при длинне 10-15м совсем никакая.

alex44

Однако монолит (пусть и из КБ) вместо кладки все-таки надежнее для ГБ стены. А то у Вас основная жесткость от ленточки 30*50 (причем высота 30) при длинне 10-15м совсем никакая.

Не согласен. Во-первых, жёсткости при высоте 30 - уже за глаза. Во-вторых, никто не мешает армировать кладку из КБ. Ну и в-третьих, армопояс по верху стены, на расстоянии 3 метра от фундамента - это ещё какой запас по жёсткости.

Эксперты, рассудите нас, пожалуйста.

Iljas

3. Делается черновая стяжка без армирования для защиты ЭППС от грызунов и выравнивания основания под него же.

Получается под полом мы защитили ЭППС от грызунов а под отмосткой так оставили.

Может тоже какнить защитить её - может хотя бы несколько сантиметров щебня\гравия\пгс с песочком перемешать и на него уже ЭППС

как думаете ?

dda

Получается под полом мы защитили ЭППС от грызунов а под отмосткой так оставили. Может тоже какнить защитить её - может хотя бы несколько сантиметров щебня\гравия\пгс с песочком перемешать и на него уже ЭППС

Согласен с замечанием. Более того, на зарубежных сайтах в первую очередь рекомендуют защищать ЭППС по периметру здания, а не внутри. Как вариант такой защиты, согласен, можно рассмотреть 10 см. щебня под горизонтальным утеплителем, и столько же над ним. Либо ЦСП-плиты. Но это всё, конечно, удорожает конструкцию. Постараюсь поподробнее изучить этот вопрос.

dda

Получается под полом мы защитили ЭППС от грызунов а под отмосткой так оставили.

Может тоже какнить защитить её - может хотя бы несколько сантиметров щебня\гравия\пгс с песочком перемешать и на него уже ЭППС

как думаете ?

Мягкая отмостка Утепление МЗФ и отмостки: ошибка?

и думали и рисовали :wink:

Iljas

12. Кладутся стены из газобетона, на клей.

Iljas, подумайте… мне кажется Вам стоит пересмотреть кладку из 400 мм блоков на кладку из 300 + 100.

Такое сочетание обсуждалось (памятуя советы ГенаСа и Глеба Грина :beer:) не раз.

При этом имеете в итоге:

а) облегчение работ по кладке (ворочать 400-ый блок не очень приятно :wink: и осаживать проще); б) исключение вертикальной пустошовки (т.к. автоматически получается перекрытие вертикальных швов); в) простое формирование четвертей под оконные проемы;

Плюсы, на мой взгляд, существенные.

P.S. Вам пора заводить тему “Коробка одноэтажного дома из ГБ” :wink:

Решил сделать пошаговую инструкцию. Критика принимается с радостью :) Единственное, хочу сразу сказать, что глубина заложения фундамента может варьироваться - это всё решается через увеличение числа рядов КБ-блоков.

С закрытием цоколя и отмосткой - пока фигня… :wink:

А вот по ленте, мож сразу упростить, только с сеточкой, т.е. это будет шаг 3, а заливка на 2 и сразу, разумеется…

CAT@

С закрытием цоколя и отмосткой - пока фигня… :wink:

Согласен, некрасиво. Хочется засунуть ЭППС “под” ГБ-блок. Но для этого необходимо найти хитрые КБ-блоки - на 300 мм. Сколько искал - нигде такого зверя нет.

CAT@

А вот по ленте, мож сразу упростить, только с сеточкой, т.е. это будет шаг 3, а заливка на 2 и сразу, разумеется…

Хотел бы сказать “однозначно да”. Но не уверен. Объясню, почему. Залить ленту + потом залить маленькие кусочки - это одно. А залить сразу всю массу - это другое - тут я соглашусь с alex44 насчёт геморройности такой процедуры. И, в особенности, выведения в уровень всей площадки. Или я зря опасаюсь? Лазерный нивелир и вперёд? Упростить-то хочется - один раз гонять бетононасос, лишь миксер побольше взять.

Не надо отрезать-разделять скользкой гидроизоляцией подошву от фундамента (КБ).Верхняя пусть свисает, и облегая блоки расстилается по подошве и сойдясь с нижней,сложенная с нижней, уходит под отмостку. Накрыв-перекрыв, 30-ти см остаток нижней определённой длинной (зависит от высоты- кол-ва КБ блоков). Между этими двумя плёнками и вставляется с напуском наверх (на КБ блок) гидроизоляция отмостки. ПолЫ ниже цоколя? Однако! Где раст. грунт? Вы его нарисуйте, 30 см хотя бы, и посмотрите как и где отмостка, цоколь, полы и т.д. В реале, после снятия раст. грунта вы получите опалубочку в доску высотой 15 -20 см… под ленточку. З.Ы. Так, без перевязки блоки ГС класть нельзя… и т.д.

Коробит “материковый грунт” под плодородным слоем почвы. “Материковый грунт” больше воспринимается ниже глубины промерзания. Состав “материкового грунта” вовсе не принимается в расчёт. Совершенно не обозначена проблема дренажа. Отмостка изображена горизонтально, а должен быть уклон. Края отмостки прикопать Утепление отмостки не прикрыто влагозащитой сверху - а покрытие изображено блоками “Защита от брызг и снега” как раз направит воду под покрытие отмостки прямо на утеплитель

Вот как это может выглядеть. Фактически получили описываемую ранее “вафлю”. Что скажут Эксперты?

Сразу оговорюсь, что с реальным воплощением будут проблемы. Я не знаю, где купить КБ-блоки шириной 150 :(

А теперь и под утеплитель… И смысл утепления отмостки…

GenaS ↗

Не надо отрезать-разделять скользкой гидроизоляцией подошву от фундамента (КБ).Верхняя пусть свисает, и облегая блоки расстилается по подошве и сойдясь с нижней,сложенная с нижней, уходит под отмостку. Накрыв-перекрыв, 30-ти см остаток нижней определённой длинной (зависит от высоты- кол-ва КБ блоков). Между этими двумя плёнками и вставляется с напуском наверх (на КБ блок) гидроизоляция отмостки.

Спасибо за советы!

GenaS

ПолЫ ниже цоколя? Однако! Где раст. грунт? Вы его нарисуйте, 30 см хотя бы, и посмотрите как и где отмостка, цоколь, полы и т.д. В реале, после снятия раст. грунта вы получите опалубочку в доску высотой 15 -20 см… под ленточку.

Пол хочется иметь на уровне первого ГС-блока. Чтобы, входя с улицы в дом, ступенька была одна - на крыльцо. А дальше - ровный пол. Растительный грунт снят бульдозером. Возможно, я не прав, и это лишняя трата сил и средств? Просто хочется перед началом работы иметь ровную поверхность (сейчас есть небольшой уклон). Опалубки из доски хочется избежать - заливать прямо в грунте, как Вы же и показывали.

GenaS

З.Ы. Так, без перевязки блоки ГС класть нельзя… и т.д.

Достаточно одного широкого блока снизу, как на рисунке?

Баламут ↗

Состав “материкового грунта” вовсе не принимается в расчёт.

Считаем, что грунт песок или суглинок.

Баламут

Совершенно не обозначена проблема дренажа. Отмостка изображена горизонтально, а должен быть уклон. Края отмостки прикопать Утепление отмостки не прикрыто влагозащитой сверху - а покрытие изображено блоками

С замечаниями полностью согласен. Исправлюсь. Хотя надо ли на этой картинке, где смотрим МЗУФ + полы по грунту? Структуру отмостки (всю целиком) сюда выносить не хочется - будет и мелко, и не к месту.

Iljas

Растительный грунт снят бульдозером. Возможно, я не прав, и это лишняя трата сил и средств? Просто хочется перед началом работы иметь ровную поверхность (сейчас есть небольшой уклон). Опалубки из доски хочется избежать - заливать прямо в грунте, как Вы же и показывали.

Так у Вас же песок. Или нет? Как в песке Вы прокопаете, чтобы не обсыпалась траншея? Да и не в этом суть, там особая ровность и не нужна… В более - менее связных грунтах, ну там доски по краям, как разбивку, положил и аккуратненько выкопал, а в песке получится стрёмненько, как выразился Алекс. Ну сняли Вы раст.грунт бульдозером… прав, только так, а где он? На Ваших чертежах его не видно. Нарисуйте же. Раст. грунт будет выше полов… Исправьте, а пока картинка не верна.

Вы вроде хотели сделать инструкцию-подсказку в картинках, если не уточнять, то будете вводить народ в заблуждение.

С точки зрения теплозащиты не уверен, а с точки зрения устойчивости под выступающим блоком 150х250 крепче поставить блок пошире (в ряду ниже поменять местами узкий и широкий). Так оба могут грохнуться, пока будете ставить.

GenaS

Так у Вас же песок. Или нет? Как в песке Вы прокопаете, чтобы не обсыпалась траншея? Да и не в этом суть, там особая ровность и не нужна…

Предполагаем, что грунт более-менее связный, и траншею в нём вырыть можно. Что конкретно у меня - я узнаю уже весной.

GenaS

Ну сняли Вы раст.грунт бульдозером… прав, только так, а где он? На Ваших чертежах его не видно. Нарисуйте же. Раст. грунт будет выше полов… Исправьте, а пока картинка не верна.

Я понял Вашу мысль. Постараюсь исправить рисунки.

Iljas добавил 04.03.2010 в 22:31

Баламут ↗

Вы вроде хотели сделать инструкцию-подсказку в картинках, если не уточнять, то будете вводить народ в заблуждение.

ОК, убедили, исправлю - просто увеличу количество рисунков, и будет возможность показать всё в деталях, от начала и до конца. ИМХО, если совместными усилиями мы “вылижем” эту серию картинок, то она будет очень неплохим руководством к действию для людей, желающих узнать\сделать МЗУФ.

Баламут ↗

С точки зрения теплозащиты не уверен, а с точки зрения устойчивости под выступающим блоком 150х250 крепче поставить блок пошире (в ряду ниже поменять местами узкий и широкий). Так оба могут грохнуться, пока будете ставить.

С точки зрения теплозащиты в основной массе стены - ИМХО одинаково. Но есть одна вещь, заставляющая меня грустить - к сожалению, блоки высотой 200 мм - это экзотика. Что у Аэрока, что у Н+Н, что у КЖБИ в Сертолово, что у Wehrhahn… Есть в прайсах блоки высотой 200, но только 100, 150 и 200 в ширину - перегородочные, видимо. Да ещё и 600 длиной вместо 625. В общем, идею объемных тёплых наличников из ГБ надо серьезно пересматривать… но это будет в другой теме: (форум)

Ильяс, хочу поделится с Вами и другими форумчанами идеей и практикой облегчения выкапывания траншей вручную на первом этапе (1 картинка): чтобы облегчить выемку грунта -его нужно разрыхлить мотокультиватором. Это не открытие, но так легче. Просто маленькое дополнение.

Начинаю исправлять замечания. Пожалуйста, высказывайтесь - вдруг где-то уже есть ошибки - чтобы они не ползли дальше.