МЗ фундамент на участке с уклоном

CAT@

Уважаемые Коллеги, …

Вопрос №1**:** Какой из вариантов предпочтительнее:

а) Отсыпать подушку с утрамбовкой до уравнивания высот б) Устроить фундамент в пониженном месте в уровне поверхности грунта - так, как показано на примере (рис.2)

Минусы (а):

• подушка не ограничена стенками котлована
• возможно расползание подушки при уплотнении над УГ
• увеличение расхода отсыпки
• ухудшение кач-ва уплотнения

Минусы (б):

• невозможность устройства фундамента типа «плита по ригелям» за одну технологическую операцию заливки …

Вопрос №2**:** Если принять вариант (б), то отсыпка «в уровень» за пределами траншей возможна тем же вынутым суглинком? …

Варианту (б) присущ такой же недостаток, как и (а):

• возможно расползание отсыпки в нижней части пятна. У меня классический цоколь ( -1.5м под , +1м над землей) на участке с понижением. Похоже на вашу ситуацию. Весь вынутый грунт отсыпал по периметру. Утаптывал года три, затем сделал две подпорные стены эдакими терассами, на первой положил отмостку. А еще через года три обнаружил, что подпорная стена отползает -по увеличивающимся зазорам в отмостке и ее просадке. Можно посчитать скорость - 1-2 см в год.:( И это при двух заглубленных подпорных стенах! И фундамент заякорен намертво!:good:

У меня примерно такая же ситуация с участком. Только перепад порядка 80см. Решил в нижней точке углубиться на 30см. Под несьёмную опалубку (с утеплением ЭППС) использовать шифер 1500*1000. 1500 будет цоколь + плита. Между стенами цоколя засыпать керамзит, а сверху плиту 160. При этом сейчас думаю над тем как плиту и цоколь отлить одновременно.

Vinni ↗

У меня примерно такая же ситуация с участком. Только перепад порядка 80см. Решил в нижней точке углубиться на 30см.

Растительный слой - 0.300 м?

Vinni

Под несьёмную опалубку (с утеплением ЭППС) использовать шифер 1500*1000. 1500 будет цоколь + плита. Между стенами цоколя засыпать керамзит, а сверху плиту 160.

Сверху или стяжки по керамзиту?

Vinni ↗

При этом сейчас думаю над тем как плиту и цоколь отлить одновременно.

Опалубка и внутренние сектора, отсыпанные керамзитом… Только уж больно высокие ригеля :( А так - то же самое, по сути, только не ППС/ЭППС, а керамзит (см.рисунок)…

P.S. Почему плита?

Опалубка не засыпается керамзитом - только внутринние сектора. Примерно получается такая плита, только ригеля действительно высокие, но деваться некуда. По бетону выходит порядка 50 кубов. Верхнюю плиту, которая получается что лежит на керамзите и ригелях, кто-то советует почти не армировать (сеткой в 6мм), типа всё равно лежит на керамзите. Но я думаю, что армировать придёться, ведь со временем керамзит под нагрузкой может и просесть. Растительный слой 10-15см. Фундамент у меня получается утеплёный, а вот крыльцо и пристройка(топочная) выведены за утеплёный контур, да ещё и в самом низу. То ли их положить на ЭППС (что бы землю не морозили) и отливать вместе, то ли сделать отдельно на полтора метра и использовать как подпорку под опалубку? Пока ешё пару недель есть поразмыслить.

Vinni ↗

Опалубка не засыпается керамзитом - только внутринние сектора.

Я про это и написал: “Опалубка и внутренние сектора, отсыпанные керамзитом”, только видимо зря не поставил точки :wink:

“Опалубка. Внутренние сектора, отсыпанные керамзитом” :D

А уровень пола в сравнении с верхним из уровней грунта - какой планируете?

CAT@ добавил 25.04.2010 в 17:20

Vinni ↗

По бетону выходит порядка 50 кубов.

Это ж сколько миксеров? :(

Уровень плиты: 150(шифер)-30-80= 40см. от УГ в верхней точке. Миксеров 8-10. Без бетононасоса не обойтись. По марке бетон наверное М350. Во первых могут привести и значительно хуже, а во вторых он у многих производителей бывает с подвижностью П4. Так что можно будет обойтись и без вибротрамбовки.

Vinni ↗

Уровень плиты: 150(шифер)-30-80= 40см. от УГ в верхней точке. Миксеров 8-10. Без бетононасоса не обойтись. По марке бетон наверное М350. Во первых могут привести и значительно хуже, а во вторых он у многих производителей бывает с подвижностью П4. Так что можно будет обойтись и без вибротрамбовки.

400… не много? шифер и подрезать можно… Отмостка конечно пойдет в одном уровне, но ведь дальше то “спуск с горки” по сути. Я к тому, что оправдано ли так задирать уровень пола? или вход с нагорной стороны?

Долгий цикл залива получится при таком кол-ве машин.

Есть еще момент с шириной ригелей, по идее, ее (при такой высоте) можно принимать и поменьше, что думаете?

400 пока рассматриваю как максимум. Вход в почти самой нижней точке. Точной привязки к участку пока не сделал, но похоже что “в гору” уклон далее сильно увеличивается и при расстоянии 2м от дома (а именно на столько планирую сделать отмостку-дорожку) УГ поднимается где то на 300, тоесть останется всего 100. если окажется, что будет оставаться больше, то наверное просто сделаю напуск шифера на кирпич - наружной отделкой всё сравняется. Говорят, что резать шифер -дело неблагодарное, тем более около сотни листов. Но я к этому подготовился. Купил супер машинку, типа болгарки, но с двумя дисками рядом которые крутятся в разные стороны - метал резал так даже незаметил. Потоньше стенки цоколя сделать сложнее. По нагрузкам - 500. в ригелях из них утеплитель 100 (не на всю глубину). Под напор земли меньше 350-400 монолита делать не рекомендуют. Руджинский как увидел, что народ уз несьёмной опалубки стены фундамента лепит - обиделся и послал всех учить сопромат. Вот внутренние - постараюсь сделать 350-400 ( в более узкую траншею не помесщусь :D) с расширением внизу. Там шифер можно будет метровой стороной класть. Спасибо что надоумил, возможно, что и в нижней точке сделаю 300 монолит (с расширением внизу)+ 100 ЭППС. Глядишь пяток кубов сьэкономлю.

Vinni

400 пока рассматриваю как максимум. Вход в почти самой нижней точке.

Следовательно вход серьезно над уровнем грунта (бывшим). Тогда – вопрос: зачем приподнимать уровень пола, если вход “на горке”?

Vinni

Говорят, что резать шифер - дело неблагодарное…

Почему шифер?

Vinni

Потоньше стенки цоколя сделать сложнее. По нагрузкам - 500.

Это лента или цоколь? Не пойму…

Vinni ↗

в ригелях из них утеплитель 100 (не на всю глубину).

Имеете ввиду утеплитель по вертикальной внешней стенке?

Vinni

Под напор земли меньше 350-400 монолита делать не рекомендуют…

Понятно, что без фанатизма… я имел ввиду, например, если приняли 600х300 мм для ленты без уклона в пятне, а при уклоне получили высоту ленты в 500 мм, то можно сократить ширину до 500х500 (т.к. высота увеличилась серьезно)

Vinni

Вот внутренние – постараюсь сделать 350-400 (в более узкую траншею не помесщусь) с расширением внизу.

То есть литье в распор грунта (со стенками из шифера)? Подушки песчаной под лентой не будет?

Прикрепил картинку, что бы понятней было. Там расчитано на перепад высот 900. (зачем приподнимать уровень пола, если вход “на горке”) - до забора семь метров “в горку” однако. (Почему шифер?) - так из него опалубка. (То есть литье в распор грунта (со стенками из шифера)?) - да. Подпереть шифер брусков на площадке навалом. Если так попользоваться, то можно набрать. Если же делать полностью из дерева, то придётся всё покупать. (Подушки песчаной под лентой не будет?) - нет. Боюсь, что в ней будет вода собираться, а на дренаж не хочу расчитывать. Кроме того придётся копать на 20см глубже, да и вертикальные стенки траншеи не рекомендуют делать глубже 1м.

А отмостку то Вы себе прорисовывали непосредственно на уклоне? :wink: т.е. с фронта/тыла, а не на горке/под горкой…

“производят обратную засыпку и выравнивание поверхности грунта площадки так, чтобы вертикальная планировка и отмостка вокруг дома находились в горизонтальной плоскости.

Если вокруг дома планировку и отмостку выполнить с уклоном в сторону естественного понижения участка, то несколько сократятся объемы земляных работ, но по ряду причин устойчивость фундаментов понизится, а стоимость их возрастет.

!()

Рис.4. Схема промерзания основания под фундаментами при наличии уклона: df- расчетная глубина промерзания; d’f; d"f - глубина промерзания под подошвами фундаментов

Как видно из схемы (рис. 4), при одинаковой глубине промерзания грунта в верхней и нижней частях строительной площадки промерзание под фундаментами окажется разным. В пучинистых грунтах это создаст условия для возникновения неодинаковых деформаций пучения под различными частями дома, чего следует избегать.

Расход бетона увеличивается за счет заглубления фундаментов в нижней части площадки… Для обеспечения их устойчивости при действии касательных сил пучения приходится увеличивать ширину траншей, что в свою очередь, вызовет необходимость вывоза разработанного грунта. Так что и здесь экономии не получается — уложить грунт дешевле, чем вывезти.

Сохранение уклона целесообразно лишь при строительстве домов с цокольным этажом, особенно при устройстве под домом гаража.

Ну всю отмостку вывести на горизонтальный уровень при уклоне в метр довольно хлопотно. тем более, что обратной засыпки я и пытаюсь избежать. А вот нижнюю стенку (по рисунку правая; перепад отдельно на правой и левой в пределах 10-15см) планирую подсыпать сантиметров на 30 поверх утеплителя. А что бы не зависеть от промерзания:

1. Утепление на 1250*10 под отмосткой и в цоколе.
2. Лента получается высотой под полтора метра. Андрей обещал что и полметра более чем достаточно для крепости от пучения.
3. УГ где то очень глубоко (ниже 6м). А песчаную подушку я не делаю, поэтому воды рядом и не должно быть.

=> подошвы будут в разных условиях :( плохо

• что с отмосткой с фронта/тыла - террасирование?

По фасаду скорее всего - да. Там клумбочка при крылечке очень хорошо вписывается. А тыл останется с почти естественным уклоном.

Пока отрисовывается следующее:

при уклоне в 0,500, раст.слое в 0,300, ленте в 0,300:

С нагорной стороны отметка верх цоколя: +0,400 (относительно нетронутого грунта). Заглубление в нижнем уровне = 0,300 (раст.слой) Заглубление в верхнем уровне = 0,800 (300 подушка + 500 перепад) Высота монолитной ленты = 0,300 Высота цоколя из КБ блоков = 0,600 (3 ряда х 0,200)

Какие будут замечания/мнения?

Вопрос №1: Мне как-то не очень нравятся остатки раст.слоя по подгорной стороне, где эти 300 мм нужны (были нужны) по сути для трамбовки подушки “враспор”… Это правильно или нужно было сдирать раст.слой под всем пятном и соотв. углубляться еще на 300 мм?

Вопрос №2: Чем засыпать до уровня “верх цоколя”?

а) Можно ли использовать вынутый грунт? Если да, то где и как? б) Песок потребует проливки => влага останется в цоколе и уходить будет медленно. Послойная проливка-трамбовка - долгий процесс… Это - аргументы против песка… в) Керамзит? Чем (и нужно ли) его защищать снизу от влаги?

Вопрос №3: Дренажные трубы фундамента - укладывать в траншею под ленту (по периметру) или на расстоянии в 1.2 м (под край отмостки) и на уровне подошвы ленты?

Вопрос №4: Есть смысл пойти выше УГ не КБ блоками, а уже ГБ, а КБ блоков оставить только 1 ряд?

CAT@

Какие будут замечания/мнения?

Красиво нарисовано. Хочу лишь заметить, что и Вы, и Vinni противоречите ГенаСу, который, сколько помню, всегда говорил: “снимать всё в уровень - только так и никак иначе”. Я, возможно, и ошибаюсь, но чисто технически, как мне кажется, будет проще не выделывать терраски, а сразу снять всё, а потом вернуть назад тем же экскаватором. Кто как считает? Заодно имеем однородно взрыхлённую почву (на единую глубину по всей площади фундамента) при обратной засыпке (чего не будет в случае террас). А также - ровную отмостку “в уровень”.

Почему возникли ваши варианты - понятно. Было желание уменьшить объем обратной засыпки. Вот только, как мне кажется, вы оба не учли приятную особенность дома на склоне - лёгкость отвода воды. Дом можно безболезненно “опустить” сантиметров на 30-50, просто откинув землю с “высокой” стороны. Да, дом будет типа “в ямке”, но реально-то он будет лишь на “уступе”…

Резюме-вопрос: Зачем так высоко поднимать “низкую” сторону, когда можно опустить “высокую” без ущерба для надёжности дома, да ещё и организовав за счёт перепада рельефа какую-нибудь красивую каменную ограду/горку на “высокой” стороне?

CAT@

Мне как-то не очень нравятся остатки раст.слоя по подгорной стороне, где эти 300 мм нужны (были нужны) по сути для трамбовки подушки “враспор”… Это правильно или нужно было сдирать раст.слой под всем пятном и соотв. углубляться еще на 300 мм?

Моё дилетантское мнение - сдирать под всем пятном. А уж дальше - либо просто траншею глубиной 300 (под ленту), либо траншею глубиной 500 (под 200 мм. песка и 300 мм. ленты). Всё это - враспор, без опалубки и прочего геморроя. Ё-моё, я помню, как мы пилили шифер на циркулярке… Нахрен такое счастье…

CAT@

Чем засыпать до уровня “верх цоколя”? а) Можно ли использовать вынутый грунт? Если да, то где и как? б) Песок потребует проливки => влага останется в цоколе и уходить будет медленно. Послойная проливка-трамбовка - долгий процесс… Это - аргументы против песка… в) Керамзит? Чем (и нужно ли) его защищать снизу от влаги?

Если утепляете пол ЭППСом, то проще/дешевле использовать вынутый грунт (он всё равно всегда будет в плюсе и абсолютно сухой). Если керамзитом - то я бы следовал рекомендациям ГенаСа. 400 мм - и порядок. При “опущенном” доме (см. выше) - милое дело, бОльшего и не потребуется.

CAT@

Вопрос №3: Дренажные трубы фундамента - укладывать в траншею под ленту (по периметру) или на расстоянии в 1.2 м (под край отмостки) и на уровне подошвы ленты?

Ну точно не под ленту. Сбоку ленты - нет смысла, там по нашей логике должно быть сухо (отмостка и цоколь - гидроизолированы). Все утепляльщики рисуют дренаж на расстоянии 1.2 метра от ленты, так, чтобы верхний край дренажной трубы был на том же уровне, что и низ утеплителя отмостки. Это, кстати, разумно вот ещё почему: через дренажную трубу, волей-неволей, будет гулять холодный воздух. Поэтому лучше вынести её за пределы утеплённой отмостки.

CAT@

Вопрос №4: Есть смысл пойти выше УГ не КБ блоками, а уже ГБ, а КБ блоков оставить только 1 ряд?

Думаю, КБ-блоками нужно выйти хотя бы на 5-10 см. выше УГ. Хотя, конечно, тяжело ответить без привязки к уровню пола…

Iljas ↗

Я, возможно, и ошибаюсь, но чисто технически, как мне кажется, будет проще не выделывать терраски, а сразу снять всё, а потом вернуть назад тем же экскаватором.

Дык снято то в пятне (12х13) + по 1.5 м на стороны. Или Вы предлагаете “все 30х40 м” :cry::wink:

Просто я не могу уловить о каких Вы террасках. Прикреплю еще одну картинку (потерянный первый кадр)… Сначала содрали просто “в уровень” на перепад в 0,500. Где-то попал растительный, где-то нет. Далее - копаем (ну то есть JCB копает своим ковшом) траншеи: под ленту, вводы/выводы (вода, каналья), септик, от септика до кассеты…

Iljas

дом будет типа “в ямке”, но реально-то он будет лишь на “уступе”…

Резюме-вопрос: Зачем так высоко поднимать “низкую” сторону, когда можно опустить “высокую” без ущерба для надёжности дома, да ещё и организовав за счёт перепада рельефа какую-нибудь красивую каменную ограду/горку на “высокой” стороне?

Вы о подпорной стенке на верхнем уровне? Типа - делаем террасу, а отмостка и полы в доме ниже… Мне не нравится. А зимой как? Навалит снега, а все куда-нибудь на юга свалили… там оттепель-заморозки и что в итоге? Мне кажется - это не для нашего климата…

Iljas ↗

Моё дилетантское мнение - сдирать под всем пятном.

это еще 0,300 вглубину => лишний ряд цоколя :(

Iljas

Всё это - враспор, без опалубки и прочего геморроя…

Если враспор, то подушка будет той же шириной, что и лента - а это плохо. Вот почитайте - по ширине подушки: (форум)

Iljas

Ну точно не под ленту.

рисуют по-разному… потому и вопрос УГВ - высокий, как будет осуществляться водоотведение из подушки под лентой? только за счет фильтрации через грунт?

Iljas

Думаю, КБ-блоками нужно выйти хотя бы на 5-10 см. выше УГ. Хотя, конечно, тяжело ответить без привязки к уровню пола…

2 ряда, а не 3 :wink: “Уровень пола - выше уровня цоколя на толщину пола” :), т.е. засыпка вровень, далее “пирог” пола.

CAT@ ↗

Дык снято то в пятне (12х13) + по 1.5 м на стороны. Или Вы предлагаете “все 30х40 м” :cry::wink:

Нет, площадь та же, что и у Вас, ну может быть чуть больше из-за “опускания” верхней части ;) Просто снимать предлагаю весь растительный слой, подо всем пятном. В уровень.

CAT@

Вы о подпорной стенке на верхнем уровне? Типа - делаем террасу, а отмостка и полы в доме ниже… Мне не нравится. А зимой как? Навалит снега, а все куда-нибудь на юга свалили… там оттепель-заморозки и что в итоге? Мне кажется - это не для нашего климата…

Поняли не совсем так. Сейчас порисовать неудобно - болею. На словах:

1. На “высокой” стороне вынимаем грунт на расстояние 3..4 метра от дома (а не на 1.5 метра)
2. На низкой стороне - 1.5 метра.
3. По бокам - плавный переход от 3..4 метров до 1.5 метров (можно какими-нибудь декоративными зигзагами - потом это благоустроить).
4. В итоге получаем, что пятно дома как-бы “врезано” в холм, и чем выше уровень, тем дальше отступ от контура дома.
5. Побочный эффект - везде вокруг дома у нас единый уровень отмостки.
6. Ещё один побочный эффект - обратной засыпки нужно меньше.

По поводу Ваших соображений:

Типа - делаем террасу, а отмостка и полы в доме ниже… Мне не нравится.

Полы в доме - выше, чем отмостка. На 5-10-20 см., как угодно. И отмостка полностью горизонтальна, идеально горизонтальна. Единственный минус решения - это то, что несколько расширяется зона вокруг дома. Но это легко превращается в плюс - правильным ландшафтным дизайном. В моём случае зона “уширения” приходится на зону входа - планирую разбить там цветочную горку.

А зимой как? Навалит снега, а все куда-нибудь на юга свалили… там оттепель-заморозки и что в итоге? Мне кажется - это не для нашего климата…

Во-первых, уровень пола в любом случае будет выше уровня отмостки. Во-вторых, стены нужно защищать на уровень 40-50 см. от уровня отмостки - как раз хватит от брызг и снега. Ну и самое главное - неважно, поднят ли у Вас дом или опущен - один фиг снега навалит ровно столько, сколько навалит. Т.е. аргумент не принимается ;)

CAT@

Если враспор, то подушка будет той же шириной, что и лента - а это плохо. Вот почитайте - по ширине подушки: (форум)

Думаете, есть существенная разница? ;) Если принимать Ваш конструктив отсыпки, то тогда не вижу смысла делать монолитно-сборный фундамент. Уж если делаем опалубку, так ставить её сразу, на всю высоту. Вот только сразу переходим от МЗФ к обычной заглублённой ленте. Вы её, по факту, и нарисовали (почти - не 1.2, а 0.9 метра…). Если же “заглубить” дом, убрав таким образом перепад, будет достаточно залить ленточку высотой 200…300, а на неё 1-2 ряда КБ-блоков (зависит от желаемого уровня пола в доме).:oops::oops::oops:

CAT@

рисуют по-разному… потому и вопрос УГВ - высокий, как будет осуществляться водоотведение из подушки под лентой? только за счет фильтрации через грунт?

Хм… Не буду врать - не знаю. Но мнение своё выскажу - мне всегда казалось, что дренаж нужен для отвода воды, поступающей сверху, а не снизу. Если УГВ высокий, это уже мелиорация… Кто-нибудь, поправьте меня?:oops:

УГВ имеет сезонную миграцию, а от поверхностных вод - ливневка.

Если делать террасирование участка, то можно фундамент и на “скандинавку” заменить… только она будет “в яме”… это и есть самый грустный “побочный эффект”

CAT@ добавил 28.04.2010 в 00:02

Iljas

Просто снимать предлагаю весь растительный слой, подо всем пятном. В уровень.

Согласен. Мне самому это (в “пилоте”) не нравится. Тем паче, что выбирать раст.слой все равно внутри нужно, а как это делать, если это раскопка около утрамбованной подушки… фигня вобщем :(

Хотя не исключаю, что с 300 мм растительного я погорячился, м.б. и меньше, буду шурфить по периметру :( только на принцип это не сильно повлияет, да и подушка не менее 300 все равно.

С вашего позволения вклинюсь в беседу: КАТ может лучше подробный разрезик нарисуете? -так проще воспринимается. Если полы по грунту будут, то согласен что всю площадку на глубину плодородного слоя ровнять в один уровень, а потом траншеи под подушку еще копать. Дренаж по внешнему периметру траншеи. Можно еще и небольшой уклон дна траншеи задать в сторону дренажа. Засыпать до уровня пола керамзитом 400мм, если не хватает высоты то “добить” снизу вынутым грунтом, но не плодородным только. Вот еще какая мыслишка чтобы от керамзита дополнительно влагу убрать -использовать в засыпку под ним асфальтовую крошку, она когда уплотняется воду почти не пропускает. А если сверху еще и битумом пролить, то ваще супер. Задавал вопрос на счет использования в подушке шлака, но ответа небыло, но думаю он даст еще и снижение глубины промерзания и соответственно либо условия температурные под фундаментом будут лучше, либо толщину подушки можно сократить.

Идея Ильяса на счет своеобразной террассы со стороны склона возможно думаю только при определенной ориентации дома. Если подъем идет на север и терасса получится там, то не стоит.

Лить ленту в распор я бы не стал. Ильяс просто как-то патологически опалубки боится, а для меня опалубка 30см высотой как-то не является проблемой. А вот подушку правильно устроить -дело более важное чем убобства. Мне вообще не нравиться мысль заливать в грунт (хоть и с пленкой) -кривенько как-то получается на практике, даже на фотах Генаса видно. Да и влаге потом выходить некуда, получается что сырой бетон запечатываем полностью со всех сторон в гидроизоляцию. Я об этом тоже спрашив (гуд или нет), но так же не получил ответа. Может SR бы подсказал, чтоб прекратить сомнения.

Вынутым грунтом я бы поднял УГ на низкой стороне, тем самым дополнительно немного заглубил бы фундамент.

А чем цоколь предполагаете отделывать, КАТ? Может сразу от ленты кирпичем снаружи выложить?

CAT@

Если делать террасирование участка, то можно фундамент и на “скандинавку” заменить… только она будет “в яме”… это и есть самый грустный “побочный эффект”

1. Можно :)
2. Не в “яме”, а на террасе. Мне кажется, это две большие разницы. Дом окажется как раз гармонично “врезанным” в склон.

У нас же не такой склон: !()

Достаточно будет сделать терраску в полметра высотой, типа такой (не смотрите на её размеры по горизонтали - у нас и склон более пологий, и размещать надо не виноградник, а дом ;) ):

!()

И окультурить так:

!()

или так:

!()

и усё!

CAT@

Согласен. Мне самому это (в “пилоте”) не нравится. Тем паче, что выбирать раст.слой все равно внутри нужно, а как это делать, если это раскопка около утрамбованной подушки… фигня вобщем :(

Правильно, неудобно. Поэтому и надо сразу снять всё под уровень бульдозером.

CAT@

Хотя не исключаю, что с 300 мм растительного я погорячился, м.б. и меньше, буду шурфить по периметру :( только на принцип это не сильно повлияет, да и подушка не менее 300 все равно.

Как известно, по закону подлости растительного грунта будет больше всего в самой низкой точке ;) А зачем подушка в 300, если по Сажину всегда в 200 укладываешься?

Iljas добавил 28.04.2010 в 11:23

alex44 ↗

Если полы по грунту будут, то согласен что всю площадку на глубину плодородного слоя ровнять в один уровень, а потом траншеи под подушку еще копать.

Вы хотите сделать подушку шире, чем подошва фундамента? Как и CAT@, 1 метр шириной?

alex44 ↗

Дренаж по внешнему периметру траншеи.

Почему тут, а не на внешней границе отмостки?

alex44 ↗

Идея Ильяса на счет своеобразной террассы со стороны склона возможно думаю только при определенной ориентации дома. Если подъем идет на север и терасса получится там, то не стоит.

У меня как раз подъем идёт на север ;) А чем это плохо? Ну будет с северной стороны дома площадка шириной метра 3-4, опущенная на 0.5 метра, и что? Солнце там будет появляться практически в том же объеме, как если бы там был склон.

alex44 ↗

Лить ленту в распор я бы не стал. Ильяс просто как-то патологически опалубки боится, а для меня опалубка 30см высотой как-то не является проблемой.

Вовсе не боюсь 8) все мои первые творения были с опалубкой. Потом, под давлением форумчан, созрел до мысли заливать в грунте. Оттуда же и родилась высота ленты - 200 мм (ну или 300 мм). Иными словами, я вижу только два разумных варианта: 1й. Без опалубки заливаем ленту, затем выходим в уровень пола КБ-блоками. 2й. Делаем опалубку и заливаем ленту сразу до уровня пола (как я сразу и предлагал).

CAT@ сейчас предлагает гибрид - а я в упор не вижу его плюсов. И опалубку делать надо, и выкладывать цоколь тоже надо. Аргумент, что опалубка на 40-60 см. выше потребуется гораздо более серьёзная - не принимается. Взять доску 40 или 50 и вперёд, с песней.

alex44 ↗

Мне вообще не нравиться мысль заливать в грунт (хоть и с пленкой) -кривенько как-то получается на практике, даже на фотах Генаса видно.

Ну и что, что кривенько? Кто ж на него смотреть-то будет. И потом, будучи недавно на ИнтерСтройЭкспо, мы с одним *небезызвестным форумчанином *обнаружили как минимум двух производителей систем обустройства фундаментов - Тефонд (()) и Дёркен (()). У них есть готовые решения - только раскатывай, соединяй куски специальным замком, и вперёд - заливать. Будучи сделанными из полиэтилена высокой плотности, эти системы позволяют получить ровный фундамент, сразу же и гидроизолированный со всех сторон. А потом тем же макаром сделать и гидроизоляцию цоколя, и отмостку, и пол по грунту. Полное лего-го! 8)

Iljas ↗

Вы хотите сделать подушку шире, чем подошва фундамента? Как и CAT@, 1 метр шириной?

Таки я всегда так рисовал.

Iljas ↗

Почему тут, а не на внешней границе отмостки?

Если подушка до конца отмостки, то можно и по её границе. А так просто в самой нижней части насыпного грунта, т.е. подушки. По моему это однозначно, мы ведь воду не из под отмостки убираем, а из под фундамента. Под отмостку я вообще думаю опять же асфальтная крошка будет лучше -и не пучится и воду не пропускает.

Iljas ↗

У меня как раз подъем идёт на север ;) А чем это плохо? Ну будет с северной стороны дома площадка шириной метра 3-4, опущенная на 0.5 метра, и что? Солнце там будет появляться практически в том же объеме, как если бы там был склон.

Не иогу аргументировать -просто думаю так делать не стоит. Снег с севера и так долго тает, а тут еще и ниша получается. Хотя фиг знает, всетаки 3-4 метра, а стеночна всего ничего.

Iljas

1й. Без опалубки заливаем ленту, затем выходим в уровень пола КБ-блоками. 2й. Делаем опалубку и заливаем ленту сразу до уровня пола (как я сразу и предлагал).

Во первом случае снижаем промерзание и теплопотери + всетаки экономим на опалубке.

Iljas ↗

CAT@ сейчас предлагает гибрид - а я в упор не вижу его плюсов. И опалубку делать надо, и выкладывать цоколь тоже надо. Аргумент, что опалубка на 40-60 см. выше потребуется гораздо более серьёзная - не принимается. Взять доску 40 или 50 и вперёд, с песней.

Да просто материал потом не выбрасывать. И опять же теплее. + кирпичем облицевать можно сразу вместе с кладкой блоков КБ.

Iljas

Полное лего-го! 8)

Да у вас ваще всё продвинуто. Те же КББ которые вы хотите у нас днем с огнем как говорится. Я уж бумаю может для себы ФБСы заказать из КБ тока пониже, им то какая разница чего в формы заливать, а у меня кран относительно халявный, да и с кладкой не дрючится (сам то пока плохо это дело выполняю -руки кривоваты) + время, весь цоколь за 1 день положу, даже за пол дня наверное.

CAT@, попытался поискать по теме, нашёл интересное обсуждение: () (особенно посты №2 и №7).

Iljas

CAT@, попытался поискать по теме, нашёл интересное обсуждение: () (особенно посты №2 и №7).

в первом посте ссылка на тему Мелкозаглубленный фундамент на участке с уклоном,, там - статья, а из нее рисунки :wink:

На ФХ как всегда ничего внятного, значительно грамотнее расписано в статье, читали?

CAT@

в первом посте ссылка на тему Мелкозаглубленный фундамент на участке с уклоном,, там - статья, а из нее рисунки :wink: На ФХ как всегда ничего внятного, значительно грамотнее расписано в статье, читали?

Статью читал, давно, сейчас ещё раз перечитал. Заодно освежил в памяти мнения АлександрОВа и ГенаСа - нужно выводить площадку под дом в ноль, снимая растительный грунт целиком.

А отсюда рождаются два варианта - либо мы практически отходим от МЗФ, и делаем метровую ленточку, либо делаем вид, что склона как бы и нет - делаем на нём уступ. Подумайте, что именно Вас пугает? Насколько я понимаю, Вы строитесь в верхней части холма? Ваш высокий дом как раз архитектурно выгодно засунуть “поглубже” в землю, не находите?

Нарисовал два варианта - посмотрите, подумайте. Фактически, такой уступ мог бы быть на уклоне и от природы. Самое главное - мы превращаем поле боя в ровную поверхность, которая уже никуда не уползёт.

Iljas ↗

Статью читал, давно, сейчас ещё раз перечитал.

однако Вам вариант фундамента на “среднем уклоне”, описанный в статье не нравится? чем? объемом подсыпки?

Iljas ↗

Заодно освежил в памяти мнения АлександрОВа и ГенаСа - нужно выводить площадку под дом в ноль, снимая растительный грунт целиком.

С этим я согласен. Только одна надежда на то, что там меньше 300 :oops:

Iljas ↗

А отсюда рождаются два варианта - либо мы практически отходим от МЗФ, и делаем метровую ленточку, либо делаем вид, что склона как бы и нет - делаем на нём уступ. Подумайте, что именно Вас пугает? Насколько я понимаю, Вы строитесь в верхней части холма? Ваш высокий дом как раз архитектурно выгодно засунуть “поглубже” в землю, не находите?

по статье в итоге склон и равняется, но до верхнего УГ… далее придется делать укрепление склона, но уже ниже дома, так, как писал (форум) в посте №2

Iljas ↗

Нарисовал два варианта - посмотрите, подумайте. Фактически, такой уступ мог бы быть на уклоне и от природы. Самое главное - мы превращаем поле боя в ровную поверхность, которая уже никуда не уползёт.

Для Юга я бы с Вами согласился. В Питере - будет болото. Смотрите сами на 2-ой кадр. Вы предлагаете 3 подпорные стенки и водотведение по внутреннему периметру этой “ямы под пятно”?

Т.е. сначала льём подпорные стенки по трем сторонам, по их низу делаем лотки водоотвода, выводим в канаву, после чего делаем МЗФ на плоскости и отмостку с отведением в эти же лотки… а окна по фронту и тылу будут смотреть на подпорные стенки…

P.S. Смотрю еще раз на рисунок в статье (1-ое вложение). Мне не нравится то, что оставлен растительный слой (там он 400 мм и использован для трамбовки подушки “враспор”).

CAT@ ↗

однако Вам вариант фундамента на “среднем уклоне”, описанный в статье не нравится? чем? объемом подсыпки?

Не нравится многими вещами…

1. Нужно больше подсыпать внутрь периметра, чтобы поднять уровень пола.
2. Нужно подсыпать вокруг дома, под отмостку (Вы ведь хотите иметь отмостку на одном уровне вокруг всего дома?)
3. Непонятно, как себя поведёт насыпанный грунт, призванный подпирать “нижнюю” часть дома. Вариант designer`a, с проваливанием-отползанием отмостки, меня совсем не радует (как и его, впрочем, сколько понял).
4. Непонятно, как поведёт себя пол - с “высокой” стороны это будет некопанный материковый грунт, а с “низкой” - рыхлый, свежекопанный.

CAT@

по статье в итоге склон и равняется, но до верхнего УГ… далее придется делать укрепление склона, но уже ниже дома, так, как писал (форум) в посте №2

Ну по сути-то мы имеем просто подсыпанный грунт в нижней части, который рыхлый и который надо укреплять, чтобы не сполз :(

CAT@ ↗

Для Юга я бы с Вами согласился. В Питере - будет болото. Смотрите сами на 2-ой кадр. Вы предлагаете 3 подпорные стенки и водотведение по внутреннему периметру этой “ямы под пятно”?

Не, я предлагаю не так топорно. Во-первых (главное!), не надо делать такие ровные стенки вдоль уклона. Разведите их вширь по мере движения под уклон. Получится некая “лагуна”, расширяющаяся от дома, которую, при должном желании, можно сделать очень изящно оформленной, выглядящей естественно. Можно даже подпорных стенок не делать - просто травяной склон. Во-вторых, если всё равно кажется, что из окон будут смотреть прямо в стенку, просто ещё расширьте эту зону. Уверяю, на Вашем участке найдётся место, куда применить снятый грунт. В-третьих, нужна ориентировка по сторонам света и соседям - вполне возможно, что “опускание” дома будет уместным. Что там находится далее, выше по склону? Какая сторона света? Дорога или сосед?

CAT@

Т.е. сначала льём подпорные стенки по трем сторонам, по их низу делаем лотки водоотвода, выводим в канаву, после чего делаем МЗФ на плоскости и отмостку с отведением в эти же лотки… а окна по фронту и тылу будут смотреть на подпорные стенки…

Сначала - просто снимаем грунт бульдозером. Окультуривание склонов можно отложить на пару сезонов - они сами зарастут травой, а небольшое осыпание - не критично, ведь до дома - далеко (3..4… метра), и особых нагрузок нет (дом не давит, в отличие от…)

Как отводить воду - вариантов масса. Самый дешёвый и быстрый (на период строительства) - да, канавки вдоль стенок.

Ну а с окнами - Вы перебарщиваете. У Вас перепад 40 см всего. Ну снимите Вы 40 см - стеночки будут декоративными, ниже тех, что я привёл. А подоконник окон, по самым скромным прикидкам, будет на 10..20 (пол) + 70..100 (подоконник) - 40 = 40…80 см. выше стенок в самом их высоком месте…

Iljas

Получится некая “лагуна”, расширяющаяся от дома…

это то и пугает :D для лагуны не тот климат

вот было у Алекса в теме мнение:

izba

В вашем случае действительно придётся дофига кубов песка насыпать в дом внуть фундамента - у кого-то песка много и он рядом - сыпь нехочу, у ГенаС вообще сухо - у него керамзит в грунте сухой - ему повезло, у нас керамзит в грунте мокрый… В вашем случае мож плитами пустотками по бетонной рамке проще перекрыцца? И техническое подполье будет… тока пол нуна обетонить влёгкую и гидроизолировать - а то из земли будет постоянно влага переть и её придётся выдувать из подпола. И инженерку протянуть под плитами, и вообще кота туда запустить на харчевание мышами - всегда будет порядок. :)

только при уклоне в 0.500 пока еще не настолько “дофига”, чтобы перекрываться пустотками.

Да и тех.подполье имеет смысл, если там хотя бы под метр…

Лагуна на участке - может и хорошо, только тогда дизайн проект участка и проект дома желательно делать одновременно, что бы всё было гармонично. Засыпать внутрь керамзит для отсечки капилярного подсоса и сохранения оного сухим лучше либо по толстой геоменбране, либо на слой гравия 100-150. По поводу растительного грунта - если пол не перекрывать деревом, и вообще не делать тех подполья с продухами, то можно и не выкапывать.

Vinni ↗

Лагуна на участке - может и хорошо, только тогда дизайн проект участка и проект дома желательно делать одновременно, что бы всё было гармонично.

Оставлю этот вариант для теплого климата.

Vinni ↗

Засыпать внутрь керамзит для отсечки капилярного подсоса и сохранения оного сухим лучше либо по толстой геоменбране, либо на слой гравия 100-150.

Слишком вымороченно, да и отсыпки слой значительный. По надежности/ненамокаемости вопросы.

Остановился на отсыпке внутри ПГС. Проще всего.

Vinni ↗

По поводу растительного грунта - если пол не перекрывать деревом, и вообще не делать тех подполья с продухами, то можно и не выкапывать.

Можно. Но лучше все же снять и использовать на участке. Будем рыться глубже раз такое дело.

CAT@ добавил 29.04.2010 в 15:28

alex44 ↗

Да просто материал потом не выбрасывать. И опять же теплее. + кирпичем облицевать можно сразу вместе с кладкой блоков КБ.

Не только в этом. Подошва - 600 мм. Но высотой то 300 мм. Достаточно. Смысл отливать выше те же 600 шириной до верха цоколя?

=> цокольная часть уже, чем подошва.

Лить еще раз, выставив опалубку по ленте? Не вижу смысла…

=> кладка.

alex44 ↗

Да у вас ваще всё продвинуто. Те же КББ которые вы хотите у нас днем с огнем как говорится. Я уж бумаю может для себы ФБСы заказать из КБ тока пониже, им то какая разница чего в формы заливать, а у меня кран относительно халявный, да и с кладкой не дрючится (сам то пока плохо это дело выполняю -руки кривоваты) + время, весь цоколь за 1 день положу, даже за пол дня наверное.

КБ блоки они имеются - это да. 590х190х200, весом в 23 кг/штука (3200 р./м3). Это - радует :) Не нужен кран.

Зато нужны каменщики и время на кладку КБ блоков.

Появилось желание сравнить стомость цоколя: а) КБ блоки в 3 ряда, шириной в два блока б) ФБС 400х600 в 1 ряд + пояс (еще 100 мм)

с материалами, временем и работой.

И собственно еще один вопрос: уровень чистого пола, относительно отмостки. Какие мнения на этот счет, коллеги?

CAT@

Появилось желание сравнить стомость цоколя: а) КБ блоки в 3 ряда, шириной в два блока б) ФБС 400х600 в 1 ряд + пояс (еще 100 мм)

с материалами, временем и работой.

Таки вроде уже сравнивали. Если память не подводит то примерно одинаково выходило -даже Ильяс призадумался. Хотя до конца не разобрались. Прикинем? Тока как считать будем: в расчете на погонный метр (лучше на 10 п м) или под конкретный план фундамента? А ФБСы тогда утеплять будем чтоб уровнять теплопроводность до уровня КББ?

alex44 ↗

Таки вроде уже сравнивали. Если память не подводит то примерно одинаково выходило -даже Ильяс призадумался. Хотя до конца не разобрались. Прикинем? Тока как считать будем: в расчете на погонный метр (лучше на 10 п м) или под конкретный план фундамента? А ФБСы тогда утеплять будем чтоб уровнять теплопроводность до уровня КББ?

А не конкретно - без толку. Как разложится ФБС :oops: опять же. Каждый для себя - иначе смысла. Можно потом среднепотолочное вывести будет.

Что по уровню чистого пола скажете?

CAT@ ↗

КБ блоки они имеются - это да. 590х190х200, весом в 23 кг/штука (3200 р./м3). Это - радует :) Не нужен кран.

Мнэ… пардон, а как Вы хотите увязать цоколь 400 и стену 400? Цоколь не будет западающим? Или будет западающим, но пол будет опираться и на цоколь? Я почему так долго-то и искал блоки шириной 300 - чтобы в один ряд делать. И дешевле на четверть, и смысла в 400-мм цоколе мало, 300 достаточно (при стене 400 и утеплении цоколя 100)…

CAT@

И собственно еще один вопрос: уровень чистого пола, относительно отмостки. Какие мнения на этот счет, коллеги?

Моё мнение - очень удобно, когда это 10-20 см. Больше - практически не нужно. Одна-две ступеньки - лепота.

Iljas

Мнэ… пардон, а как Вы хотите увязать цоколь 400 и стену 400? Цоколь не будет западающим? Или будет западающим, но пол будет опираться и на цоколь? Я почему так долго-то и искал блоки шириной 300 - чтобы в один ряд делать. И дешевле на четверть, и смысла в 400-мм цоколе мало, 300 достаточно (при стене 400 и утеплении цоколя 100)…

Тут ведь какое дело: если у Вас больше 2-ух рядов КБ блоков (а у меня - больше :cry:), то как говорил Вам ГенаС требуется перевязка кладки тычковым рядом. Как ее выполнить в растре 590х290 при кладке в один ряд?

Только блок 390х190х200 в два ряда (это уже я с 590 ошибся :()

Iljas ↗

Моё мнение - очень удобно, когда это 10-20 см. Больше - практически не нужно. Одна-две ступеньки - лепота.

Если бы не зима :( Я тоже за террасы и низкий вход :wink:

P.S.

GenaS ↗

Кладочная сетка тока по верхнему КБ блоку, если их боле двух, то третий блок тычком - перевязка.

У меня то вход всё равно высокий получается. Но на горе гостинная с окном от пола. Тоже вот голову ломаю.

Порция на сегодня :(

Перепад по топографии проверил еще раз = 0,550

Если принять растительный в 0,300 и сдирать его весь, то получается собственно вот что.

КБ нужно выводить в 4 ряда, чтобы получить хотя бы 250 до УГ “А”, из них 100 сожрет уклон отмостки, останется 150 всего. Мало.

Еще ряд? :cry: Это ж сыпать еще и сыпать…

А так ли необходима тычковая кладка? Вот в продаже нашёл керамзитобетонные блоки шириной 30 см “Блок керамзитовый 200х300х400мм точная геометрия, прочность-5МПа, ГОСТ шт. 57 руб” Эстонцы, например, рекомендуют только сетку и немного арматуры ()

Вопрос №1: Какой из вариантов предпочтительнее:

Для обычного случая перепад небольшой, такой обычно у всех. Вы правильно озадачились выбором вариантов. Проблема есть. УГВ очень близко и толщина подушки под ленточным ф-ом м.б. маловата. Если можно сделать подушку мин 0,6 м или больше, лучше даже слегка приподнять ленточный ф-т. Отсыпка все же лучше для болота если нельзя “вкопать” подушку достаточной толщины.

Вопрос №2: Если принять вариант (б), то отсыпка «в уровень» за пределами траншей возможна тем же вынутым суглинком?

Конечно возможна, но собственно обратную засыпку лучше делать песком, а дальше от фун-та чем угодно хоть строительным мусором.

Вопрос №3: Если принять вариант (б), то целесообразна ли будет последующая (за вторую операцию) заливка плиты по решетке фундамента или же грамотнее будет устройство полов по грунту с предварительной отсыпкой-трамбовкой песка между лентами решетки?

Заливать перекрытие кажется неправильно придется расчитывать несущую способность плиты на случай осадки грунта. ИМХО если ленточный ф-т - пол по грунту отвязаный от стен.

Вопрос №4: При варианте (б) – единственной мерой защиты против пучения при выходе здания в неотапливаемый режим останется противопучинистая подушка?

В Вашем случае может оказать недостаточным ее толщина 400 мм (вероятность такого события 99% УГВ близко). В этом случае решения по использованию дренажа и утеплению правильны.

Вопрос №5: Чтобы иметь возможность вывести цоколь из ГБ (используя ГБ выше УГ) необходимо будет увеличить высоту ленты до 480 мм, т.е. получится явный перерасход по ленте… есть ли другие разумные варианты исполнения части фундамента от ленты высотой (достаточной) в 300 мм до УГ, кроме керамзитобетонных блоков или кирпичной кладки (бескрановых)?

Можно подумать об организации перепада по цоколю-мжб ленте.

CAT@

Тут ведь какое дело: если у Вас больше 2-ух рядов КБ блоков (а у меня - больше :cry:), то как говорил Вам ГенаС требуется перевязка кладки тычковым рядом. Как ее выполнить в растре 590х290 при кладке в один ряд?

CAT@, я полностью согласен с ГенаСом. Перевязка нужна, когда (если) мы кладём блоки в 2 ряда по горизонтали. А если блок всего один - ну подумайте сами - зачем там перевязка? Блок-то монолитный! Кого с чем будем перевязывать?

Так что смело берите блок шириной 300, если по остальным параметрам он Вас устраивает, и никаких перевязок не нужно.

CAT@ ↗

Если бы не зима :( Я тоже за террасы и низкий вход :wink:

Не вижу проблем. В доме на ПМЖ в любом случае нужно чистить перед входом. За сутки перед дверью больше 10 см. не нападает. А даже если и не почистите (уехали), а тут грянула оттепель - всё равно никуда вода в дом не пойдёт - у двери есть порог и уплотнитель. Плюс, не забывайте о крыше над крыльцом - она существенно уменьшает кол-во снега перед дверью. В общем, надуманная проблема, как мне кажется. У тех же скандинавов все дома на плите, которая практически вровень с землёй, и ничего.

Iljas добавил 30.04.2010 в 09:54

CAT@ ↗

КБ нужно выводить в 4 ряда, чтобы получить хотя бы 250 до УГ “А”, из них 100 сожрет уклон отмостки, останется 150 всего. Мало.

Подумайте ещё раз про “опускание” дома на 30-40 см. Походите по соседям, съездите к нам в Воейково покататься на велосипедах :) Многие в холмистой местности вгрызаются в холм именно так, как я описываю - просто делают уступ.

Если гора не идёт к Магомету, Магомет сам идёт к горе (с)…

Iljas ↗

CAT@, я полностью согласен с ГенаСом. Перевязка нужна, когда (если) мы кладём блоки в 2 ряда по горизонтали. А если блок всего один - ну подумайте сами - зачем там перевязка? Блок-то монолитный! Кого с чем будем перевязывать? Так что смело берите блок шириной 300, если по остальным параметрам он Вас устраивает, и никаких перевязок не нужно.

Отрисую, буду думать. Я все же еще разок просчитал по разным видам топлива, сдается мне не слишком обременительно будет уйти к толщине стены в 450 (300+150)… думаю.

Iljas ↗

Не вижу проблем. В доме на ПМЖ в любом случае нужно чистить перед входом. За сутки перед дверью больше 10 см. не нападает. А даже если и не почистите (уехали), а тут грянула оттепель - всё равно никуда вода в дом не пойдёт - у двери есть порог и уплотнитель. Плюс, не забывайте о крыше над крыльцом - она существенно уменьшает кол-во снега перед дверью. В общем, надуманная проблема, как мне кажется. У тех же скандинавов все дома на плите, которая практически вровень с землёй, и ничего.

Об этом здесь спорили неоднократно. Товарищи финны и шведы, перед тем, как лить плиту, как правило отсыпают холмик щебня, получают горку, а там уже и вход на уровне отмостки :) Да и то, как правило вход у них сначала на террасу немерянную, а уж с нее - в дом.

Пол на уровне земли Какой высоты делать цоколь для деревянного дома?

Короче нарусую - выложу. Посмотрим.

Iljas

Подумайте ещё раз про “опускание” дома на 30-40 см. Походите по соседям, съездите к нам в Воейково покататься на велосипедах :) Многие в холмистой местности вгрызаются в холм именно так, как я описываю - просто делают уступ. Если гора не идёт к Магомету, Магомет сам идёт к горе (с)…

Да какой тут холм. Уклон - средний. Был бы более мерта - другой разговор, там уже действительно разумнее делать по-другому. Здесь, учитывая еще уровень дороги, по отношению к которому дом (если его опустить) будет на -0.300… Я - против :(

• Вы забываете о УГВ, он у нас разный (мягко говоря).

И еще одна немаловажная деталь - такая врезка нарушает естественную миграцию грунтовки по склону. Эту проблему подпорной стеночкой не уберешь.

CAT@

Об этом здесь спорили неоднократно. Товарищи финны и шведы, перед тем, как лить плиту, как правило отсыпают холмик щебня, получают горку, а там уже и вход на уровне отмостки :) Да и то, как правило вход у них сначала на террасу немерянную, а уж с нее - в дом.

Да не так уж они и насыпают… Впрочем, не буду с Вами спорить - действительно, не знаю ситуации досконально. Может быть, у Вас есть фото места стройки?

!()

Iljas

Да не так уж они и насыпают… Впрочем, не буду с Вами спорить - действительно, не знаю ситуации досконально. Может быть, у Вас есть фото места стройки?

Писал: *“Я понимаю, что УГВ имеет сезонную миграцию. Я указал 0.5 - 1.2 м, имея ввиду сезон осенних дождей. Тогда как раз шурфил под столбы забора по фасаду, т.е. по мере уклона УГВ был от 1.0-1.2 в самом верхнем уровне и 0.5 в самом низком.

Если говорить о пятне, то именно в нем от 1.2 до 1.0 вероятнее. Но все равно низко.”*

Есть, но либо под снегом, либо под высокой травкой… Лучше заезжайте в гости, как будет потеплее :wink:

В любом случае - спасибо за поддержку беседы.

CAT@ ↗

Что по уровню чистого пола скажете?

Если считать что верх ленты на нижней части склона будет в уровень с “природным” УГ, и делать полы по грунту, то по ленте поднимать цоколь на 4 блока (420см) -я так думаю. Таким образом на верхней части склона, будем иметь при выходе, с учетом выравниваний -подравниваний, 1 ступеньку с крыльца. Однако если дальше стена ГС, то может брызгами его мочить, а потому надо выше цоколя закрывать чем-то, как Ильяс себе рисует. В итоге придется насыпать 300 (раст слой) +4200=1100мм грунта. Опять же ИМХО -перекрывать плитами и получить подпол, тогда и на толщину снятого раст слоя не надо засыпать, а если подпол не нужен, то и вообще пятно застройки не выравнивать можно.

Доброго времени суток всем! Огромное спасибо за ваш сайт! Перечитала Огромную гору информации по строительству на Огромном количестве сайтов и форумов, и лишь здесь поняла, что собираясь строить свой Дом, сделала все неправильно, именно те ошибки, о которых упоминается на этом сайте. Как теперь все это исправлять?

1. Участок на КРУТОМ СЕВЕРНОМ склоне (двойка по выбору участка:cry:)
2. Неправильной формы (трапеция - 47,5 м по южной стороне, 50 м по западной, 67,5 м по северной стороне, 55 м - по восточной)
3. Перепад - 10 метров!!!:cry::cry:
4. Дом собираюсь делать бОльшой :oops:- с цокольным этажом, + два этажа (первый - высота 4 м, второй - 2,8 + чердак; пристроенный бассейн (с западной стороны) и пристроенный гараж с котельной с восточной стороны. Гараж полностью под землей - потолок - это уже терраса, следовательно, уровень пола гаража ниже уровня пола цоколя. Теперь понимаю, что размахнулась не по делу, что-то надо сокращать, но по цоколю и первому этажу не хочется, все устраивает, на втором уже ничего не исправить, если площадь застройки не изменится, а мансарду делать не хочу:( Как-то надо планировку пересматривать. Но вопрос не в этом… Как пристройки (бассейн и гараж) связать с основным фундаментом, чтоб не “оторвались”?
5. Самое неудачное, котлован выкопан аж на ТРИ метра!! и что уже вторую зиму отстоял раскопанным :cry:, ясное дело, открытый:(
6. Про грунты - сделала геологию: “согласно ГОСТ 25100-95 - грунт из котлована является суглинком легким пылеватым тугопластичным водопроницаемым”. плотность частиц грунта - 2,73, влажность - естественная 0,249, на границах текучести 0,315, пластичности 0,202 число пластичности 0.113 показатель текучести 0,416 показатель пористости 0,73, на границе текучести 0,90 и пр. Начиталась всего, пыталась определить по таблицам, какой же грунт - пучинистый-непучинистый, ничего не понимаю:( не нашла нигде пылеватые суглинки, что это, с чем едят, как на этом строить, какой фундамент?:bad:

В теме про фундамент и книге Сажина вычитала, что нельзя оставлять неутепленным ненагруженный фундамент, а у меня вообще голый котлован две зимы!!!:cry: Чего теперь делать-то, после этой зимы, да на северном склоне, когда еще земля прогреется, когда можно начинать работы по фундаменту??? или как-то отогревать? Проектировщик предлагает подушку песчанно-гравийную по 50 см на дно котлована, по углам углубления (типа свай) глубиной до 50 см, на подушку армированную монолитную плиту, на все эти чудеса - монолитный фундамент в три метра высотой, перекрытия - монолитные. Правильно ли это? (стены в полтора кирпича + утеплитель + облицовка натуральным камнем и цоколь и стены) Как исправить глубину котлована три метра, да еще дно равнять нужно, значит, еще глубже…. И как быть с северной стеной - она же будет почти вся открыта. Думаю, нужно подсыпать грунт, но будет ли дом держаться, не съедет? И еще - отсыпку как и чем делать? Здесь говорилось и про откопанный грунт, и про песок, который может вымываться, и про гравий, который заилится, и про “глиняный замок”… Так как правильно-то???:oops:

Вопчем наворопячено уже, помогите хоть как-то мысли в кучку собрать, а то уже мозги съезжают, как те “пылеватые суглинки” после дождя - под тонким слоем грязи твердые сухие “пылеватые суглинки”:shock: Спасибо, всем мой респект и уважение:) P.S. Прошу прощенья за многословие и сумбур, но стройка должна начаться через две недели, а я в панике!!!!:shock::mega_shok::wacko::pleasantry::-*

:help::help::help:

Обозначилась у меня на таком же участке проблема со строителями. Говорят мол, что просто необходимо делать подсыпку. Обьяснить не могут зачем. говорят, что раз в книжках про это писали, то значит знали зачем она нужна. Стал разбираться в этом вопросе. Нашёл у них расчёты мелкозаглубленного фундамента сделанные стороннёй организацией. Там ясно было указано, что фундамент необходимо утеплять, но расчёт утепления не делался. Стал думать. Противопучинистая подушка в МЗФ делается для предотвращения перекосов здания. Песок, как писал АлексондрОВ, обладает для этого весьма оригинальным свойством - замерзает по всему периметру одновременно. тогда становится понятна механика работы подушки - дом вертикально всплывает и опускается. А если участок под уклоном и песок имеет разную температуру по периметру и соответственно по разному замерзает. Тогда дом начинает перекашивать. Если дренаж не работает как надо, тоесть забился или строители на него забили что бывает довольно часто как оказалось. Так вот собственно в чём вопрос - Применима ли система МЗФ без утепления и дренажа на участке с уклоном. Александров!!! как спец по песку, ответь пожалуйста.

Я не спец по пескам. И даже не по фундаментам. Родная строительная специальность металлические конструкции ими и кормлюсь, а дипломный проект был реконструкция городского сталежелезобетонного моста. Фундаменты постольку, поскольку, специалистов осталось мало или нет совсем приходится делать все самим. А то есть такие дятлы, такого понаделать могут мама не горюй. Про одновременность замерзания по периметру для песка я нигде не читал, и вроде не писал. В песке интервал температур от начала до конца пучения очень мал доли градуса (если и пучит то по перимметру и на очень малую величину, это имели в виду?), и даже среднезернистые водонасыщенные пески не дают деформаций больше 3-5% пор много и лед в порах умещается, а воду к фронту промерзания он не сосет, а наоборт выталкивает вниз. Отсюда для песка безразлично именно неравномерность температур. Подушка желательно равномерной толщины. Про дренаж уже писал в теме про дом КЭТа по моему у каждого осталась своя позиция поэтому вопросу. Дренаж подушки под домом ИМХО однозначно вредено, необслуживаем, м м.б. опасен для основания, а дренаж в стороне от подушке легко, а необходимость его устанавливается из характера обводнения участка. Изначально подушка задумывалась как отдельное противопучинистое мероприятие это потом ее модернизировали утеплением. На мой взгляд утепление подушки не тоб что остро необходимо, а скорее полезно не для противодействия пучению, для улучшения теплового режима здания.

Да, именно малый интервал замерзания песка я и имел ввиду. А если песок под фундаментом не дренировать и при этом грунт - суглинок, который воду просто так вниз не выпустит но через бока наберёт на полную. Тогда мы получим корыто под фундаментом, которое более охотно будет набирать воду и плохо её отдавать. Тогда все поры изначально будут в воде и пучение будет по полной. А так как по геологии верхний метр грунта является более прочным основанием, то заглубляясь даже на лишние 20см попадаем на другой слой. В итоге делема: что лучше 20см. монолита или 20см песка?

Vinni ↗

А если песок под фундаментом не дренировать и при этом грунт - суглинок, который воду просто так вниз не выпустит но через бока наберёт на полную. Тогда мы получим корыто под фундаментом, которое более охотно будет набирать воду и плохо её отдавать. Тогда все поры изначально будут в воде и пучение будет по полной.

Обсуждали уже неоднократно и даже кто то порывался эксперимент делать. Песок из за крупных пор воду не тянет к фронту промерзания. При полном водонасыщении среднезернистый песок пухнет не более 3-5%. Пучение глин и суглинков происходит скоре не от того что поровая вода замерзает, а от того что это процесс- непрерывный рост кристалов льда. Вода то у нас при замерзании дает 9%, а суглинки пухнут до 40%. А в песке замерзла и все, транспортных процессов нет и следовательно никакого роста нет. А от того что процес замерзания в интервале -0,1-0,5 градусов, то соответсвенно и пучение в этом интервале, получается равномерным слои пучащегося материала тонкие.

АлександрОВ добавил 30.05.2010 в 16:49 Что б как то разгладить тему с канавами с песком и водой. Сделаем мысленный экперимент. Представим этк канаву с песком в следующих условиях.

1. Песок увлажнили в вакууме, т.е. убрали весь воздух и он у нас полностью заполнен водой. И порового пространства для льда нет.
2. Пренебрегаем уменьшением объема песка при замерзании. Какая должна быть неравномерность в толще промерзания предельно обводненого песка, что бы выявились явления пучения? Ответ: Не меньше 500 мм. 500*0,09=45 мм. близко к нормируемой для кладки разности осадок. Т.е. в таких условиях с разных сторон дома разница в глубине промерзаний песчаной подушки должна быть 500 мм.

Vinni ↗

А если песок под фундаментом не дренировать и при этом грунт - суглинок, который воду просто так вниз не выпустит но через бока наберёт на полную. Тогда мы получим корыто под фундаментом, которое более охотно будет набирать воду и плохо её отдавать.

Откуда это корыто будет набирать воду? От ливневых и талых вод - отмостка. УГВ всегда - обычно ниже подушки из песка. Если УГВ выше, тогда устройством дренажа вокруг отмостки мы его понижаем опять до ниже подушки… УГВ выше подушки и нет дренажа - эт не правильно запроектировали. Нет возможности сделать дренаж? Ну так сделайте выпуск воды из подушки… Куда? Это по месту… Клодец, насос, канава…

Vinni

В итоге делема: что лучше 20см. монолита или 20см песка?

Песка, однозначно. 20 см бетона - это для не умных = не образованных = перепуганных и разведённых на бабки строителями… ИМХО конечно.

АлександрОВ ↗

Про дренаж уже писал в теме про дом КЭТа по моему у каждого осталась своя позиция поэтому вопросу. Дренаж подушки под домом ИМХО однозначно вредено, необслуживаем, м м.б. опасен для основания, а дренаж в стороне от подушке легко, а необходимость его устанавливается из характера обводнения участка. Изначально подушка задумывалась как отдельное противопучинистое мероприятие это потом ее модернизировали утеплением. На мой взгляд утепление подушки не тоб что остро необходимо, а скорее полезно не для противодействия пучению, для улучшения теплового режима здания.

Да нет. Я просто изначально неверно отрисовал (трубы в подушке - в нижнем углу), а окончательный вариант еще не выкладывал.

Подушка остается: растительный слой (300 мм) + перепад (500 мм) + подушка (600 мм) = 1300 мм (пока так… или меньше, если нарвусь на УГВ, то подушка будет меньше соотв.) Дренаж в стороне: “по периметру отмостки ниже уровня подошвы фундамента на 0,5 м” (или меньше опять же, если нарвусь на УГВ)

Утепление отмостки и цоколя - для снижения теплопотерь в целом.

CAT@ добавил 31.05.2010 в 09:09

GenaS

Песка, однозначно. 20 см бетона - это для не умных = не образованных = перепуганных и разведённых на бабки строителями… ИМХО конечно.

Только этот песок, как я понимаю, желательно защитить геотекстилем в суглинке? Хотя и так особого смешивания слоев не произойдет (о чем, насколько я помню уже писал АлександрОВ)

CAT@ ↗

Дренаж в стороне: “по периметру отмостки ниже уровня подошвы фундамента на 0,5 м”

Откуда цифра 0.5? Везде, насколько я помню, рекомендуют размещать дренаж сантиметров на 10 ниже подошвы фундамента.

Iljas ↗

Откуда цифра 0.5? Везде, насколько я помню, рекомендуют размещать дренаж сантиметров на 10 ниже подошвы фундамента.

Отсюда: (форум) (форум) Я тоже так полагал :oops: до того диалога.

Поспрашиваю еще геолога на выходных, что он думает на этот счет в привязке к моему грунту.

CAT@ ↗

Я тоже так полагал :oops: до того диалога.

Вот, нашёл нормативный документ: ()

Цитата: Пристенный дренаж, как правило, должен прокладываться на отметках не ниже подошвы ленточного фундамента или основания фундаментной плиты. При большой глубине заложения фундаментов от отметки пола подвального помещения пристенный дренаж может быть заложен выше подошвы фундаментов при условии принятия мер против просадки дренажа.

И см. рисунок 13 там же…

Iljas

пристенный дренаж может быть заложен выше подошвы фундаментов при условии принятия мер против просадки дренажа

так в том и дело, что он - пристенный, а у нас не он…

Вы почитайте, что АлександрОВ пишет про дренажную трубу в подушке.

CAT@ ↗

Вы почитайте, что АлександрОВ пишет про дренажную трубу в подушке.

Я почитал, и согласен. Дренажная труба должна по логике идти по внешнему краю отмостки - именно там она будет перехватывать возможные грунтовые воды и отводить от площадки дома.

А насчёт глубины - я всё равно не согласен. Приведите хоть один чертёж или рекомендацию, где дренаж рекомендуется делать таким образом. Я - не видел :(

P.S. Ещё учтите, что дренажную трубу Вам надо куда-то выводить. Вот от этой отметки и пляшите… Если канава у вас ниже уровня подошвы фундамента - то всё ОК, а вот если нет…..

Канава - ниже.

Не приведу, ибо не нашел. Сейчас свой чертежик выложу - мы его и расстреляем :wink:

Вот собственно и предмет, заодно и по теме Цоколь: конструктивное исполнение на МЗУФ

Только один момент - подушка отрисована 600 мм, но не факт, что удастся зарыться на 1,400 без воды, тогда соответственно траншея будет меньше, т.е. читать скорее “600 или пока нет воды” (в первые майские УГВ был в районе -0,900, сейчас ушел; по Октябрю - в районе -1,200…1,300)

CAT@

Вот собственно и предмет(форум)

В целом - всё разумно и красиво. Но есть ряд непоняток:

1. Зачем так глубоко зарывать подушку? Глубина 600 - это откуда? У меня, например, получается подушка 400 потому, что хочу поднять дом. Вы - тоже хотите поднять. Но при этом зарываетесь. Зачем? Не проще ли отсыпать те же 600 (если хотите - можно меньше), не закапываясь так глубоко?

2. Отмостка будет со всех сторон дома по одному уровню? (по высокой стороне).

3. Почему заливка в П/Э пленку, а не полиэтилен высокой плотности?

4. Жаль, не показан пол :)

Iljas

1. Зачем так глубоко зарывать подушку? Глубина 600 - это откуда? У меня, например, получается подушка 400 потому, что хочу поднять дом. Вы - тоже хотите поднять. Но при этом зарываетесь. Зачем? Не проще ли отсыпать те же 600 (если хотите - можно меньше), не закапываясь так глубоко?

Начало этой темы и все те же рекомендации в “Экспертной”. Будет геология после выходных, посчитаем точно. Пока - так.

Отсыпать все пятно Вы имеете ввиду? Тогда уж можно плиту залить сразу, “шведку” и париться с лентой :wink: Обсуждали в начале темы.

Iljas ↗

2. Отмостка будет со всех сторон дома по одному уровню? (по высокой стороне).

Хороший вопрос. Спасибо. Поеду думать.

Iljas ↗

3. Почему заливка в П/Э пленку, а не полиэтилен высокой плотности?

Ну да пупырчатое изделие, конечно, лучше.

Iljas

4. Жаль, не показан пол :)

Работаем над собой.

“Откуда это корыто будет набирать воду?” Так ещё во время стройки затечёт. Да и дренаж не всю воду забирёт. У нас вода в техподпольях ещё с 2008г не может просохнуть и уйти (правда дренажи наши строители делать не хотят). Если лить 20см бетона, то это дополнительно 6 кубов - 20т.руб. Но тогда не надо делать глубокий дренаж, только для верховодки на 20см. По деньгам раздница не очень большая. Зато фундамент процентов на 30 прочнее.

CAT@ ↗

Начало этой темы и все те же рекомендации в “Экспертной”. Будет геология после выходных, посчитаем точно. Пока - так.

Перечитал всю тему ещё раз, специально. И вот что нашёл:

АлександрОВ

Для обычного случая перепад небольшой, такой обычно у всех. Вы правильно озадачились выбором вариантов. Проблема есть. УГВ очень близко и толщина подушки под ленточным ф-ом м.б. маловата. Если можно сделать подушку мин 0,6 м или больше, лучше даже слегка приподнять ленточный ф-т. Отсыпка все же лучше для болота если нельзя “вкопать” подушку достаточной толщины. В Вашем случае может оказать недостаточным ее толщина 400 мм (вероятность такого события 99% УГВ близко). В этом случае решения по использованию дренажа и утеплению правильны.

Вы правильно прочитали про 0.6 метра - при высоком УГВ это, наверное, разумно. Но не увидели про “лучше слегка приподнять”. Я не вижу смысла копать “до воды” - лучше сразу насыпать песка побольше. Смущает, как его трамбовать не “в траншее”? Засыпьте 40 см. в траншею, а потом 20 или больше см. по всей площадке. Поверьте, будет гораздо лучше, чем закапываться на 60 см.

Говорю по собственному опыту, выведенная (на текущий момент - почти выведенная) в ноль площадка - внушает доверие. И подошву фундамента поднимете от воды, и дренаж будет выше (и будет эффективнее/реже работать), и дом будет выше.

Контактами хорошего водителя 21-тонного 4-осника могу поделиться. У фирмы Рудас (владеет карьерами по Лен. области) есть отличный карьер недалеко от Вас, в Кузьмолово (()) Цены там ниже, чем где я брал (Манушкино) - 230 рублей против 240 за куб намывного песка. А по крупности - он там получше, крупнее. 21 куб обойдётся, думаю, от 8 до 9 т.р. - как договоритесь по доставке.

И ещё цитату нарыл:

CAT@

Есть, но либо под снегом, либо под высокой травкой… Лучше заезжайте в гости, как будет потеплее :wink:

Насчёт приехать - в ближайшее время не обещаю, а вот к себе - завсегда приглашаю :) Можете как-нибудь после работы заехать, посмотреть :oops: Мне удобно практически в любой день - живу рядом.

Вот собственно и предмет, заодно и по теме Цоколь: конструктивное исполнение на МЗ(У)Ф

Только один момент - подушка отрисована 600 мм, но не факт, что удастся зарыться на 1,400 без воды, тогда соответственно траншея будет меньше, т.е. читать скорее “600 или пока нет воды” (в первые майские УГВ был в районе -0,900, сейчас ушел; по Октябрю - в районе -1,200…1,300)

Я бы рекомендовал отодвинуть блоки от отмостки и поднять подошву ф-та, чем толще подушка тем лучше. Проблема с отделкой мебраны, ну так и так она будет торчать, перепад есть и все неидеально ровно. Опять же не сделать заделку горизонтальной щели герметиком размер плывет в широких пределах, плоскость щели между стеной и отмосткой ИМХО все таки должна быть вертикальной. Между отделкой цокольной плитки можно подогнать щель нужного размера.

АлександрОВ

Я бы рекомендовал отодвинуть блоки от отмостки

Т.е. цоколь из ГБ выше УГ все же плохо? => Нужен бетон, кирпич или КБ блоки, несмотря на защиту из облицовочного камня? На какую высоту? Всю высоту отделки – минимум 500 мм (это потребует утеплителя, крепления и т.д.)?

АлександрОВ

и поднять подошву ф-та, чем толще подушка тем лучше.

А как это реализовать. Смысл ведь в трамбовке подушки в траншее. Поднять еще – значит отсыпать поверх подушки в траншеях еще слой (200…300) поверху траншей во всем пятне + по 1.5 метра на стороны (так, как на картинке)?

АлександрОВ ↗

Проблема с отделкой мебраны, ну так и так она будет торчать, перепад есть и все неидеально ровно. Опять же не сделать заделку горизонтальной щели герметиком размер плывет в широких пределах, плоскость щели между стеной и отмосткой ИМХО все таки должна быть вертикальной. Между отделкой цокольной плитки можно подогнать щель нужного размера.

Я имел ввиду, что мембрана и свес отсечной ГИ через лист(ы) ЭППС крепятся к КБ блоку дюбелем с широкой шайбой.

А щель остается между облицовочной плиткой/панелью и плитками отмостки только вертикальная, как у Вас и нарисовано (там где зазор в 20 мм заполнен герметиком). В чем здесь ошибка?

P**.S.** А ежели 2 ряда ГБ блоков мы закрываем ГИ, а поверх крепим отделку из искусственного камня – там есть блоки у которых крепление в пазах на саморезы/дюбели (паз затем закрывается выступом след блоком).

Такое решение имеет право на жизнь?

CAT@ ↗

Т.е. цоколь из ГБ выше УГ все же плохо? => Нужен бетон, кирпич или КБ блоки, несмотря на защиту из облицовочного камня? На какую высоту? Всю высоту отделки – минимум 500 мм (это потребует утеплителя, крепления и т.д.)?

Может быть, я и ошибаюсь, но мне показалось, что АлександрОВ сделал замечание относительно отмостки, заходящей за (под) отделку фальш-цоколя. Не должна она туда заходить - должна упираться в вертикальный фальш-цоколь.

CAT@ ↗

А как это реализовать. Смысл ведь в трамбовке подушки в траншее. Поднять еще – значит отсыпать поверх подушки в траншеях еще слой (200…300) поверху траншей во всем пятне + по 1.5 метра на стороны (так, как на картинке)?

У Вас такая высокая плотность ленточек, что можно отсыпать и под весь дом. Поднятие на 200 мм. под Вашу площадь - это 50 кубов песка (с учётом трамбовки). Пять камазов. Не так и дорого, как кажется… Во всяком случае, ОДНОЗНАЧНО дешевле, чем поднимать цоколь бетоном или КБ-блоками.

Почитайте последние сообщения ГенаСа внимательнее - он чётко указывает, что лучше сыпать песок, чем лить бетон. Бетона в результате потребуется совсем капля - сухо, песок, прямо-таки мини-Волгоград на отдельно взятом участке в болотистой Лен. области. :good:

GenaS

УГВ всегда - обычно ниже подушки из песка.

что лучше 20см. монолита или 20см песка?

Песка, однозначно. 20 см бетона - это для не умных = не образованных = перепуганных и разведённых на бабки строителями… ИМХО конечно.

Iljas ↗

Может быть, я и ошибаюсь, но мне показалось, что АлександрОВ сделал замечание относительно отмостки, заходящей за (под) отделку фальш-цоколя. Не должна она туда заходить - должна упираться в вертикальный фальш-цоколь.

Нет. Тут тема в том, что этот “плавающий” зазор (на чертеже АлександрОВа - 20 мм) заполняется герметиком, монтажной пеной и т.п. - герметизируется короче.

Но “зазор” всегда есть, поскольку есть осадки… и дома (меньше) и отмостки (больше). Разные. Т.о. элемент заполняющий горизонтальный шов д.б. деформируемым, но и герметизирующим.

Варвары, дырявить гидроизоляцию… Простой стеклоизол приклеить на мастику, на него приклеить на эту же мастику ЭППС и придавить землёй. И усё. Помешались на этом плантере, дрен. мембране. ГИ должно укладывать под утеплитель, с проклейкой швов… а не дырявить. Если уж так хочется, то по утеплителю пустить мембрану…

GenaS

Варвары, дырявить гидроизоляцию…

Значительно хуже :D Эт мы еще строить не начали :)

GenaS

Простой стеклоизол приклеить на мастику, на него приклеить на эту же мастику ЭППС и придавить землёй. И усё. Помешались на этом плантере, дрен. мембране. ГИ должно укладывать под утеплитель, с проклейкой швов… а не дырявить. Если уж так хочется, то по утеплителю пустить мембрану…

По образцу ((форум)) тасазать :oops:

Вот вариантик…

CAT@

Тут тема в том, что этот “плавающий” зазор (на чертеже АлександрОВа - 20 мм) заполняется герметиком, монтажной пеной и т.п. - герметизируется короче.

Но “зазор” всегда есть, поскольку есть осадки… и дома (меньше) и отмостки (больше). Разные. Т.о. элемент заполняющий горизонтальный шов д.б. деформируемым, но и герметизирующим.

1. Порядок работ какой? Сделали цоколь - приступили к отмостке. Поэтому не отделка цоколя на отмостку напускается, а отмостка к уже готовому цоколю притюкивается. Но если порядок работ по каким-то причинам выйдет кривым и отмостка уже будет, а утепленного цоколя еще нет, - что ж, тогда ваша картинка верна.
2. “Элемент, заполняющий шов” между отмосткой и отделкой цоколя не должен считаться герметизирующим. Хотя бы потому, что сама отмостка не герметична.

ЗЫ Если из третьей картинки поста #63 убрать тарельчатые дюбели (ну и с порядком отмостка/отделка доработать) - будет то, что надо.

Глеб Грин ↗

1. Порядок работ какой? Сделали цоколь - приступили к отмостке. Поэтому не отделка цоколя на отмостку напускается, а отмостка к уже готовому цоколю притюкивается. Но если порядок работ по каким-то причинам выйдет кривым и отмостка уже будет, а утепленного цоколя еще нет, - что ж, тогда ваша картинка верна.

2. “Элемент, заполняющий шов” между отмосткой и отделкой цоколя не должен считаться герметизирующим. Хотя бы потому, что сама отмостка не герметична.

вот отсюда (форум) мысль и картинка, ну и из чертежа АлександрОВа в посте №62

Притюкивается - да. Но завести то что мешает, оставив зазор под заполнение. Ведь если прямо пристыковать, как Ильяс рисует ((форум)), то будет щель с отделкой.

CAT@

Но завести то что мешает, оставив зазор под заполнение. Ведь если прямо пристыковать, как Ильяс рисует, то будет щель с отделкой.

Обратите внимание на этот узел у уже построенных домов. Можете в центре Питера пройтись… нигде не увидите, чтобы отмостка заводилась под цоколь или его отделку. Я именно так и рисую :)

А что такого страшного в щели? Ну будет щель 5-10 мм., забьётся песком и всё… В отмостке между камушками таких щелей - как грязи.

CAT@

Вот вариантик…

Картинка ИМХО почти верная, тока верхний лист ГИ 60 см на фунде, и лишь 60 см по земле. И вот третий лист-полосу вставляем между верхним и нижним. Потом лепим и стелим ЭППС и засыпаем всё нах… Я уже писал об этом… И про эту щель под цоколем “навес аля ИЗБА”, всю жизнь будете этой щелью любоваться, а смотрится она позорно… Цоколь сразу выводим из Гп кирпича, либо отделываем, а потом отделываем отмостку (она у нас уже есть всё строительство, хоть год, хоть пять - ГИ под ЭППС) тротурной плиткой. И она тут на пол кирпича, там на кирпич залезет на отделку цоколя, там на полтора. И потом, когда опустится-просядет, она плавно съедет и мы даже не заметим, что она села. Тока плитку надо класть просто по песку см 10 без всякого цемента, мона ещё одну чёрную плёнку в полтора метра положить стоит копейки… Ик…

Как-то по ходу дела нарисовался следующий вариант: “см. раскадровку” (там не показаны траншеи воды и канальи и отвод дренажа… условно не показаны)

Принципиально получается так:

все уровни в привязке к нижнему краю фундамента, т.е. для верхнего все ниже на 0,500 (учитывая перепад)

1. Содрали растительный в пятне: до -0,300
2. Выбрали траншеи под ленту: до -0,600 (еще на 0,300)

• Подстелили геотекстиль (по всему пятну)

3. Засыпали/пролили/затрамбовали песок в траншеях остается естественное корыто за счет растительного мин. глубиной в 0,300
4. Засыпали/пролили/затрамбовали песок в пятне (поверх траншей)
5. Выставили опалубку для ленты высотой 0,500 (ровно в верхний УГ). Залили. за счет второй отсыпки высоту ленты получили = 0,500
6. По краю пятна (за линией будущей отмостки) отрыли дренаж по периметру в уровень 1-ой подушки (-0,600 по нижнему и -1,100 по верхнему уровням)

P.S. То, что в итоге будет в разрезе (с учетом перепада в пятне) на последних картинках.

Остается отрисовать узел цоколя, если только с подушками-отсыпками вариант нормальный.

P.P.S. Опалубка одна, заливка одна. Расход бетона порядка 28 м3. Объем песка на обе подушки (с учетом к-та на трамбовку) порядка 140 м3.

CAT@

5. Выставили опалубку для ленты высотой 0,500 (ровно в верхний УГ). Залили.

Какая ширина ленты под несущими и под ненесущими стенами? **

CAT@

Опалубка одна, заливка одна. Расход бетона порядка 28 м3.

Нормально. КБ-блокам - отставить? По ленте сразу газобетон? Узел цоколя покажете в разрезе? :oops:

CAT@ ↗

Объем песка на обе подушки (с учетом к-та на трамбовку) порядка 140 м3.

Какой коэффициент? У меня где-то 25-30% получилось… Ну, может быть, чуть меньше…

CAT@

6. По краю пятна (за линией будущей отмостки) отрыли дренаж по периметру в уровень 1-ой подушки (-0,600 по нижнему и -1,100 по верхнему уровням)

дренаж то ниже чуток ниже подушки нужен. Вроде сами же об этом писали где то. От нижнего УГ минус 0,7, от верхнего УГ минус 1,2.

Iljas ↗

Какая ширина ленты под несущими и под ненесущими стенами?

600 и 400 мм соответственно. Как договорились.

Iljas ↗

Нормально. КБ-блокам - отставить? По ленте сразу газобетон? Узел цоколя покажете в разрезе? :oops:

Так точно. Да. В работе.

Iljas

Какой коэффициент? У меня где-то 25-30% получилось… Ну, может быть, чуть меньше…

1,3 принял в расчет.

CAT@ добавил 03.06.2010 в 16:14

Krechmer ↗

дренаж то ниже чуток ниже подушки нужен. Вроде сами же об этом писали где то. От нижнего УГ минус 0,7, от верхнего УГ минус 1,2.

Согласен. Исправлю. Просто на сегодня УГВ был на -1,100…-1,200. Я и принял такое заглубление. Нарисую на -1,200 с пометкой “или до УГВ”

CAT@ добавил 03.06.2010 в 17:29 Отрисовал узел цоколя. Есть ошибки, что скажете?

Илья - просьба: обсчитайте с вариациями ЭППСа в 50 и 100 мм (по отмостке и ленте). Заранее спасибо.

CAT@ ↗

Илья - просьба: обсчитайте с вариациями ЭППСа в 50 и 100 мм (по отмостке и ленте). Заранее спасибо.

Посчитал 3 варианта:

1. Эконом: 5 см. отмостка, 10 см. вертикальное утепление.
2. Продвинутый: 10 см. отмостка, 10 см. вертикальное утепление.
3. Люкс: 10 см. отмостка, 10 см. вертикальное утепление, лента высотой 600 а не 500 (и утепление тоже на 10 см. длиннее).

Всё при -25 за бортом. Полёт нормальный во всех вариантах, думаю. Но я бы выбрал вариант 3. Причём не из-за расчёта - просто потому, что на 10 см. поднял бы над землей газосиликат.

Глеб Грин ↗

Но у Ильяса-то другая картина: кладка по слою гидроизоляции начинается в 15 см от уровня отмостки. Лужи такой глубины там, надо полагать, не случится, а от снега-брызг низ кладки прикрыть желательно.

Это по поводу моего варианта годичной давности:

!(_attachments/104016.jpg)

А (4): отмостка - 100 мм, вертикальная - 50 мм?

CAT@ ↗

А (4): отмостка - 100 мм, вертикальная - 50 мм?

Это противоречит всем утеплительным СТО :)

Вот что у меня получилось, если выкинуть двухэтапную заливку и КБ-блоки…

CAT@

Отрисовал узел цоколя. Есть ошибки, что скажете?

Вопрос №1. С нагорной стороны, что, цоколь полностью засыпается? Тогда вопрос №2. Уровень засыпки, это что? Потом 50 см керамзита? Или… Отрисуйте полы с утеплителем полов. И ещё… Некуда садиться отмостке, нет свободного хода… изломится и будет плохо смотреться…

CAT@

Отрисовал узел цоколя. Есть ошибки, что скажете?

Опять же - после беседы с прорабом… Мысль его проста - глупо делать единый монолит шириной 60 см. Гораздо разумнее - с его слов - подошва 600х300 и потом лента шириной 300 на сколько нужно… То есть - практически вариант ГенаСа, за исключением того, что вместо КБ-блоков - бетон…

А освободившийся объем бетона предлагает пустить на единую плиту толщиной 12 см. поверх ленты: (форум)

Вот и думай, что делать - в моей голове не укладывается вариант, что прораб настолько честный, что сам предлагает делать меньший объем работ… Или такое бывает? Или где-то подстава? :cry::cry::cry:

GenaS ↗

Вопрос №1. С нагорной стороны, что, цоколь полностью засыпается?

УГ(1) - уровень грунта в верхней части пятна, УГ(2) - в нижней. Да.

GenaS

Тогда вопрос №2. Уровень засыпки, это что? Потом 50 см керамзита? Или… Отрисуйте полы с утеплителем полов.

Считал так: ЭППС, технологическая стяжка, ПИ, ТП+стяжка, отделка - наверх от засыпки. Вопрос: Сравнивая (А): песок+ЭППС и (Б): керамзит, вижу что для (А) будет трамбовка с проливом(!) в цоколе из КБ и ГС, а керамзит - просто разровнять по сути, правильно? + он не проливается => цоколь не намокнет и сохнуть ему не нужно…

GenaS

И ещё… Некуда садиться отмостке, нет свободного хода… изломится и будет плохо смотреться…

Спасибо за замечания. Это причина вернуться к КБ цоколю, учитывая мнения в теме КБ блоки: марка прочности

Iljas

Мысль его проста - глупо делать единый монолит шириной 60 см. Гораздо разумнее - с его слов - подошва 600х300 и потом лента шириной 300 на сколько нужно… То есть - практически вариант ГенаСа, за исключением того, что вместо КБ-блоков - бетон…

Начали и в принципе закончили тему КБ блоки: марка прочности. Мой вывод простой - вопросов к КБ для цоколя нет. Они в любом случае оказываются в песке и выше УГ. Прочности достаточно.

Лента поэтапной заливки лично мне не нравится. А вариант 600 до УГ не дает возможности нормальной вертикальной планировки, как указал в замечаниях ГенаС. Или задирает обваловку наверх и полы соответственно.

Iljas ↗

А освободившийся объем бетона предлагает пустить на единую плиту толщиной 12 см. поверх ленты

Тогда Вы имеете заливку в 3 этапа: лента-подушка, лента-цоколь, плита. По-моему еще проблемнее. Если так, то Вам стоит рассмотреть подсыпку до желаемого уровня (в уровень дороги) и “шведку” - “плиту по ригелям” общей толщиной 300 (из которых плита 100).

У Вас пятно уже в горизонтали. Залив будет в один технологический этап, конструктив отработанный до … И никакой мудни с этапами залива, “вывешиванием” опалубки и т.п. Работа опять же невымороченная и не дорогая.

P.S. А потом и планировку поменяете заодно :wink: с плитой то :D

Самое основное то не откомментили :( Идея с:

3. Засыпали/пролили/затрамбовали песок в траншеях остается естественное корыто за счет растительного мин. глубиной в 0,300 4. Засыпали/пролили/затрамбовали песок в пятне (поверх траншей)

вменяемая? С учетом того, что трамбуем мы “в распор” за счет стенок (мин. высотой 300 мм) из растительного слоя.

P.S. Исправленный вариант “Цокольной части фундамента” - для комментариев.

CAT@

Самое основное то не откомментили :( Идея с: *3. Засыпали/пролили/затрамбовали песок в траншеях остается естественное корыто за счет растительного мин. глубиной в 0,300

4. Засыпали/пролили/затрамбовали песок в пятне (поверх траншей) *вменяемая?

По-моему, вполне, если итоговый уровень засыпки устраивает.

Iljas добавил 04.06.2010 в 10:30

CAT@

Спасибо за замечания. Это причина вернуться к КБ цоколю, учитывая мнения в теме КБ блоки: марка прочности

Смотрю я на последний Ваш вариант, и думаю - а нужен ли там этот 1 КБ-блок? Может быть, просто песчаную подсыпку на 25 сантиметров увеличить, и стартовать прямо газобетоном? :oops:

CAT@ ↗

Тогда Вы имеете заливку в 3 этапа: лента-подушка, лента-цоколь, плита. По-моему еще проблемнее. Если так, то Вам стоит рассмотреть подсыпку до желаемого уровня (в уровень дороги) и “шведку” - “плиту по ригелям” общей толщиной 300 (из которых плита 100).

Да, 3-этапная заливка - это полный мрак, согласен. А до шведки ещё засыпать и засыпать, ещё кубов 300 нужно ;) Совсем уж гора песка будет…

CAT@ ↗

А потом и планировку поменяете заодно :wink: с плитой то :D

А чем Вам не нравится моя планировка? Ну-ка, признавайтесь! ;) Можно тут: (форум)

Iljas ↗

Смотрю я на последний Ваш вариант, и думаю - а нужен ли там этот 1 КБ-блок? Может быть, просто песчаную подсыпку на 25 сантиметров увеличить, и стартовать прямо газобетоном? :oops:

еще 2 слоя под трамбовку, только бортов уже не будет :( + начав ГБ - получим:

GenaS

И ещё… Некуда садиться отмостке, нет свободного хода… изломится и будет плохо смотреться…

проезжали уже только вчера :oops:

Я вот думаю: (А) может 1 ряд ГБ посадить на ленту (с качественной ГИ) до УГ? (Б) стоит дать второй ряд КБ блоков, чтобы ГБ был над УГ?

Ой парни, чета не подсыпках вы “поехали”. И всё как-то усложняете. КАТ, в вашем последнем разрезе виден “бугор” между основанием подушки и дренажем -зачем? Сдалось вам подушку еще больше углублять, если утепление делаете? Смысл КБ блока тоже теряюсь в догадках. И ГС получается ниже отмостки -так вроде и Генас не рисовал. А 600мм ширины фундамента + 400мм под простенками -ИМХО излишне, учитывая полы по грунту. Если плитами перекрывать или монолитный несущий пол, то могу понять, а так …

Ильяса несмного под-ну: если бедете делать несущую плиту пола, то нафига всё пятно дома песком отсыпали? У вас по бетону уже некоторая экономия получается, а прикиньте если сминусовать еще и “лишний” песок под полом!!!:shock:

alex44

КАТ, в вашем последнем разрезе виден “бугор” между основанием подушки и дренажем -зачем?

А Вы прикиньте объем подушки (стоимость и сроки заодно) на засыпку с трамбовкой котлована, а не траншей… и станет ясно зачем.

Посмотрите раскадровку: (форум) внимательно. Еще раз - идея в трамбовке внутри бортов из грунта + не снимать растительный слой в пятне нельзя - отсюда и верхняя отсыпка-подушка.

alex44

Сдалось вам подушку еще больше углублять, если утепление делаете?

Подушка - есть последняя мера по предупреждению пучения. Но не единственная, но в основе мер.

alex44

Смысл КБ блока тоже теряюсь в догадках. И ГС получается ниже отмостки -так вроде и Генас не рисовал.

Если монолит до УГ - вариант уже был. Есть проблемы. Читайте выше.

alex44

А 600мм ширины фундамента + 400мм под простенками -ИМХО излишне, учитывая полы по грунту. Если плитами перекрывать или монолитный несущий пол, то могу понять, а так …

Брошюра Сажина. Мнения АлександрОВа, ГенаСа.

P.S. картинки - варианты “А” и “Б”

КАТ, тока не перевозбуждайтесь -я не в оппозиции и не ёрничаю. А то опять начнем молоть всякую ерунду, затем вроде успокоимся и потом опять долго отношения нормализовывать. Я то ведь по честному, от души и тока “ЗА”. И всё же -“КАТ мне друг, но истина дороже”

CAT@

А Вы прикиньте объем подушки на засыпку с трамбовкой котлована… и станет ясно зачем.

Таки этот “бугор” уже экономии особо не сделает. Да и дренаж-то зачем из-под отмостки выносить? Пусть снаружи только водоотводная канавка будет, а уж если что и просочиться, то дренаж не пустит.

CAT@

Посмотрите раскадровку: (форум) внимательно. Еще раз - идея в трамбовке внутри бортов из грунта + не снимать растительный слой в пятне нельзя - отсюда и верхняя отсыпка-подушка.

Да понял я, понял. Токма у меня мысл в том, что Генас несколько иное имел ввиду -то что ЭППС близко к отмостке. Может и ошибаюсь. А причем тут идея трамбовки внутри бортов? У вас же раст слой слой снят -чем вам не борта?

CAT@

Подушка - есть последняя мера по предупреждению пучения. Но не единственная.

Я опять же не про то. Подушка конечно нужна, но зачем такой толщины? У вас же, с учетом заглубления ниже раст слоя, где-то 60см получается. А этого без всякого утепления почти достаточно даже для совершенно не отапливаемого строения -вот я к чему.

CAT@ ↗

Если монолит до УГ - вариант уже был. Есть проблемы. Читайте выше.

Честно -не понял суть смущений. На сколько понят, так это лишь бы отмостка не “ложилась” (через тонкий слой подушки в т.ч.) на расширение фундамента.

CAT@

Брошюра Сажина. Мнения АлександрОВа, ГенаСа.

Не будем возвращаться к пройденному. У Сажина это вроде как просто универсально-достаточная ширина. Но т.к. полы по грунту и есть много дополнительных перемычек под простенками, то если прикинуть общую площадь фундамента, массу 1-этажного дома (без полом причем), то удельное давление наверное будет близко к плитному фундаменту. Ну если конечно несущая грунта совсем никакая, то еще понятно. А в вашем случае вроде как слишком.

CAT@: Мне кажется, что в обоих последних вариантах не учтено, что отмостка будет идти или ступеньками, или ещё как-то. Или она вся будет идти во верхнему УГ(1)?

alex44 ↗

Таки этот “бугор” уже экономии особо не сделает.

alex44

Да и дренаж-то зачем из-под отмостки выносить? Пусть снаружи только водоотводная канавка будет, а уж если что и просочиться, то дренаж не пустит.

нада

alex44

А причем тут идея трамбовки внутри бортов? У вас же раст слой слой снят -чем вам не борта?

именно: 300 подушки под всем пятном + 300 подушки в траншеях = 600 подушки под лентой. На моем грунте это - не вредно.

alex44 ↗

Я опять же не про то. Подушка конечно нужна, но зачем такой толщины? У вас же, с учетом заглубления ниже раст слоя, где-то 60см получается. А этого без всякого утепления почти достаточно даже для совершенно не отапливаемого строения -вот я к чему.

не правы. Эксперты пишут другое.

alex44 ↗

Честно -не понял суть смущений. На сколько понят, так это лишь бы отмостка не “ложилась” (через тонкий слой подушки в т.ч.) на расширение фундамента.

именно. Варианты?

alex44 ↗

Не будем возвращаться к пройденному. У Сажина это вроде как просто универсально-достаточная ширина. Но т.к. полы по грунту и есть много дополнительных перемычек под простенками, то если прикинуть общую площадь фундамента, массу 1-этажного дома (без полом причем), то удельное давление наверное будет близко к плитному фундаменту. Ну если конечно несущая грунта совсем никакая, то еще понятно. А в вашем случае вроде как слишком.

расчет не только по несущей и по одной формуле, читайте, что писали Эксперты

alex44 ↗

А не легче-дешевле было просто цоколь-фундамент сделать повыше?

Считали. Нет.

Вариант А хорош всем, кроме одного. Смотрим альбом технических решений Аэрок: “4.1. Использование блоков “Аэрок” для изготовления подвальных стен допускается, если уровень грунтовых вод ниже подошвы фундамента. Гидроизоляция стен должна выполняться при этом с особой тщательностью с использованием высококачественных материалов”.

Уверены, что это будет выполняться?

Сейчас ГенаС напишет “много букв” :oops: Потому - просто 3 варианта.

Вариант 1 по сути тот же, который был одобрен постом (форум), замечания устранены. Разница в том, что монолитная лента-подушка поднялась за счет второй подушки на 300 мм.

Засыпка везде - керамзит:

GenaS

10 см ЭППС это 0,1/0,032=3,12 Керамзит 40 см Ro=3,32

Далее - тот же рецепт:

GenaS

• Тонкая технологическая стяжка, для стабилизации поверхности

• Парогидроизоляция,та же плёнка
• Кладочная сетка 10х10, по ней раскладка труб тёплого пола
• Стяжка 70 мм
• Плитка, ковровое покрытие, ламинат…

4-ый кадр - “пирог” ТП. Но там общая высота стяжки = 53, при слое 30 на трубками ТП, принимая общую высоту = 70 (учтя еще пост KVV711 (форум)), получим не 62, а 79 общей высоты пирога.

CAT@ ↗

УГ(1) - уровень грунта в верхней части пятна, УГ(2) - в нижней. Да.

Ничё не понял… У Вас что, согласно этой картинке с подгорной стороны голый фундамент? (форум) Дайте разрез, типа этого (см. вложение), чтобы было всё понятно, где и что…

Вопрос: Сравнивая (А): песок+ЭППС и (Б): керамзит, вижу что для (А) будет трамбовка с проливом(!) в цоколе из КБ и ГС, а керамзит - просто разровнять по сути, правильно? + он не проливается => цоколь не намокнет и сохнуть ему не нужно…

Я уже подробно описывал поцесс… Это только у ИЗБЫ всё просто, привёз бухнул из КАМАЗа и за лето само утрамбуется, а в середине - в центре, а разравнивать… Ну вот сколько реально денег вбухал Ильс в подсыпку, и это при том, что основную массу завозил и разравнивал погрузчик… А когда будет стоять цоколь, то половина (всё в центре), что не достане погрузчик, надо будет завозить вручную на тачке, ну и трамбовка таже. Это очень долго и муторно… или не дай бог надумаете отсыпать после стен так ваще весь объём вручную… Керамзит привёз вывалил из кузова, раскидал и забыл… А есть спец машины с краном манипуляторм и керамзит у них в больших мешках… Вааще кайф…

CAT@

Сейчас ГенаС напишет “много букв” :oops:

Блин пока писал Вы тут уже по паре постов тиснули… Получается баян… Коротко… А так уж оно надо при наличии дренажа 60 см подсыпки. Вполне хватит и 30 в траншее, или… Сняли раст. Слой, если меньше 90 см, то подкопали канавой… Я так понимаю… В траншею 30 см песка и с отметки -60 от УГ ЖБ лента 20 см и 40 см КБ Это будет наверняка дешевле и быстрее, чем отсыпка песком… Ведь, чтобы не раздавить траншеи, погрузчик вы туда не загоните… Всё больше не буду писать, тока отвечать на вопросы….

GenaS

У Вас что, согласно этой картинке с подгорной стороны голый фундамент?

Картинка до отсыпки-обваловки с подгорной стороны. Вся отмостка в одном уровне (над УГ1) => отсыпать.

Спасибо, что читаете вообще. :oops:

GenaS

Всё больше не буду писать, тока отвечать на вопросы…

1. ГБ ниже УГ использовать можно/имеет смысл?
2. ГИ показана верно?
3. какой ГИ эффективнее отсечь от песка КБ засыпку и нужно ли это делать в принципе?

CAT@ ↗

Картинка до отсыпки-обваловки с подгорной стороны. Вся отмостка в одном уровне (над УГ1) => отсыпать.

Ну так отсыпьте… и дайте разрез. Если цоколь не обваловывается а-ля Бородин, то отмостка идёт по УГ, как грунт с уклоном, так и отмостка…

1. ГБ ниже УГ использовать можно/имеет смысл?

Я бы не стал, да ещё в Питере… КБ до УГ, и выше цоколь из облицованного ГС.

2. ГИ показана верно?

На какой картинке? Там их три и все мне не нравятся… Нарисуйте, что я прошу разрез, полы с утеплителем, как и из чего. Не видно общей картины, ходим по кругу, говорим по три раза об одном и том же…

3. какой ГИ эффективнее отсечь от песка КБ засыпку и нужно ли это делать в принципе?

Что такое КБ засыпка? Керамзитобетонная засыпка? Я буквы читаю и чертежи смотрю… Если засыпка керамзитом, то я об этом раз пять уже говорил, что не надо ГИ.

GenaS

Если цоколь не обваловывается а-ля Бородин, то отмостка идёт по УГ, как грунт с уклоном, так и отмостка…

1. При отмостке, повторяющей рельеф грунта будет играть этот сценарий: “при одинаковой глубине промерзания грунта в верхней и нижней частях строительной площадки промерзание под фундаментами окажется разным. В пучинистых грунтах это создаст условия для возникновения неодинаковых деформаций пучения под различными частями дома, чего следует избегать.” Или этим (учитывая ЭППС под отмосткой) можно пренебречь? (Имею ввиду ситуацию неотапливаемого режима)

2. Обваловка родным (вынутым) суглинком имеет смысл? Или же д.б. непучинистой?

CAT@

1. При отмостке, повторяющей рельеф грунта будет играть этот сценарий: “при одинаковой глубине промерзания грунта в верхней и нижней частях строительной площадки промерзание под фундаментами окажется разным. В пучинистых грунтах это создаст условия для возникновения неодинаковых деформаций пучения под различными частями дома, чего следует избегать.” Или этим (учитывая ЭППС под отмосткой) можно пренебречь? (Имею ввиду ситуацию неотапливаемого режима)

Нет у нас пучинистого грунта. Подсыпки Вы набубенили 60 см. ВЫ моё дополнение к предыдущему посту читали? Это рациональней… Вы в бухаете бабок в двойную подсыпку, а потом ещё на ландшафтные…

2. Обваловка родным (вынутым) суглинком имеет смысл? Или же д.б. непучинистой?

Да какя разница?

Про картинки и ГИ Нет отсечки капилярки ГИ между цоколем и Фундом. На ГИ цоколя снаружи никакой иск. камень Вы не приклеите. Либо мет. сетка, штукатурка, которая висит на сетке и решето от дюбелей… КБ ниже УГ и не надо его утеплять пусть будет 40 см как и блок, а вот по ниму ГИ и вниз… и эксцентриситет нагрузки из-за вывеса стены пропадёт. И ваще всё закутано, а куда пары воды из грунта и из под полов выходить будут… Тепло оно, када сухо… Этот уровень засыпки достал, это что? Если утеплитель под ТП то он должен быть вровень - всклянь с цоколем…

Вот такой вариант отрисовался в итоге.

P.S. Есть только моментик. Керамзит у нас от 1100 р./м3:(

CAT@ ↗

Вот такой вариант отрисовался в итоге.

Ув. CAT@, пожалуйста, нарисуйте разрез, а потом фасад и Вам станет многое видно, что:

• уровень чистого пола будет на полметра ниже уровня земли с нагорной стороны, т.е отлив окна будет в 50 см от отмостки :shock:
• заложение подошвы фундамента оптимально на 60 см, из теплотехнических соображений именно этой конструкции лента и два ряда КБ блоков до УГ, у Вас 90. 90 это низ траншеи. Поднимите подошву на 30 см и на УГ2 копайте траншею и вторичная отсыпка там выйдет в ноль… Подошву 200 и два блока и ОКей… УГ1 5 блоков, УГ2 2 блока до УГ, дальше ГБ блоки с точностью до наоборот УГ1 2 блока -цоколь, УГ2 5 блоков цоколь и вот он - уровень чёрного пола, плюс стяжка ТП и плюс 85 см до подоконника…. кароче рисуйте, чё я тут виртуалю в башке.

Есть только моментик. Керамзит у нас от 1100 р./м3:(

Зато его привезут сразу 40 кубов, и сразу засыпят… Ну считайте, на месте видней.

За замечания и примеры спасибо!

Буду перерисовывать. Видимо к Пятнице - настигла тупость :(

Хочу только сказать, что все картинки исходили из:

1. горизонтальной отмостки на уровне верхнего грунта, а не по рельефу.
2. толщины подошвы фундамента в 300 мм
3. того, что УГВ в районе -1.200 м и до него докапываться не хотел

Сейчас буду рисовать “по рельефу”. Выложу фасад, Вы правы - так нагляднее.

• Отмостка повторяет рельеф.

• В базе все-таки монолит (высота ленты над подошвой фундамента = 600 мм, т.е. альтернатива в 3 ряда КБ блоков не влияет на конструктив).

• Уровень пола в чистоте в уровне отмостки, но с нагорной стороны только один вход - в котельную. Центральный вход с фасада: расстояние до отмостки ~ 200 мм. Летний вход с подгорной стороны - расстояние до отмостки ~ 350 мм.

• Подушка песчаная высотой 400 мм - исходя из высоты подошвы фундамента в 300 мм и возможности углубиться в грунт не более чем на 1,300 с нагорной стороны (почти УГВ).

Как я понимаю, высота подошвы фундамента свободно может быть уменьшена до 200 мм, а песчаная подушка под ней - соответственно увеличена до 500 мм. Есть в этом резон?

Кстати КАТ Вы правы, похоже на мой случай. Только у меня не уклон, а просто разные уровни -обрыв мона сказать.

один хрен, посмотрите картинку из статьи в первом посте, а также в №12.

Перерисовка:

• Отмостка повторяет рельеф.

• В базе все-таки монолит (высота ленты над подошвой фундамента = 600 мм, т.е. альтернатива в 3 ряда КБ блоков не влияет на конструктив).

• Уровень пола в чистоте в уровне отмостки, но с нагорной стороны только один вход - в котельную. Центральный вход с фасада: расстояние до отмостки ~ 200 мм. Летний вход с подгорной стороны - расстояние до отмостки ~ 350 мм.

• Подушка песчаная высотой 400 мм - исходя из высоты подошвы фундамента в 300 мм и возможности углубиться в грунт не более чем на 1,300 с нагорной стороны (почти УГВ).

Как я понимаю, высота подошвы фундамента свободно может быть уменьшена до 200 мм, а песчаная подушка под ней - соответственно увеличена до 500 мм. Есть в этом резон?

Меня смущает три момента:

1. Отмостка по рельефу (может быть, это и круто, не знаю… Можно сделать ступеньками)
2. Уровень чистового пола ниже УГ.
3. Чистовой пол торцом упирается в бетон. А должен - согласно ГенаСу и Станиславу - в газобетон.

Напрашивающиеся выводы:

1. Выровнять-таки отмостку.
2. Поднять уровень пола.

1. Отмостка по рельефу (может быть, это и круто, не знаю… Можно сделать ступеньками) Отмостка ступеньками - геморрой, да и некрасиво попросту. Тогда лучше все вывести в УГ(1).

2. Уровень чистового пола ниже УГ. Это где? 100 мм выше с нагорной стороны, но так это только вход в котельную. Оба основных входа выше.

3. Чистовой пол торцом упирается в бетон. А должен - согласно ГенаСу и Станиславу - в газобетон. Исправил. Фигня была.

1. Выровнять-таки отмостку. Тогда придется поднимать еще на блок (250), а зачем? 2. Поднять уровень пола. ну, понятно - следствие 1 -ого

P.S. При таком (как на кадре) раскладе формировать ступеньки в монолите, по-моему логично только для внешних и несущих стен, т.е. 600 в подошве, 300 выше, ненесущие по всей высоте - 300. Так нормально?

CAT@

Отмостка ступеньками - геморрой, да и некрасиво попросту. Тогда лучше все вывести в УГ(1).

Лучше - я это постоянно говорю :) Дороже только. Зато - не надо копать траншеи, только завози и трамбуй. Больше завезёшь - будет суше.

CAT@

****А причина этого требования?

Банальна - мостик холода. Пол не должен соприкасаться с бетоном - только с ГБ-блоком. Станислав же вообще рекомендует отступить минимум на 250 мм (1 блок).

CAT@ ↗

Тогда придется поднимать еще на блок (250), а зачем?

Не придётся! Просто подошва фундамента будет выше. Сейчас у Вас подошва практически на глубине промерзания. Её можно поднять на 300 вообще без проблем => куча плюсов:

• канавки копать не придётся
• дренаж будет на нужном месте, а не в отдельной ямке
• дом поднимется, как Вы и хотели
• уменьшится объем бетона

При этом объем засыпки будет не сильно больше. Посчитайте.

CAT@

**При таком (как на кадре) раскладе формировать ступеньки в монолите, по-моему логично только для внешних и несущих стен, т.е. 600 в подошве, 300 выше, ненесущие по всей высоте - 300. Так нормально?

Мне кажется, что можно и так, и так. Только учтите, что заливать-то всё равно все стены в 2 приёма => можно легко и непринуждённо сделать и 400х300 + 300х600 (или сколько у Вас там будет).

Короче - содрать растительный, по периметру положить дренаж в углубления и отсыпасть все пятно слоем в 300 мм? После чего выставлять опалубку, суммарной высотой в 500 мм (800-300)?

GenaS ↗

Я уже говорил, что когда-то посчитал очень тщательно 2х и одноэтажник и принял - задолбил себе, что 300х600 и 6 арматурин 2х этажник, 150-200х600 и одна сетка одноэтажник. Почему сетка, а не арматурины. Нас интересует размазать-распределить нагрузку, мы и делаем уширение - подошу и при сетке более равномерно распределённое армирование, чем у пары прутков и примерно таже суммарная площадь сечения.

Как я понимаю и для ЖБ плит тоже? Тогда логично принять 600х200… и отрисовать еще разок.

CAT@ ↗

Короче - содрать растительный, по периметру положить дренаж в углубления и отсыпасть все пятно слоем в 300 мм? После чего выставлять опалубку, суммарной высотой в 500 мм (800-300)?

Именно. Меньше движений бритвой - меньше раздражение кожи (с) :good: Только не всё пятно слоем 300 мм, а всё пятно слоем 300…800 мм (или сколько там получается из-за перепада?)

Когда будете снимать растительный слой, можно скидывать его на подгорной стороне => автоматом образуется котлован, в котором трамбовать.

CAT@

Как я понимаю и для ЖБ плит тоже? Тогда логично принять 600х200… и отрисовать еще разок.

Я принял, отрисовал, а потом опять вернулся к 600х300. Надёжнее. Вдруг, в будущем, захочу надстроить второй этаж? ;) Цена вопроса не та, чтобы изгаляться…

Iljas ↗

Банальна - мостик холода. Пол не должен соприкасаться с бетоном - только с ГБ-блоком. Станислав же вообще рекомендует отступить минимум на 250 мм (1 блок).

Вот картинка: !() популярная весьма :wink: верх “шведки” - уровень чистого пола.

То же самое, если мы имеем утепленную цокольную часть вертикальным слоем ЭППС, а уровень чистого пола - совпадает с верхом монолита цоколя. Не так?

Можно ровно, можно и поднять. Точнее - если заливать ТП, то нужно поднять - как раз на высоту “пирога” ТП, чтобы раскладывать ТИ, сетку и трубки поверх ленты. Потому - картинка 2.

CAT@

верх “шведки” - уровень чистого пола.

Картинка хорошая, правильная.

CAT@ ↗

То же самое, если мы имеем утепленную цокольную часть вертикальным слоем ЭППС, а уровень чистого пола - совпадает с верхом монолита цоколя. Не так?

Не так. В шведке ВСЁ утеплено. Нет мостиков холода через бетон. А у Вас (у нас :D ) такой МОСТИЩЕ есть. Смотрите сами на рисунок. Тоненькие стрелочки - неизбежность (хотя их можно чуть уменьшить, см. решение Станислава). А вот толстая мегастрелка - это Ваш мостище холода.

Iljas ↗

А у Вас (у нас :D ) такой МОСТИЩЕ есть.

Ага - в утепленный ЭППС`ом грунт :wink:

Ладно, бог с ним, я уже поднял чтобы ЭППС был вровень с монолитом, поскольку иначе не разложить ТП.

К делу :beer:

Прошу комментария,

В ходе обсуждения были различные мнения Экспертов:

Я бы рекомендовал отодвинуть блоки от отмостки и поднять подошву ф-та, чем толще подушка, тем лучше.* /АлексанрОВ/*

(1) Первый вариант – подушка составит 600 мм, но

В траншею 30 см песка* и с отметки -60 от УГ ЖБ лента 20 см и 40 см КБ. Это будет наверняка дешевле и быстрее, чем отсыпка песком… Ведь, чтобы не раздавить траншеи, погрузчик вы туда не загоните…** /GenaS/*

Получается проблемной отсыпка пятна для верхней подушки в 300 мм над траншеями. Выход – погрузчик завозит по периметру, далее – тачками/ручками. + это еще 2 слоя трамбовки…

(2) Второй вариант – убрать верхнюю подушку. Тогда:

2.А подошва уходит вниз и общая высота монолита = 900 мм (600+300) 2.Б траншеи не делаются вообще, снимается растительный в 300 мм, этот «котлованчик» засыпается целиком на высоту 300 мм, подушка остается на отметке

Что посоветуете?

Вариант **(1) **явно потребует подпорной стенки.

Вариант **(2.А) **обойдется без ландшафтных работ, однако высота подушки составит всего 300 мм (или 400, если позволит УГВ на момент копки).

Вариант **(2.Б) – **также потребует подпорной стенки, НО подушка под всем пятном – работает лучше, чем подушка в траншеях? или сопоставимо с подушкой в траншеях высотой 600 мм?

Кэт.. озвучите цель таких сложных расчетов ? Я пока не могу въехать :)

Пс. Пол в идеале нужно поднимать не на 1 блок, а на ширину стены. На один блок - достаточный минимум. Хоть у меня самого в котельной будет на пол блока, и нужно будет колдовать с полоской еппс ~ 30 см глубиной возле стенки фундамента.

Я тоже пока не могу въехать :( в

Stanislav

Пол в идеале нужно поднимать не на 1 блок, а на ширину стены. На один блок - достаточный минимум.

CAT@, надеюсь эти два рисунка ответят Вам на вопрос, поднимать пол или нет. Обратите внимание, тепловой поток раскрашен в одни цвета (одинаковый диапазон: от 0 до 80). Поэтому по цвету можно судить о будущих теплопотерях ;)

CAT@

2.Б траншеи не делаются вообще, снимается растительный в 300 мм, этот «котлованчик» засыпается целиком на высоту 300 мм, подушка остается на отметке

Я посоветую начать с варианта 2Б. Снимете растительный слой - будет видно, везде ли он одинаковый, что под ним и т.п. А остальные два варианта отличаются лишь тем, что в них нужно продолжить снятие грунта.

По своему опыту ещё порекомендую, заказывая трактор, смотреть прогноз погоды. В дождь плодородный слой под весом трактора образует месиво. Оно Вам явно не нужно…

P.S. Вариант 2Б можно стартовать хоть завтра, а там будет виднее, что делать дальше. Хотя это и не согласуется с “строить целиком по проекту” :oops:

Iljas

CAT@, надеюсь эти два рисунка ответят Вам на вопрос, поднимать пол или нет. Обратите внимание, тепловой поток раскрашен в одни цвета (одинаковый диапазон: от 0 до 80). Поэтому по цвету можно судить о будущих теплопотерях ;)

Возле края пола углубите еппс на 30 см, будет совсем красиво :)

Iljas ↗

Я посоветую начать с варианта 2Б.

Дык понятное дело, что снять растительный в пятне будет первым действием.

Iljas ↗

Снимете растительный слой - будет видно, везде ли он одинаковый, что под ним и т.п.

Да видно уже (шурфы то сделаны и глубокие и мелкие). Везде. Под ним - суглинок хорошей несущей способности.

Iljas ↗

А остальные два варианта отличаются лишь тем, что в них нужно продолжить снятие грунта.

О них и вопрос.

Ещё бы уровень пола и соотв. окна бы приподнять, ну хотябы на блок…

P.S. Народ, картинки очень мелкие… глазки то стареньки уже, них не видно… даже в очках. Лучше загружать в pdf или на шару.

Т.е. траншеи оставлять - не имеет смысла? и подушку отсыпать сразу в котловане без рытья траншей?

Толщины подушки в 300 мм достаточно в этом случае или стоит углубиться далее?

Разрез: () и его фрагмент: () !()

За комментарии - буду признателен :oops:

P.S. Те окна, что на разрезе сполшные - в уровне 1250 мм от пола (кухня, котельная - над столешницей/верстаком), остальные - на уровне 750 мм от пола.

Высота окон (проемов - точнее) = 1750 мм (пока), при потолке = 3000 мм.

Обратная засыпка не показана - моделируется очень муторно :oops: отмостка - “по рельефу”.

CAT@ ↗

Те окна, что на разрезе сполшные - в уровне 1250 мм от пола (кухня, котельная - над столешницей/верстаком), остальные - на уровне 750 мм от пола.

В котельной - фиг с ней, а вот в кухне… я бы поспорил с Нойфертом и ГенаСом :) Если перед окном нет мойки, то окна на кухне лучше всё-таки делать как везде. Когда сидишь за столом, будет видно, что творится за окном.

CAT@

Высота окон = 1800 мм (пока), при потолке = 3000 мм.

Почему решили увеличить потолок относительно базовых 2.80? :)

CAT@

отмостка - “по рельефу”.

Точно уверены в своих желаниях? :oops: Чем тогда будете мостить? Плитка на склоне лежит плохо…

Iljas

Если перед окном нет мойки, то окна на кухне лучше всё-таки делать как везде. Когда сидишь за столом, будет видно, что творится за окном.

Есть мойка. Прямо под окошком. Перед столом - другое окно.

Iljas ↗

Почему решили увеличить потолок относительно базовых 2.80? :)

Пока - вариант на тему. Опять же - плясать от размеров оконного проема, если принимаем 1750 - проем (по растру блока), то нужно посмотреть какую высоту потолка все же делать. Если речь об экономичности, то превалируют размеры окон, а не объем помещения - правильно?

Iljas

Точно уверены в своих желаниях? :oops: Чем тогда будете мостить? Плитка на склоне лежит плохо…

В противном случае - “усыпаться” :cry:придется до горизонтали + подпорная стенка с подгорной стороны… впрочем - будет видно.

CAT@

В противном случае - “усыпаться” :cry:придется до горизонтали + подпорная стенка с подгорной стороны… впрочем - будет видно.

А может про георешетку со щубенкой подумать (ну ГИ соответственно нужна хорошая)? Плитка чета уже приелась. По сути можно думаю и без щебенки -просто в георешетку травку посадить чтобы дерн посильнее был.

Жалко травку то машиной елозить… посмотрим по ходу дела, вопрос для обсуждения… Сейчас бы с МЗУФ разобраться :oops: а уж как его “обделать” - дело последующее… Ландшафтный дизайн однако :)

CAT@ ↗

Если речь об экономичности, то превалируют размеры окон, а не объем помещения - правильно?

Объем помещения тоже играет роль, ведь он влияет на площадь наружных стен…

CAT@

В противном случае - “усыпаться” :cry:придется до горизонтали + подпорная стенка с подгорной стороны… впрочем - будет видно.

Там усыпаться-то нужно всего на 1.5 метра в стороны, ерунда в сравнении с засыпкой внутрь фундамента.

Iljas

Объем помещения тоже играет роль, ведь он влияет на площадь наружных стен…

ну да, но не столь важно… короче - рисовать нужно как оно будет…

CAT@

Сейчас бы с МЗУФ разобраться….

А вы тут вообще про высоту этажа:( Чисто ИМХО, по собственным наблюдениям в доме где живу: -гостиная около 35кв м высота потолка почти 3м (295см) -отлично смотрится, потолок не давит и нет ощущения колодца (комната квадратная) -кухня 24кв м (4*6м), потолок тоже почти 3м -не давит, колодцем не выглядит, но можно и опустить абсолютно без ущерба эстетике до 2,7-2,8м. И опустил бы, если бы эти помещения были на разных этажах -спальня около 20кв м (ширина чуть меньше 4м), высота потолка 2,45м -потолок явно можно было бы и повыше сделать. Мой вывод: при ширине помещения до 3м -потолок 2,5м; ширина 3-4м -потолок 2,7м; 4-6м -потолок 2,8-3м. Длина помещения тоже в некоторых случаях имеет значение, но редко, например когда пропорции ширина/длина меньше чем 1/2, т.е. комната-вагон получается. Не помню соответствует ли это каким-то нормативам, но это мои личные наблюдения.

alex44 ↗

А вы тут вообще про высоту этажа:(

Увлеклись что-то :oops: Вообще про потолок в “Коробке …”

alex44 ↗

Мой вывод: при ширине помещения до 3м -потолок 2,5м; ширина 3-4м -потолок 2,7м; 4-6м -потолок 2,8-3м. Длина помещения тоже в некоторых случаях имеет значение, но редко, например когда пропорции ширина/длина меньше чем 1/2, т.е. комната-вагон получается. Не помню соответствует ли это каким-то нормативам, но это мои личные наблюдения.

У Нойферта 2,800 - стандарт, практически… Вот (во вложении) примеры:

• №5 - можно считать “летний выход” => дверь “балконного” типа высотой 2,300 => до потолка остается 0,500
• №7 - стандартная жилая комната (спальня), там 0,750 до подоконника (как раз в “растр” блока = 0,250), если оставить до потолка те же 0,500, то оконный проем будет = 1,550 (для высоты потолка в 2,800)

Вот расписал 3 вариации на тему :oops:

Вариант А

• не нравится разная высота над окнами, хотя у меня по фасадам “разновысотности” не будет, разница будет видна в кухне-столовой (2 разных окна, над одним 500, над другим 250 :()
• возможно, что 2750 - маловато все же

Вариант Б то же, но уменьшил высоту оконных проемов для того, чтобы было везде по 500 до потолка

• не нравится низкие окна, всего 1000 - мало, по-моему

Вариант В потолок до 3000 => окна гостинной уже 2000 (проемы, то есть)

• как неоднократно писали - “херится экономичность” :(

Думаю. За советы и мнения - спасибо.:beer: Полезно.

CAT@ ↗

Вот расписал 3 вариации на тему :oops:

Я Вам всю малину испорчу :) Вспомните о том, что говорили ГенаС и Станислав: пол должен быть выше первого ГБ-блока. Отсюда летит в тартарары высота потолка в 2750/3000. У меня, например, получается 2800:

Iljas ↗

Я Вам всю малину испорчу :) Вспомните о том, что говорили ГенаС и Станислав: пол должен быть выше первого ГБ-блока. Отсюда летит в тартарары высота потолка в 2750/3000. У меня, например, получается 2800:

неа :) он (уровень пола) заподлицо с уровнем первого ряда: !()

Iljas

пол должен быть выше первого ГБ-блока. Отсюда летит в тартарары

И в чем фишка? Скока надо -столько и поднимите. Или я опять куда-то не въехал? Вот вижу тока что на одной из стен у вас какое-то вывешивание стены над полом… Или это наружная там затесалась (вторая справа)? Тады да -есть зависимость. Ну ника в голову не возьму что вы с КАТом к этим стенам привязались. Ну какая по сути разница 270-275-280см? Что хоть вы там вычисляете-то?

alex44

Ну какая по сути разница 270-275-280см? Что хоть вы там вычисляете-то?

2750 или 3000 - ? об этом речь

CAT@ ↗

2750 или 3000 - ? об этом речь

Не помню уже вашей планировки и размеров комнат (может обновите здесь), но походу комнат по 6м ширины вы не планируете, а потому 275см -за глаза и зауши, если конечно нет конкретно ваших “тараканов”. Я видел конечно комнаты шириной около 3-3,5м и потолком 4м, так если голову не задирать специально, то тоже нормально + освещенность суперская. Но по экономике в “минусе” и чисто в бятовом плане (лампочку поменять, обои клеить, паутинку в углах смести, побелить-покрасить) просто пипец.

alex44

И в чем фишка? Скока надо -столько и поднимите. Или я опять куда-то не въехал? Ну ника в голову не возьму что вы с КАТом к этим стенам привязались. Ну какая по сути разница 270-275-280см? Что хоть вы там вычисляете-то?

Мы вычисляем оптимальное решение при следующих ограничениях:

1. Высота ГБ-блока - 250 мм.
2. Желаемая высота потолка - в диапазоне 2.75-3.00 м.
3. Желаемая высота окна - более 1.5 м.

У меня пока вырисовывается следующая картина - высота стен из ГБ-блоков - 3 метра. Из них 200 мм. уходит “под пол”. Остаётся ровно 2.80 - что и хотелось.

alex44

Вот вижу тока что на одной из стен у вас какое-то вывешивание стены над полом… Или это наружная там затесалась (вторая справа)? Тады да -есть зависимость.

Посмотрите план, там есть границы разреза. Это вывешивается внутренняя стена в зоне тамбура. Тамбур я предполагаю делать холодным, отсюда и основная стена - толстая. Кстати, кто как думает, может быть, уменьшить ширину стен тамбура до 150 (вместо 400)?

Iljas

Мы вычисляем оптимальное решение

Ну так я и говорю что уровень пола запросто регулируется количеством керамзита или песка (если утепление только ЭППСом).

Iljas ↗

Посмотрите план, там есть границы разреза. Это вывешивается внутренняя стена в зоне тамбура.

Ну так я так и понял -просто уточнил.

Iljas

Тамбур я предполагаю делать холодным, отсюда и основная стена - толстая. Кстати, кто как думает, может быть, уменьшить ширину стен тамбура до 150 (вместо 400)?

Можно и так -вполне резонно. Можно вообще столбики (хоть даже труба профильная или брус), а между ними поликарбонатом заделать.

alex44

Ну так я и говорю что уровень пола запросто регулируется Можно вообще столбики (хоть даже труба профильная или брус), а между ними поликарбонатом заделать.

Ага. Или поставить раздвижные двери (как у ГенаСа в Аглае обе терассы), а проемы за ними затянуть сеткой антимоскитной…

Потом увеличить площадь “тамбура”, горшочки с цветами расставить, столик, шезлонги и… приехали :D

Недобрые Вы :wink:

Не почтите за наглость что влезаю со своим вопросом:oops:

имею сруб 6 на 6 по центрам и 3 метра высотой -имею грунт, 50 см черное, потом голый песок, потом похоже маааленькая прослойка глины потому-то пробы взвеси в банке с водой дали на примерно на метре соотношение глины песок 1:3 а на полтора метра уже 1:7 -УГВ фиг знает знает где но на двух метрах точно нет, вода вообще в той местности за редким исключением на 30 метрах а мое еще и на возвышенности -участок на склоне. отношение к нулю(за ноль уровень земли нижней точки) четырех углов по часовой 0,40,71,25 см вывести хочу на 50 см от нуля

Пока остановился вот на таком варианте (см. рис) (:D рисовать не строить особенно когда отрыл для себя простейший СкетчАп)

Коричневое - уровень земли, землю может после заливки (дабы расхода на опалубку меньше было заливать что возможно щелевым, что выше земли - опалубка) можно(нужно?) даже и убрать внутри и снаружи со временем, естественно предусмотрев подпорные стенки там где уровень высокий. Получив таким образом гибрид мелко заглубленной.

Насколько идея реальна и целесообразна по воплощению?

Наверно будет очень геморойно с заливкой-опалубкой такой сложной конструкции и овчинка не стоит сэкономленных 7,5 кубов (почти 20 000 руб для меня это приличные деньги) бетона?

konst12

-имею грунт, 50 см черное, потом голый песок ……….. -УГВ фиг знает знает где но на двух метрах точно нет, вода вообще в той местности за редким исключением на 30 метрах а мое еще и на возвышенности

= можно считать что грунт непучинистый или около того окопав “черное” на 50см и заменив его на 20-30см песка имеем точно непучинистый

konst12 ↗

Насколько идея реальна и целесообразна по воплощению?

В принципе реально всё, но вот целесообразность под сомнением

konst12 ↗

Наверно будет очень геморойно с заливкой-опалубкой такой сложной конструкции и овчинка не стоит сэкономленных 7,5 кубов (почти 20 000 руб для меня это приличные деньги) бетона?

геморойно будет потом дыры под домом заделывать

Соберите информацию по чем у вас ФБС и КБ-блоки. Возможно наиблее рационально будет сделать подушка + лента-монолит 30см + ФБС или КБ-блоки. При этом варианте потом еще подумать и о полах по грунту (хотя песка уйдет много).

alex44 ↗

геморойно будет потом дыры под домом заделывать

Дыры где и почему? Объясните пожалуйста, я не понял этого.

alex44 ↗

Соберите информацию по чем у вас ФБС и КБ-блоки. Возможно наиблее рационально будет сделать подушка + лента-монолит 30см + ФБС или КБ-блоки. При этом варианте потом еще подумать и о полах по грунту (хотя песка уйдет много).

фбс…доставка и кран съедят все( Самое рациональное в моих условиях (я все считал) это бетон в миксере по 2450 куб с доставкой…

А зачем засыпать такой высокий цоколь землей??? Целесообразность полов по грунту?Ведь если на полтора метра цоколь выводить то хочется его с пользой употребить, под подсобку и т.д… А то я опять не понял(

konst12

Дыры где и почему?

Между столбами чем заделывать будете?

konst12

фбс…доставка и кран съедят все

Ну это конечно конкретно в вашем регионе надо смотреть. Тут обсуждали уже и пришли к выводу что вроде как с учетом опалубки и т.п. аксессуаров монолита -ФБСы выходят не дороже и однозначно быстрее и менее трудозатратно. И КБ-блоки еще прикинте что вам обойдутся. Тожет может выйти выгоднее если ценник разумный и кладку вести самостоятельно.

konst12

А зачем засыпать такой высокий цоколь землей??? … Ведь если на полтора метра цоколь выводить то хочется его ……под подсобку

Т.е. хотите подпол эксплуатировать? Так это бы сразу и упомянули. Тем более промежутки между столбами нужно заделывать как-то.

Осилил ветку, много очень полезных мыслей для участка с уклоном!

КБ - это керамические блоки или керамзито-бетонные?

Кстати встречал в ветке мысль про керамзито-бетонные…привлекает по относительной дешевизне… Широко распространенному мнению что для цоколя не подходить тоже так и не нашел нормального обоснования…

Вот схема поэтапная, армирование не показано, размеры примерные и не соблюдены.

зы Пропустил не нарисовал. На этапе после засыпки на участок дыры кладется такая же доска(3шт по количеству “дыр”) чтобы бетон не ушел в засыпку.

Пока рисовал уже пришел к выводу что сильно геморно хотя некоторый смысл во всем этом есть…

konst12

КБ - керамзито-бетонные?

ДА

konst12 ↗

На этапе после засыпки на участок дыры кладется такая же доска(3шт по количеству “дыр”) чтобы бетон не ушел в засыпку.

Так а доски типа там так и останутся? Так сгниют же со временем и засыпка осядет полюбому… И утрамбовать эту засыпку по нормальному не выйдет.

konst12

Пока рисовал уже пришел к выводу что сильно геморно хотя некоторый смысл во всем этом есть…

Ну так постепенно и подойдете к более простому решению:D