Пока ждём статью о фундаментах...

А у Вас пол на уровне грунта, али как? Заройтесь на 1,3м и цоколь над грунтом 60 см - вот и БОЛЬШОЙ подвальчик. Кстати, 60 см - это всего-то 3 или 4 ступеньки.

Доброго времени суток. На просторах сети нашел статью (()). Автор утверждает, что “**

Фундамент мелкого заложения хорош для лёгких деревянных домов. Иногда такой фундамент применяют и для каменных построек, но при габаритах, не превышающих 6х6 м

**”

Так ли это? Если планируется дом из газобетона, площадью застройки ~ 10х10, данный тип фундамента (мелкого заложения) не подходит?

Спасибо.

Подходит, и для дерева, и для газобетона и для кирпича и для дома любого размера - вопрос только в ширине ленты (плошади опоры) чтобы грунт выдержал удельное давление. Песок просыпать желательно только если воде из него есть куда уйти (чтобы был дренаж - мы тут об этом много говорили) если дренаж сделать нельзя (некуда) то песок не нужен (не имеет смысла).

Читаешь и удивляешся тормознутости мысли - костности так сать… Вот пишут тут - Не оставляйте мелкозаглубленный фундамент незагруженным на зимний период. Если это всё же произошло, то вокруг фундамента следует устроить временное ( :confused: :eek: ) теплоизоляционное покрытие. Для него можно использовать опилки, керамзит, шлаковату и другой материал, который способен предохранить грунт от промерзания.

То есть люди умом понимают, что утепление грунта спасает от пучения, но пишут об этом как о неком постыдном - временном (ненормальном) явлении. То есть - вот если уж попали в зиму - то утеплите, но типа потом нуна срочно утеплитель убрать - пусть промерзает дальше. ;) :D Так следует понимать логику совковых строителей? Судя по тексту именно так! Иначе бы люди написали - первое (и самое главное) что нужно сделать на постоянно - это утеплить грунт ЭППС, а не опилками или керамзитом.

Далее опилок и керамзита совковая научно-техническая мысль почему то упорно не заходит - это психологическое явление - закапывать в землю что-либо ценнее чем опилки - это уже уму нерастяжимо :D - купить материал по 6000тыр за куб и закопать в землю? :eek: Только идиот на такое способен… - опилки другое дело - не жалко (всё одно куда нибудь выбросить нада). :D

Большое спасибо! Развеяли сомнения :)

Доброго времени суток. Форумчане, если не сложно, подскажите по такому вопросу. На сайте производителя Пеноплэкс, в руководстве по теплоизоляции фундаментов мелкого заложения (()) сказано:

5.7. В отапливаемых зданиях ПЕНОПЛЭКС укладывается вертикально, по внешней поверхности фундамента и цоколя здания на высоту не менее 1 метра от подошвы фундамента…

Мне казалось, что в контексте данной ветки речь шла об утеплении лишь надземной части ленты (т.е. от подошвы фундамента, до его верхней границы).. Так ли это? ..откуда взялся этот “мнемонический” 1 метр?.. :confused:

Спасибо.

Так пишут же не менее - значит более… то есть глубже - значит глубже и утепляйте… :rolleyes:

Доброго времени суток.

Я связался с представителями “ПЕНОПЛЭКС” **Вопрос: **В руководстве по теплоизоляции фундаментов мелкого заложения сказано: " 5.7. В отапливаемых зданиях ПЕНОПЛЭКС укладывается вертикально, по внешней поверхности фундамента и цоколя здания на высоту не менее 1 метра от подошвы фундамента…" У меня высоты ленты предполагается 60 см, из них 40 см под землей, и 20 над поверхностью (“низкий цоколь”). Скажите пожалуйста, почему нельзя утеплить боковую поверхность от подошвы фундамента до его верхней границы (т.е. 60 см), вместо “на высоту не менее 1 метра”? **Ответ: **При устройстве малозаглубленных фундаментов необходимо утепление боковой поверхности от подошвы фундамента на высоту не менее 1 м. Это обусловлено расчетами для недопущения промерзания грунта под фундаментом и отодвигания границы промерзания. Поэтому при этой технологии нельзя делать утепление боковой поверхности менее 1м. В Вашем случае требуется продолжить теплоизоляцию дальше цоколя на стену и довести ее не менее чем на 1м от подошвы фундамента. При этом важно сделать теплоизоляцию без разрывов.

Т.е. производитель настаивает на утеплении “вверх”.. :confused:

Вы предлагаете утепляться “вниз” (см. рисунок), т.е. 20 см над землей и 80 под?

izba

Так пишут же не менее - значит более… то есть глубже - значит глубже и утепляйте… :rolleyes:

Цоколь дома (верх ленты) утеплять надо “само собой разумеется” на всю высоту цоколя (до места начала стен этажа). Но кроме этого цоколь (низ ленты - то что зарыто в землю) нужно утеплять до полной глубины цоколя, но если он глубокий, то вообще зависит от глубины промерзания, а она более метра на глинах в средней полосе. Вот и весь вопрос.

У меня на участке грунт оказался мергель. Ничего конкретного про него не пишут. Какой фундамент делать? P.S. Подвала не будет.

izba ↗

Цоколь дома (верх ленты) утеплять надо “само собой разумеется” на всю высоту цоколя (до места начала стен этажа). Но кроме этого цоколь (низ ленты - то что зарыто в землю) нужно утеплять до полной глубины цоколя, но если он глубокий, то вообще зависит от глубины промерзания, а она более метра на глинах в средней полосе. Вот и весь вопрос.

По-моему, вы с jovik не понимаете друг друга….

У человека всего 60см бетона, 20 над землей, 40 - под. Пеноплекс ему предлагают приклеить 100см утеплителе (куда?). А вы говорите про глубину промерзания……

То jovik. По моему ваш вариант - бетон обклеиваем листами вдоль (как раз удобно ширина листа 60см) + горизонтальными листами утепляем грунт вокруг на 1,2м (опять же берем длину стандартную). Итого на 1,2п.м внешнего периметра нужно 3 стандартных листа 1,2х0,6 + 8листов на углы. Т.е для стандартного дома 10х10 нужно 40/1,2*3+8=108 листов.

Самый лучший и экономичный фундамент - на сваях. я такой сделал. Пробурил, залил бетоном и ленточный фундамент. дешево и сердито. Стены газобетон 40 см + полкирпича красного облицовочного. супер. Ни трещины, и никаких проблем. Сваи заливал с бутом. Лент. фундамент с керамзитом и щебнем.

А если грунт пучинистый и не утеплил фундамент, то сваи твои выпрет и ленту покорежит. А если повезет, и тежесть дома и прочность ленты совладают с пучением, то не выпрет. Мое мнение - не мешать водку и коньяк-или сваи, или лента, или плита. (ну так, разговор поддержать…)

]

а фундамент зачем утеплять?

у меня пол будет на грунте. сделаю бетон с керамзитом. ну потом лаги и деревянный полы доска 50.

Ничего не понимаю в строительстве (к сожалению). Почва у меня - торф, под ним глина. Мне советуют заменить торф на песок+глину+щебень. Стоит ли это делать и какой тип фундамента выбрать, посоветуйте пожалуйста.

Сделайте гидрогеологию, после Вам и дадут рекомендации специально обученные инженеры-гидрогеологи, а с этими данными уже можно и к проектировщикам…

P.S. Картинка конечно достойная ;)

МОЖЕТ КОМУ ПРИГОДИТСЯ МОЙ ОПЫТ.я в своё время решил строить по технологии ТИСЭ взял участок,прикинул где будет фундамент а тут как раз по знакомству предложили пробурить скважину под воду,я попросил пробурить внутри фундамента и тут выяснилось неприятная вещь на глубине 1.5метра идёт ил.видно в своё время на этом месте была река.вобщем проблема -ил с водой а над ним 1.5м глины как пластелин.честно приуныл,спустя месяц в руки попал журнал СОВЕТЫ ПРФЕССИОНАЛОВ и там был фундамент с заглублением на 1метр который выдерживает землятрисения до 8 баллов.такой я себе и сделал фундамент стоял 3 года.потом поставил коробку сделал крышу и стоит уже почти 3 года.вобщем 6 лет и ни трещинки.смысл такой :через 2 метра копал яму глубиной метр ,на дно насыпал щебень 15см и ставил бетонное кольцо диаметр 80 см.в кольцо насыпал песка почти доверху пролил ,утрамбовал ,положил на песок рубероид и воткнул арматуру и залил до верха + ещё 5см вверх бетоном.между стенкой ямы и кольцом засыпал песок.вобщем получился перевёрнутый стакан внутри которого песок, он должен работать как амортизатор и по идее быть сухой,так-как изолирован от грунта, а влага уходит вниз в щебень. вобщем торчащую арматуру обвязал по периметру ,поставил опалубку и залил ростверк. пока стоит без проблем без отопления и т.п. ВСЕМ УДАЧИ.

Ray ↗

Ничего не понимаю в строительстве (к сожалению). Почва у меня - торф, под ним глина. Мне советуют заменить торф на песок+глину+щебень. Стоит ли это делать и какой тип фундамента выбрать, посоветуйте пожалуйста.

Я точно не профи, но из того что знаю могу сказать одно - вызывайте геодезистов. На такой грунт делается плита, а плита - это очень дорого и геодезия будет не самой затратной частью. Кстати - таким же образом омжно косвенно определить вменяемость строителей - ни один нормальный строитель не будет без геодезии на таком грунте строить.

Мне предлагали плиту (нах она мне нужна ?:), на моем глинчаке получалась в 2 раза дороже чем ленточный на глубине 1200 с шириной 400 и пятой внизу на 900. А у меня конкретный фундамент, насколько я понял лишних процентов 20 вкинул - это точно.

Правда насчет лишних я не уверен - ну да бог с ними, со строителями. Им и так тяжело - я вон только фундамент сделал, а уже их ненавижу. Я когда с ними общаюсь у меня всегда возникает чувство, что я не тем на жизнь себе зарабатываю.

Vasiliy P. Melnik добавил 06.01.2009 в 01:43

Максим ↗

Самый лучший и экономичный фундамент - на сваях. я такой сделал. Пробурил, залил бетоном и ленточный фундамент. дешево и сердито. Стены газобетон 40 см + полкирпича красного облицовочного. супер. Ни трещины, и никаких проблем. Сваи заливал с бутом. Лент. фундамент с керамзитом и щебнем.

Ага - при условии хорошего грунта и дренажа.

Все хорошо к месту. Я бы такой фундамент без проекта и привязки к конкретному месту не делал.

Vasiliy P. Melnik ↗

Я точно не профи, но из того что знаю могу сказать одно - вызывайте геодезистов. На такой грунт делается плита, а плита - это очень дорого и геодезия будет не самой затратной частью. Кстати - таким же образом омжно косвенно определить вменяемость строителей - ни один нормальный строитель не будет без геодезии на таком грунте строить.

Василий, геодезисты здесь не при чём :) Вы хотели сказать, что надо делать геологические изыскания.

Геодезистов надо вызывать, если что-то не в порядке с границами земельного участка или для их (границ) уточнения.

**Ray **Простой вопрос - какой толшины у вас там слой торфа? и какой планируете ставить дом - вес прикиньте и площадь застройки.

Ray ↗

Ничего не понимаю в строительстве (к сожалению). Почва у меня - торф, под ним глина. Мне советуют заменить торф на песок+глину+щебень. Стоит ли это делать и какой тип фундамента выбрать, посоветуйте пожалуйста.

По всей видимости болото. Да еще и низинка. Не есть хорошо. :( У Вас торф однозначно, или все таки заторфованные грунты?

1. Геология нужна. Если участок небольшой хватит и двух скважин под домом обычно 10 м, надо найти дно торфа и убедится в нормальных характеристиках подстилающего грунта и, что под ним тоже все в порядке (на случай свай).
2. Все зависит от толщины торфа если до 1,5 м то экономически выгодно его выбирать. и делать привычный ленточный фундамент на уплотненной песчаной подушке или сразу. Песок можно от торфа загородить геотекстилем. По периметру нужен буде эффективный дренаж. Если полы будут по грунту, то дренаж придется делать и под домом.
3. Если больше 1,5 м, то тут уже может быть экономическик выгодно свайки. Ж/б буро-набивные, забивные вариантов может быть много. На мой взгляд эффективно забивные ж/б, есть сваи длинной 3 м. Вполне себе не дорого, с учетом отсутсвия землянных работ. Сваи бить с поверхности. Но надо свайщикам показать грунт смогут они с него забить или потребуется подушка под копер. В принципе подушка потом пригодится для устройства подъездов. По свайкам ленточный ростверк, перекрыть плитами или монолитом по несъмной опалубке, ну а затем стены. Дренаж то же хорошо то же обостроить. Со сваями без проекта не обйтись.
4. Если есть недалеко возможность натаскать нормального грунта, щебня, песка, то можно уплотненую грунтовую подушку на весь участок или только под дом (зависит от возможностей), угол откоса подушки считать должен спец. Под подушкой устроить дренаж. Дом строить предется на плите, по периметру утеплить. Зато участок будет сухой.

Всем привет! Такой вопрос от дилетанта поэтому строго не судите, лучше посоветуйте :). Имеется домик в деревне, сруб лежаковый 6х11, 1962 года постройки, собираюсьсделать к нему пристройку из газосиликата 4х11 (т.е размеры будут 10х11), верх-мансарда (ломаная или двускатная крыша) и облицевать кирпичем. Хочу укрепить фундамент для начала рубашка или анкерение, нужно ли связывать между собой старый фундамент и новый - под облицовочный кирпич ? и как это осуществить на практике- укрепление старого и закладка нового? Если связать новый и старый фундамент не потащит ли новый за собой старый? Старый фундамент-ленточный железобетонный, между лентами -ж/б столбы-заглубление всего фундамента 1,5м, грунт песчанник. Можно ли старый фундамент обварит арматурой в 3 нитки, залимть бетоном и делать кладку на эту самую т.н рубашку? Заранее спасибо!

Можно ничего не засыпать и сделать решетчатую жесткую плиту, либо поверхностную жесткую фундаментную раму(основная ширина меньше высоты в2 и более раза) с расширением подошвы или без расширения , если позволяет вес дома и несущесть торфа , а несущесть торфа напрямую зависит от УГВ. Вместо мелкозаглубленного надо поверхностный делать.Заглубляться имеет смысл , если мороз не доходит до верха фундамента и если бетон водонепроницаем.

Пока ждём статью о фундаментах…

Ну и бывает же всякого, ладно не у меня. :oops: Года два назад с приятелем купили загородом дома, строили у разных компаний правда, так у него дом сейчас не знай как держится, все по швам трещит, что тока не предпринимали, до сих пор разбираются. Что за компания у него была не помню, ладно у меня все отлично держится, и тепло зимой, недавно бассейн сделали, маленький правда, да ничего, далеко заплывать не собираемся. Тоже у той же компании что и домом занимались “ТЭМ” вроде. Уже как пол года все отлично держится, оборудование италию подобрали… )))

Добрый день. Буду очень Вам признателен если сможете ответить на пару вопросов по фундаменту. Исходные данные: Глубина промеразния 1 м. грунт - песок, дом из газосиликата,подвала нет.

Предлагают для дома 1015 сделать следующий фундамент - заливаются армированные столбы глубиной 1,2 с шагом 2 метра, под ними заливается подушка 0,60,6*0,2 (также армированная). Затем уже сверху по столбам заливается лента шириной 40 см. Лента на 30 см в земле, далее цоколь наверху от 0,4 до 1 метра. 1.“Имеет ли право на жизнь” такой фундамент? 2. Еще один вопрос - возможно г/блоки будут толщиной 60 см, можно ли под них заливать ленту 40 см шириной? или надо делать толще? 3. что лучше для такого фундамента, чтобы лента была глубже или толще (если вопрос корректный конечно)?

Спасибо.

Десятник ↗

Исходные данные: Глубина промеразния 1 м. грунт - песок, дом из газосиликата,подвала нет.

Предлагают для дома 1015 сделать следующий фундамент - заливаются армированные столбы глубиной 1,2 с шагом 2 метра, под ними заливается подушка 0,60,6*0,2 (также армированная). Затем уже сверху по столбам заливается лента шириной 40 см. Лента на 30 см в земле, далее цоколь наверху от 0,4 до 1 метра.

Чё-то, мудрёно шибко, делайте мелкозаглубленный армированный ленточный фундамент. (МЗФ) Вы хотите стену из ГБ 60см, в Белорусии:shock:

Десятник

Предлагают для дома 10*15 сделать следующий фундамент…

Мне такое для сруба пытаются навязать :D Лениво отбиваюсь :stop:

Winder ↗

Чё-то, мудрёно шибко, делайте мелкозаглубленный армированный ленточный фундамент. (МЗФ) Вы хотите стену из ГБ 60см, в Белорусии:shock:

Многовато? Я бы конечно сделал 50 см ,но у нас на месте нет, надо вести из Минска - 300 км….:cry:

Газ подорожает - рано или поздно. Тогда много не будет!:)

А все-таки, можно ли г/блоки толщиной 60 см опирать на 40 см ленточный фундамент?

Десятник

1.“Имеет ли право на жизнь” такой фундамент?

2. Еще один вопрос - возможно г/блоки будут толщиной 60 см, можно ли под них заливать ленту 40 см шириной? или надо делать толще?
3. что лучше для такого фундамента, чтобы лента была глубже или толще (если вопрос корректный конечно)?

1.Предлагаемая конструкция - глупость или “разводилово”. 2.Правильно, чтобы ширина фундамента была не меньше ширины газобетонных блоков. 3.Для вашего грунта - песок, и если дом без подвала, то лучше и проще плитный фундамент с утеплением отмостки. Ведь все равно, у Вас будут перегородки, под которые нужно делать фундамент, и перекрытие фундамента Вам будет нужно, и стяжки под пол. Суммарные затраты будут точно больше. :beer:

Десятник ↗

А все-таки, можно ли г/блоки толщиной 60 см опирать на 40 см ленточный фундамент?

Чё-то, какие то монстрообразные блоки у Вас, 60см это наверное длина:oops: какие полные размеры?

Winder ↗

Чё-то, какие то монстрообразные блоки у Вас, 60см это наверное длина:oops: какие полные размеры?

Наверное 3 по 200 мм (в самый раз :)) А 600 - просто в итоге?

Блоки обычные 40-ки. Просто кладутся не вдоль, а поперек………

Десятник добавил 10.04.2009 в 15:16

designer

1.Предлагаемая конструкция - глупость или “разводилово”.:

Скажите ,а почему глупость? Мне этот фундамент обещают за 5 000 USD (работа+материал). Для нас это ниже среднего. Я,конечно,понимаю,что можно убрать совсем эти столбы, но мне как то спокойнее….:)

Десятник

Блоки обычные 40-ки. Просто кладутся не вдоль, а поперек………

Ну и смысл? :( Для Беларусии и 40см вполне достаточно.

Скажите ,а почему глупость? Мне этот фундамент обещают за 5 000 USD (работа+материал). Для нас это ниже среднего. Я,конечно,понимаю,что можно убрать совсем эти столбы, но мне как то спокойнее….

Делайте раз повозится охота:D Но в Вашем регионе, с таким грунтом это только потеря времени и денег.

designer ↗

2.Правильно, чтобы ширина фундамента была не меньше ширины газобетонных блоков.

А я тоже собираюсь вывешивать по 10 см газобетона с каждой стороны. Изба это одобрил, сказал что это обычная практика, а высказывание “ширина фундамента должна быть не меньше ширины газобетонных блоков” оценил критически.

Джордано

высказывание “ширина фундамента должна быть не меньше ширины газобетонных блоков” оценил критически.

Ячеистые бетоны имеют достаточно низкую прочность. И несущая способность стены будет определяться площадью фундамента, а не кладки. Сделайте широкий армпояс на по верху фундамента. :)

Добрый день. Пару страниц назад я описывал свой фундамент (столбчатый). Теперь у меня возник вопрос - участок с небольшим уклоном и сейчас думаю на какую глубину следует рыть ямы под столбы и траншею для ленты? Другими словами, если в верхней точке глубина столба будет,например, 1,2 то в нижней точке например 0,8 такая же ситуация и с лентой (ростверком).Можно ли так делать или надо ли делать параллель по нижнему уровню столбов и ленты (т.е. в верхней точке заглубляться глубже)? Вроде описал понятно… :) Буду очень признателен за ответы.

Десятник ↗

Пару страниц назад я описывал свой фундамент (столбчатый).

Десятник ↗

Предлагают для дома 1015 сделать следующий фундамент - заливаются армированные столбы глубиной 1,2 с шагом 2 метра, под ними заливается подушка 0,60,6*0,2 (также армированная). Затем уже сверху по столбам заливается лента шириной 40 см. Лента на 30 см в земле, далее цоколь наверху от 0,4 до 1 метра.

А зачем Вам на песке сваи? При таком количестве и в песке держать они скорее всего будут, но зачем? Ростверк то все равно делать - считай ленточный фундамент. Сделать его тоньше не получится - блоки надо класть, меньше по высоте тоже - надо обеспечить несущую способность. Получается ленточный фундамент + сваи.

Теперь у меня возник вопрос - участок с небольшим уклоном и сейчас думаю на какую глубину следует рыть ямы под столбы и траншею для ленты? Другими словами, если в верхней точке глубина столба будет,например, 1,2 то в нижней точке например 0,8 такая же ситуация и с лентой (ростверком).Можно ли так делать или надо ли делать параллель по нижнему уровню столбов и ленты (т.е. в верхней точке заглубляться глубже)? Вроде описал понятно…

Верх свай на одной отметке лучше. Устройство ростверка получается более простым. Ну и отметка низа тоже желательна одинаковая сваи получаются одинаковые, по несущей способности, деформативности, конструкции и т.д. Т.е. с низовой стороны глубина бурения 1,2 м, с верховой 1,6. Но длинна сваи остается 1,2 м, за счет заглубления ростверка с верховой стороны на 0,4 м. Опять же устойчивость склона должна быть обеспечена, чем глубже сваи тем меньше проблем с его устойчивостью.

Спасибо. за информацию будем думать…..

Подскажите, вот так как показно на фото можно делать?

Андрей, подскажите, пожалуйста, есть ли дешевые, но надежные и теплые решения по устройству фундаментов в Сибири - глубина промерзания 2,2 м. Когда бурили скважину на воду (35 м) буровики примерно прибросили профиль грунтов, сверху вниз: 7м супесь, 4м суглинок, 9м тяжелый мокрый суглинок, 4м тяжелый синий суглинок, 6м мелкозернистый песок, 5 м крупнозернистый водонасыщенный песок. Дом будет кирпичный с утеплителем. Просто читаю сообщения - у кого-то фундамент 5 000 USD стоит, а у нас на все 50 000 USD похоже потянет, за такие деньги уже можно готовый дом в Европе на берегу моря купить. Или это развод? Хотя так советуют проектировщики, которые строить не будут, а следовательно не заинтересованы.

Мы рады видеть Вас на нашем замечательном (не побоюсь этого слова) форуме. Для улучшения обслуживания трудящихся и по просьбе оных мы завели новый раздел - “Эксперты консультируют”. :good: Товарищ Деко, если вы хотите, чтобы вашу проблему проанализировали наши Эксперты (в том числе я) - вам нужно читать это :angel: Если вам важно знать мнение простых форумчан, то вы правильно адресовали ваш вопрос именно сюда. Это просто для понимания. :wink:

Десятник ↗

Подскажите, вот так как показно на фото можно делать?

Не вижу никакого смысла в нижнем скосе ростверка. Делайте оголовки на одной отметке и заливайте нормальный широкий ростверк. Нарисованое опирание на левую сваю недопустимо. Сечение мало - не пройдет по срезу, не говря уже о трещинах.

размышления “пока не-строителя” о фундаменте:

1. не будет ли в далекой перспективе утепленный учаток земли(т.е. дом с фундаментом) “выдавливаться” наружу вследствии циклов замораживания/размораживания?
2. какому фундаменту отдать предпочтение, монолит(может даже с армированием?) или блоки ФБС? Грунт- вроде бы суглинок. сейчас (летом) грунтовые воды на уровне -3м
3. нужно ли делать утепление неглубокого фундамента под гараж?

Спасибо!

khamatullinrv

… утепленный учаток земли(т.е. дом с фундаментом) “выдавливаться” наружу вследствии циклов замораживания/размораживания?

Запросто, и это самое страшное при утеплении. Э - эх, бывало такое, что даже люди не успевали выскочить при резком выдавливании, когда дом подлетал на десятки метров. ——————————————————

khamatullinrv

… монолит(может даже с армированием?) …

А чё! Гулять, так гулять - таки ж с армированием. —————————————————–

khamatullinrv

Грунт- вроде бы суглинок…. нужно ли делать утепление неглубокого фундамента под гараж?

Да вроде бы нужно, но опять же деньги на армирование впулили. ——————————————————————————————- Будущий коллега, не обижайтесь, но надо учить матчасть.

Заец ↗

Будущий коллега, не обижайтесь, но надо учить матчасть.

:good: золотые слова…

Нужно ХОТЯ БЫ ЭТУ тему прочитать! 15 страниц всего… И вопросы по-другому будете задавать.

“утепленный участок земли … вследствии циклов замораживания/размораживания” это как? он либо “утепленный” либо может “замораживаться/размораживаться”, или Вы про срок службы утеплителя хотите спросить? или про что еще?

Прочитал тему до конца, а между тем в конце 10 странички остался никем не замеченый нужный вопрос. Хочу его немного развить и спросить у форумчан: как правильнее совместить плиту и ленточный в одном проекте, когда фундамент 10*10м разделен стеной в соотношении 40:60 и в меньшей части планируется прачечная, насосная и склад с высотой потолка 2,80?

61rus ↗

Прочитал тему до конца, а между тем в конце 10 странички остался никем не замеченый нужный вопрос. Хочу его немного развить и спросить у форумчан: как правильнее совместить плиту и ленточный в одном проекте, когда фундамент 10*10м разделен стеной в соотношении 40:60 и в меньшей части планируется прачечная, насосная и склад с высотой потолка 2,80?

Отлейте плиту 10х10, или Вы стирать собрались стоя на земле?:)

Стоя на бетонном полу :) Мне под всем домом подвал не нужен, да и денег это потянет.. планирую плиту только 4*10, под остальной частью ленточный фундамент. В Сибири люди живут с размахом 8)

61rus ↗

Стоя на бетонном полу :) Мне под всем домом подвал не нужен, да и денег это потянет.. планирую плиту только 4*10, под остальной частью ленточный фундамент. В Сибири люди живут с размахом 8)

Аа, так Вы подвал хотите:oops: Не советую так делать:fool: Плита это “плавающий” тип фундамента, а заглубленная лента - нет. Впрочем если у Вас крупный песок и невысокий УГВ, то изголяйтесь как хотите:D

Много прочитал, утеплили отмостку в 1.2 метра, и цоколь над землей. Земля не промерзает и ленту можно хоть 20 см заглублять, я правельно понял? А как же окна в цоколе для проветривания пола? С ними то что?

А ничего, хотите делайте хотите не делайте. Но наружу их из подполья выводить, ИМХО моветон. Если есть острая необходимость в проветриваемом подполье можно делать дырки в полу под батарей, воздух будет тянуть из под пола и там будет сухо и кофортно, для всякой живности. Вообще говоря щас есть материалы которые вполне позволяют устраивать комфортные полы по грунту.

Что-то я не понял, а если перекрытие деревянное, при чем тут живность? Деревянный пол нужно проветривать, что бы не гнил.

при чем тут живность?

Под полом, обычно охотно заводятся мыши. Может со временем они тоже отомрут как тараканы, но пока проблема есть.

Mutik ↗

Деревянный пол нужно проветривать, что бы не гнил.

Скорее всего это пришло изтех времен когда дома отапливались плохо. И на досках пола зимой откладывался конденсат, а летом приходилось доски сушить через продухи. Сейчас же когда температруа пола минимум +14 +16 гр. Такой проблемы скорее всего нет. Мне так кажется, для пола в отапливаемом доме без разницы, что с продухами, что без. С продухами просто теплопотерь больше, и т.к. открывать закрывать приходится, вероятность появления коденсата выше.

Вы хотите сказать, что раньше когда в домах жили круглый год, температура пола была ниже 16 градусов? Ладно с досками, а как быть с лагами?

Печка пол вряд ли могла отопить, фактор периодичности отопления. По периметру стен мог быть не только конденсат, но и иней. А что с лагами? Перерубы обычно из дуба или лиственницы вполне себе ничего, неоднократно наблюдал разборку старых полов. Дубовые или лиственичтные перерубы во вполне сносном состоянии, по ним просто настилали новую сосну. Кстати наличие продухов никак не сказывалось на состоянии пола.

Други счас по таким технологиям полы не делают, это было характерно для старого времени когда выводили стены по периметру а перекрытия делали из ьруса и брёвен, как Алексанров написал. Счас все делают подругому - как мы обсуждаем.

izba не могу найти, очень прошу дать ссылку на форуме. интересует конструкция и узлы деревянного перекрытия с подполом. Стены-газоблоки

Там и про вентиляцию подполья найдете. ()

Спасибо. Только вопрос: Лаги кроме столбиков можно опирать на конструкцию стен из блоков? или пол должен находится на независимых от основного фундамента опорах? Допустим первый ряд блоков уложен, лаги укладываем на них, пропитываем опорные части, оборачиваем чем нибудь. Во втором ряду блоков пропиливаем пазы для лаг. опорная часть думаю 100мм. Такое решение будет правильным? И еще вопрос: Если монтируется отдельный кирпичный стояк дымоходов и вентиляций, может пустить один канал (может и совмещенный с кухней например) до подпола, для избегания вентиляционных отверстий в полу? У родителей дома были такие решетки в полу. Несет от туда сыростью и зимой и летом. Закупорили. Сейчас только на лето открывают вентиляционные отверстия в фундаменте. И все.

Желательно или туда или сюда. Т.е. если будут столбики, то только на них, если на стенах то только на них. А то дом будет садится и пол будет у стен бугром (может и небольшим, но все равно непрятно).

Жекка ↗

Если монтируется отдельный кирпичный стояк дымоходов и вентиляций, может пустить один канал (может и совмещенный с кухней например) до подпола, для избегания вентиляционных отверстий в полу?

Да забудте об этой вентиляции нафиг. Если дома тепло она не нужна. Если холодно то она не помогает. Лет пятнадцать назад в новом родительском доме по привычке думали о вентиляции подполья, но потом забили и не делали ничего. Щас делали ремонт, обычным сосновым доскам не лучшего качества (клали естесвенной влажности слегка фуганули и сверху покрасили) хотьбы хны. На Ваш век хватит, а внуки сами разбируться что потом с полом делать. Если конечно сильное желание вентилировать подполье, то Ваш способ вполне сойдет, только с кухонной вытяжкой соединять не желательно, летом могут перетекать запахи из кухни под пол, а там по дому. Может еще быть что типа легкого сквозняка на уровне пола.

Спасибо. Все встало на свои места.

()

Тут приводилась эта ссылочка. Почитал и что то меня сомнение берет насчет работы дренажных колодцев и щебневой подушки. Во первых подушка не заилится ли? Никакого геотекстиля не предложено. Во вторых колодцы с щебнем, кроме того что могут заилиться, при высоком УГВ будут сами полны воды и соответственно отводить ее из подушки не смогут.

По этой ссылке вообще рабочий вариант или размышления на тему?

Oleg№1

()

Тут приводилась эта ссылочка. Почитал и что то меня сомнение берет насчет работы дренажных колодцев и щебневой подушки. Во первых подушка не заилится ли? Никакого геотекстиля не предложено. Во вторых колодцы с щебнем, кроме того что могут заилиться, при высоком УГВ будут сами полны воды и соответственно отводить ее из подушки не смогут.

По этой ссылке вообще рабочий вариант или размышления на тему?

Это весьма странная картинка… :(

!()

Получается якобы “дренажная система”, обслуживание которой даже и не предусматривается :(

А если фильтрующей способности грунта будет недостаточно, то и будет в этом “щебневом стакане” стоять вода, пока не замерзнет :(

Что заилится в суглинке - к бабке не ходи…

Короче - нарисован вариант для глины, которому жить ровно до конца гарантии :D

Для какого грунта? Как это можно назвать дренажной системой? ни коллектора, ни колодцев для обслуживания… Под какой УГВ эта прелесть… ХЗ…

но зато “Таким образом мы сделали ленточный мелкозаглубленный фундамент, защищенный от пучинистых глинистых грунтов. Такую же гравийную ловушку можно сделать и для уже имеющегося фундамента с его внешней стороны.”

Ловушка - вот оно что! Поймали воду :) А чего с ней делать? А вот об этом - в следующей статье, а пока - “срочно в номер!” :D

“Теперь осталось решить задачу с пучинистыми грунтами и обезопасить от них наш такой чудесный ленточный мелкозаглубленный фундамент. Делается это путем устройства качественного дренажа фундамента.” ** Все ведь правильно написали, нет бы остановиться на этой точке, дык - понесло :cry:

CAT@ ↗

Получается якобы “дренажная система”, обслуживание которой даже и не предусматривается

ИМХО любой прифундаментный дренаж необслуживаемый. Ломай отмостку копай-заменяй дренажную засыпку бр-рр.:bad: Да и не нужен он, отмостки достаточно, в верхнем слое воды не будет уже хорошо. По большому счету крупнообломочным грунтам подушки пофигу есть в них вода или нет, главное что б толщина подушки соответствовала, пучинистость даже при полном воднасыщении себя проявит слабо. Ну казалсь бы траншея заполненая песком и водой должна замерзнуть и расширится. Тут надо разобраться почему водонасыщеный песок считается слабопучинистым условия вроде бы те же, что и в канаве. В песке вода замерзает пр 0гр С, и почти при этой же температуре прекращается пучение. Т.е. активная зона пучения в которой происходит деформация очень мала и следовательно разность осадок мизерная. Большая пористость позволяет умещаться замерзшим кристалам воды внутри пор, и также крупные частицы не сосут воду к фронту замерзания, вода пр замерзании в песке не мигрирует замерзает как бы “своя вода”. Поэтому водонасыщенные пески средней пористостости при змерзании дают линейные деформации порядка 3-5%. В замерзшим песке лед под нагрузкой располазается (длительная прочность льда близка к нулю, он течет) напряжения выравниваются (релаксируют), что дает в итоге меньшую относительную разность осадок. В глинистых грунтах вода замерзает при -1, а прекращается пучение при -2,5 и следовательно активная зона в 1,5 градуса дает значительную разность осадок, где то промерзло больше где то меньше.

Проникание в крупнообломочную подушку частиц глинистых грунтов, вроде как проблема, но это проблема пограничного слоя, должно уменьшатся или прекращается при заполнении пор подушки. Их и делают шире подошвы фундамента. Если бы эффект был значительным у нас бы не было бы песков. Была бы одна супесь и суглинок, а так есть всякие бутерброды и суглинок сверху песок снизу встречается часто, причем граница между ними весьма четкая.

АлександрОВ

Ну казалсь бы траншея заполненая песком и водой должна замерзнуть и расширится. Тут надо разобраться почему водонасыщеный песок считается слабопучинистым условия вроде бы те же, что и в канаве. В песке вода замерзает пр 0гр С, и почти при этой же температуре прекращается пучение. Т.е. активная зона пучения в которой происходит деформация очень мала и следовательно разность осадок мизерная.

Я, извиняюсь, это проверенная информация или теоретические выкладки? Я вот знаю одно дачное место, рядом с озером, там грунт наносные пески. Высокий УГВ (после дождей на штык стоит, в низинках не уходит по несколько дней). Ну народ еще песочка подсыпает когда строится. Так вот кирпичные дома сплошь и рядом трещат от крыши и вниз. Пристройки отходят от дома. Причем трескаются даже дома на плите. По вашей логике все должно быть хорошо ведь песок слабопучинистый грунт.

Oleg№1 ↗

Я, извиняюсь, это проверенная информация или теоретические выкладки?

Здесь в Экспертах просто теоретиков нет.

Давайте по конкретным грунтовым условиям говорить и про конкретные конструкции. А то как то несерьезно.

Oleg№1

Я вот знаю одно дачное место, рядом с озером, там грунт наносные пески. Высокий УГВ (после дождей на штык стоит, в низинках не уходит по несколько дней).

Если песок сплошной - что ж тогда вода там делает: стоит и не уходит? а под слоем песка тогда что? или УГВ в уровне зеркала воды в озере?

Oleg№1

Ну народ еще песочка подсыпает когда строится. Так вот кирпичные дома сплошь и рядом трещат от крыши и вниз. Пристройки отходят от дома. Причем трескаются даже дома на плите. По вашей логике все должно быть хорошо ведь песок слабопучинистый грунт.

Чудес то не бывает на свете, к сожалению. Вы просто не учитываете какие то условия…

Понятно, подпись эксперт не заметил.

Да там низина, вода скорее всего в уровне озера стоит, но в дожди повышается прилично. После каждой зимы трещат дома. Дом на ленте не выдержал первой же зимы треснул в 3 местах. На второй год трещины дошли до цоколя (есть ли в цоколе не видел, участок чужой и засыпано песком). Другой дом на плите, вокруг щебневая отсыпка на 1,5 м простоял около 8 лет и треснул чуть чуть, а на 9 год трещина увеличилась по весне, думаю она продолжит расти. Походив по местности я увидел еще пару треснутых домов.

Воде некуда уходить и ни песок ни щебень не спасают. Вот и я говорю чудес не бывает, если УГВ далеко песок хороший грунт, а если близко то ничуть не лучше глины.

Тут наверное, необходимо уточнить. В ответе был упор на обоснованости дренажа средне и крупно зернистого песка в канаве из пучинистого глинистого грунта. Остальное обсуждалось Выше в этой ветке. Но уточню, что бы проявились антипучинистые свойства подсыпки нужно несколько условий.

1. Правильный песок.
2. Расчетная толщина.
3. Отмостка
4. Монолитный армированный фундамент. Предпочтительно ленточный - не плита.
5. Низкое заглубление ф-та.

Oleg№1 далее по Вашему сообщению. Песок песку рознь. Есть пылеватый песок частицы мелки и грунт соответсвенно пучинистый, есть супесь которую часто принимают за песок, есть песок с органикой.

Oleg№1 ↗

Дом на ленте не выдержал первой же зимы треснул в 3 местах.

Скорее всего неправильно определена толщина подушки. Или нарушена технология. Может слишком большое заглубление и фундамент выдергивает кассательными силами. Или в зиму оставлен недострой+ширина ф-та большая, низкая нагруженость не создает условия для релаксации напряжений в подушке поэтому могут быть трещины. Допустимые относительные деформации для кладки очень малы буквально 5 мм на 10 м стены.

Oleg№1 ↗

Другой дом на плите, вокруг щебневая отсыпка на 1,5 м простоял около 8 лет и треснул чуть чуть, а на 9 год трещина увеличилась по весне, думаю она продолжит расти.

Сколько раз говорили об отмостке. Она едва ли не самая важная часть дома. Нужна широкая, **водонепрницаемая ** преграда. Атмосферная вода не столько вымывает грунт о фундаментом, сколько его неравномерно уплотняет. Дом садится неравномерно. Плита не самый лучший фундамент для пучинистого грунта, то что на самом деле важно - жесткость вдоль стены у нее по сравнению с лентой небольшая. Кроме того большая площадь снижает удельную нагрузку на основание и лишает возможности релаксации напряжений в песке, да и большая площадь создает большую подъемную силу.

если УГВ далеко песок хороший грунт, а если близко то ничуть не лучше глины.

Лучше. Уже писал выше. Активная зона пучения тонкая, это означает, что при промерзании песчанной подушки фундамент поднимается равномерно, а в глинистых разница в 1,5 градуса ( например с южной стороны 0,5, а с северной 1,5 ) создает разницу в толщинах активных зон пучения, и поэтому осадки неравномерны. Исследования проводили многие институты, например кафедра геокринологии геофака МГУ, по этой теме выпущены ряд ТСН где есть четкая методика расчета толщины песчанной подушки.

Oleg№1 ↗

Походив по местности я увидел еще пару треснутых домов.

Трещины в кирпичных домах довольно частое явление. В основном связанное с безалаберным устройством водоотвода и нелучшим вариантом фундамента. Ну и армирование болшинства самостроев - поерек стены, а не вдоль, препятствовать развитию трещин там буквально нечему, даже небольшие деформации основания вызовут появление вертикальных трещин.

Oleg№1 ↗

Понятно, подпись эксперт не заметил.

Ну эксперт не господь бог, может быть только в теме более чем другие.

АлександрОВ

1.Песок песку рознь.

2. Скорее всего неправильно определена толщина подушки. Или нарушена технология. Может слишком большое заглубление и фундамент выдергивает кассательными силами. Или в зиму оставлен недострой+ширина ф-та большая, низкая нагруженость не создает условия для релаксации напряжений в подушке поэтому могут быть трещины.

3. Нужна широкая, **водонепрницаемая **преграда. Атмосферная вода не столько вымывает грунт о фундаментом, сколько его неравномерно уплотняет. Дом садится неравномерно. Плита не самый лучший фундамент для пучинистого грунта, то что на самом деле важно - жесткость вдоль стены у нее по сравнению с лентой небольшая. Кроме того большая площадь снижает удельную нагрузку на основание и лишает возможности релаксации напряжений в песке, да и большая площадь создает большую подъемную силу.

4. Лучше. Уже писал выше. Активная зона пучения тонкая, это означает, что при промерзании песчанной подушки фундамент поднимается равномерно, а в глинистых разница в 1,5 градуса ( например с южной стороны 0,5, а с северной 1,5 ) создает разницу в толщинах активных зон пучения, и поэтому осадки неравномерны. Исследования проводили многие институты, например кафедра геокринологии геофака МГУ, по этой теме выпущены ряд ТСН где есть четкая методика расчета толщины песчанной подушки.

5. Трещины в кирпичных домах довольно частое явление. В основном связанное с безалаберным устройством водоотвода и нелучшим вариантом фундамента. Ну и армирование болшинства самостроев - поерек стены, а не вдоль, препятствовать развитию трещин там буквально нечему, даже небольшие деформации основания вызовут появление вертикальных трещин.

Я тогда уточню, а то много вопросо возникло.

1. Про пески знаю. Супесь от песка отличу, я копал этот грунт на метр, идет обычный желтый песок в меру крупный. Когда скважину бурили глиняный водоупор нашли довольно глубоко, не помню сейчас точно но крутится цифра метров 10. А пылеватых песков в подмосковье вроде не бывает. Да и условия формирования этой местности очевидны - низина с озерами, куда постепенно наносило песок. Там даже в лесу копни на пару штыков уже песок идет. И берега песчаные у озер.

2. Толщина какой подушки? Там грунт песок, одна сплошная подушка. Ну на обратную засыпку они еще песка привезли т.к. вынутым песком подняли участок. Заглубление и ширину не знаю, но дом тяжелый 2.5 этажа.

3. Отмостка ясно что нужна. А вот дальше все не понятно. Как это вода неравномерно уплотняет грунт под фундаментом? Если они лили ленту допустим на материнский песок, то там уплотняться уже нечему. Или вы о подушке? Так ее обычно трамбуют. Дальше опять непонятно дом неравномерно садится, куда? Если под ним нетронутый грунт, которому некуда уплотняться куда дом может просесть? Или имеется ввиду, что начнет тонуть как в плывуне? Насчет плиты я тоже не понимаю. На плите же стоит цоколь монолитный, кирпич начинается в 70 см от грунта. Цоколь разве нагрузки на себя не воспримет? Почему плита хуже? У нее нет риска быть вдавленной боковыми силами пучения, в отличии от ленты. И касательные выдергивающие силы у нее малы. Насчет большой площади тоже не понимаю. Ведь дом считается хорошим утеплителем, значит большая площадь под домом не промерзает и пучиться явно не должна. Так что не понимаю как большая площадь плиты создает большую подьемную силу? Или имеется ввиду, что у плиты меньшая нагрузка на единицу площади на грунт? Но это же должно влиять только для заглубленного фундамента, где грунту есть за что зацепиться, а не для лежащий у поверхности грунта плиты.

4. Я тут хочу уточнить мы говорим все таки о подушке под фундаментом и ее толщине или о отсыпке и ее ширине? Про подушку в нашем случае говорить нет смысла т.к. там грунт песок. Кафедре геологии доверяю вполне, сам с ними общался когда учился. Про силу которая наклоняет по весне дома знаю, но для этого должен быть ведь контакт на большой площади с фундаментом у грунта так? Опять таки плита с ее жалкими 30 см в грунте получается лучше ленты?

5. В самострое вообще делают часто все безалаберно, и не только фундамент. А вот про армирование не знал что в кирпичной кладке устраивают вертикальное. Как правило прокладывают сетку или арматуру в поперечном слое, через определенное количество рядов. Непонимаю как в кирпиче устроить вертикальную и как она будет работать при растягивающих поперек нагрузках? Или что имеется ввиду вдоль стены?

Песок непучинистое основание, с водой он или без. Даже дело не в том, что он мало поднимается, а в том, что он поднимается равномерно. Причина появления трещин точно не в пучении песка. Песок в верхнем слое может быть и рыхлым пористостью 0,75. Для таких песков геологи даже не рискую писать в отчете модуль деформации. Обсуждать какой то неизвестный фундамент и основание и причины его неудовлетворительного состояния сложно, сам процес напоминает исследование свойств сферического коня в вакуме.

Как это вода неравномерно уплотняет грунт под фундаментом? Если они лили ленту допустим на материнский песок, то там уплотняться уже нечему.

Материнский он не материнский, уплотняется грунт всегда. В естественном состоянии на него давят только верхние слои. Когда построили дом, эта нагрузка превышает собственный вес и грунт деформируется-сжимается. Начинаем лить воду в месте где выходит у нас с кровли ендова, вода располагается между частичками грунта и является смазкой, сцепление частиц уменьшается и под нагрузкой от дома грунт уплотняется. Он уплотнился в средней части где мы лили воду, а со стороны фронтона сухо и в середине в нижней растянутой части стены возникают трещины. В случае пучения плита дает низкую удельную нагрузку которая не дает возможности проявится деформациям ползучести льда. А также увеличивает подъемную силу грунта за счет площади. Например сила пучения у нас 10 т/м2, а удельная 3 т/м2 в итоге промерзло у нас на 3 м по горизонтали, в случае плиты получим подъемную силу в 30 т/м, а в случае ленты 1 м шириной 10 т/м, а у нас нагрузка от стены в 10 т/м. В итоге ленточный фундамент остался на месте, а при плите он качнулся вверх и причем крайние участки плиты потащили за собой поперечные стены которые остались бы на месте на месте т.к. под домом грунт не промерз, и в результате в примыканиях стен трещины.

На плите же стоит цоколь монолитный, кирпич начинается в 70 см от грунта. Цоколь разве нагрузки на себя не воспримет?

Если есть трещины значит нет. Для кладки достаточно разности осадки в 5 мм на 10 м. А это 1/2000 пролета. Для бетонных конструкций считаем нормальным 1/250, т.е. в бетоном цоколе трещин может и не быть, а в кладке вполне.

У нее нет риска быть вдавленной боковыми силами пучения

Это для подвалов, для закопаных фундаментов маловероятно, если только без нагрузки (без стен), силы сцепления с грунтом у фундаментов очень большие.

Oleg№1 ↗

Но это же должно влиять только для заглубленного фундамента, где грунту есть за что зацепиться, а не для лежащий у поверхности грунта плиты.

Ни какой разницы, силы пучения не только кассательные они толкают фундамент и снизу.

Oleg№1 ↗

Я тут хочу уточнить мы говорим все таки о подушке под фундаментом и ее толщине или о отсыпке и ее ширине?

Вообще речь шла о том, что крупно и среднезернистый песок не пучинистое основание с водой, без воды, в подушке он или в подсыпке. При условии достаточности его толщины под фундаментом.

как она будет работать при растягивающих поперек нагрузках? Или что имеется ввиду вдоль стены?

Армирование разумеется горизонтальное вдоль стены.

Александр, спасибо вам за подробные ответы. Я на самом деле пытаюсь понять, что там происходит. Там в этой местности это большая проблема с тресканием кирпичных домов. Ну непонятно и правда почему там у многих трескается, ведь не все же делают криво фундаменты. В других дачных местах лучшая обстановка. Мне это и правда небезразлично т.к. в этой местности и сам бы хотел построится, но что делать с этим грунтом не знаю. Посему буду дальше дисскутировать.

Песок поднимается равномерно даже весной? Когда южная сторона греется а северная остается холодной?

Рыхлый песок в каких условиях образуется? Здесь явное происхождение наносные пески. Честно говоря слабо представляю как песок с водой уплотняется, скорее ожидать что будет расползаться. Песок кварц твердый минерал, вода тоже несжимаемая. Если пространство между песчинок заполнено водой то уплотняться там можно только с выдавливанием воды. Насчет песка вода не факт что будет смазкой, если ее немного то покрывая песчинки она будет способствовать возникновению каппилярных сил и наоборот более крепкой связи между песчинками. Как куличики - из сухого песка рассыпаются, из влажного стоят, из мокрого плывут. Пример с водой с крыши в нашем случае не уверен что подходит, за 2 лета не видел сухого песка ни разу, все время песок был влажный на штык.

Не понимаю ваш рассчет что значит промерзло на 3 метра? Куда? Везде же пишут что под домом не промерзает грунт, т.к. дом утеплитель? Или вы имеете ввиду что нагрузка на единицу площади у дома на плите меньше пропорционально отношению площадей основания ленты и площади плиты. Ну да меньше, так и при заглублении на 20 см и сцепление с этой плитой всего 20 см а не 70 как у ленты. И верхние 20 см самый сухой слой. В общем пока конкретный пример против вашей логики - тяжелый 2.5 этажный дом на ленте с 3 трещинами от крыши до цоколя за 1 год, а более легкий 1.5 этажа кирпичный и на плите простоял 8 лет прежде чем появилась тоненькая трещина. Может и случайность а может и нет.

Что на таком грунте нужно сделать, чтобы предотвратить трещины в кирпичном доме? Мне пока в голову только утепленная плита приходит. Конечно если придет время строится геологию буду делать обязательно.

Все чего то мы о глине суглинке. Это все из за вредных москвичей у которые все в глине по самые подмышки. Давайте поговорим о песке. Мы привыкли что это есть надежное и офигенное основание. Однако уважаемый Олег поднял тему ненадежных песков. Давайте разберемся как с ним бороться и что может быть не так с песком.

Песок поднимается равномерно даже весной? Когда южная сторона греется а северная остается холодной?

Да. Я уже писал почему. Пучение песка начинается при 0 и заканчивается при максимум -0,2. Т.е. толщина активно пучащегося слоя учитывая высокую теплопроводность очень маленькая, а при водонасыщении вообще капец какая мизерная. Должен быть огромный перепад в толщине промерзшего слоя, а следовательно в температуре между севером и югом чтобы почуствовать неравномерность пучения. В глинистых перепад от -1 до -2,5 т.е. вполне реальный перепад в температуре юга и низа, вызывает значительную неравномерность в активной пучащейся толщине грунта. Причем в глине замерзает не вся вода, и замерзшая глина проводит пары воды в атмосферу (иней на земле при заморозках) и к фронту замерзания из глубины поднимается вода и если длительное время держится температура в пределах -1-2,5 градуса, глинистые распухают конкретно. В песке вода замерзает вся и никаких транспортных процесов в нем нет. Максимальное увеличение водонасыщеного крупнозернистого (пористостью 40-50%) песка 3-5%.

Oleg№1 ↗

Рыхлый песок в каких условиях образуется?

Вообще то часто встречается на побережье морей, разнообразных водоемов, крупных рек (на Волге часто). Наносятся песок водой (прилив например, ну или дождевой поток). В ходе транспортировки водой частицы песка взвешиваются в воде. Следующий за этим медленный отток воды, ведет к преимущественно вертикальному перемещению частиц. Так как этот процесс не заканчивается полным отступлением воды, песок остается водонасыщенным и сохраняет рыхлое расположение зерен. Песчинки громоздятся друг на друга, образуя неустойчивую или непрочную структуру. Водонасыщеность может менятся, но структура останется рыхлой.

Честно говоря слабо представляю как песок с водой уплотняется

Ну попробуйте опыт какой нибудь. Насыпте в стакан песка, попрубуйте уплотнить толкушкой, замерьте насколько уменьшился объем, потыкайте пальцем зафиксируйте усилие, залейте-пропитайте водой по поверхность, потыкайте пальцем входить будет легко т.к. сцепление между частицами отсутсвует, отожмите воду той же толкушкой, уплотнится легко, слейте, замерьте объем, если все сделайте правильно объем уменьшится.

АлександрОВ добавил 05.11.2009 в 23:47

Песок кварц твердый минерал, вода тоже несжимаемая. Если пространство между песчинок заполнено водой то уплотняться там можно только с выдавливанием воды. Насчет песка вода не факт что будет смазкой, если ее немного то покрывая песчинки она будет способствовать возникновению каппилярных сил и наоборот более крепкой связи между песчинками. Как куличики - из сухого песка рассыпаются, из влажного стоят, из мокрого плывут.

Чистый кварцевый песок это ценное сырье, его на самом деле очень мало. В песке могут содержаться очень мелкие частички (мельче чем в супеси) органики, глины, самого песка - коллоидные примеси, они обвалакивают крупные и создают пленки. Если все это приходит в водонасыщенное состояние, а еще и есть внешнее воздействие, то он течет. Превращается в тиксотропную жидкость. Влажный песок более плотный чем сухой и частички там ближе и сцепление соответсвенно больше. При увеличении влажности плотность песка растет из пор выдавливается воздух, частички сближаются под нагрузкой и песок уменьшается в объеме. Но все это до водонасыщения.

Oleg№1 ↗

Пример с водой с крыши в нашем случае не уверен что подходит, за 2 лета не видел сухого песка ни разу, все время песок был влажный на штык.

Ну так представте что под внутренней стеной он сухой, а с наружи заливается годами водой с крыши, по любому под средней стеной и под фронтоном он останется таким каким был, а там где вода льет будет усаживаться в результате сядет средняя часть стены.

Не понимаю ваш рассчет что значит промерзло на 3 метра? Куда? Везде же пишут что под домом не промерзает грунт, т.к. дом утеплитель?

Если бы все так и было пучения бы не было. Промерзает под домом, и еще характерно когда все вокруг оттаяло по весне под дом чешет вода с участка так как там все еще холодно и пухнет, и пухнет будь она неладна.

В общем пока конкретный пример против вашей логики

Не я, не я. В смысле лошадь не моя. Я все по честному для Вас от копипастил из ТСН, книжки про МЗФ и из учебника.

яжелый 2.5 этажный дом на ленте с 3 трещинами от крыши до цоколя за 1 год, а более легкий 1.5 этажа кирпичный и на плите простоял 8 лет прежде чем появилась тоненькая трещина.

Стопудово не от пучения песков. Скорее всего м.б. низкая несущая способность основания+увлажнение сделали свое дело.

то на таком грунте нужно сделать, чтобы предотвратить трещины в кирпичном доме?

Геологию. Если действительно рыхлые, то способов много, уплотнять, упрочнять.

Oleg№1 ↗

Мне пока в голову только утепленная плита приходит.

Я тут решительно поделать ничего не могу. Это к Валентинычу или мож ГенаС поможет.

Oleg№1 ↗

Конечно если придет время строится геологию буду делать обязательно.

Эт пральна! :)

Все написано достаточно логично, вроде бы получается что виноваты слабые грунты. Но есть один момент - трещины образуются по весне. Т.е. вроде бы все за то что виновато пучение.

Значит можно предпологать что у нас там рыхлые пески. Однако в том что под домом сухо у меня сомнения, там уровень озера в метре от фундамента и песок хороший проводник воды, думаю под фундаментом так же влажно, влага идет изнутри. После дождя вода может стоять в низинках по несколько суток, это при том что грунт песок.

Теперь насчет опыта. Мы изначально делаем иные исходные условия. Песок не насыпали, он намывался естественным путем. В вашем опыте получается зыбучий песок в котором все тонет, поэтому палец провалится. Если опыт поставить иначе взять воды и в нее сыпать понемножку сухой песок, давая ему без пузырей оседать, а потом воду убрать грушей. Такой песок мне кажется будет намного более жесткий и утрамбуеся слабей. Но в целом логика с уплотнением песка понятна.

Насчет промерзания под домом, неоднократно слышал что дом хороший теплоизолятор (деревянные полы, утеплитель, ковры, непродуваемый объем) и останавливает выход глубинного тепла земли чем препятствует замерзанию грунта. Вроде и Андрей об этом говорил в своих передачах, если не ошибаюсь. Если грунт под домом промерзает согласен с вашей логикой, под плитой нагрузка меньше и пошло ее поднимать силами пучения. Но если под домом не промерзает, значит выдергивать могут только касательные силы, а они у плиты меньше чем у ленты.

Т.е. я понимаю так что песок в случае высокого УГВ грунт малопредсказуемый, может течь, уплотнятся. И давление высокое на такой грунт чревато просадками. Получается опять таки плита с малыми нагрузками надежней чем лента?

Пришел мне в голову опыт, берем влажный песок и укладываем в стеклянную банку, трамбуем, ставим на мороз и смотрим что получится. Что то мне подсказывает что банка треснет и никуда лед с песком не потекут.

АлександрОВ

Все чего то мы о глине суглинке. Это все из за вредных москвичей у которые все в глине по самые подмышки. Давайте поговорим о песке…

офф. Оно конечно так, но все равно вернемся к “глине суглинке”. Это еще и из-за вредных питерцев :wink:

Значит можно предпологать что у нас там рыхлые пески. Однако в том что под домом сухо у меня сомнения, там уровень озера в метре от фундамента и песок хороший проводник воды, думаю под фундаментом так же влажно, влага идет изнутри. После дождя вода может стоять в низинках по несколько суток, это при том что грунт песок.

Влажный и водонасыщенный песок разницу улавливать надо. Взвешивающее давление воды позволяет удерживать рыхлую структуру, а водонасыщение+внешнее воздействие ее уплотняет.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:26

Oleg№1 ↗

Если опыт поставить иначе взять воды и в нее сыпать понемножку сухой песок, давая ему без пузырей оседать, а потом воду убрать грушей. Такой песок мне кажется будет намного более жесткий и утрамбуеся слабей.

Без внешенего воздействия в осаживающимся песке образуются рыхлая структура. Опыт был другой показать что под нагрузкой водонасыщеннием песок уменьшается в объеме. Причем при полном водонасыщении несущая способность = 0. Воду надо убрать. Как проходит этот процесс. Нужно взять стакан, наполненный водой, и вставить в него вертикально трубку, конец которой обтянут металлической сеткой. Затем насыпать в стакан тонкой струей песок. Если после этого ударить молотком по столу, на котором стоит стакан, то песок почти мгновенно перейдет в разжиженное состояние. Положим на его поверхность какой-либо предмет, например ключ. В момент удара он мгновенно утонет.

После разжижения возникает противоположное явление — уплотнение. Оно приводит к тому, что в трубке возникает быстрый подъем уровня воды. Это свидетельствует о том, что уплотнение песка вызывает давление в воде, заполняющий его поры.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:38

Oleg№1 ↗

Насчет промерзания под домом, неоднократно слышал что дом хороший теплоизолятор (деревянные полы, утеплитель, ковры, непродуваемый объем) и останавливает выход глубинного тепла земли чем препятствует замерзанию грунта. Вроде и Андрей об этом говорил в своих передачах, если не ошибаюсь.

Неутепленный фундамент промерзает, причем боьшую часть весны неразмораживается. Если бы под фундаментом ниче не замерзало не было бы никакого пучения.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:42

Oleg№1 ↗

Но если под домом не промерзает, значит выдергивать могут только касательные силы, а они у плиты меньше чем у ленты.

У торца плиты поверхность меньше, но стена никуда не делась стоит на ней на нее и будут действоватьк ассательные силы. Кассательные силы и пучение под подошвой у МЗФ возникают одновременно.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:46

Т.е. я понимаю так что песок в случае высокого УГВ грунт малопредсказуемый, может течь, уплотнятся.

Не в УГВ дело. А в самом песке и отсутвии отвода атмосферной влаги. Если лить воду, у суглинков воднонасыщение и уплотнение происходит даже раньше. У песков с пористостью 0,75 по СНиПу не нормируется модуль деформации, их надо уплотнять.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:49

Oleg№1 ↗

Получается опять таки плита с малыми нагрузками надежней чем лента?

Хто ж останавливает, если хочется надеженей будет надежнее, хозяин барин. Охота хуже неволи, если хочется то отказывать себе нельзя.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:54

Oleg№1 ↗

Пришел мне в голову опыт, берем влажный песок и укладываем в стеклянную банку, трамбуем, ставим на мороз и смотрим что получится. Что то мне подсказывает что банка треснет и никуда лед с песком не потекут

Опыт хороший, но безсмыленный. Я уже писал, дел не в том, что песок не увеличивается в объеме, абсолютные значения деформаций не имеют никакого значения, важнее их разность. Но опыт наглядный, может Вам поможет, попробуйте, если у вас дествительно песок, то банка должна выдержать (зависит конечно от пористости и влажности, наличия глинистых частиц …).

А зачем вообще нужен фундамент, если можно сделать так, что земля под стеной промерзать не будет (утеплённая отмостка), класть пеноблоки на материнский грунт да и всё, ну или на тонкий слой бетона, чтобы уровень вывести, получится своего рода сборный фундамент уложенный ниже глубины промерзания. Скажу честно тему пока ниасилил, если об этом уже говорили, можете пинать….сильно

класть пеноблоки на материнский грунт да и всё, ну или на тонкий слой бетона, чтобы уровень вывести,

Не то что б эксклюзивный совет. Но ни в коем случае не стройте таким образом капитальное сооружение. Нагрузки от стены на грунт нераномерны+ материал низкопрочный и ибежать трещин будет невозможно. Так можно из керамическоого кирпича с армированием сетками или серъезного бута, но монолитный для ячеистого бетона лучше.

Думаю, в данном случае жизнеспособность дома прямо пропорциональна от высоты монолитного фундамента. Можно ниже отм 0.00 - 400мм монолит, выше керамический кирпич допустим 800, или все 1200 монолит с армированием по всем правилам, свернуть такую конструкцию - ох как не просто.

Интересная тема, а вот кто подскажет мне нужна информация о том как делают ремонт фундамента ленточного? Может у кого-то есть литература, видео пожалуйста поделитесь. Можете скинуть сюда slawa.below@yandex.ru

Александров, подниму тему с вашим оппонентом. :)

Согласен по поводу песка, хороший песок имеет выраженную структуру, замерзает быстро и колбасит его мало. Но все такие колбасит…

И что будет, если с одной строны у нас песок сухой, с другой водонасыщен. Как вы написали он будет уплотнятся, но и пучение пойдет его по другому - много воды. См цитаты.

Во врезках речь идет про отвод атмосферной влаги. Ее надо делать, чего тут размышлять. Далее речь идет про деформации ну естественно грунт под воздействием воды уплотняеется, мы это обсуждали. Далее есть фраза про пучение, есть нюанс. Конкретно про песок ничего не говорится у песка низкое сцепление не только самого с собой но и с телами в него погруженными. Поэтому кассательные напряжения будут не очень большими не только в силу его небольшого увеличения объема, но и вследствие низкого сцепления с фундаментом. В книжке говорится вот про что, в соответское время обратную засыпку крупнообломочными грунтами не производили по причине дефицита, использовали местные связные грунты - супеси и суглинки формально они могли быть не пучинистыми или слабо пучинистыми, но при увлажненеии проявляли не слабые пучинистые свойства. Использование песка не снимает роль отмостки в защите фундамента.

АлександрОВ добавил 17.02.2010 в 21:35

Dfg ↗

И что будет, если с одной строны у нас песок сухой, с другой водонасыщен.

Для песка маловероятная ситуация поры крупные и по горизонтали вода в нем распределяется равномерно. Если только его не разделять гидорзамками. Разность в деформациях пучении песка будет только от температуры, но никак не степени влажности на одной и той же глубине влажность песка будет одинаковая или до замерзания выравнивается. Разность в деформациях пучения будет только от температуры.

замерзает быстро и колбасит его мало. Но все такие колбасит…

При правильно рассчитанной подушке, эффекты будут того порядка насколько неравномерно нагружен фундамент. Для кирпичных зданий допускается разница дефформаций 0,005 на 10 м - 50 мм.

АлександрОВ добавил 17.02.2010 в 21:42 Про дренаж. Два момента если у нас высокий УГВ и заглубленный фундамент для цокольного этажа, то его делать. Если МЗФ, то можно и без него, обойтись одной подушкой.

АлександрОВ ↗

Конкретно про песок ничего не говорится у песка низкое сцепление не только самого с собой но и с телами в него погруженными. Поэтому кассательные напряжения будут не очень большими не только в силу его небольшого увеличения объема, но и вследствие низкого сцепления с фундаментом.

Да, песок в задаче выше. С ним все понятно. Я тут поразмыслил, думаю возможно имелось ввиду так-же, что при применении подушек “по расчету”, увлажнение атмосферными осадками сводило этот расчет на нет. Тк как возникала дополнительная насыщаемость водой нижнего пучинистого слоя.

АлександрОВ ↗

Про дренаж. Два момента если у нас высокий УГВ и заглубленный фундамент для цокольного этажа, то его делать. Если МЗФ, то можно и без него, обойтись одной подушкой.

Разве не проще поставить дренаж и осушить, например, средне пучинистый грунт? Будет сухо, не будет пучения.

Dfg ↗

Я тут поразмыслил, думаю возможно имелось ввиду так-же, что при применении подушек “по расчету”, увлажнение атмосферными осадками сводило этот расчет на нет.

Там конечно этого не имелось в виду, когда писали имели представление что считать нужно, но пока не знали как. Вполне конкретно написано. Увлажнение атмосферной влагой вызовет уплотнение подушки. Действительно влажность будет иметь значение для грунта основания, а не для подушки. Атмосферную влагу надо отводить тут другого варианта нет. Если расчет делался на грунт с низким УГВ, а его залило то понятно, что так не пойдет. Расчет делается и на высокий УГВ там просто подушка толще.

Dfg ↗

Разве не проще поставить дренаж и осушить, например, средне пучинистый грунт?

Если бы, коэффициент фильтрации у глин у суглинков низкий. Каппиляры маленькие воду отдают неохотно, степень влажности все равно будет высокая. Если сделать ливневку и покрытие, теоретически за некоторое время степень пучинистости можно снизить с сильной на среднею, с средней на малую.

Будет сухо, не будет пучения.

Сложно, с понижением температуры вода поднимается снизу, в дренаж отфильтровыватся будет совсем малая часть.

Так отдающие плохо отдающие воду грунты типа мелкодисперсной глины и вспучиваются меньше чем, пылеватые суспеси и суглинки, которые воду отдают легко. Это опять по цитате. :) Иначе говоря, если у нас первый вариант, пускай он плохо воду отдает, но того что отдаст может быть достаточно. При втором варианте, воды будет больше, но отдаваться она будет легче.

Dfg ↗

Так отдающие плохо отдающие воду грунты типа мелкодисперсной глины и вспучиваются меньше чем, пылеватые суспеси и суглинки, которые воду отдают легко.

Вообще говоря не совсем так. Пучинистость от гранулометрического состава зависит, но не в первую очередь. Основное это значение предзимней влажности в слое сезонного промерзания грунта. Щас конечно показатель пучинистости расчитывается. Но для ориентировки можно воспользоваться следующими сведениями.

Пылеватые супеси, суглинки и пылеватые глины пластичной консистенции при расположении уровня грунтовых вод в слое сезонного промерзания или ниже нормативной глубины промерзания в супесях не более чем на 0,5 м, а в суглинках и глинах не более 1 м относятся к наиболее морозоопасным сильнопучинистым грунтам.

К среднепучинистым относятся пески пылевые, супеси, суглинки и глины с природной влажностью, превышающей показатель консистенции 0,5, при стоянии уровня грунтовых вод, превышающем нормативную глубину промерзания в пылеватых песках не более чем на 0,6 м, в супесях — не более чем на 1 м, в суглинках — не более чем на 1,5 м и в глинах — не более чем на 2 м, по степени морозной пучинистости.

К группе слабопучинистых грунтов относятся пески мелкие и пылеватые, супеси, суглинки и глины тугопластичной консистенции, а также крупноблочные грунты с пылевато-глинистым заполнителем при стоянии уровня грунтовых вод, превышающем нормативную глубину промерзания: в пылеватых и мелкозернистых песках не более чем на 1 м, в супесях — не более чем на 1,5 м, в суглинках(с числом пластичности меньше 0,12) — не более чем на 2 м, в суглинках (с числом пластичности более 0,12) — не более 2,5 м и в глинах (с числом пластичности меньше 0,28) — не более чем на 3 м.

Dfg ↗

Иначе говоря, если у нас первый вариант, пускай он плохо воду отдает, но того что отдаст может быть достаточно. При втором варианте, воды будет больше, но отдаваться она будет легче.

Вода поднимается по капилярам, каппилярные силы больше чем в обсыпке дренажа поровую влагу не отведет ни как, ниже определенного порога не снизится. Эффект может и есть но умозрительный, в количественную плоскость не перевести.

АлександрОВ ↗

Вообще говоря не совсем так. Пучинистость от гранулометрического состава зависит, но не в первую очередь. Основное это значение предзимней влажности в слое сезонного промерзания грунта. Щас конечно показатель пучинистости расчитывается. Но для ориентировки можно воспользоваться следующими сведениями.

Это все понятно, куча факторов, но пока рассматриваем 1. Фактор отдачи воды. Хотя бы чисто умозрительно. :) Если поставим дренаж. То высока вероятность того, что в следствии свойств грунта он плохо будет отдать воду.

Берем наиболее опасные:

Грунты с преобладанием пылеватых частиц в природных условиях характеризуются высоким капиллярным поднятием, быстрым поглощением воды и легкой ее отдачей и обычно очень слабой структурной связанностью.

То есть легко берут, легко отдают.

Идем далее

Большое количество коллоидных частиц в мелкодисперсных глинистых грунтах затрудняет передвижение воды по капиллярам, что влияет на возможность накопления значительного количества льда за счет подсоса из нижележащих грунтов к фронту промерзания, так как эти грунты обладают большой удельной поверхностью частиц, которые за счет поверхностной энергии притягивают к себе воду и таким образом затрудняют передвижение ее по тонким капиллярам к слою промерзания.

При этом

Вследствие физического взаимодействия удельной поверхности мелкодисперсных глинистых грунтов с водой глины в природных условиях при промерзании вспучиваются в 2—3 раза меньше, чем пылеватые супеси и суглинки.

И еще про плотность, это правда 2 фактор :)

Грунты очень плотного и рыхлого природного сложения оказывают большое влияние на капиллярный подсос влаги, этим и объясняется меньшая величина морозного пучения по сравнению с пучением грунтов средней плотности.

Итак если грунт плотный и мелкодисперсный, он плохо отдает воду, но при этом плохо ее и берет. Ставим дренаж весной и к зиме леем надежду, что он высосет потихоньку всю воду из такого грунта. А по холодам, миграции влаги снизу будет недостаточно, для каких либо опасных последствий. Если грунт пылеватый, морозопасный, то он легко натягивает воду, но так-же легко ее отдает. В этом случае дренаж работает еще эффективнее отводя воду.

Едем дальше.

АлександрОВ ↗

Вода поднимается по капилярам, каппилярные силы больше чем в обсыпке дренажа поровую влагу не отведет ни как, ниже определенного порога не снизится

Немного про поровую влагу. Ее действительно не вывести через дренаж, она связанна с грунтом. Тем не менее.

Экспериментальные исследования физических свойств пленочной воды проводили в 1936 г. А. Ф. Лебедев [45] и П. И. Андрианов [2]. Ими доказано, что пленочная вода удерживается на частицах грунта действием молекулярных сил притяжения, поэтому этот вид воды принято называть связанной водой. Опытами в лабораторных условиях установлено, что минеральные частички грунта цементируются, но увеличения объема грунта с пленочной водой не происходит.

А вот если грунт напитать водой, с чем мы и боремся.

С повышением количества влаги в грунте пленка связанной воды на минеральных частичках становится толще, и по степени молекулярного притяжения этот слой подразделяется на два: прочно связанный слой и слой рыхло связанной воды, как это показано схематически Н. А. Цытовичем [95]. Наличие в глинистых грунтах рыхло связанной воды позволяет образоваться ледяным включениям с увеличением объема грунта при замерзании.

АлександрОВ ↗

Можно тот самый известный способ. Если есть деньги и много песка, экскаватор, желание и возможность его качественно трамбовать, если плохо трамбовать сильно сядет подушка под домом. Опять же чисто из соображений здравого смысла подход будет оправдан для неотапливаемых зданий, для отапливаемых разумнее на расчетную глубину промерзания. Тогда можно и без расчета и соответсвенно геологии.

Ну наконец то. :) Это и есть кардинальный метод. А 2/3 допускаются так как сверху уже давит масса песка. И даже если нижняя пучинистая кромка подмерзнет. Масса сделает свое дело. А наверх можно хоть собачью будку ставить, хоть мзлф. Силы пучения на конструкцию будут минимальны, все возмет на себя песок. Ну и понятно что муторно, зато надежность x-кратная :D

Dfg ↗

Грунты с преобладанием пылеватых частиц в природных условиях характеризуются высоким капиллярным поднятием, быстрым поглощением воды и легкой ее отдачей и обычно очень слабой структурной связанностью.

Вроде и литература по теме, но странная. Какая то непонятно противоречивая. Из за отсутвия количественных характеристик получаются недоразумения. Скажем высокое каппилярное поднятие и тут же быстрое поглощение и отдача воды, что с высоким каппилярным поднятием несовместимо.

АлександрОВ добавил 18.02.2010 в 20:40

Dfg ↗

Большое количество коллоидных частиц в мелкодисперсных глинистых грунтах затрудняет передвижение воды по капиллярам, что влияет на возможность накопления значительного количества льда за счет подсоса из нижележащих грунтов к фронту промерзания, так как эти грунты обладают большой удельной поверхностью частиц, которые за счет поверхностной энергии притягивают к себе воду и таким образом затрудняют передвижение ее по тонким капиллярам к слою промерзания.

Чет не понял. Напишите подробно, что за книга? Затруднения в траснпорте воды в глине никаких нет, совершено, плотная глина всасывает воду до 12 м. Глинистые грунты, состоят в значительной степени из частиц размером менее 0,002 мм. Поры в таких глинах также очень малы (меньше 0,005 мм), поэтому движения свободной воды (или фильтрации) не происходит. Большая часть тонких пор глин заполнена в природе связанной водой. Когда в эти грунты поступают новые молекулы Н2О, то пленки, расположенные ближе к источнику, становятся толще. В этом случае начинается перемещение влаги от более крупных пленок к более тонким. Возникает пленочный ток воды.

Кроме того, в глинистых грунтах возможен осмотический ток влаги. Он возникает тогда, когда в различных участках глины присутствуют растворы с разной концентрацией солей. В этом случае ток влаги направлен к участкам с менее солоноватыми водами.

Наконец, на движение воды в подобных грунтах оказывает значительное влияние изменение температуры, особенно ее перепады в различных частях массива. То же в основном за счет пленок. Всасывать воду к фронту промерзания она способна активно. Пленки не замерзают и за счет пленок даже промерзшая глина за счет пленочного тока внасыщается водой которая замерзает на ледяных кристалах пор. Пленочный ток буде продолжаться пока не замерзнут пленки.

У меня тут еще пара вещей появилось, которые хотелось бы обсудить.

Для начала, обсуждение в теме про мзлф, где возник вопрос сыпать песок или нет под ленту, если утепляем его ппс.

По началу вроде бы все логично, утеплились, эппс держит тепло от дома, эффективно греется грунт.

Но что если на придется отключить отопление дома? Ну мало ли какие ситауции бывают. И тут возникает вопрос, а что будет тогда с домом без подогрева, толщину эппс которого расчитывали именно для эксплуатирующегося теплого строения. А послествия возникнуть могут всякие, зависит от степени пучинистости не утепленного грунта.

Вот тут может и понадобится песочная подушка, именно для таких случаев.

Теперь, о том сколько ее надо. Если оперетьсяна экспериментальные исследования того же нии, и предположить что при 5 см эппс, глубина промерзания снижается в 2 раза. При 10 в 4 и тд (они же с керамзитом и снегом эксперементировали)

То чтобы полностью исключить пучение, нужно зарыть 20 см эппс, таким образом снизить промерзание в 8 раз и оставить всю “мерзлоту” в утеплителе, что ксати совпадает с брошурными рекомендациями пеноплекса, по утеплению неэксплуатируемых зданий.

Но зачем нам зарывать столько эппс? Давайте подстрахуемся песочком!

Сколько его надо? А давайте заменим его на 2/3 глубины промерзания, чтоб наверняка. При этом помня, что у нас лежит 5 см эппс.

Итак для москвы: 1,4 м / 2 = 0.7 - эффект 5 см эппс 0.7 * 2/3 = 0,46 - глубина замены грунта.

При этом у нас 0.3 метра фундамента у нас уже в земле, значит подсыпать нужно. 0,46 - 0.3 = 0,16 м

Или около 20 см :)

Итак про песок, если хотите подстраховаться, сыпать нужно, если не хотите, то забивайте.

Dfg ↗

Вследствие физического взаимодействия удельной поверхности мелкодисперсных глинистых грунтов с водой глины в природных условиях при промерзании вспучиваются в 2—3 раза меньше, чем пылеватые супеси и суглинки.

Какой то непривычный подход больше-меньше. Не фига не так. При оценке пучинистости всегда ориентировались на их природную влажность и положение уровня стояния грунтовой воды на период, соответствующий началу промерзания грунта, гранулометрия важна, но это если в закрытом объеме. Какой то непонятный академизм.

АлександрОВ добавил 18.02.2010 в 21:08

Dfg ↗

Наличие в глинистых грунтах рыхло связанной воды позволяет образоваться ледяным включениям с увеличением объема грунта при замерзании.

Писали, писали про глину, а потом опять рыхлосвязаная вода в глине способствунт образованию ледяных включений. Реферат какой то.

Dfg ↗

А вот если грунт напитать водой, с чем мы и боремся.

Не будет рыхлосвязаная вода уходить из глины в дренаж.

АлександрОВ добавил 18.02.2010 в 21:18

У меня тут еще пара вещей появилось, которые хотелось бы обсудить.

Для начала, обсуждение в теме про мзлф, где возник вопрос сыпать песок или нет под ленту, если утепляем его ппс.

По началу вроде бы все логично, утеплились, эппс держит тепло от дома, эффективно греется грунт.

Но что если на придется отключить отопление дома? Ну мало ли какие ситауции бывают. И тут возникает вопрос, а что будет тогда с домом без подогрева, толщину эппс которого расчитывали именно для эксплуатирующегося теплого строения. А послествия возникнуть могут всякие, зависит от степени пучинистости не утепленного грунта.

Вот тут может и понадобится песочная подушка, именно для таких случаев.

ТСН МФ-97 МО одназначно приветсвует теплые отмостки. Учитывать в снижении высоты подушки можно путем корректировки глубины промерзания в формулах.

В общем по логике, в случае 1 трубы, по периметру. Мы полностью не уберем пучения, а только их снизим, за счет частичного отвода воды.

А если предложить, что 1 труба дренажа может эффективно осушить например 50 см сложной почвы вокруг себя. И положить эти трубы с шагом 1 метр, построить эдакую дренажную сеть. Такой дренаж позволит достичь желаемого и убрать пучения?

АлександрОВ ↗

ТСН МФ-97 МО одназначно приветсвует теплые отмостки. Учитывать в снижении высоты подушки можно путем корректировки глубины промерзания в формулах.

Сколько получится подушка, если по расчету? Хотя бы ориентировочно?

Dfg добавил 18.02.2010 в 22:31 () Вот нашел про дренажные сети, с расчетом, обоснованиями, противофильтрационными экранами. Целая наука :)

Dfg ↗

Сколько получится подушка, если по расчету? Хотя бы ориентировочно?

А если прикинуть попроще, по тов.Сажину: !()

CAT@ добавил 19.02.2010 в 10:16

Dfg ↗

Вот нашел про дренажные сети, с расчетом, обоснованиями, противофильтрационными экранами. Целая наука :)

Жестоко :( Это же для “ДРЕНАЖА ПОДЗЕМНЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ” :wink:

У Сажина даже еще проще, есть готовые таблицы.

Подушка у него от 0,3 до 0,4, соответственно деля пополам, получаем 0,15 - 0,2 в зависимости от типа грунта.

Кстати, интересно что для неотапливаемых здания, расположенных на не загубленных легких фундаментах, в сложных условиях, он рекомендует подушку, чуть ли не в метр, почти те самые 2/3. А у нас привыкли на глазок насыпать см ***дцать, как у соседа. :)

Жестоко :( Это же для “ДРЕНАЖА ПОДЗЕМНЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ”

Да, просто там много всяких интересных углубленных выкладок по этой теме, на одном из сайтов посвященных дренажам под домами нашел ссылку именно на этот труд.

Вобщем порыл тему дренажа, похоже чтобы реально осушить грунт, нужно применить пластовой дренаж, представляющий собой толстый слой щебня под всей осушаемой поверхностью, в котором с шагом метров в 5 выложенны дренажные трубы, все это заложить 2-3 метра на ниже глубины промерзания… Гемор тот еще вобщем.

fitter ↗

У меня на участке грунт оказался мергель. Ничего конкретного про него не пишут. Какой фундамент делать? P.S. Подвала не будет.

Под такой грунт свайный фундамент думаю подойдет Вам

В мергель забить сваи не так то просто, все зависит от вида мергеля конечно, но это почти скальная порода.(: Есть правда выветрелый мергель - рухляк называется, ну там зависит на какую глубину.

Теоретически в глинистый мергель вбить можно. Мергель это известняковый щебень с примесью глины и песка. Вообще мерегель в каждом геологическом регионе может быть свой. В нашем регионе встречается довольно прочный и тяжелый мергель. Он также может быть и рыхлым, легким, набухающим, пористым в общем разнообразным тут надо быть аккуратнее в советах. Сваи надо еще расчитать, а без характеристик прорезаемых сваями грунтов проблемотично, можно только статическим задавливанием.

А есть ли разница каким песком делать подушку? Песчинки речного имеют округлую форму, а у карьерного с острыми краями и поэтому более крепко держатся друг за друга.

Уважаемый автор, я конечно не все прочитал на сайте. но мозг уже как фундамент. поэтому решил сразу задать вопрос по своему случаю. живу возле Байкала и зона промерзания 3,5-3,8 метра (по крайней мере трубы у нас на 4 метра прокладывают). Решил строить коттежд. семья большая и соответственно… 300 квадратов с учетом длительного отопительного сезона будет достаточно. но цоколь как бункер армированный монолит зарываю в землю (очень плотный глинистый местами, а точнее слоями грунт). гидроизоляцию с наружи строители сделали. стою смотрю и радуюсь, но в этот момент двое строителей затевают спор - как делать утепление цоколя снаружи или внутри и оба вроде логические доводы приводят вот я и полез в интернет, а у вас какие-то мелкозаглубленные фундаменты. мелко это сколько? попадаю ли я со своим заглублением в 2,60 метра в это мелко? и вообще что мне ждать с выдавливанием и потрескиванием стен? может заранее можно что-то сделать? заранее спасибо P.S.забыл указать: дом 9,8 на 11,3 по наружнему периметру; цоколь и первый этаж монолит, а второй брусовой; толщина стены на 30 см брус на 18 см

В вашем случаю 2.6 - мелко тоже будет, так как подошва фундамента выше глубины промерзания. Нужно будет утепление, хоть бы на недостающую глубину - 1.4 метра, вокруг пятна фундамента. Утепление фундамента только снаружи в таком случаю.