[QUOTE=СтроюДом;94-96 год Северный флот. Что такое дедовщина - знаю. В эти годы причина банальная до безобразия, просто не хватало молодых командиров, сержанты срочники по сути выполняли обязанности командиров взводов. Два прапора было на 4 взвода. Два раза в неделю построение с присутствием врачей медсанчасти. За синяк на теле, хотя бы на одном молодом теле, сношали всю роту, ну правда, без разбору. :) Видимо, одни страдали шоб не выпрашивали, другие шоб не сильно били. Конечно, была дедовщина, но чтоб на ней все держалось, извините, бред. Среди ротных офицеров были очень приличные люди. Благодаря им атмосфера была весьма приличная. А мой отец который служил таки в Советской армии вообще не видел ничего похожего. Дедовщина - это кратковременное явление, и ее появление совпало с с антисоветскими брожениями. В стране бардак, что в таком случае желать от армии? И все же я уверен, приличных людей там гораздо больше, чем сами знаете кого. Дедовщина это порождение именно Советской армии, начиная, примерно, с конца 60-сятых, а самый махровый ее рассвет пришелся на Афганистан. Боеспособность проверяется на “боевых”. Говорите, за синяк сношали всю роту - тогда это не дедовщина.
Deeck
Ну и …?
Я вам привел пример, как миролюбивое духовное учение привело к пыткам и убийствам миллонов людей.Намекнул, что для того, чтобы разобраться в сущности некоторых вещей и их влиянии на историю, прочитать пару верхних строчех из википедии бывает недостаточно :)
wolandy ↗
Я вам привел пример, как миролюбивое духовное учение привело к пыткам и убийствам миллонов людей.Намекнул, что для того, чтобы разобраться в сущности некоторых вещей и их влиянии на историю, прочитать пару верхних строчех из википедии бывает недостаточно :)
Чтобы разобраться в сущности некоторых вещей бывает недостаточно и всю википедию прочитать (и не только википедию).:D Так вот я и говорю, что несмотря на “пытки и убийства миллионов людей” никому же в голову не приходит обвинять во всех смертных грехах всех или конкретного христианина. И христианство во всем мире распространено. Причем и в самых либеральных странах. У нас же в стране не соблюдаются главные либеральные ценности. Все остальное - следствие.
Плоды либерализма и мультикульткрализма в америке. ()
АлександрОВ
Плоды либерализма и мультикульткрализма в америке. ()
Да бесполезно. :) Щас скажут, что это происки американской финансовой элиты, что либерализм тут опять ни при чем. Что его и в Америке нету ни разу.
Толерастия, политкорректность, мультикультуризм это плоды гнилого дерева либерализма. Очевидная вещь, но не для либералов.
Не надо так переживать за Америку и американцев. Подавляющее большинство американских работяг (и даже безработных!) живут гораздо лучше нас с вами. Они вон даже автора приведенной статьи за свой счет обучили, дали ему возможность подзаработать. А проблемы – они есть везде. А эта тема вроде про наши проблемы. Неужели Вы считаете, что сейчас главная угроза для России – это ее либерализация? А можно поточнее, какой из ее принципов грозит безопасности нашей страны больше всего? А какой правящей верхушке?В ноябре 2012 года в Америке тоже выборы президента. Там уже вовсю давно идут дебаты, праймерис, журналисты всю полноготную кандидатов печатают и т.д. Но это не наш путь. Наш экс-, вице- и будущий президент всей этой чешуей не страдает, отказался от дебатов, че он, либераст что-ли какой-нибудь! А мы не знаем даже, например, женат ли он вообще.
СтроюДом ↗
Да бесполезно. :) Щас скажут, что это происки американской финансовой элиты, что либерализм тут опять ни при чем. Что его и в Америке нету ни разу. Толерастия, политкорректность, мультикультуризм это плоды гнилого дерева либерализма. Очевидная вещь, но не для либералов.
Вот сейчас опять советским научным коммунизмом и марксистско-ленинской философией пахнуло… То, что мы сейчас вообще можем общаться через Интернет, да и вообще весь НТП – благодаря, условно говоря, государствам с более-менее либеральными экономиками. Что же Вы всеми их «плодами» пользуетесь-то. Плюньте в монитор, клаву об колено, сотовый в унитаз…Машина – только АвтоВаз (или «Patriot»). Одна из стран с прямо противоположным американскому строем – Куба. Из этого «острова свободы» в разные стороны (в те же США) нелегально сбегают тысячи человек. Сбежали бы почти все, но…Что-то я ни разу не слышал, чтобы какой-нибудь американец нелегально попытался проникнуть на Кубу и устроиться жить там. Может я не все знаю. И как назло – там тоже у руля одни и те же люди, уже больше 50 лет, с развалившейся экономикой и никакой либерализацией. Странное совпадение? Еще один полный антипод той же Америки – КНДР…Такое ощущение, что выпады в сторону «либерализма» - сознательный увод от темы разговора. Может Вам отдельную философскую тему открыть о вреде либерализма. Там я спорить не буду - не специалист.
Deeck по видимому вы не отличаете понятий гуманизма, демократии, политического и экономического либерализма, для вас мир черно-белый, всё что вещает западная пропаганда святая истина и откровение, а для меня она ничем не лучше советской. Не думаю что разговор на примитивно-колбасном уровне приведет нас куда-нибудь. ответил вам про либерализм в теме про перспективы России,
wolandy ↗
Deeck по видимому вы не отличаете понятий гуманизма, демократии, политического и экономического либерализма, для вас мир черно-белый, всё что вещает западная пропаганда святая истина и откровение, а для меня она ничем не лучше советской. Не думаю что разговор на примитивно-колбасном уровне приведет нас куда-нибудь. ответил вам про либерализм в теме про перспективы России,
wolandy, а может что-нибудь про “выборы - позорище”, а не о моей скромной персоне? Я вот никому из форумчан никаких характеристик не даю. Ну думает так человек - его право.
ок, ну и вы в свою очередь не спешите навешивать на людей пропагандистские идеологические штампы. марксистско-ленинские философы давным-давно в радикальных либералов перековались. Что касается выборов, то тут видимо у всех на форуме мнение одно - они должны быть честными и свободными. Но, не только от партии власти, но и от внешних манипуляций. В этом противоречие и двойные стандарты. Честных выборов в истории России не было никогда. Технология попрания принципов демократии внедрена и отработана при Ельцине - коррупционизм либерального толка.
wolandy ↗
ок, ну и вы в свою очередь не спешите навешивать на людей пропагандистские идеологические штампы. марксистско-ленинские философы давным-давно в радикальных либералов перековались. Что касается выборов, то тут видимо у всех на форуме мнение одно - они должны быть честными и свободными. Но, не только от партии власти, но и от внешних манипуляций. В этом противоречие и двойные стандарты. Честных выборов в истории России не было никогда. Технология попрания принципов демократии внедрена и отработана при Ельцине - коррупционизм либерального толка.
wolandy, извините, сколько Вам лет? Я к тому, что при СССР Вы голосовали? Вы в каждом посте сами себе противоречите. То никогда честных выборов не было, то – при Ельцине «технологию отработали». То либерализм противопоставляете демократии, хотя оба этих слова являются антонимами, например, тоталитаризма. Если уж гнобить все прозападное – то и демократию тоже. И сейчас писать, что наши (!) выборы манипулируются из-за границы – это уже Путина совсем в грязь втоптать. Что касается «запада», то он заинтересован в сохранении путинского режима. Потому, что интересы наших олигархов и интересы «запада» совпадают и противоположны интересам России. АлександрОВ, наверное, подтвердит. А что: ресурсы качаются, прибыль оседает за рубежом, Россия деградирует по всем направлениям. Вон даже военную технику закупают у стран НАТО. На «западе» даже побаиваются, а как придет к власти какой-нибудь патриот (например, Зюганов), и начнет исполнять интересы народа России. Они уже один раз в 1996г его «слили». А насчет пропаганды, такая циничная как современная прокремлевская переплюнула даже советскую.
Deeck ↗
Вот сейчас опять советским научным коммунизмом и марксистско-ленинской философией пахнуло… То, что мы сейчас вообще можем общаться через Интернет, да и вообще весь НТП – благодаря, условно говоря, государствам с более-менее либеральными экономиками. Что же Вы всеми их «плодами» пользуетесь-то. Плюньте в монитор, клаву об колено, сотовый в унитаз…
Позволю себе высказать некоторые сомнения по этому поводу. Во-первых в каких условиях развивалась экономика западных стран. Либеральная экономика характеризуется полной или значительной свободой предпринимательской деятельности. Отсутствием таможенных барьеров(протекционных пошлин), возможностью свободно завезти рабочую силу из неблагополучных стран, вывезти часть бизнеса в страны с благоприятными условиями. Так вот это все появилось сравнительно не давно, До этого экономика западных стран развивалась, грубо говоря, в тепличных условиях. Серьезные изменения условий условий начались с организацией ВТО, с решением открыть границы для мигрантов. О чем и рассказывается в статье. Мы все можем видеть к чему приводит глобализация. Мир находится на пороге серьезнейшего кризиса. И очень примечательно, кстати, что в условиях либерализации экономики сегодня НТП быстрее уже развивается в Китае и Иидии. То есть высокие технологии и вообще производство стремятся в неразвитые страны. Сложно этого не заметить!Во-вторых, НТП в Советском Союзе тоже был весьма внушительным. Как никак первыми в Космос полетели. Еще хороший пример: масштабы ирригационных сооружений СССР миру и не снились. Список можно продолжать. Поэтому не надо говорить, что у нас все было плохо.
Deeck
Машина – только АвтоВаз (или «Patriot»). Одна из стран с прямо противоположным американскому строем – Куба. Из этого «острова свободы» в разные стороны (в те же США) нелегально сбегают тысячи человек. Сбежали бы почти все, но…Что-то я ни разу не слышал, чтобы какой-нибудь американец нелегально попытался проникнуть на Кубу и устроиться жить там. Может я не все знаю. И как назло – там тоже у руля одни и те же люди, уже больше 50 лет, с развалившейся экономикой и никакой либерализацией. Странное совпадение? Еще один полный антипод той же Америки – КНДР…
Вот откуда это удивительное нежелание обратиться к собственному опыту? Чужие неудачи и успех мы видим, а свое нам, видимо, на столько противно, что и смотреть не хочется. А, между прочим, и в автомобильной технике были свои успехи.
Deeck
Неужели Вы считаете, что сейчас главная угроза для России – это ее либерализация? Такое ощущение, что выпады в сторону «либерализма» - сознательный увод от темы разговора. Может Вам отдельную философскую тему открыть о вреде либерализма. Там я спорить не буду - не специалист.
Да, это главная угроза и не только для России. И не только, а точнее не столько, в сфере экономики, сколько в отношении к жизни вообще. Самая главная угроза это духовная деградация христианской цивилизации. И это отражается на всех сферах жизни.
СтроюДом, во-первых я рад, что Вы не воспользовались моим шутливым советом. Во-вторых, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я никогда не говорил, что у нас все было плохо, или сейчас все плохо. Но как человек критического склада ума (есть такой грешок - и не только к государству), что я должен в теме про “позорные выборы” в России - тоже во всех грехах винить мировой империализм? Вроде наоборот - они тоже заявляют о нечестном характере наших выборов. В-третьих, опять же в свете темы ветки, зачем нам обсуждать глобальные проблемы человечества. Осталось про инопланетян поговорить, не зря же программы про них по ТВ перед выборами показывают чаще.
Deeck противоречие кажется только вам, т.к. вы оперируете словами не понимая их смысла, точнее черпая смысл слов из идеологических агиток. демократия не синоним либерализма, либерализм сочетается с тоталитаризмом не хуже коммунизма (Пиночет и др.). Честных выборов не было, при Ельцине технология отработана и применена на всех выборах. Выборы 96 г. как всеми уже признано были полностью сфальсифицированы. Одно из самых грязных дел либералов - приватизация не в экономических, а в политических целях (см. самолетное интервью Чубайса), что является одним из крупнейших преступлений против закона, демократии, экономики, а в целом против страны. “мировой империализм” вы должны винить в том что они протестуют исключительно когда им выгодно, иначе помалкивают в тряпочку. в неоколониализме и манипулировании. “западная” демократия - это чучело демократии набитое корыстными интересами.
wolandy ↗
Deeck противоречие кажется только вам, т.к. вы оперируете словами не понимая их смысла, точнее черпая смысл слов из идеологических агиток. демократия не синоним либерализма, либерализм сочетается с тоталитаризмом не хуже коммунизма (Пиночет и др.). Честных выборов не было, при Ельцине технология отработана и применена на всех выборах. Выборы 96 г. как всеми уже признано были полностью сфальсифицированы. Одно из самых грязных дел либералов - приватизация не в экономических, а в политических целях (см. самолетное интервью Чубайса), что является одним из крупнейших преступлений против закона, демократии, экономики, а в целом против страны. “мировой империализм” вы должны винить в том что они протестуют исключительно когда им выгодно, иначе помалкивают в тряпочку. в неоколониализме и манипулировании. “западная” демократия - это чучело демократии набитое корыстными интересами.
Воланди, Вы меня упрекаете в использовании каких-то штампов, Вы себя с утра почитайте. Я оперирую терминами в пределах общепринятых понятий. Заранее соглашусь, все гораздо запутаннее и сложнее. Ну и бог с ними, с –измами, тем более, что я иногда не догоняю, что Вы хотите сказать. Мне простительно, у меня образование техническое. Можно вопрос, а бывают либерал-коммунисты?
Deeck ↗
СтроюДом, во-первых я рад, что Вы не воспользовались моим шутливым советом. Во-вторых, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я никогда не говорил, что у нас все было плохо, или сейчас все плохо. Но как человек критического склада ума (есть такой грешок - и не только к государству), что я должен в теме про “позорные выборы” в России - тоже во всех грехах винить мировой империализм? Вроде наоборот - они тоже заявляют о нечестном характере наших выборов. В-третьих, опять же в свете темы ветки, зачем нам обсуждать глобальные проблемы человечества. Осталось про инопланетян поговорить, не зря же программы про них по ТВ перед выборами показывают чаще.
Дык в России происходит все тоже самое с той лишь разницей, что в конце 80-х Горбачевым была разрушена страна, а в первые ельцинские годы разворовано оставшееся. И в итоге мы не имели того запаса прочности, который имел запад. И нам предлагают идти дальше по этому пути, уверяя, что это самый прогрессивный вариант развития. Вы же сами спрашивали, что плохого в либерализме. Если вы до сих пор не убеждены, что либерализм это большое Г - “поехали” дальше. Может вы меня убедите в обратном. . Вопрос в том, кого выбрать и зачем, разве нет? Самое главное - зачем, на этот вопрос я и отвечаю, так что все по теме.
Deeck ↗
Можно вопрос, а бывают либерал-коммунисты?
Нет. Для коммуниста интересы страны важнее личных интересов. Тут надо еще сказать, что коммунистами в России называют умеренных социалистов, по сути они сегодня на такой позиции. Коммунисты уже давно отказались от идеи госсобственности, как единственной формы собственности, плюс - отказ от однопартийной системы.
у меня тоже техническое, правда аспирантура ещё за плечами. Вы пользуетесь не общепринятыми, а бытовыми понятиями. Поясняю. Если народ говорит либералам - “пшли нахрен”, и либералы честно идут куда послали, это демократия. Вместо этого либералы начинают таскать коробки из-под ксероксов, подтасовывать выборы, устраивать залоговые аукционы и расстреливать парламенты, В этом отличие либерализма и демократии. В нашей несчастной стране превалируют либералы- антидемократы (либерал-фашисты), которые открыто или в душе считают всех несогласных с собой быдлом и коммуняками, подлежащими немедленному расстрелу. яркий пример - новодворская.Ещё пример либерал-фашизма - это когда всем несогласным с либералами срочно высылается гуманитарная помощь концентрированного либерализма в тротиловом эквиваленте. сам термин собственно придумал американский патриот и националист Линдон Ляруш, американским патриотам диктатура финансового капитала так же отвратительна. Либерал-коммунистов не бывает, бывает социал-либерализм, социал-демократия.
СтроюДом
… Для коммуниста интересы страны важнее личных интересов. Тут надо еще сказать, что коммунистами в России называют умеренных социалистов, по сути они сегодня на такой позиции. Коммунисты уже давно отказались от идеи госсобственности, как единственной формы собственности, плюс - отказ от однопартийной системы.
Надо так понимать, что сегодня для коммунистов интересы страны Умеренно важнее личных интересов. Т.е. “немножко беременны”. На самом деле, я уже писал, что сегодня избрание Зю было бы для страны лучше, тем более, что он единственный, кто имеет хоть какие-то шансы.
wolandy ↗
у меня тоже техническое, правда аспирантура ещё за плечами. Вы пользуетесь не общепринятыми, а бытовыми понятиями. Поясняю. Если народ говорит либералам - “пшли нахрен”, и либералы честно идут куда послали, это демократия. Вместо этого либералы начинают таскать коробки из-под ксероксов, подтасовывать выборы, устраивать залоговые аукционы и расстреливать парламенты, В этом отличие либерализма и демократии. В нашей несчастной стране превалируют либералы- антидемократы (либерал-фашисты), которые открыто или в душе считают всех несогласных с собой быдлом и коммуняками, подлежащими немедленному расстрелу. яркий пример - новодворская.Ещё пример либерал-фашизма - это когда всем несогласным с либералами срочно высылается гуманитарная помощь концентрированного либерализма в тротиловом эквиваленте. сам термин собственно придумал американский патриот и националист Линдон Ляруш, американским патриотам диктатура финансового капитала так же отвратительна. Либерал-коммунистов не бывает, бывает социал-либерализм, социал-демократия.
А что Вы оправдываетесь, что аспирантура за плечами. Бывает. У меня тоже. А сейчас у власти кто? Им народ говорит - “пшли на хрен”, а они “подтасовывают выборы”. Либералы? А че с ними тогда Новодворская воюет? “В действительности все совсем не так, как на самом деле”.
тут тоже всё просто. в нашей либеральной тусовке было два основных лагеря, общак в которых держали гусинский и березовский. В какой-то момент часть осознала, что так жить нельзя и либералы могут совсем потерять власть. Произошло слияние, наиболее одиозные (можно сказать даже мафиозные) элементы (г и б) выкинули на мороз, тут и ходорковский попал под раздачу. Так родилась новая партия власти, сохраняя впрочем либерально-антидемократические традиции. осколки с той и дрругой стороны и есть теперешние “несогласные”. А новодворская это вообще никто, ноль без палочки. её держат как пугало, чтоб госдеп гранты без скрипа выделял.
wolandy ↗
тут тоже всё просто. в нашей либеральной тусовке было два основных лагеря, общак в которых держали гусинский и березовский. В какой-то момент часть осознала, что так жить нельзя и либералы могут совсем потерять власть. Произошло слияние, наиболее одиозные (можно сказать даже мафиозные) элементы (г и б) выкинули на мороз, тут и ходорковский попал под раздачу. Так родилась новая партия власти, сохраняя впрочем либерально-антидемократические традиции. осколки с той и дрругой стороны и есть теперешние “несогласные”. А новодворская это вообще никто, ноль без палочки. её держат как пугало, чтоб госдеп гранты без скрипа выделял.
wolandy, у меня после прочтения Ваших постов логика ломается. Сплошь вопросы возникают. Если Новодворская «вообще никто», зачем же Вы ее вообще упоминаете в своих постах? И кто ее держит, «чтобы госдеп гранты без скрипа выделял»? Неужели кремль так хитроумно подзарабатывает? А сейчас, после изгнания «наиболее одиозных и мафиозных г и б» (вместе с «х»), у власти остались наиболее порядочные и законопослушные? Значит сейчас и во власти – либералы и в оппозиции – «несогласные» - либералы. А коммунисты они кто – «несогласные» или “согласные”? А кто такие либералы, я разобрался – это оказывается педофилы: ()
Deeck ↗
Надо так понимать, что сегодня для коммунистов интересы страны Умеренно важнее личных интересов. Т.е. “немножко беременны”. На самом деле, я уже писал, что сегодня избрание Зю было бы для страны лучше, тем более, что он единственный, кто имеет хоть какие-то шансы.
Нет, понимать надо по другому. Современные коммунисты учитывают опыт, приобретенный за последнее столетие. А он указывает на несовершенство однопартийной системы, и на необходимость сосуществования разных форм собственности. Интересы народа превыше чьих то личных. То есть там, где интересы политической или(и) бизнес элиты расходятся с общественными -необходимо ограничение свободы.СтроюДом добавил 25.01.2012 в 12:26
С чего вы взяли что я что-то принимаю ? я тоже проосто высказываю мнение и состоит оно в том что у нас присутствует явный избыток как политического, так и экономического либерализма и катострофический недостаток демократии и самое главное, законности.
Вот здесь есть один ключевой момент либеральной идеологии. Свободы ведь много не бывает. Либералы избрали для себя императивом поведения личную выгоду. Вы говорите, что есть недостаток демократии. А в чем проявляется? Что, кто то не дает создавать общественно-политические объединения, бороться за свои права? Ну, конечно, просто так никто ничего не даст - этого надо добиваться. Демократия одинакова для всех. Вас звали делить пирог. Не пришли - извините, Значит так хотели, мы его без вас поделили. Законы приняли такие, какие нам надо. Мы что то неправильно сделали? Это почему? Мы ж с вами договорились, что Свое превыше всего. Есть такой общественный договор называется либеральная идеология, национальной больше нет, есть общая - либеральная, мы теперь все общечеловеки. И если вы себя называете либералом - извольте соглашаться. Вот мы и принимаем законы под себя. Что то не так? Всё так! Мы о вас, бедных, сирых, тупых и унылых думать не обязаны. Если вы не такой - докажите! Бог вам в помощь. Кстати о Боге, точнее о морали. Для либерала Бог, конечно, есть. Но это не Отец, не Владыка. А так, помощник в делах. Как чево заболело, или кто то в бизнесе прижимает, пошел помолился. А если ничего не болит, значит Бог и так помогает. Если богатый - значит богоизбранный. Если кто то нищий, значит сильно нагрешил, или в чем то не прав, или сам ничего не хочет делать, все устраивает. А если я на земле главный(у них ведь так: Человек -мерило всему), значит мне решать, как понимать Библию, устанавливать для себя законы морали. Так оно и происходит на деле. Для либерала нет морали, традиций, общественных устоев. Нет сдерживающих факторов. Лет через 10 они напишут для себя закон, что богатый может на улице убить плохо одетого гражданина. И вы, согласившись стать либералом, ничего им на это не скажите. Так же, как сейчас согласились венчать пидарасов или сделали оборты обычной операцией, У либерализма один путь - деградация общества.
Deeck Новодворская никто в плане политической силы, но хороший пример идеологического фанатика. Она удобна всем: ругает власть и тем создает ей положительный имидж в народе; “правой” оппозиции - показывает западу что они тут не просто бабло пилят, а с коммуняками борются. Кто остался ? а кто остается после слияния политических сил или мафиозных кланов и т.п, подумайте сами на досуге. Так же подумайте на досуге, какая из двух партий сша (не)является либеральной.
по-моему это медвединское высказывание по сути не что иное как “бандерлоги”, только чуть мягче. То бишь нас просто унизили и все. В очередной раз.
да ну бред
Я не устаю повторять: ДЕМОКРАТИЯ НЕВОЗМОЖНА. ОНА В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНА: демократическая идея, как всякая религия, имеет целью управление стадом и только невероятное самомнение идиотов позволяет им думать, что они в состоянии опустив раз в К лет туалетную бумажку в мусорную урну изменить движение планет и денежных потоков в триллионы долларов. Только абсолютные идиоты, не понимающие собственную ограниченность, способны вообразить, что ОНИ СПОСОБЫ ВЫБИРАТЬ КАНДИДАТОВ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ. Вот уж, казалось бы, навыбирались: и мэров-уголовников, и губернаторов из бандитов.. и всё никак не дойдет - это вы, друзья - идиоты. Не потому что плохо выбираете. А потому что не понимаете - выбор - не ваше это дело. Вы НЕКОМПЕТЕНТНЫ…Не стал бы я повторяться, если бы не получил потрясающее, исчерпывающее доказательство своей правоты. Вот, ответьте: “В чем люди разбираются лучше? - В колбасе, которую они покупают и едят каждый день, или в политиках, которых они видели только на экранах телевизоров? - Странный вопрос, правда?()
Вот мне тоже всегда было интересно. Все говорят, что демократия это плохо. Но о том, чтоб поменять политическое устройство высказываний крайне мало. Конечно, человек пришедший к власти будет держаться за нее, а когда у него в руках инструменты для этого, то странно ожидать, что он вдруг сам отдаст власть. Отсюда наши политические рокировки. Отсюда “борьба” либералов с либералами в западных странах.
Демократия это не предвыборная клоунада и промывание мозгов, а когда воля народа исполняется. волю народа политические клоуны изменить не могут, а моут втереться в доверие и наобещать с три короба. Если народ не хочет развала СССР - надо исполнять, а не устраивать нелегитимные перевороты. Если народ желает борьбы с воровством и коррупцией - надо исполнять, а не Сталиным пугать. Только власть придержащие у нас всегда самые умные и лучше знают, что нужно народу.
Заповеди оппозиционера
- Оппозиция всегда права
- Кровавый режим всегда не прав
- Если оппозиционера поймали с поличным – это провокация, он не виновен
- Каждый осужденный, если он ругает власть – жертва несправедливого суда
- Каждый работник правоохранительных органов, суда за взятку сфабрикует дело/посадит невиновного или отмажет виноватого, без вариантов
- Все олигархи воры, кроме Ходорковского и иностранцев, Прохоров — опционально
- Построили новый стадион, школу, больницу, мост – 99% распилили
- Кто-то ставит под сомнение твои слова – это обязательно провокатор, нашист, едираст, агент Кремля, наверняка, это лично Путин приказал комментировать твой блог, ну в крайнем случае Сурков
- Все оппоненты пишут только за деньги
- Более того, у них нет своих мыслей, а зачем ты думаешь их свозят на Селигер — правильно, промывать мозг
- Оппозиционер всегда пишет забесплатно, даже если получает зарплату
- Свобода слова не для быдла, пользуйся банхаммером
- Если тебя поймали на откровенном вранье – продолжай лгать, смени тему, а ещё есть пункты 8 и 12
- Если тебя поймали на откровенном вранье –(как один из вариантов) повторяй высурковскаяпропоганда:D
Всю оппозицию в одну кучу. Да, это сурковский метод, и похоже работает, даже на людях, способных к критической мысли.
подели-ка её. Тогда подискутируем.:wink:
Все уже поделено до нас, читай, не хочу.
ну вот так всегда. Критиковать всегда пожалуйста. А ответить - ни за что.
Сейчас, в этом «переходном периоде» Россия представляет собой типичное «общество спектакля». Пока что этот спектакль удерживают в рамках жанра вялой бытовой драмы – и то это почти подвиг нашей власти.
Пожалуйста, обратите внимание: форум хранится в архиве. Добавлять, изменять и удалять материалы нельзя. Сейчас это и памятник, и база знаний. Спасибо за понимание.