Эстетика и надёжность уступа на склоне

Сняли помосты из-под оконных перемычек. Можно оценить, что получилось. Единственный небольшой косяк получился на одном из окон в пол - там придётся чуть-чуть поработать рубанком, сточить полсантиметра. В целом, как мне кажется, для первого раза очень неплохо :)

В общем, внутренние стены закончили, стали готовиться к балкам перекрытия. Балки сделали из сдвоенных и счетверенных досок 50х200 разных годов выпуска (часть осталась таки от опалубки прошлого года, часть - куплена этой весной, часть - этим летом). Не вся доска была обработана (обработанная на 100% пойдёт только на стропила), т.к., как мне кажется, в перекрытие достаточно обработать концы балок. Что мы и сделали.

Перед установкой торцы обернули унифлексом, он гораздо лучше рубероида, как мне показалось. Прочнее и гибче.

С торцов, опирающихся на газобетон, оставили щели по 3 см. для проветривания. Дополнительно, чтобы не шатались (хотя и так не шатались), замазали боковые щели раствором. Т.е. получилось, что балки намертво встали в подготовленные для них прорези. Торцы, опирающиеся на кирпичную стену, соединили между собой при помощи металлических пластин.

Сверху, на балки, настелили доски (временно) для того, чтобы начать класть 15-й ряд (армопояс) и фронтоны.

Хинт: высота балок - 200, а высота ГБ - 250. Оставшиеся 5 см. и 3-сантиметровую щель заделали минватой (Ursa Pure One). Это немножко уменьшит мостик холода через торцы балок.

Хинт2: для того, чтобы бетон армопояса не придавил уложенную минвату, степлером прикрепили небольшие кусочки оранжевой плёнки из-под газобетона таким образом, чтобы закрыть вату.

Наконец, сделали лестницу на второй этаж. Решил делать двухэтажник - вон какие виды открываются на недоделанный элитный посёлок Уварово и паллеты с газобетоном! Одноэтажник - ф топку! 8)

Кстати, на одной из фоток видна белая машина - это соседу бурят скважину :) Я решил не выделяться из толпы, буду пятым среди ближайших соседей, кому эти ребята делают воду. Хотят 33 т.р. за первые 10 метров и по 2500 за каждый последующий.

И небольшое изменение конструкции потолка. “Они посидели ещё немного” (с) и таки решили (снизу - вверх):

1. Гипрок.
2. Обрешётка из доски дюймовки с небольшим зазором между досками и с таким расчетом, чтобы стыки листов гипрока попадали на целые доски.
3. Пароизоляция - фольгированный пенофол фольгой вниз (типа, будем ловить ИК-излучение).
4. 20 см. Ursa PureOne.
5. Паропрозрачная мембрана.
6. Временные доски вразбежку (в будущем - фанера или половая доска).

Iljas ↗

И небольшое изменение конструкции потолка. “Они посидели ещё немного” (с) и таки решили (снизу - вверх):

1. Гипрок.
2. Обрешётка из доски дюймовки с небольшим зазором между досками и с таким расчетом, чтобы стыки листов гипрока попадали на целые доски.
3. Пароизоляция - фольгированный пенофол фольгой вниз (типа, будем ловить ИК-излучение).
4. 20 см. Ursa PureOne.
5. Паропрозрачная мембрана.
6. Временные доски вразбежку (в будущем - фанера или половая доска).

Iljas, Вы не считали сколько получается 1 м2 перекрытия по деньгам? и кстати какова конструкция пола будет? во внешних стенах у вас 1 блок ГБ ниже пола, если под стяжку пола будете класть теплоизоляцию то вроде как все ясно, но внутренние стены у Вас стоят сразу на бетоне фундамента кирпичной кладкой - тут как не изолируй стяжку пола тепло по стене будет уходить в землю -так?

CiD

Iljas, Вы не считали сколько получается 1 м2 перекрытия по деньгам?

Посчитать элементарно: 0. Балки перекрытия с шагом 0.6, сдвоенные - 360 р.

1. Гипрок - 90 р.
2. Обрешетка - 110 р.
3. Пенофол - 40 р.
4. Урса 20 см. в плитах (в матах - дешевле) - 380 р.
5. Пароизоляция - 11 р.
6. Доска половая сухая - 400 р. (это если делать финишный пол из хорошей сухой доски).

По работе - 180 р./м2 мне встали балки перекрытия (изготовление, антисептирование, обёртывание унифлексом, установка, забивка швов раствором, утепление торцов). Все остальные работы можно тоже посчитать, но делать их я буду, скорее всего, сам, ибо несложно, сухо и в тепле :)

Итого, если считать эквивалент плитам, я бы просуммировал пункты 0, 1, 2, 3, 5 и работу - это будет чуть меньше 800 р./м2. Пункт 4 получается дешевле, чем для плит (если утеплять их сверху ЭППС) и таким же, если утеплять ватами или засыпками (неэксплуатируемый чердак). Пункт 6 нужно считать - есть ли второй этаж или эксплуатируемый чердак или нет.

По сравнению с плитами, как мне кажется, выходит в 1.5-2 раза дешевле.

CiD ↗

и кстати какова конструкция пола будет?

Снизу-вверх:

1. Песок
2. ЭППС 100.
3. Плёнка.
4. Стяжка 70.
5. Финишный пол.

(примерно как-то так :))

CiD ↗

во внешних стенах у вас 1 блок ГБ ниже пола, если под стяжку пола будете класть теплоизоляцию то вроде как все ясно, но внутренние стены у Вас стоят сразу на бетоне фундамента кирпичной кладкой - тут как не изолируй стяжку пола тепло по стене будет уходить в землю -так?

Да, так, будет уходить. Но тут уж ничего не поделаешь. Делать первый ряд из ГБ - можно, конечно, но как-то уж совсем геморно, да и хлипковато будет выглядеть кирпичная стена на 12-см. ГБ-блоках. Плюс, 12-сантиметровых блоков нет в природе, их пришлось бы пилить. Ещё один геморрой.

Iljas ↗

По сравнению с плитами, как мне кажется, выходит в 1.5-2 раза дешевле.

интересный показатель (взял на карандаш), спасибо :)

Iljas ↗

Да, так, будет уходить. Но тут уж ничего не поделаешь. Делать первый ряд из ГБ - можно, конечно, но как-то уж совсем геморно, да и хлипковато будет выглядеть кирпичная стена на 12-см. ГБ-блоках. Плюс, 12-сантиметровых блоков нет в природе, их пришлось бы пилить. Ещё один геморрой.

у Вас же блоки во внешней стене не 12 см лежат ? а 25, тут можно было аналогично, или как у CAT@ - керамзитобетонные… - варианты есть, а стоит ли на них заморачиваться - это вопрос каждого застройщика

еще вопрос - а чем аргументировал прораб заливку перемычек “на месте”?

Iljas ↗

Всё правильно, можно и одинарные стропила, но тогда бруски надо прибивать уж точно на каждую. А в случае, когда стропила сдвоенные, по аналогии, тоже лучше прибивать контробрешетку на каждую стропилину.

Так то оно так…..только горизонтальные расстояния между точками опоры разные (для обрешётки) . Перепад в 0,5 см на расстоянии 5см и 60 см - это разные перепады.

Я, если честно, не понимаю, зачем менять простую и понятную операцию - брусок контробрешетки на каждую стропилину - на аналог (?) в виде обратной обрешетки. По дереву не выиграем, а по надежности, имхо, проиграем. Кроме того, с обратной стороны лучше расположить диагональные связи…

Потому что подобная операция (выравнивание за счёт строгания) сильно увеличивает время производства работ, а эффект от неё условный, поскольку позволяет добиться выравнивания лишь в одной плоскости - параллельной свесу, да и то в небольших пределах. Сострогать можно «горб» но не «яму».

Iljas ↗

Ну, если так рассуждать, то вот сейчас я просто жутко напрягаю каменщиков - они кладут кирпичи, отличающиеся толщиной до 5 мм - от 6.5 до 7 см! Надо бы им доплатить за переработку :D

Нет конечно.:) В этом случае выравнивание достигается за счёт осадки кирпича и ширины шва – то есть обычных для кладки операций.

Iljas ↗

То, что натуральный материал - дерево - может иметь не идеальную геометрию - это для меня как бы очевидно. Думаю, и для рабочих это также не откровение.

Безусловно. Вот только последствия этой неидеальности выглядят по разному в разных случаях.

Iljas ↗

Её можно и нужно компенсировать - либо рубанком, либо подкладками, либо калибровкой материала. Материала у меня куплено с запасом, он уже высох практически, так что работай - не хочу. Брусок на обрешетку купил сухой строганный. Его надо положить на относительно ровное основание => неровности стропил и контробрешетки надо взаимно нивелировать (по возможности). Допуск - как в руководстве по укладке ЦПЧ (+- 5 мм. на двухметровой рейке). По-моему, вполне адекватный допуск.

+-5 мм это уже сантиметр:) . Правильней будет +- 2,5 мм В руководствах тоже встречаются ошибки и спорные варианты устройства узлов. Калибровка здесь абсолютно не при чём – стропилам не возбраняется быть разной ширины и высоты в чердачных кровлях. От них требуется быть прямыми и не сильно винтанутыми. У вас всего две точки опоры на стропилину посему перепады в см(либо больше) по центральной линии ската вам практически обеспечен в зависимости от кривизны досок. А убрать его нечем,поскольку точка опоры (прогон либо подпорки)отсутствует. Да вы ещё пытаетесь это дело усугубить постановкой второго бруска. Постановка двух досок горбами вверх-вниз в одной спаренной стропилине легко даёт перепад в сантиметр (на расстоянии 5см в итоговом виде).При одном бруске, который ставится на «горбом вверх» ,это рояли не играет, а вот при двух – как говорится «совсем другой колёр».Либо протачивай стропилину метра по 4 порой(причём не лежащую на земле, а установленную под приличным наклоном), либо лепи подкладки под обрешётины (это называется «колымный вариант», поскольку они могут лопаться от гвоздя и со временем вываливаться от усушки). Вот и получается работы на рубль, а результат на копейку.

Выравниваются подобные вещи постановкой индивидуального контрбруса для данной стропилины как правило конусного и как правило в провалы. Это и есть нестандартная операция для кровельных работ и как вы догадываетесь небесплатная. Когда речь идёт о 2х - 3х нестандартных элементах – об оплате даже речь не заводится. Но если подобным способом надо выравнивать всю кровлю – тут уж извиняйте – кровеля не лесоперерабатывающее предприятие( от них то как раз и требуется выдавать прямые и без волны на спиле соответствуюещей влажности доску – сушить надо не доски , а кругляк перед роспуском). Попытка подбирать попарно доски лишь слегка нивелирует подобную проблему, потому как одна пара может оказаться прогнутой(или выгнутой), а соседняя прямой.

Iljas ↗

По сравнению с плитами, как мне кажется, выходит в 1.5-2 раза дешевле.

вот когда выйдет, тогда и возьмете на карандаш :wink:

CiD

у Вас же блоки во внешней стене не 12 см лежат ? а 25, тут можно было аналогично, или как у CAT@ - керамзитобетонные… - варианты есть, а стоит ли на них заморачиваться - это вопрос каждого застройщика

Можно, конечно :) Но это уже совсем нано-блохи.

CiD ↗

еще вопрос - а чем аргументировал прораб заливку перемычек “на месте”?

1. Надежнее.
2. Легче (готовые перемычки довольно тяжелые).

Мой аргумент - дешевле. Не надо их везти, не надо их покупать.

Поскольку перемычки как-то отдельно не считались, я считаю, что я правильно сделал, что согласился :)

Iljas добавил 13.06.2011 в 16:53 DmitryZ, спасибо за всегда подробные и обстоятельные ответы!

DmitryZ ↗

Калибровка здесь абсолютно не при чём – стропилам не возбраняется быть разной ширины и высоты в чердачных кровлях. От них требуется быть прямыми и не сильно винтанутыми.

По факту, все доски на стропила достаточно ровные. Я бы сказал, что практически идеально ровные. Все заказаны на одной пилораме. Когда делали перекрытие, там были доски с этой пилорамы, и старые доски, купленные в прошлом году в другом месте. Вот они реально отличались, но не винтанутостью, а просто шириной (на 3-5 мм).

DmitryZ ↗

Постановка двух досок горбами вверх-вниз в одной спаренной стропилине легко даёт перепад в сантиметр (на расстоянии 5см в итоговом виде).При одном бруске, который ставится на «горбом вверх» ,это рояли не играет, а вот при двух – как говорится «совсем другой колёр».Либо протачивай стропилину метра по 4 порой(причём не лежащую на земле, а установленную под приличным наклоном), либо лепи подкладки под обрешётины (это называется «колымный вариант», поскольку они могут лопаться от гвоздя и со временем вываливаться от усушки). Вот и получается работы на рубль, а результат на копейку.

Чтобы результат был на рубль, надо просто:

1. Не собирать доски горбами в разные стороны (это вполне реально достичь калибровкой).
2. Снимать рубанком локальные неровности на досках, ежели таковые будут.
3. Каждую вновь устанавливаемую стропильную пару ставить по шнуркам, натянутым между ранее установленными стропилами.

DmitryZ ↗

Выравниваются подобные вещи постановкой индивидуального контрбруса для данной стропилины как правило конусного и как правило в провалы. Это и есть нестандартная операция для кровельных работ и как вы догадываетесь небесплатная. Когда речь идёт о 2х - 3х нестандартных элементах – об оплате даже речь не заводится.

У меня есть запас досок, т.е. взяты они не впритык. Есть возможность отобрать получше. Да и те, что есть, брались наилучшего возможного качества. Поэтому пусть думают, прежде чем делать. И стоимость работ, как мне кажется, у меня вполне адекватная для того, чтобы местами немного повыё%%ваться 8)

Iljas добавил 14.06.2011 в 10:42 И апдейт по поводу Ursa PureOne. Мне понравилась. Гораздо приятнее во всех отношениях по сравнению с другими каменными и стекловатами. Практически не колется, не пылит, форму держит хорошо. В общем, решил однозначно, что утеплять потолок буду ей.

Iljas ↗

Решил делать двухэтажник - вон какие виды открываются на недоделанный элитный посёлок Уварово и паллеты с газобетоном! Одноэтажник - ф топку!

Браво! Брависсимо!!! Вот это по нашему, по-бразильски. “Пропал дом” профф. Преображенский

Stas X-9 ↗

Браво! Брависсимо!!! Вот это по нашему, по-бразильски. “Пропал дом” профф. Преображенский

это только начало, учтя:

GenaS

Ваша лента, а будет ещё и ж.б. цоколь пятитиэтажку кирпичную потянет не напрягаясь… :)

и то, что вид будут закрывать коттеджными поселками… и три этажа - не потолок :D

говорил же - плитами нада крыть, плитами… а Вы - зачем… один этаж… какие нагрузки :wink:

(форум), срочно разворачивайте фронтоны - лепите стены :lol:

Надо же, не думал, что кто-то купится :D

Iljas ↗

Надо же, не думал, что кто-то купится :D

- С Днем Космонавтики, Митрич! - :shock: так я ж это… не космонавт… - Ох, не зарекайся (с)

По описанию белый и пушистый… хоть вместо матраца спи на нем…

Звиздеж. Надо зрить в корень. Сиречь в санитарно эпидимелогическое заключение. () А там есть формальдегид, фенол, ацетон, метиловый спирт оказывает слабое раздражающие воздействие. Так что спасть на нем не получится. Причем замеры делались при однократном воздухообмене.

Вопрос к общественности и персонально к Arkan`у: правильно ли я понимаю, что на схеме () можно использовать металлические пластины в виде уголков для крепления стропил к мауэрлату? Т.е. низ стропила идёт без выпилов - просто срезан в плоскость мауэрлата - а крепление идёт с двух сторон через уголки? Или замена гвоздевого боя на уголок, прибитый гвоздями же, лишает возможности скольжения по мауэрлату (см. схему №2 и рисунок №32 тут: ())

Iljas

Вопрос к общественности и персонально к Arkan`у: правильно ли я понимаю, что на схеме () можно использовать металлические пластины в виде уголков для крепления стропил к мауэрлату? Т.е. низ стропила идёт без выпилов - просто срезан в плоскость мауэрлата - а крепление идёт с двух сторон через уголки? Или замена гвоздевого боя на уголок, прибитый гвоздями же, лишает возможности скольжения по мауэрлату (см. схему №2 и рисунок №32 тут: ())

Я так понимаю, что нельзя. Лишает. “Низ стропильной ноги делают на ползуне” - это для 32 и 33 в схеме 31 с мет.уголками не ползун, а неподвижный шарнир, ползун там наверху

Получил комментарий от уважаемого эксперта - Arkan`а. Он разрешил опубликовать своё видение вопроса с двумя оговорками:

1. Это грубое приближение.
2. Это его видение, и вступать в полемику относительно деталей он не хочет.

Но мне кажется, что такой незамутнённый взгляд авторитетного человека просто обязан быть на форуме. Так сказать, вклад изюма в булочку, ну или фарша в пельмени. В общем, вот:

Не навязывая никому своего мнения, я опишу стропильные системы так, как я их вижу.

Поставлю на пол две невысоких скамеечки. Ногами стану на скамеечки сверху и попытаюсь сесть на шпагат. Могу позвать жену, пусть на меня залезет. Сяду я на шпагат? Вне всякого сомнения. Если скамеечки плохо закреплены, то, скорее всего я их закручу и раздвину, если они закреплены, то мои ноги преодолеют силу трения и разъедутся. Изменим ситуацию. Где-то в районе колен или в другом месте свяжу ноги ремнем. Сяду я на шпагат? Нет, даже если сверху на меня залезет жена. Помешает натянутый ремень. Спихну я скамейки? Если ремень изначально не дает слабины, то я просто не могу передать горизонтальное усилие, как бы я не старался. Если слабина есть, мои ноги, очевидно, проскользнут по скамейкам, ремень натянется и на этом все закончится. Опять изменим условия. Ногами я встану не на верх скамеек, а упрусь в их края. Сковырну я скамейки? Вне всякого сомнения. А если я свяжу ноги ремнем, я их сковырну? Сковырну. Поскольку ремень не может натянутся в такой ситуации, он натянется только после того как мои ноги слегка разъедутся. Это однозначно раздвигание скамеек, а в предыдущем случае, раздвигание скамеек совсем не обязательно, там было возможно проскальзывание. Это висячие стропильные системы буквой А.

Опять изменим ситуацию. Забуду о своей мужской принадлежности, введу между ног горизонтальную жердочку (прогон) и сяду на него. Ноги поставлю на скамейки сверху. Могу я сесть на шпагат? Нет. Могу я попинать скамейки? Нет. Мне попросту не хватает длины ног, я могу даже поболтать ногами, но не могу спихнуть скамейки, а если ноги связать ремнем, то и поболтать ногами не могу. Изменим ситуацию. Ногами я упрусь в края скамеек, а задом сяду на прогон. Могу я спихнуть скамейки? Запросто. А если ремнем ноги связать? Все равно могу спихнуть скамейки, поскольку ремень не натянется, пока я их не спихну. Опять изменим ситуацию. Зараза-прогон прогнулся под собственным весом. Что имею? А имею опять ту же схему буквы А. И прогиб-то всего полсантиметра, а сесть на жердочку я не могу. И видит око, да задница не имеет. Сяду на жердь только в том случае если спихну ногами скамейки или мои ноги проскользнут по скамейкам, если они были поставлены на них сверху. В общем, чтобы хорошо сиделось нужно, чтобы прогон был абсолютно жестким или был подперт стойками прямо под моей задницей либо на нем изначально должен был быть сделан строительный подъем. Это было описание наслонной схемы стропил.

Теперь о креплении низа моих ног. Предположим при опирании на скамейки сверху, я приколочу ступни одним-двумя гвоздиками наискось через боковые поверхности или прямо сверху. Что будет если на меня сверху, залезет жена (получу максимальную нагрузку) и мои ноги начнут разъезжаться? Очевидно, что гвозди начнут рвать мою плоть, возможно, гвозди согнутся, но ноги проскользнут и натянутый между ногами ремень зафиксирует меня в этом положении. А если ноги будут зафиксированы не гвоздями, а чем-то вроде лыжного крепления, то, что будет происходить? Вероятно, пока ремень не натянется, я успею закрутить и опрокинуть скамейки. А если я на жердочке сижу и жена сверху залезла, могу я пинать скамейки? При жестком защемлении стопы к скамейке - могу, а если стопа прибита тонкими гвоздиками, то разорвется моя плоть и на этом все мое пинание закончится, дальше пинать мне не позволит длина ног и натянутый между ногами ремень.

Теперь о “новых крепежах” стропил. В инете сплошь и рядом “крепление гвоздями, скобами и проволокой - Атстой и прошлый век, уголки - современно и ваабще Кулл!”. О каком новом креплении речь? Угловой профиль был вчера изобретен, а наши предки были тупые и не догадывались, что им нужно крепить стропила? Но почему-то кузнецы ковали гвозди, скобы, проволоку вытягивали. Что им мешало выковать пластину и загнуть ее на угол? Металла на угловой профиль ушло бы меньше чем на скобы и проволоку, вот придурки своего счастья не видели… Почему-то мне кажется, что предки были ни чуть не глупее нас и причина кроется в другом. Предположим, что стропилку мы собрали просто идеально. Взяли сухое дерево, в период строительства не было дождей и палящего солнца, все узлы сделали со столярной, а не плотничной точностью. В общем, все стыки на узлах получились такими, что комар хоботок в щели не протиснет. Но… дерево это же живой материал, на каждой доске свое направление и закручивание волокон, свое количество и расположение сучков. Мы знаем, что даже табуретка сделанная столяром и находящаяся в одном и том же температурно-влажностном режиме со временем расшатывается и рассыхается. А крыша находится в более жестких условиях, т.е. со временем узлы ее неравномерно высохнут-вымокнут и какие-то узлы зажмутся, а какие-то наоборот рассохнутся, в общем, появятся щели. Идеально сделанная конструкция, в которой изначально были заложены недопущения всяких перемещений (при которых без разницы как закреплен низ ног стропил: уголками, гвоздями или скобой) становится механизмом. И что получается, если вдруг на крышу свалилась максимальная нагрузка? Если узлы закреплены вязкими и гибкими связями типа гвоздя или скобы, то ничего и не произойдет. Заскрипит, подвинется, согнет гибкие крепежи, займет новое место и успокоится. Превратится из механизма опять в статическую конструкцию. А если в узлах жесткое закрепление? Ломать будет крыша, все то, что ей мешает занять новое положение, т. е покажет распор на стены в полном объеме.

Почему же буржуины везде рисуют крепление уголками? А у меня другой вопрос: где, везде? Я вот видел эти чертежи для толстых массивных стен и стен, из газосиликата, на которых сделано монолитное анкерное кольцо. Кольцо - ключевое слово. Передача на них распора, ни какого урона не наносит. Мы же, как всегда “исправляем” конструктив и рвем армированное монолитное кольцо. Газосиликат трещит не то, что от распора, он рвется даже от прогибного толчка стропил, так нет же мы еще и стропилину, болтом к уголку прикрутим или вкрутим сюда десяток саморезов. Прямо по раннему Жириновскому “каждому мужику по бутылке водки, каждой бабе, простите, каждой дырке, по саморезу”. Незнание технологии строительства из газосиликата, но это уже другая история, она крыш касается только косвенно. На каркасных домах буржуины рисуют крепеление уголком как монтажное закрепеление либо там затяжки по верхней обвязке каркасника. В общем нужно смотреть весь конструктив, а не выдергивать узел из контекста полного чертежа.

Можно считать меня ретроградом, можно оспаривать описанные мной выше предположения, как будут разъезжаться мои ноги при попытке сесть на шпагат, поскольку они описывают грубые приближения к действительности, к тому же не полностью. Я просто нарисовал образами, как я вижу работу стропильной системы и считаю, что в безраспорной схеме в низу стропильной ноги нужно делать только монтажное закрепеление. А что это будет: гвоздь, скоба или уголок не важно. Главное не перебарщивать и не превращать узел из ползуна в шарнир (в совершенный с болтом или не совершенный с большим количеством саморезов).

Iljas добавил 15.06.2011 в 14:13

CAT@

Я так понимаю, что нельзя. Лишает. “Низ стропильной ноги делают на ползуне” - это для 32 и 33 в схеме 31 с мет.уголками не ползун, а неподвижный шарнир, ползун там наверху

С учётом вышеизложенного, а также с учётом наличия у меня замкнутого по кольцу армопояса, который способен воспринять распор, даже если он и появится, буду закреплять низ стропил через уголки (по паре гвоздей в каждый). Просто так технологически удобнее, меньше риска расколоть конец стропила или криво вогнать гвоздь. Да и длина гвоздя может быть меньше.

Iljas

с учётом наличия у меня замкнутого по кольцу армопояса, который способен воспринять распор, даже если он и появится, буду закреплять низ стропил через уголки (по паре гвоздей в каждый)

т.е. раз уж есть пояс - давайте его нагрузим, “шоб не пропадал зазря” :wink: ради чего?

Iljas ↗

Просто так технологически удобнее, меньше риска расколоть конец стропила или криво вогнать гвоздь. Да и длина гвоздя может быть меньше.

просто товарищи не в курсе как делать без уголка, так?

зачем делать распор там, где его можно не делать? а получается типа жесткий уголок… но специально кое-как закрепленный… фигня, по-моему.

Моя не асилила, многа букаф однако. Неужто так всё плохо с мастерами? Ведь это достаточно тривиальный случай. Неужели во всё необходимо вникать досконально? А когда же деньги на строительство зарабатывать? Пардон, если не в тему.

Кстати, у нас был жуткий ливень. Так вот на новой крыше ,(там где “юбка”) всё было нормально - вся вода стекала в одну воронку, и нигде не текла сверху неё (“юбки”). На крыше дома вода хлестала поверх желобов, причём практически по всей их длинне. Может быть на крыше бани меньше площадь сбора воды, но тем не менее, всего одна воронка, и никаких переливов!

CAT@

просто товарищи не в курсе как делать без уголка, так?

Не, всё конечно можно предположить, но не это :) Делать без уголка как раз проще всего, вопрос в итоговом качестве.

Если взять гвоздь 150 или 200, и посадить каждую стропилину на 2 таких гвоздя, то есть риск просто в некоторых местах наделать трещин, т.к. толстый гвоздь будет расщеплять деревяшку на конце. Если же взять уголки, каждый прибить 2 гвоздями снизу к мауэрлату и 2 гвоздями сбоку к стропилам, то получим примерно то же самое с точки зрения ползуна, но с меньшим риском расколоть стропилину. Подумайте сами, гвозди, забитые перпендикулярно в стропилину через уголок, дают возможность стропилине скользить по мауэрлату (в определённых пределах, конечно).

Iljas добавил 15.06.2011 в 18:09

Stas X-9

Неужто так всё плохо с мастерами? Ведь это достаточно тривиальный случай. Неужели во всё необходимо вникать досконально?

Отвечу вопросом на вопрос: “А Вы считаете, что современные мастера позволяют не вникать во всё досконально?”

Iljas ↗

Отвечу вопросом на вопрос: “А Вы считаете, что современные мастера позволяют не вникать во всё досконально?”

Собственно говоря, оба наших вопроса являются риторическими. Выходит мне просто повезло, чего и Вам желаю.

Stas X-9 ↗

Собственно говоря, оба наших вопроса являются риторическими. Выходит мне просто повезло, чего и Вам желаю.

у “мастера” и у заказчика - диаметрально противоположные задачи: заказчик - получить максимальное качество за минимальные средства, “мастер” - получить максимальные средства за минимальные хлопоты

Я, скорее всего, сморожу сейчас глупость… но почему в стропильной системе все говорят о гвоздях? Разве саморезы - не надежнее?

SergeySpb

Я, скорее всего, сморожу сейчас глупость… но почему в стропильной системе все говорят о гвоздях? Разве саморезы - не надежнее?

Саморезы - не надёжнее. Они тоньше и более ломкие. Если гвоздь может тянуться и не поломается, то саморез просто лопнет. Поэтому в стропильных системах саморезы применяются очень ограниченно.

SergeySpb

Я, скорее всего, сморожу сейчас глупость… но почему в стропильной системе все говорят о гвоздях? Разве саморезы - не надежнее?

ну так у всех бывает такой вопрос…

какие саморезы? конкретно? Как правило, гвозди надежнее, а хорошие саморезы - дороги.

Саморез и гвоздь различается сталью. Гвоздь, при ударной инжекции в древесину,работает на сжатие своей длины - то есть здоровенного слоя металла. А саморез при вкручивании, должен работать на кручение. А диаметр самореза невелик. Вот и приходится, что бы саморез при вкручивании не скручивался, делать его более из менее пластичной, а значит и более хрупкой стали.

(форум), (форум), (форум), Спасибо за ответы и респект! Теперь очень рад, что задал этот вопрос, выводы соответствующие сделал ((форум), саморезы были бы самые обычные “максидомовские”, так что…)

Ну что, пора пора порадовать всех продолжением фотоотчёта :)

Закончили мы на перекрытии. Далее сделали из блоков шириной 100 лоток, в который и будет заливаться армопояс.

Заливка армопояса прошла за 1 день. Из интересного:

1. Для того, чтобы бетон не затекал на балки, закрыли проёмы под балки кусками плёнки из-под Аэрока :) Под плёнкой - утеплитель, проложенный в торцах балок и загнутый наверх. Получилось идеально: всё пространство в торце и над балками закрыли Урсой PureOne - а значит, и тепло, и сухо, и проветриваться балки будут.
2. Шпильки утапливали на 3..5 см. в нижележащий ряд ГБ и подвязывали к арматуре => ряд получился практически идеально ровным.

Параллельно начали делать скважину. У всех соседей 35..40 м до воды, у нас же, забегая вперёд, тоже получилось 35 метров. Бурят вручную, быстро и хорошо. С первого раза наткнулись на камень на глубине 5.5 метров, обойти его не получилось, и начали делать вторую лунку. Там всё прошло удачнее, и за 3 дня дошли до водоноса - крупнозернистого песка. Потом ещё полтора дня желонкой выбирали оставшиеся 4 метра, а потом еще за день сделали всю трубу. Трубу опускали уже после того, как всё пробурили.

А потом поставили свой насос на прокачку, и трое суток без перерыва качали. Водичка чистая, без железа, вкусная. Единственное, на анализ пока её не отвозил.

Если кому будет интересно, вот телефон главного бурильщика: 932-7066. Рекомендую, мне понравилось.

Потихоньку поползли вверх фронтоны. Параллельно остатками плёнки из-под Аэрока (блин, куда мы её только уже не применили, а её всё ещё дофига) закрыли цоколь, чтобы ЭППС не портился на солнышке (с солнечной стороны за год он начал выгорать, и верхний слой в 1 мм уже начал, как мне показалось, шелушиться). Надо будет закрывать цоколь, и в этой связи вопрос к общественности: можно ли отделывать цоколь до штукатурки, которая будет в следующем году, или лучше сразу сделать штукатурку по всей стене, а цокольную облицовку крепить уже на штукатурку?

Заливка перемычек над окнами во фронтонах прошла успешно, проблем не было вовсе. Всё-таки 30 градусов - это небольшой угол.

Параллельно продолжили обустройство скважины. Выкопали яму, которую будем бетонировать (с утеплением, чтобы совсем убрать риск промерзания). Также начали вести канализацию от дома до септика. На последней фотке показано, как мы удачно разминулись - канализация прошла в 5 см. ниже ливнёвки.

Наконец, самое интересное - кровля. Поставили мауэрлаты практически без проблем. Один брус немного повело при сушке, его положили “пузом кверху”. Гайки на шпильках не затягивали сильно, т.к. к этому моменту бетон ещё не встал, боялись сорвать. Потом гайки подтягивали по ходу пьесы - один раз после установки всех стропил, и второй раз после укладки черепицы. Всё пузо ушло.

Поставили лежень, закрепили его к балкам перекрытия. Встал намертво. Балки, кстати, тоже скрепили друг с другом, и они тоже вмёртвую встали.

На лежень установили стойки из трёх сплоченных досок с шипом на конце. На них сделали сплоченный же коньковый прогон.

Начали делать стропила. Делали их сразу по месту: сначала ставили одну доску, к ней прибивали коротыши, а затем закрывали их второй доской. Эта схема позволила:

1. Не тягать реально тяжёлые балки.
2. Хотя бы частично исправлять кривизну досок, которая мало-мало, но была.

Т.к. кобылки надо было делать всё равно - длина от конька до мауэрлата получилась 5.6 метра - решили аккуратно делать стропила до конька, а кобылки ставить уже потом, после изготовления всех стропил.

Сверху стропила сращивались через оцинкованные пластины, а внизу сажались на гвозди 200-ку. Уголки пригодились мало, ими воспользовались, в основном, для прогонов, стоек и т.п.

Далее опять пошла работа с кессоном под скважину. Залили трубу в щебне, чтобы можно было сливать воду не на пол в кессоне, а в грунт. Ну и залили весь пол по сетке.

Дальше схватили небольшой косяк. Я был в командировке, а ни жена, ни тесть об этом не были в курсе и не сообразили, что нужно бы по-хорошему оставить продухи между стропилами. Строители же убеждают, что 3-5 мм. зазора хватит, и типа если сделать больше, будет сильно задувать.

В принципе, для холодного чердака, конечно, это не принципиально - у меня три слуховых окна 40х40 см, вентконёк, но всё-таки я бы тут щель оставил. Как думаете? :)

Сейчас поправить это можно элементарно - насверлить дырок в газобетоне. Надо ли?

Второй возможный косяк - это то, что ендову можно было сделать потоньше, не из 4 досок, а из двух. Длины 6 метров хватило бы. Но об этом не подумали, к сожалению, ни я, ни строители. В принципе, четыре доски - не хуже, чем две, просто потом из-за этого получилось не очень красиво с обрешёткой под ендовные металлические профили.

На последней фотке видна балка-прогон под второй конёк. Диагональные подпоры потом ещё соединили по низу, и получилась натуральная ферма. Как сделали этот узел мне очень понравилось.

А вот и эта ендова ещё раз. Как видно, из-за ширины ендовных досок пришлось контробрешётку вдоль ендовы набивать чутка шире, чем можно было бы (я имею ввиду нижние продольные бруски - их можно было бы придвинуть ближе друг к другу). Но вообще получилось всё равно неплохо - ендовный металл встал на эти четыре продольных бруска как влитой, все четыре поверхности ровно легли в плоскость брусков. Если в ендову не вставать, то в остальном проблем не будет.

P.S. Установщик из Baltic Tile, приехавший проконсультировать по ряду вопросов, порекомендовал сделать этот узел без продольных контробрешётин - просто выпустить обычную контробрешётку по стропилам почти до стыка. Но мы так делать не стали - металл бы не лёг. Его способ подошёл бы для V - образного профиля ендовы, а у нас были специальные “для российских условий”, с дополнительным подъемом.

В общем, по поводу ендов у меня есть только матные слова и в адрес Braas`а, и в адрес Baltic Tile. Обе конторы делают инструкции, в которых узел ендов решён либо неправильно, либо спорно, либо с условиями. Единственный косяк инструкций, пожалуй.

Зато по поводу карнизных свесов всё хорошо. Вот они какие красивые получились. И капельник, и плёночка на него, и вент. лента, и аэроэлемент свеса… Вообще, по поводу аэроэлементов свесов хочу сказать отдельное большое спасибо Braas`у - у Baltic Tile их нету. А вещь крайне пользительная - во-первых, не надо думать-делать клинообразный последний брусок (выше, чем остальные на 2 см), а во-вторых, хорошо закрывает волны в черепичках от птиц. В общем, няка-няка. :beer:

Наконец, стали делать проходки. Для вентиляции используется:

1. Vilpe для канализационного стояка (без оголовка).
2. Вентилятор Vilpe 120P для вытяжки в кухне.
3. Вентилятор Vilpe 190P для вытяжки санузлов и всего дома в целом.
4. Vilpe для естественной вентиляции котельной.

Плюс к этому:

1. Дымоход для котла - 130/230.
2. Дымоход для камина - 150/250.

Все вытяжки и дымоходы идут по коньку (первая черепичка от конька). Дымоход камина придётся на чердаке пустить под 45 градусов, но зато он будет в коньке.

Проходки для дымоходов, и сами дымоходы мне сделали в фирме “Дымоходы Северо-Запада”. Там же их и покрасили (покраска 6 деталей в чёрный цвет обошлась в 3600 руб.). Доволен :)

Плюс сделали люк на крышу (со стеклопакетом, т.к. не сильно дороже в итоге обычного металлического). Fakro. Порадовала абсолютная гарантия на 5 лет, даже если стекло разобьешь, бесплатно приедут и поменяют.

ЗЫ: для CAT@ и Stanislav: Все три конторы, которые сами делают и продают дымоходы, сказали, что делать дымоход из 316-й стали под газовый котёл НЕ нужно. Т.е. они могут, но все три, честно, сказали, что не хотят раскручивать меня на не нужную мне вещь (дымоход из 316-й будет на 500-600 р/м дороже, чем из 304-й).

И отпишусь по поводу Baltic Tile (SeaWave) vs Braas. Щупал обе черепицы, могу сказать одно: обе имеют качество примерно одинаковое, на четверочку. Есть небольшие шероховатости, края местами имеют производственные дефекты… Но в целом - с пивом покатят обе. Балтик Тайл оказался дешевле в моём цвете где-то на 30%, поэтому взял его. Его плюс - относительная дешевизна доборки. Минус - то, что нет половинчатой черепицы (минут 10 уходит на то, чтобы сделать её на площадке, и всё равно получается не супер-айс - нужен битумный герметик на стык). Ещё один минус - нет аэроэлементов свеса, но они нормально покупаются у Braas.

К минусам обеих черепиц, и вообще черепичных крыш, могу отнести то, что стык ровной поверхности с волнистой идеально не заделать - всякие ленты типа Вакафлекс (5500 р./5 метров) и Ekobit (2500 р./10 метров) всё равно идут волнами, не очень красиво вблизи (издалека - нормалёк).

Ekobit производства компании ТеМА всячески рекомендую. Круче Вакафлекса (клеящий слой по всей поверхности, а не только на краях) и в 4 раза дешевле.

Iljas добавил 08.07.2011 в 13:22 И по поводу водосточной системы. Долго смотрел-щупал разные. От металла однозначно отказался - не нравится качество изготовления у дешёвых, а за дорогие боюсь - при установке их обязательно покоцают.

Выбирал из пластика:

1. Plastmo (Польша, самый известный бренд в России).
2. Scala Plastics (Бельгия)
3. Docke (Россия по лицензии немцев).
4. Murol (Типа Канада, но попробуйте найти что-нибудь про Murol на google.com (НЕ ru)).
5. РуПласт.

Что могу сказать. Покупать можно только первые две. Пластмо - чуть попроще, но подешевле. Цена-качество соответствует. СкалаПластикс - самый дорогой, но и самый клёвый. Это надо видеть! И резинки там мягче и в три раза больше, и стыки там входят без вазелина, и одевается жёлоб на кронштейн суперски, и кронштейны без заусенцев и непрокраса, и при сгибе ни миллиметра краски с кронштейнов не упало (есть отзывы в инете, что вся краска на сгибе нахрен отлетает у дешёвых кронштейнов), и все металлические болтики-винтики из нержавейки. В общем, я в восторге!

По цене расклад примерно такой. Самый дорогой СкалаПластикс вышел мне на крышу в 17 т.р. за кронштейны и 16 т.р. за весь пластик. Самый дешёвый Мурол или Дёке обошёлся бы процентов на 40 дешевле, но надо ли оно? Я думаю, что нет.

Кронштейнов, кстати, у меня несколько штук останется, т.к. над эркером решили водосточку не делать, т.к. непонятно, куда выводить трубу:

1. Если выводить на скат, то получится уродливо.
2. Если выводить под скатом под углом 30 градусов - то тоже получится уродливо.
3. Остаётся только вариант делать под эти 70 см. отдельные две трубы, но это тоже будет некрасиво, т.к. свес большой.

В общем, решили, что здесь водосточки не будет. Может быть, кто-нибудь прокомментирует, правильно ли было решение, или, может быть, есть внятный способ решить это место?

Iljas ↗

В общем, по поводу ендов у меня есть только матные слова и в адрес Braas`а, и в адрес Baltic Tile. Обе конторы делают инструкции, в которых узел ендов решён либо неправильно, либо спорно, либо с условиями. Единственный косяк инструкций, пожалуй.

Ендовы увы собрали на троечку. Бруски затёчные по гвоздям. Утонуть конечно не утонете , но подкапывать периодически может.За N лет Браас так и не удосужился убрать важный ляп в своей инструкции.Хорошие узлы у Дёркен…в открытом доступе.

Зато по поводу карнизных свесов всё хорошо. Вот они какие красивые получились. И капельник, и плёночка на него, и вент. лента, и аэроэлемент свеса… Вообще, по поводу аэроэлементов свесов хочу сказать отдельное большое спасибо Braas`у - у Baltic Tile их нету. А вещь крайне пользительная - во-первых, не надо думать-делать клинообразный последний брусок (выше, чем остальные на 2 см), а во-вторых, хорошо закрывает волны в черепичках от птиц. В общем, няка-няка. :beer:

Не увидел на фото!! Где капельник в водосточный желоб!? У Брааса он есть в комплектации. При такой посадке черепицы возможен залив за заднюю сторону желоба тем более в ендовах (фото 3 сообщения).

DmitryZ добавил 08.07.2011 в 13:58

Iljas ↗

Начали делать стропила. Делали их сразу по месту: сначала ставили одну доску, к ней прибивали коротыши, а затем закрывали их второй доской. Эта схема позволила:

1. Не тягать реально тяжёлые балки.
2. Хотя бы частично исправлять кривизну досок, которая мало-мало, но была.

Т.к. кобылки надо было делать всё равно - длина от конька до мауэрлата получилась 5.6 метра - решили аккуратно делать стропила до конька, а кобылки ставить уже потом, после изготовления всех стропил.

1. Поставили доску.
2. Прибили коротыши
3. Поствили кобылку (в качестве коротыша с карнизным вылетом между стропильных досок)
4. прибили вторую доску. В этом случае карнизный узел состоял бы из 3х досок , а не из четырёх.

DmitryZ

Ендовы увы собрали на троечку. Бруски затёчные по гвоздям. Утонуть конечно не утонете , но подкапывать периодически может.За N лет Браас так и не удосужился убрать важный ляп в своей инструкции.Хорошие узлы у Дёркен…в открытом доступе.

Покажете картинку? На самом деле, сильно подкапывать не должно - плёнка под брусками контробрешётки провисает немного, т.к. прибита контробрешётка только к стропилам, а ендовные доски идут на сантиметр ниже. Вариант обустройства ендовы по сплошной обрешётке я тоже рассматривал, но тогда плохо ложился профиль ендовного металла…

Будет подкапывать или нет, по факту, покажет эта зима.

DmitryZ ↗

Не увидел на фото!! Где капельник в водосточный желоб!? У Брааса он есть в комплектации. При такой посадке черепицы возможен залив за заднюю сторону желоба тем более в ендовах (фото 3 сообщения).

У Брааса инструкция допускает разные варианты водосточки. Залива за заднюю стенку жёлоба на практике воспроизвести не удалось - если лить очень сильно, то может только выплеснуться наружу, но не внутрь. А даже если и выплеснется - то что будет с дважды антисептированной доской, проветриваемой со всех сторон?

DmitryZ

1. Поставили доску.

2. Прибили коротыши
3. Поствили кобылку (в качестве коротыша с карнизным вылетом между стропильных досок)
4. прибили вторую доску. В этом случае карнизный узел состоял бы из 3х досок , а не из четырёх.

Это да, пожалуй. Можно было бы снасекомить немного дерева. Чего-то я не сообразил, и работнички тоже…:oops:

Iljas

….. что нужно бы по-хорошему оставить продухи между стропилами. Строители же убеждают, что 3-5 мм. зазора хватит, и типа если сделать больше, будет сильно задувать.

В принципе, для холодного чердака, конечно, это не принципиально - у меня три слуховых окна 40х40 см, вентконёк, но всё-таки я бы тут щель оставил. Как думаете? :)

Верхний ряд блоков между стропилами был лишним.Любая пассивная система вентиляции предполагает наличие входа и выхода.Чем больше перепад высот между входом и выходом, тем лучше - меньше образуется застойных зон в нижней части кровли.Вентконёк и решётки под коньком во фронтонах - это выхода (конёк может зимой засыпаться снегом). Взгляните на хрущёвские силикатные пятиэтажки.Под карнизными плитами через некоторое расстояние отсутствует полкирпича (дырка на чердак с улицы) по всему периметру здания. Другой вопрос что на них не ставили сетки от птиц, что и давало возможность голубям вольготно проникать под кровлю.

В вашем случае ширину этой щели можно было уменьшить сантиметров до 10 за счёт посадки нижней части стропил. Под карниз (тем более 80 см) задувает только в случае, когда под ним расположена нижележащая кровля, близко посаженая к линии прохода карниза через стену.

Поздравляю! Объём работ, просто огромный. Коль скоро Вы выкладываете свое описание, позвольте несколько ИМХО.

1. Леса на крышу пошло просто п….ц (это чисто визуально).
2. Мауэрлат, шпильки - это ведь деньги!!! Не считая ещё одного ряда газобетона. Мне этот узел совершенно не нравиться в Вашем доме, да ещё эти кобылки.
3. Ендовы - зло по умолчанию. Ради прихожей не стоило с ними заморачиваться (об этой своей ошибке писал ещё в прошлом году)
4. После того как я воплотил мечту о “юбке” в качестве системы водослива, никакими желобами, кронштейнами и прочим меня уже не заманить, а уж их стоимость вообще негуманна. Я конечно извиняюсь, но с моей точки зрения совопукность принятых конструктивных решений и их воплощение весьма небюджетны, и как бы не оптимальны, опять же ИМХО. Кстати, по поводу камина. Всё-таки лучше делать прямую трубу, ибо дым может не захотеть выходить под таким углом.

DmitryZ ↗

В вашем случае ширину этой щели можно было уменьшить сантиметров до 10 за счёт посадки нижней части стропил. Под карниз (тем более 80 см) задувает только в случае, когда под ним расположена нижележащая кровля, близко посаженая к линии прохода карниза через стену.

ОК, понял, косяк. Как его лучше сейчас поправить? Если сносить верхние 10 см. ГБ-блоков, то можно порвать плёнку. Сверлить отверстия? Их должно быть довольно много, чтобы покрыть рекомендуемые 200см2/м. Но всё равно, предполагаю, что это будет наиболее гуманный вариант, правильно?

Iljas добавил 08.07.2011 в 15:06

Stas X-9

Поздравляю!

Спасибо!

Stas X-9

1. Леса на крышу пошло просто п….ц (это чисто визуально).

Да, нормально так пошло. Но я ни в коей мере не жалею - зато наверху получилось то, что я хотел - много места.

Stas X-9

2. Мауэрлат, шпильки - это ведь деньги!!! Не считая ещё одного ряда газобетона.

Тут уже обсуждали. Мауэрлат, по-хорошему, нужен, т.к. от ферм я отказался. А что касается одного ряда газобетона, то он нужен - без него дом смотрится хуже и высота на чердаке маловата ;)

Stas X-9 ↗

Мне этот узел совершенно не нравиться в Вашем доме, да ещё эти кобылки.

А мне - наоборот :) То, что свесы будут не горизонтальными, а под 30 градусов - очень красиво визуально, и с торца, и с боков.

Stas X-9

3. Ендовы - зло по умолчанию. Ради прихожей не стоило с ними заморачиваться (об этой своей ошибке писал ещё в прошлом году)

Согласен, ендовы - зло ещё то. Уже бы всё закончили, если бы не они. Но насчет прихожей - не согласен. Она нужна и конструктивно, и визуально - без неё длинный дом выглядит некрасиво. А сейчас, на мой вкус, получается красивый а-ля финский домик.

Stas X-9

Кстати, по поводу камина. Всё-таки лучше делать прямую трубу, ибо дым может не захотеть выходить под таким углом.

Снос оси трубы по горизонтали будет 1.5 метра. Можно сделать под углом 20..30 градусов, никуда дыму не деться. Зато появляется плюс - труба гарантированно возвышается над коньком, и будет нормальная тяга.

Ребят, спасибо за комментарии! Жду ещё, и хороших, и плохих :)

P.S. Сегодня возьмём шланг и попробуем хорошенько пролить ендову. Если выдержит - так и оставим, если потечёт - будем думать.

Iljas

Покажете картинку? На самом деле, сильно подкапывать не должно - плёнка под брусками контробрешётки провисает немного, т.к. прибита контробрешётка только к стропилам, а ендовные доски идут на сантиметр ниже. Вариант обустройства ендовы по сплошной обрешётке я тоже рассматривал, но тогда плохо ложился профиль ендовного металла…

Будет подкапывать или нет, по факту, покажет эта зима.

Плёнка имеет свойство зимой натягиваться.

Iljas ↗

У Брааса инструкция допускает разные варианты водосточки.

То есть два - с низкой (на стропила) и высокой(на обрешётку) постановкой желоба. Первый давно раскритикован из-за заваливания зимой карнизных продыхов (снег в желобе). В вашем случае нужно было всего навсего ввести дополнительный элемент - Капельник в желоб и сменить порядок операций

1. Крюки (утопленые в первую карнизную доску), желоба 2.Капельник в желоб ( на доску)
2. Аэроэлемент свеса (на капельник).

Вариант который можно было бы реализовать в вашем случае с некоторыми поправками в приложении. LKF TV-01-01 - водосток . Варианты ендов не нашёл у себя …..найду выложу

Ендову можно было реализовать и в вашем варианте убрав нижний ендовный брусок и заменив его на широкую доску уложенную на контрбрус запиленый вполдерева в области ендовы. Либо завернув плёнку ,приходящую со скатов на нижний брусок, а не под него.

Iljas ↗

Снос оси трубы по горизонтали будет 1.5 метра. Можно сделать под углом 20..30 градусов, никуда дыму не деться. Зато появляется плюс - труба гарантированно возвышается над коньком, и будет нормальная тяга.

Ребят, спасибо за комментарии! Жду ещё, и хороших, и плохих :)

P.S. Сегодня возьмём шланг и попробуем хорошенько пролить ендову. Если выдержит - так и оставим, если потечёт - будем думать.

На счёт тяги, всё же лучше поговорить со специалистом, однако прямая труба для камина-это аксиома(мой опыт-3 камина с самодельной топкой). Боюсь, что проливка из шланга ничего не покажет. Как правило, реальный дождь с ветром это нечто иное нежели шланг.

Iljas ↗

Снос оси трубы по горизонтали будет 1.5 метра. Можно сделать под углом 20..30 градусов, никуда дыму не деться. Зато появляется плюс - труба гарантированно возвышается над коньком, и будет нормальная тяга.

Трубочиста нужно спрашивать по данному вопросу…

Iljas ↗

ОК, понял, косяк. Как его лучше сейчас поправить? Если сносить верхние 10 см. ГБ-блоков, то можно порвать плёнку. Сверлить отверстия? Их должно быть довольно много, чтобы покрыть рекомендуемые 200см2/м. Но всё равно, предполагаю, что это будет наиболее гуманный вариант, правильно?

Самый простой и безгеморройный - купить у Брааса примочку именуемую

“Вентиляционный элемент нижней защитной пленки, черный, ПВХ.” - 100р за шт.

… и вставить её в первый разрыв гидроизоляционного слоя от стены со стороны чердака (она цепляется крючками за плёнку - купите сначала одну и попробуйте - сам не ставил, поэтому не знаю насколько хорошо цепляется) по количеству прогалов между стропилами. Тогда воздух из первого контура над плёнкой сможет попасть на чердак.

DmitryZ добавил 08.07.2011 в 15:59

Stas X-9

Боюсь, что проливка из шланга ничего не покажет. Как правило, реальный дождь с ветром это нечто иное нежели шланг.

Абсолютно верно - проливка из шланга может показать только насколько удачно повешены желоба, особо в области ендов. Да и то без ветра….

DmitryZ ↗

В вашем случае нужно было всего навсего ввести дополнительный элемент - Капельник в желоб и сменить порядок операций

1. Крюки (утопленые в первую карнизную доску), желоба 2.Капельник в желоб ( на доску)
2. Аэроэлемент свеса (на капельник).

Хм… Красиво, конечно, но как-то сомнительно. Чем выбирать 3-4 мм под каждый крюк? Они у меня через 40 см… Это ж титанический труд - выбрать одинаковые узкие полоски под почти сотню крюков.. А если не выбрать эти миллиметры, то капельник не ляжет.

Насколько критична эта проблема? Имеет ли смысл переделывать, или это скорее назидание потомкам, чтобы сделали лучше?

DmitryZ ↗

Ендову можно было реализовать и в вашем варианте убрав нижний ендовный брусок и заменив его на широкую доску уложенную на контрбрус запиленый вполдерева в области ендовы. Либо завернув плёнку ,приходящую со скатов на нижний брусок, а не под него.

Да, два хороших варианта… Надо было спросить совета раньше. Ну чтож теперь, поздняк метаться.

Iljas

Хм… Красиво, конечно, но как-то сомнительно. Чем выбирать 3-4 мм под каждый крюк? Они у меня через 40 см… Это ж титанический труд - выбрать одинаковые узкие полоски под почти сотню крюков.. А если не выбрать эти миллиметры, то капельник не ляжет.

Как два пальца……с помощью одной ножевой электропилы, просто делать надо в своё время.Ловить миллиметры не надо - надо чтоб крюк утонул, поскольку каждый крюк ставится индивидуально.

А вот капельник лучше иметь , чем не иметь…

DmitryZ

Самый простой и безгеморройный - купить у Брааса примочку именуемую “Вентиляционный элемент нижней защитной пленки, черный, ПВХ.” - 100р за шт. … и вставить её в первый разрыв гидроизоляционного слоя от стены со стороны чердака (она цепляется крючками за плёнку - купите сначала одну и попробуйте - сам не ставил, поэтому не знаю насколько хорошо цепляется) по количеству прогалов между стропилами. Тогда воздух из первого контура над плёнкой сможет попасть на чердак.

Ну он и так может попасть. Там, в общем-то, в каждом ряду есть эти щели между плёнками. Просверлить отверстий, в общем-то, тоже ничего такого… Ну два часа посидеть с дрелью, и всё… И стоимость - не 100 р. за штуку (которых нужно 60 шт.), а 150 рублей за сверло и 10 рублей за эл-во :)

DmitryZ

Абсолютно верно - проливка из шланга может показать только насколько удачно повешены желоба, особо в области ендов. Да и то без ветра….

Я, может быть, не совсем верно объяснил. Мы прольём не черепицу, а напрямую плёнку. Черепица в ендовах ещё пока не стоит, можно экспериментировать.

Iljas

Ну он и так может попасть. Там, в общем-то, в каждом ряду есть эти щели между плёнками. Просверлить отверстий, в общем-то, тоже ничего такого… Ну два часа посидеть с дрелью, и всё… И стоимость - не 100 р. за штуку (которых нужно 60 шт.), а 150 рублей за сверло и 10 рублей за эл-во :)

Щели в плёнке - это условность…

Видимо время (ни своё ни чужое), потраченое на сверление и подлазание под место сверления для вас цены не имеет :)

Читая эти строки про крышу и материалы для неё у меня сложилось следущее впечатление:

1. Оказывается существует херова туча разлчных притворных планок, капельников, вентиляционных решёток, особенно вот это:**“Вентиляционный элемент нижней защитной пленки, ** о которых я и не подозревал. Они все стоят денег, и в совокупности немалых денег.

Если есть вентиляционный элемент нижней плёнки, значит должен быть вентиляционный элемент верхней защитной плёнки:lol:. 2. Создана огромная индустрия по созданию всяких там элементов верхних и нижних защитных плёнок, самих плёнок и прочей лабуды без которой, в принципе можно обойтись. 3. Специалистов которые могут дать ума всем этим элементам наверное и с десяток по всей стране не наберётся.

Честно говоря, я понял это немного раньше, когда заказывал профнастил на баню. Сам профнастил стоил 19 000 руб +5 000 коньки Около 25 000 руб. мне насчитали всяких плёнок, снегозадержателей, в т.ч желобов и крюков - 15 000 руб. и были посланы. Впрочем, где-то здесь я уже обозначил своё отношение к продавцам кровельных материалов. А если бы я ещё заказывал вот эти самые вентиляционные элементы верхней и нижней защитной плёнки?

Это какой-то театр абсурда!!! Верхняя защитная плёнка! Нижняя защитная плёнка! А нахер тогда вообще крыша, если есть две плёнки? Да ещё и с вентиляционными элементами впридачу. Пардон, что не тему.

Stas X-9

Это какой-то театр абсурда!!!

Всего навсего…..хорошо налаженый бизнес….:)…..Где каждый имеет возможность поиметь с конечного пользователя……ни за что при этом не отвечая….:)

DmitryZ

Всего навсего…..хорошо налаженый бизнес….:)…..Где каждый имеет возможность поиметь с конечного пользователя……ни за что при этом не отвечая….:)

Да уж, это точно, бизнес в чистом виде…

Посмотрел я ещё раз все замечания и предложения. Дмитрий, спасибо за потраченное время! Если всё резюмировать, то:

1. Капельник над водосточкой лучше было бы сделать, но ни продавцы, ни установщик от BalticTile этого не посоветовали. И не продали - значит, плохо работают ;) Степень критичности от его отсутствия определяю как “незначительная”. Зима покажет, будет ли там прилегать снег или нет. Если не будет, то я спокоен - водичка туда если и попадёт, то высохнет очень быстро.

2. Ендовы лучше было бы сделать, проведя бруски под гидроизоляционной плёнкой. Тогда бы они были без дырок от гвоздей. Степень критичности этой проблемы получится оценить только через год. Переделывать сейчас сильно не хочется.

3. Вентиляционные продухи на свесах по-хорошему надо сделать. Либо сверлить, либо ломать ГБ. Пока читал в инете на эту тему, обнаружил много людей, которые хотят закрыть эту щель. Блин, обидно, что знал, что она нужна, но вовремя не проконтролировал.

Iljas

1. Капельник над водосточкой лучше было бы сделать, но ни продавцы, ни установщик от BalticTile этого не посоветовали. И не продали - значит, плохо работают ;) Степень критичности от его отсутствия определяю как “незначительная”. Зима покажет, будет ли там прилегать снег или нет. Если не будет, то я спокоен - водичка туда если и попадёт, то высохнет очень быстро.

()

Вот картинка с Балтик тайл - советуют менаджеры ,а они к кровле имеют посредственное отношение…

DmitryZ

Вот картинка с Балтик тайл - советуют менаджеры ,а они к кровле имеют посредственное отношение…

Да, верно, красиво. Проблема в одном - капельник, как нарисовано, можно сделать только на заказ. Как думаете - переделывать? Малой кровью туда капельник не подсунешь, т.к. весь нижний ряд черепицы прикручен, а все прикрученные черепицы мы дополнительно обрабатывали вокруг дырки битумной мастикой.

Iljas ↗

Да, верно, красиво. Проблема в одном - капельник, как нарисовано, можно сделать только на заказ. Как думаете - переделывать? Малой кровью туда капельник не подсунешь, т.к. весь нижний ряд черепицы прикручен, а все прикрученные черепицы мы дополнительно обрабатывали вокруг дырки битумной мастикой.

Ну на заказ сделать не проблема - мы так вообще всё под заказ делаем.Переделывать или нет решать вам. Моё дело сказать как надо…… МОНТАЖНИКИ С БАЛТИК БЫЛИ ,ИЛИ НЕТ !?

Вот вам ещё для размышления () Карнизная планка - посмотрите область применения(5я колонка слева) - отвод воды в желоб (чёрным по белому)

DmitryZ

Ну на заказ сделать не проблема - мы так вообще всё под заказ делаем.Переделывать или нет решать вам. Моё дело сказать как надо…… МОНТАЖНИКИ С БАЛТИК БЫЛИ ,ИЛИ НЕТ !?

ОК, буду думать. Монтажники были не из БалтикТайл, оттуда приезжал на шеф-монтаж эксперт, который посмотрел как раз-таки ендову, боковые свесы и кровельный мостик. Ну и всё остальное посмотрел. Вопросов по капельнику у него не было. Пожалуй, позвоню, спрошу его ещё прицельно про это.

DmitryZ

Вот вам ещё для размышления () Карнизная планка - посмотрите область применения(5я колонка слева) - отвод воды в желоб (чёрным по белому)

Ну у меня как раз такой и есть. Только поставлен по инструкции под плёнку.

Iljas ↗

ОК, буду думать. Монтажники были не из БалтикТайл, оттуда приезжал на шеф-монтаж эксперт, который посмотрел как раз-таки ендову, боковые свесы и кровельный мостик. Ну и всё остальное посмотрел. Вопросов по капельнику у него не было. Пожалуй, позвоню, спрошу его ещё прицельно про это.

Шеф монтаж это уже лучше (для вас) :)

Iljas ↗

Ну у меня как раз такой и есть. Только поставлен по инструкции под плёнку.

По какой инструкции ? - ссылку

DmitryZ ↗

Шеф монтаж это уже лучше (для вас) :)

Да не знаю, мне как-то не показался этот эксперт экспертом. Ту же ендову он вообще сначала предложил ставить только по контробрешетке основных стропил. При этом бы она висела в воздухе. Но дырок бы не было, факт.

DmitryZ ↗

По какой инструкции ? - ссылку

По Браасовской. Там элемент “капельник” нарисован строго там, где он у нас и стоит. А в жёлоб идёт другой элемент - “фартук”.

Iljas ↗

По Браасовской. Там элемент “капельник” нарисован строго там, где он у нас и стоит. А в жёлоб идёт другой элемент - “фартук”.

То есть эксперт от Балтик вёл монтаж по инструкции Браас ?

Называть элемент можно как угодно, важна суть - для чего он.

Пусть фартук но он ведь есть , но в Браасе, а в инструкции Балтик отсутствует и фартук, и капельник ()

А здесь условия гарантии Балтик ()

Так что с учётом вышеизложеного вы ещё можете пободаться с Балтик за фартук карнизного свеса (ну или капельник, в связи с областью его применения), поскольку шеф монтаж был от них.

DmitryZ ↗

То есть эксперт от Балтик вёл монтаж по инструкции Браас ?

Он не вёл весь монтаж, он приехал бесплатно посмотреть и проконсультировать по сложным вопросам. Также он отвечал на вопросы по телефону. И он пользовался только своей головой, не инструкциями и не картинками.

DmitryZ

Пусть фартук но он ведь есть , но в Браасе, а в инструкции Балтик отсутствует и фартук, и капельник () А здесь условия гарантии Балтик () Так что с учётом вышеизложеного вы ещё можете пободаться с Балтик за фартук карнизного свеса (ну или капельник, в связи с областью его применения), поскольку шеф монтаж был от них.

Не пойму логики - какие могут быть аргументы для бодания? Делал-то не он, он только консультировал. И, почти уверен, можно привести кучу аргументов в пользу того, что и без капельника, смотрящего в жёлоб, всё будет зашибись.

Iljas ↗

Он не вёл весь монтаж, он приехал бесплатно посмотреть и проконсультировать по сложным вопросам. Также он отвечал на вопросы по телефону. И он пользовался только своей головой, не инструкциями и не картинками.

Не пойму логики - какие могут быть аргументы для бодания? Делал-то не он, он только консультировал. И, почти уверен, можно привести кучу аргументов в пользу того, что и без капельника, смотрящего в жёлоб, всё будет зашибись.

Понятно…..я думал, что у вас был именно шефмонтаж, т.е. официально и за деньги……а так конечно увы…бодаться бесполезно :(

Stas X-9

Создана огромная индустрия по созданию всяких там элементов верхних и нижних защитных плёнок, самих плёнок и прочей лабуды без которой, в принципе можно обойтись….

в том и дело, что похоже не обойтись :( никак

Stas X-9

Это какой-то театр абсурда!!! Верхняя защитная плёнка! Нижняя защитная плёнка! А нахер тогда вообще крыша, если есть две плёнки?

Вот это меня в черепице больше всего и умиляет в сравнении с железом (фальцем или профлистом).

Вот скажите честно, уважаемый эксперт (форум) - черепица цементно-песчаная при угле меньшем 45 градусов без пленок вообще защитит кровлю и дерево стропильной системы? или гарантировано будут проблемы? а керамическая?

Как я понимаю, если сравнить ЦПЧ с дорогой керамикой, то у ЦПЧ замков меньше просто вследствие технологии изготовления и => пленки становятся жизненной необходимостью.

А сама ЦПЧ начинает исполнять 2 роли: защита и декорация, причем первую потихоньку делегирует пленкам… ну по ситуации, разумеется, но тем не менее…

Stas X-9 ↗

Да ещё и с вентиляционными элементами впридачу.

если плёнка закроет дерево, но и дышать оно не будет => :(

P.S. При всем этом, если бы я запроектировал угол более 30 градусов, то скорее всего тоже склонился бы к ЦПЧ, просто в силу того, что фальц беспардонно дорог при никаких гарантиях…

CAT@

в том и дело, что похоже не обойтись :( никак

Вот это меня в черепице больше всего и умиляет в сравнении с железом (фальцем или профлистом).

Вот честно - черепица при угле меньшем 45 градусов без пленок вообще защитит кровлю и дерево стропильной системы? или гарантировано будут проблемы?

Как я понимаю, если сравнить ЦПЧ с дорогой керамикой, то у ЦПЧ замков меньше просто вследствие технологии изготовления и => пленки становятся жизненной необходимостью.

А сама ЦПЧ начинает исполнять 2 роли: защита и декорация, причем первую потихоньку делегирует пленкам… ну по ситуации, разумеется, но тем не менее…

если плёнка закроет дерево, но и дышать оно не будет => :(

P.S. При всем этом, если бы я запроетировал угол более 30 градусов, то скорее всего тоже склонился бы к ЦПЧ, просто в силу того, что фальц беспардонно дорог при никаких гарантиях…

Я бы сказал , что плёнки это благо для любых накладных элементов кровли, но для чердаков……мансарды под сомнением

А я бы склонился к профилю….:)

DmitryZ

Я бы сказал , что плёнки это благо для любых накладных элементов кровли, но для чердаков……мансарды под сомнением

благо или обязательность наличия?

CAT@ ↗

благо или обязательность наличия?

Нет совсем не обязательность……..раньше был рубероид….ещё раньше засыпки чердаков, которые во первых регулировали влажность чердачного пространства, во вторых “вбирали” в себя некоторое количество воды от мелких протечек. Просто плёнки сделали этот процесс более технологичным и дешовым…..но повторюсь на чердачных кровлях.

Протечки нельзя исключить(точнее можно на некоторое время, большее или меньшее), но можно уменьшить их вероятность, и поиметь время на их устранение с минимизацей последствий при их появлении. Точно так же как нельзя исключить процесс конденсации ( туман, иней).

DmitryZ

Нет совсем не обязательность……..раньше был рубероид….ещё раньше засыпки чердаков, которые во первых регулировали влажность чердачного пространства, во вторых “вбирали” в себя некоторое количество воды от мелких протечек.

а на сегодня для холодного чердака какие варианты засыпного утеплителя могут быть оправданы? керамзит, пеностекло? или проще все же вата (та, которую выбрал ИльяС), но тогда и пленки - если это ЦПЧ…

DmitryZ

…раньше был рубероид….ещё раньше засыпки чердаков, которые во первых регулировали влажность чердачного пространства, во вторых “вбирали” в себя некоторое количество воды от мелких протечек. …

чердак, засыпанный шлаком простоял без кровли более трех дней под продолжительными осадками (не под ливнем конечно) - действительно не протекло…

Хочу отписаться о результатах.

Во-первых, пролили ендовы из шланга, вроде нигде не подтекает. Проливали прямо по гидроизоляции, думаю, такого потока там никогда не будет.

Во-вторых, я убедился на своём опыте, что даже нижний капельник в моём случае не нужен. Как мы ни пытались налить воду, капельник оставался практически сухой, единичные мелкие капли падали, и всё. Впрочем, зима покажет.

И ещё хочу выложить на обсуждение проект тёплого пола. Получается 8 контуров:

1. Гостевая комната - 77 метров, мотать начинаем с окна в пол.
2. Первая часть гостиной - 78 метров, также мотать начинаем с окна в пол.
3. Кухня и часть котельной - 80 метров. Под кухонной мебелью почти не прокладываем пол, т.к. там он будет работать плохо.
4. Спальня - 85 метров.
5. Спальня 2 - 82 метра.
6. Прихожая - 68 метров. Закрываем её поплотнее, чтобы хорошо сохла обувь и вообще вода высыхала.
7. Вторая часть гостиной и кусок прихожей - 83 метра. В гостиной под камином не делаем ТП.
8. Санузлы и кусок котельной - 75 метров.

Получается достаточно сбалансировано. Будут какие-нибудь правки-комментарии?

P.S. Чем дальше, тем больше проект становится похож на “покупной” :)

Длины почти одинаковые, что не может не радовать…

Только в расчет еще стоит включить теплопотери, по помещениям, по-моему может выбиться гостиная с большими окнами, там еще и углы до кучи, я бы увеличил кол-во веток в зоне фр.окон до 10 или 12.

Т.е. важны не только физические длины контуров, а и теплопотери, которые компенсируются, вот в примере расчета расчет ТП рев2.jpg](форум) контур №2 с длиной 81,05 м выбивается по расходу и соотв-но по потерям давления из-за тепловой нагрузки, а №3 и 5 с бОльшей длиной - в допустимых пределах… (*там всего то пара формул - в посте *форум)

P.S. Нарисовано быстро, я что-то возился с раскладом дольше, да и то не закончил, ушел “в поле” :) Это инструмент “эскиза”? какой командой отображается длина? линией или полилинией ведется контур?

P.P.S. По водоснабжению: до кухни трассу стоит убрать в стяжку (точнее ЭППС под ней), остальные ветки легко пускаются по стенам - их все одно за ванными, мойками и т.п. видно не будет… впрочем - Вам решать. Стоит еще прикинуть где бойлер ГВС и показать веточки от него.

CAT@

Длины почти одинаковые, что не может не радовать… Только в расчет еще стоит включить теплопотери, по помещениям, по-моему может выбиться гостиная с большими окнами, там еще и углы до кучи, я бы увеличил кол-во веток в зоне фр.окон до 10 или 12.

Ну можно будет ещё мотануть виток… Посчитал я по данным Вами формулам, получается, что только кухня формально выбивается. Но кухня - это самое тёплое место, там и 2 холодильника, и плита, и прочие электроприборы. Так что не буду ничего менять.

CAT@ ↗

Нарисовано быстро, я что-то возился с раскладом дольше, да и то не закончил, ушел “в поле” :) Это инструмент “эскиза”? какой командой отображается длина? линией или полилинией ведется контур?

В Архикаде есть инструмент “полилиния”, а ещё вот удобный инструмент - штриховка (прилагаю рисунок). А вот с длиной - сложнее: правой рукой рисовал линию, головой думал, а левой - суммировал на кулькуляторе ;) Не нашёл, как в Архикаде измерить длину выделенной полилинии.

По поводу “быстро”. Получилось с 12 вечера до 8 утра, цельный рабочий день. Впору подумать о том, а стоит ли игра свеч? :oops:

CAT@

По водоснабжению: до кухни трассу стоит убрать в стяжку (точнее ЭППС под ней), остальные ветки легко пускаются по стенам - их все одно за ванными, мойками и т.п. видно не будет… впрочем - Вам решать. Стоит еще прикинуть где бойлер ГВС и показать веточки от него.

Да, думаю, в кухню воду надо сунуть в пол, иначе помешает дверь котельной. Ну а по поводу санузлов - посмотрю ещё.

Возник вопрос по канализации. Сейчас в дом проведены две точки подключения, соединяющиеся под землёй и идущие к септику. Обе точки стоят рядом с унитазами. Возник вопрос - будет ли обеспечиваться вентиляция канализации, если к вентиляционной трубе будет подключена только дальняя точка? Будет ли забор воздуха из второй ветки?

Или надо сделать дополнительный канал из канализационной трубы (по схеме №1 - под стяжкой пола, или по схеме №2 - над подвесным потолком).

Пожалуйста, помогите, а то готового ответа на такой вопрос нигде не нашёл, хотя искал больше 2 часов.

И второй вопрос - по толщине стяжки. Как-то я раньше принимал толщину стяжки для пола по грунту в 9..10 см. А сейчас как-то встречаю критику такого решения - говорят, что 5..6 см. для стяжки достаточно. Правильно ли я понимаю, что для тёплого пола в доме ПМЖ толстая стяжка только лучше - и теплоёмкость выше, и температура на поверхности ровнее?

Пока схема заливки ТП такая:

1. Начинается всё на утрамбованной за год обратной засыпке. Раскладываем канализацию и подвод воды к смесителям.
2. По периметру наружных стен с отступом 1 метр втрамбовывается газобетон (остатки-обрезки вбиваем в грунт кувалдой. Что трескается, то трескается, что вбивается, то вбивается). Толщина слоя - примерно 5 см.
3. По внутренней части дома разносится песок для получения тех же примерно 5 см.
4. Всё вместе трамбуется виброплитой с небольшой проливкой песка. Получаем ровную поверхность в -25 см. от уровня чистого пола по всему дому.
5. По этой выровненной и утрамбованной поверхности раскладываем с перехлёстом 3 слоя ЭППС 50 (решил всё-таки делать 150 мм, т.к. стоимость 50 мм ЭППС получается всего в 2 раза дороже песка (с учётом работы)). +- 15 т.р. в масштабе пола теряются.
6. Раскладываем полиэтиленовую плёнку 200-й плотности с проклейкой швов. Плёнку чуть заводим на стены. По периметру стен устанавливаем демпферную ленту из вспененного полиэтилена.
7. Раскладываем арматурную сетку на кусочки газобетона (уже порезаны кусочки из обрезков толщиной 3 см.)
8. Раскладываем трубы (17-й PE-RT).
9. Делаем полусухую стяжку толщиной 9 см. Получается от ЭППС до сетки будет 3 см, потом 2 см. идёт труба ТП, а потом 4 см - голая стяжка.

Вопросы:

1. Всё ли логично?
2. Нужно ли накачать трубы на рабочее давление перед заливкой стяжки?
3. Имеет ли смысл сначала разложить трубы по сетке, а потом уже подложить кусочки газобетона, т.е. вывесить сетку в самом конце, как рекомендуется тут: (форум)

Iljas ↗

Возник вопрос по канализации. Сейчас в дом проведены две точки подключения, соединяющиеся под землёй и идущие к септику. Обе точки стоят рядом с унитазами. Возник вопрос - будет ли обеспечиваться вентиляция канализации, если к вентиляционной трубе будет подключена только дальняя точка? Будет ли забор воздуха из второй ветки?

Или надо сделать дополнительный канал из канализационной трубы (по схеме №1 - под стяжкой пола, или по схеме №2 - над подвесным потолком).

Пожалуйста, помогите, а то готового ответа на такой вопрос нигде не нашёл, хотя искал больше 2 часов.

Да, да, нет.

DasIst

Да, да, нет.

Спасибо за мнение! А сможете объяснить, почему такая схема будет работать? Будет такая тяга, что из второй ветки всё вытянет даже сверху вниз?

И ещё один вопрос забыл задать. Прораб предлагает вывести точки подключения канализации в кухне (для мойки и посудомойки) на уровне 30..40 см. от пола, заштробив их в наружную стену. Объясняет это удобством дальнейшего подключения. У меня такого опыта нет, в квартире точка подключения одна и торчит из пола на высоте 10 см. Надо ли так извращаться?

Iljas ↗

Спасибо за мнение! А сможете объяснить, почему такая схема будет работать? Будет такая тяга, что из второй ветки всё вытянет даже сверху вниз?

вытянет “что”? Задача фановой трубы - в вентиляции основной трубы канальи (и иногда колодца) той, которая ведет от колодца к дому и имеет большую протяженность, ну и для предупреждения вакуумирования. Если бы речь шла о многоэтажном строении, где вертикальные стояки протяженны сами по себе - то да, вентилировать каждый стояк.

Iljas

… И ещё один вопрос забыл задать. Прораб предлагает вывести точки подключения канализации в кухне (для мойки и посудомойки) на уровне 30..40 см. от пола, заштробив их в наружную стену. Объясняет это удобством дальнейшего подключения. У меня такого опыта нет, в квартире точка подключения одна и торчит из пола на высоте 10 см. Надо ли так извращаться?

Да. Удобно во всех смыслах, и позволяет увеличить наклон (перепад) скрытой трубы (соответственно меньше вероятность засора скрытой части)

DasIst ↗

вытянет “что”? Задача фановой трубы - в вентиляции основной трубы канальи (и иногда колодца) той, которая ведет от колодца к дому и имеет большую протяженность, ну и для предупреждения вакуумирования. Если бы речь шла о многоэтажном строении, где вертикальные стояки протяженны сами по себе - то да, вентилировать каждый стояк.

Всё, понял, спасибо! Тогда заморачиваться не будем.

DasIst ↗

Да. Удобно во всех смыслах, и позволяет увеличить наклон (перепад) скрытой трубы (соответственно меньше вероятность засора скрытой части)

Ну, уклона трубы мне и так будет хватать, т.к. могу сделать хоть 40 см. на 6 метрах. Но надо-то уклон выдержать в 2 градуса. А вот про удобство подключения - спасибо за мнение! Действительно, наверное проще подключиться через заднюю стенку шкафчика для мойки, чем через пол шкафчика. И второй аргумент прораба - при засоре меньше риск протечек, если выход будет повыше.

To Iljas В Архикаде для измерения чего-либо есть инструмент Измерение, пиктограмма кусочек линейки с цифрами 1,2. Параметры, Окружающая среда, Табло команд, Табло Стандарт, Инструмент Измерение. Если не найдёте и у Вас 14-й Архикад, могу скинуть мои Схемы расстановки панелей и команд… А почему не посчитать свои ТП в проге ТЕСЕ. Вечер на освоение убьёте, но зато с гарантией правильности расчёта и сбалансированности контуров, вплоть до количества оборотов регулировочных клапанов. Настоятельно рекомендую принять 20-ю трубу, она легче балансируется, тем более, что считали " на коленке". Трубы ТП замуровывают обязательно под давлением. После монтажа все контуры опрессовываются, как я описывал ранее и после опрессовывание в них оставляют 2,5 атм.

GenaS

To Iljas В Архикаде для измерения чего-либо есть инструмент Измерение, пиктограмма кусочек линейки с цифрами 1,2. Параметры, Окружающая среда, Табло команд, Табло Стандарт, Инструмент Измерение. Если не найдёте и у Вас 14-й Архикад, могу скинуть мои Схемы расстановки панелей и команд…

GenaS, спасибо за комментарий! Поищу обязательно!

GenaS

А почему не посчитать свои ТП в проге ТЕСЕ. Вечер на освоение убьёте, но зато с гарантией правильности расчёта и сбалансированности контуров, вплоть до количества оборотов регулировочных клапанов.

Хм, хороший вопрос. Наверное, потому, что не знал, что такая есть…

GenaS ↗

Настоятельно рекомендую принять 20-ю трубу, она легче балансируется, тем более, что считали " на коленке". Трубы ТП замуровывают обязательно под давлением. После монтажа все контуры опрессовываются, как я описывал ранее и после опрессовывание в них оставляют 2,5 атм.

Я уже и принял 20-ю трубу Weser PE-RT. Для неё допустимый шаг при ручной гибке - 95 мм, для моих 150 мм пойдёт. Разница в цене с 16-й получается 15 т.р.

GenaS

To Iljas А почему не посчитать свои ТП в проге ТЕСЕ. Вечер на освоение убьёте, но зато с гарантией правильности расчёта и сбалансированности контуров, вплоть до количества оборотов регулировочных клапанов.

Как я понимаю, реального расчета там 2 формулы, ДО самого расчета баллансировки, а для него уже нужны хар-ки конкретного коллектора, чтобы знать кол-во оборотов… а что там в ТЕСЕ зашито? видно в настройках?

• какой задан перепад тем-р
• какой прининят к-т Kv для конкретной трубы
• какие ограничения допустимы для Gi для конкретной трубы
• какие ограничения допустимы для ΔPi

Размышления на тему “из чего делать разводку водопровода по дому”. Проводить ветки холодной и горячей воды буду из котельной, от коллектора на 4 соска (1 с/у, 2 с/у, кухня, стиралка в котельной) в случае холодной воды и от коллектора на 3 соска (санузлы и кухня) в случае горячей воды. Пробрасывать трассы хочу до заливки пола, в грунте.

Варианты:

1. ПП (полипропиленовые) трубы. Хороши тем, что фитинги дёшевы, а пайка - надёжна и герметична. Недостаток - плохо гнутся, нужно будет больше стыков. Плюс, нужен спецдевайс.

2. Полиэтиленовые трубы (конкретно, PE-RT трубы), закупленные с некоторым запасом на тёплый пол. Для них необходимы достаточно дорогие фитинги, но их количество сильно меньше - нужно всего 2 с каждой стороны (т.е. 8 на холодную воду и 6 на горячую). Вся труба под землей идёт без стыков, и выходит наружу из пола. Дальнейшая разводка по каждому санузлу и по кухне возможна чем угодно, хоть металлопластиком, хоть ПП. Минусы решения - разводку по санузлам придётся делать в открытую (в первом случае можно вывести точки подключения непосредственно к приборам). Ну и фитинги подороже будут, и чуть менее надёжны, чем пайка.

В общем, склоняюсь к ПП. Может быть, будут мнения “бывалых”, на эту же тему? :oops:

Однозначно за PPR, а именно за - ekoplastik.cz

Делал 4 системы (в городе и на дачах), строго положительные впечатления. А вот от “левого” PPR, в т.ч. белого, зеленого и поддельного чешского - :bad:, греется неравномерно, пайка хуже… хотя цена примерно одна у всех…

P.S. Паяльник особого значения не имеет, хотя может самые первые на рынке все были одинаковые, не знаю… но что за 15 т.р., что за 3.5 (куплен лет 7 назад) паяют одинаково вменяемо…

Нужны будут дополнительно: ножницы для обрезки труб и зачистная девайсина для труб ГВС, которые со слоем алюминия…

Iljas Спасибо за ответы! все поняла. Удачи в стройке!:rose:

Потихоньку приходит понимание, что всё-таки во всех вопросах хорошо разобраться не получается… :oops:

Думаю, котельную надо будет поручить собирать профессионалам. У меня нет ни опыта пайки меди, ни инструмента, ни желания косячить самостоятельно…

В связи с таким настроением, возник вопрос правильной последовательности монтажа водоснабжения и отопления. Сейчас мыслю так:

1. Монтаж водоотведения уже почти закончен, все точки выведены в нужных (надеюсь ;)) местах.
2. Монтаж ХВС полностью понятен. Все контура вывожу в котельную, на коллектор ХВС.
3. Монтаж ГВС понятен частично. Неясно, как организовать циркуляцию через полотенцесушитель (и нужно ли для случая, когда максимальная длина нитки горячей воды не превышает 4 метров, а полотенцесушитель успешно заменяется просто тёплым полом в ванной).
4. Монтаж водоснабжения хочу выполнить до стяжки, в пол. Все контура вывести на коллектор ХВС и ГВС в котельной, и пока так и оставить. Проверить герметичность по временной схеме.
5. Сделать пол, потолок и стены в котельной.
6. Пригласить спецов по монтажу котла и обвязки.
7. Подключиться к коллекторам ХВС и ГВС.

Правильно ли я мыслю, или есть проблемы в такой последовательности? Просто совсем не хочется вести воду после стяжки пола, а без стяжки - не начать монтаж котельной. Заколдованный круг. Может быть, что-нибудь посоветуете? :oops:

4. Не вижу смысла убирать воду в пол… пожалуй только подвод на кухню… остальные трубы все равно будут в санузлах закрыты по факту либо ванными, либо раковинами, т.е. их попросту будет не видно при открытом монтаже по низу стен. То есть штробить под них стены также нет особой необходимости, за исключением водорозеток душевых групп, и то, если они будут на стенах… так там под ванной нырнул в стеночку и выше вынырнул водорозеткой.

5. Вам для начала нужна рабочая схема СО с ГВС и ХВС, потом к KVV711 и Сергею31 на согласование и только потом в монтаж, а то профи наваяют по месту без схемы и без экспертной оценки… переделывать за…ся…

Iljas

У меня нет ни опыта пайки меди, ни инструмента, ни желания косячить самостоятельно… …

4. Монтаж водоснабжения хочу выполнить до стяжки, в пол. ….

так ведь медь вроде не приветствуется замуровывать в стяжку/стены? только сталь (не помню откуда… или мне приснилось?)

CiD

так ведь медь вроде не приветствуется замуровывать в стяжку/стены? только сталь (не помню откуда… или мне приснилось?)

Разводку ГВС и ХВС буду делать ПП, а медь - это только для обвязки котла (котлов).

CAT@, по поводу открытого монтажа труб ГВС и ХВС. Фишка в том, что и для унитаза, и для раковины, и даже для ванны нужно, чтобы водорозетки выходили из стены. Т.е. под каждую точку всё равно придётся штробить, и ИМХО это лучше сделать до штукатурки (цементно-песчаной в санузлах…). Далее, если труба уже идёт внутри стены, то грех не опустить её ровно до пола - нет никакого резона “выныривать” наружу. Ну а уж дойдя до пола, прямая выгода запустить трубу в пол - там она не видна, не пылится и не раздражает. Потом, ПП труба - далеко не эстетична. Если МП ещё как-то можно оставить снаружи, то с ПП такой фокус проходит с трудом.

Поэтому я всё-таки закладываюсь на то, чтобы развести воду под полом.

Iljas добавил 20.07.2011 в 19:15 Да, и всё-таки вопрос к бывалым - нужен ли полотенцесушитель в санузлах с тёплыми полами?

Iljas ↗

Фишка в том, что и для унитаза, и для раковины, и даже для ванны нужно, чтобы водорозетки выходили из стены.

это почему интересно? для раковины и ванны смесители очень часто монтируются на корпусе раковины и ванны… для унитаза я вобще не понял… если классический сливной бачок, то подвод снизу и гибкий как правило, если инсталяция стенная, то там вообще ничего не видно…

Iljas ↗

Если МП ещё как-то можно оставить снаружи, то с ПП такой фокус проходит с трудом.

МП снаружи это уж точно - :bad: с фиттингами… а ПП как раз менее заметен…

Впрочем, хозяин - барин :beer:

Iljas

нужен ли полотенцесушитель в санузлах с тёплыми полами?

(форум)

CAT@

это почему интересно? для раковины и ванны смесители очень часто монтируются на корпусе раковины и ванны… для унитаза я вобще не понял… если классический сливной бачок, то подвод снизу и гибкий как правило, если инсталяция стенная, то там вообще ничего не видно…

Кран часто монтируется на раковину, но под раковиной идёт гибкая подводка, и очень удобно её начинать из стены, а не от торчащей из пола розетки.

На ванных смесители не монтируются. Только на всяких джакузи :) Но даже и в этом случае, опять же, удобно иметь водорозетку из стены.

Унитаз - аналогично. Водорозетка из стены, а от неё -гибкая подводка.

Моё мнение простое - если можно убрать трубы под кафель, это лучше сделать. Проще мыть потом. И эстетичнее.

Iljas ↗

Кран часто монтируется на раковину, но под раковиной идёт гибкая подводка, и очень удобно её начинать из стены, а не от торчащей из пола розетки.

На ванных смесители не монтируются. Только на всяких джакузи :) Но даже и в этом случае, опять же, удобно иметь водорозетку из стены.

Унитаз - аналогично. Водорозетка из стены, а от неё -гибкая подводка.

Всё верно. Из пола ничего торчать не должно вообще, только из стены. Если что то торчит из пола, то через три уборки вокруг этого соберется несмываеваемая намертво грязь и создаст рвотную эстетику

Iljas ↗

Моё мнение простое - если можно убрать трубы под кафель, это лучше сделать. Проще мыть потом. И эстетичнее.

Так и делается. У меня трубы в полу и поднимаются на стену. Если что случись, то ковырять придется и пол и стену - даже думать об этом теперь не могу, ибо тогда всю плитку перекладывать? Причем на стене дорогущая, а на полу еще того хуже… и ни одной пачки “в ремонт” не догадался прикупить. Сейчас бы проложил всё в стене. Что бы хоть пол не рушить. А так получилось бы “дизайнерское решение”.

Iljas ↗

Только на всяких джакузи :) Но даже и в этом случае, опять же, удобно иметь водорозетку из стены.

Категорически поддерживаю. И джакузи это г…о. Ни кому не советую.

пока не нарисуете или не выложите фото - не договоримся :wink: я о трассах которые ЗА ваннами и по сути закрыты ограждениями ванн или же унитаз стоит вплотную к стене и т.п. там бессмысленно штробить или нырять в пол - просто внешняя подводка и все, короче рисовать нужно :)

CAT@ ↗

пока не нарисуете или не выложите фото - не договоримся :wink: я о трассах которые ЗА ваннами и по сути закрыты ограждениями ванн или же унитаз стоит вплотную к стене и т.п. там бессмысленно штробить или нырять в пол - просто внешняя подводка и все, короче рисовать нужно :)

экономически выгодней выполнять всё одним, единым способом… а то получится что тут играли тут пропустили, а тут рыбу заворачивали…то есть либо всё прячем, либо всё показываем.

зы - это моё имхо, ни на что не претендующее, составленное на основании личного опыта. ззы вот недавно собирал водораспределительный колодец, и по недомыслию собственному, применил наряду с металическими фитингами - пластиковые (наружный водопровод из ПЭ), в итоге поехал за латунными, ибо пластик почему то толком не загерметизировался и резьбу я на нем посрывал в попытках “подтянуть”. Установил латунные, течи нет и смотреть приятно.

Возникло много мелких вопросов…

1. Нарисовал схему ввода холодной воды в дом. Жёлтым отмечены элементы, в необходимости которых я сомневаюсь. Реле сухого хода особо не нужно, т.к. насос за трое суток так и не смог осушить скважину. А с обратным клапаном вопрос банальный - если его и делать, то надо тогда предусмотреть обвод с краном, чтобы в случае чего можно было слить всю систему в кессон (в кессоне в дне оставлен “лючок” из канализационной трубы D110, упирающийся в 10 ведёр щебня).

Может быть, кто-нибудь прокомментирует? :oops:

2. Реле давления vs электронный регулятор. Встречал много мнений, что простота реле давления - это плюс. Меньше глюков, меньше нареканий, всегда можно поменять (400 р.). Так ли?

3. Фильтры. На входе, перед счётчиком ХВ, хочу поставить фильтр-грязевик (сетку), чтобы не поломать счётчик крупными песчинками (ежели таковые будут). А вот после гидроаккумулятора думаю поставить фильтр более тонкой очистки. Имеет ли смысл выбирать такой фильтр ДО проведения анализов воды? Можно просто поставить фильтр механической очистки, а доп. водоподготовку установить после анализов? Или пока не париться вообще с этим фильтром?

4. По поводу септика вот какой вопрос возник. Строители предлагают НЕ делать широкие люки в каждую камеру септика (всего их две), а сделать узкие из дренажных колодцев с пластиковыми крышками сверху (D250 примерно). Аргументируют это тем, что такой ширины хватит для трубы ассенизаторов, а человеку там делать нечего :) Как считаете, разумно? Или сделать кирпичные горловины 500х500 с утеплённой деревянной/металлической крышкой? :oops:

Просьба, если не лениво, хотя бы кратко подсказать, а то совсем запутался в том, как лучше и как правильно.

И по поводу котельной…

Много копий сломано на форуме на тему “какой котёл выбрать”. Вот и я встал перед выбором. Изначальная хотелка вида “атмосферный одноконтурный напольник типа Buderus Logano 20 кВт” разбивается о непреодолимое желание продавцов втюхать одноконтурный настенник. Аргументируют они это просто - в случае с тёплыми полами чугунный теплообменник большого напольника будет всегда достаточно холодным, что якобы плохо для чугуна. И что обвязка котла в таком случае будет дорогой. А медный теплообменник настенника, типа, всё выдержит и не подавится.

Вот и не знаю теперь, как жить дальше :oops: Цена вопроса различается на 15 000 рублей в пользу настенника. Можно, конечно, пойти по пути “берём два настенника половинной мощности” и легко увеличить надёжность системы в два раза… Но это приведёт к геморрою по взаимной увязке котлов.

Iljas

…Изначальная хотелка вида “атмосферный одноконтурный напольник типа Buderus Logano 20 кВт” разбивается о непреодолимое желание продавцов втюхать одноконтурный настенник. Аргументируют они это просто - в случае с тёплыми полами чугунный теплообменник большого напольника будет всегда достаточно холодным, что якобы плохо для чугуна. И что обвязка котла в таком случае будет дорогой. А медный теплообменник настенника, типа, всё выдержит и не подавится.

…

20 кВт - это вовсе не большой напольник, это чуть больше “маленького”.

Чугунный теплообменник боится только быстрого локального перепада температур: например если на него, разогретого до 70 градусов с краю выплеснуть ведро 15 градусной воды (прорыв ХВС), то теплообменник с высокой вероятностью лопнет. Основной удел чугунных теплообменников - высокое давление в системе, то есть многоэтажки. В таких условиях медные, да и некоторые стальные теплообменники просто раздувает.