"Запах дерева" и "свобода" слова

Хорошо, что в беседку :) Прочитал.

Нина Андреева от строительства. “Не могу поступиться принципами”. Это - к стону о 70 кв.км производства, которое было заточено под Спецстой. И хорошо, что экскурсия была проведена именно по столярному цеху. Потому что мне, например, смотреть на советские цеха, производящие конструкции для КПД - о, ужас! - это не промышленность в современном понимании. Это именно - огромные бетонные “гаражи” и “картофелехранилища”. В которых мужики в ватниках с лысыми валиками, а то и с гнилой ветошью на палках, мажут отработкой заляпанные старым бетоном формы - это, типа, было у нас “индустриальное производство” железобетона. Я неплохо застал практикантом, а потом слышал в пересказах, как в середине 80-х панели наружных стен выезжали с территории ДСК- (г. Ленинград, если кто помнит такой город). Так вот - панель, развалившаяся на панелевозе на территории завода, - это заводской косяк. Руководство получает по шапке. Выход: заводские проезды асфальтируют по новой, латая откровенные дыры. Результат: панель при транспортировке разваливается в 100 м от проходной - а это уже косяк перевозчика или потребителя - чья там машина.

Не… бетонные монстры (в смысле заводы КПД) хороши только при охрененно массовой застройке. Как было? - построили ДСК, 5-10-20 лет прошло - вокруг ДСК вырос город на 50-100-250 тыс.чел. - ДСК исчерпал себя. Закрылся. Сколько этих бетонных безглазых останков стоит по стране? В одной только Мурманской области (0,5 млн.чел.) их 4 шт. (минимум - это мной виденные). ** Дедюхова. Бля, нет других эпитетов. Построили 50 заводов. Выстроили 500 млн.кв.м жилья. Дальше что? Нет больше деньгов у государства на строительство.

А инфраструктура жрет деньги. Строишь ты жилье, казармы, ДОТы и ДЗОТы, или ты ни хрена не строишь - деньги на содержание этих долбанных 70 кв.км “комбината” уходят из казны. Конечно, эта, блин, “комбинатозащитница”, рада-радешенька, что комбинат остался в госсобственности - котельные котелят, ж/д ветки ветвят, а за чей счет банкет - не ее ума дело. Так?!

Постоить весь пафос вокруг очевидного тезиса: - хорошие деревянные переплеты лучше плохих пластиковых;

• организация производства хороших переплетов более ресурсоемка, чем “гаражный” подход.

Упрощаем: хорошее окно - лучше плохого.

Всё!!! Ни единой другой мысли в тексте, на прочтение котрого я потратил около получаса своей жизни.

P.S. САТ@, вы, наверное, традиционно выступите в защиту такой маргинализации взгляда на жизнь - типа, пусть врет, зато до людей достучится :wink: Но я против. Преимущества дерева перед пластиком, а широкой коробки перед узкой не следует подменять агитацией за домостроительный монстр аж в 70 кв.км площади. И кривую советскую столярку не следует на пьедестал возносить.

Долговечность пастикового стеклопакета – 10 лет, а деревянного – 50.

Это ли не нагляднейший пример словоблудия? И - покажите-ка мне вживую “деревянный стеклопакет”. Я попробую полюбоваться через него на мир. Ага.

Глеб Грин добавил 17.08.2009 в 20:52

Конечно, деревянный двухкамерный стеклопакет с поворотно-откидной фурнитурой – не изготовить в собственном гараже или в силосном складе у армян. Производственный цикл включает 320 операций

Угу. “деревянный стеклопакет” - уже пошутили. Но и поворотно-откидная фурнитура - туда же Дедюховой - в … Я в предшествующие нынешним года именно что монтировал поворотно-откидную фурнитуру в гаражных условиях. поскольку фишка тут не в замачивании древесины в пруду периодического действия, а именно - в закупке у проклятых буржуёв их поворотно-откидной фурнитуры. В социалистической экономике просто мысль о том, что можно бы и такую фурнитуру изобрести - со щелевым проветриванием - не могла родиться. Кому, бля, такую фурнитуру распределять? (А не продавать, если вы, други-коллеги, помните.) Т.е.: пафос в защиту советской экономики вообще-то основан на достижениях экономики той - западной-рыночной-конкурентной, а не госзаказной.

А по части “индустриализации” строительства etc. Прошу опять простить: бл.!

Пушикин писал про окрестности Питера: “Приют убого чухонца…” И именно так на карелов всяхких там, финнов, чухну - и смотрели. И чё? Финны целое поколение в одной зимней войне с нами физически потряли. А жилищную проблему (острой никогда и не бывшую, по причине отсутствия социальных экспериментов) решили весьма успешно. Что важно в ключе дискуссии с пресловутой Дедюховой: создали в свое время индустриальное домостроение, выстроили некоторое количество кварталов панельной застройки, отловили схлопывающийся спрос… Всё. Наши соседи больше панельным домостроением не занимаются.

Почти.

Остались еще честные люди в Отечестве. Радует. А то менагеRRня всякая разная подутомила уже. В т.ч. и на этом Форуме.

CAT@

Вот такая познавательная статья… но пусть будет в беседке… :wink:

Правильно! Ведь там не про окна вовсе…:oops: “Деревянные” стеклопакеты! :fool: Запах коммунизма…:evil:

Глеб Грин

Хорошо, что в беседку… Нина Андреева от строительства. “Не могу поступиться принципами”… P.S. САТ@, вы, наверное, традиционно выступите в защиту такой маргинализации взгляда на жизнь - типа, пусть врет, зато до людей достучится :wink: Но я против…

Ну, понятное дело, что в беседку… :wink: не прошло… перенести в тему что ли :wink:

А если серьезно, как я понимаю Вам пришел на память тот разговор с S.R. на предмет СНиПа 23-02-2003?

Оправдано или нет? Вопрос интересный, для “Беседки”.

Повторю еще раз свою позицию (имея ввиду небольшой возраст и соответственный жизненный опыт): мне кажется кто-то услышит и будет тупо повторять, кто-то начнет разбираться и что-то для себя в итоге прояснит в зависимости от возможностей восприятия. Кого будет больше - вопрос… Время покажет. Для себя вынес следующее - прочитать было, в любом случае, небесполезно. Лучше, чем аналитику по ТВ слушать, во всяком случае. А дальше - можно думать, можно нет. Это уже личное дело каждого.

Что же до “маргинализации”, то ее вроде бы определяют как “процесс разрушения гражданского общества, проявляющийся в распаде социальных групп”. По-моему поезд то давно ушел. Добились уже и укрепили. Не люблю философские термины, давайте лучше техническими :beer:.

Мне интересна еще одна вещь - Вы взгляните на авторский блог, это ведь не ЖЖ ни хрена (как было год назад) и не страничка авторская на narod`е, ресурс то мощный, профессиональный и устойчивый, а ведь это по нынешним временам серьезные деньги. Возникает хороший вопрос - за чей счет банкет? Всё это “ж-ж-ж” неспроста, как говорил один небезыизвестный медведь. Что то как-то в свободу слову не особо… здесь и сейчас.

Сохранил вот одну показательную цитатку про свободу слова: *“Часто спрашивают: а как на самом деле выглядит свобода слова? * *Отвечаю: **Вот как она и выглядит. **Говорить ты можешь что угодно. **Но как только переступишь некую черту - сделают так, чтобы ты больше не говорил. **Детям кажется, что они живут в вакууме, а миром рулят некие законы. **В реалиях дети действительно живут в вакууме (см. Пустая голова). **A миром правят злые люди живущие по законам, именуемым понятиями. **Это реклама свободы слова.” **/ *

Вообще тема длинная и не про окна, конечно же. :wink: А стоит ли работать на то, чтобы в обществе раздавали жильё по очереди, независимо от … Развращает это в целом или на пользу и т.д.

По потребности или по труду… Все ведь к этому разговору идет, верно? Может правильнее строить свой дом? Свернем на тему?

CAT@

Оправдано или нет? Вопрос интересный, для “Беседки”.

Мои соображения: утрировать (такой термин введу взамен слова “маргинализировать”) свою точку зрения, с целью сделать ее доступней и выпуклей, что ли, можно. В полемике утрирование позволяет четче очертить свою позицию. Пусть. Но при этом нельзя:

• прибегать к подмене понятий (прелести дерева и пользу широкой коробки представлять как достоинства огромного ДСК);
• прибегать ко лжи (однокамерные стеклопакеты не подходят для наших условий, СНиП 23-02 содержит ошибку, не позволяющую рассчитать теплопотери :tease:).

И потом, утрируя свою точку зрения, нужно упоминать об этом. Или честно принимать на себя бремя юродства. Т.е. - хочешь докричаться до “очерствевших сердцем” - юродствуй. Но не претендуй тогда на отношение к себе, как к адекватному собеседнику. Тексты Дедюховой глубоко шизофреничны. Но талант позволяет ей пудрить людям мозги, маскируя болезнь общим пафосом статей. Я специально прочитал еще один ее текст: “Рейтинг паршивейших событий кризисного лета” - или как-то так. Сначала - бред о том, что монолитные перекрытия не являются преградой для распространения огня (в отличие, надо полагать, от сборных). Полный бред, который, однако, людьми не сведущими легко может быть принят на веру “а-а-а, монолитные дома ужасно пожароопасны”. Потом Дедюхова сползает на националистичекие бредни об осетинах и чеченцах, попутно пафосно оправдывая аннексию закавказских территорий. А потом и вовсе улетает куда-то в банальный антисемитизм с аргументацией, основанной на тех же подменах понятий, что и остальные тезисы. Плохо, когда наличие неплохих литературных способностей идет на разскутку больного сознания.

CAT@ ↗

Для себя вынес следующее - прочитать было, в любом случае, небесполезно.

Дедюхову? :) Не читайте перед обедом большевистских газет.

Что же до “маргинализации”, то ее вроде бы определяют как “процесс разрушения гражданского общества, проявляющийся в распаде социальных групп”.

Да проще надо к терминам подходить. Маргинал - “граничник”, уходящий на самую грань допустимого. Т.е. М. тексты еще не матерные и еще содержащие пусть и натянутые, но аргументы, но уже и не объективные.

Мне интересна еще одна вещь - Вы взгляните на авторский блог, это ведь не ЖЖ ни хрена (как было год назад) и не страничка авторская на narod`е, ресурс то мощный, профессиональный и устойчивый, а ведь это по нынешним временам серьезные деньги. Возникает хороший вопрос - за чей счет банкет?

Я плохо в таких вещах шарю. Наивный. Думаю, что поклонники дедюховские из числа работающих в сети и с сетью добровольно и нахаляву для автора создали в зоне *.com сайт, куда и пригласили свою любимицу. Серьезно, не умею я подтексты выискивать. Если прознаете чего - дайте знать, будет у меня повод еще раз себя в лоховстве уличить.

CAT@ ↗

Вообще тема длинная и не про окна, конечно же.

По потребности или по труду… Все ведь к этому разговору идет, верно? Может правильнее строить свой дом? Свернем на тему?

Да тема длинная. Про допустимость вранья “во благо”, про честность и реальность, про пропаганду “либеральных ценностей” и “звериный оскал капитализма”, про индивидуализм и коллективизм, в конце концов.

Да, давайте вернемся ближе к реальной малоэтажке :)

Глеб Грин

Дедюхову? :) Не читайте перед обедом большевистских газет.

Я ж после. Исключительно. :oops::wink:

Глеб Грин ↗

Да, давайте вернемся ближе к реальной малоэтажке :)

Пытаемся. НЭ дают :( Мы им про “теплоустойчивость посчитать”, а они :cry:: “полтора метра кирпича - разве это не круто”. Круто. В “Беседку”. (форум)

Кстати, справедливости ради. Просмотрел-почитал другие тексты из дедюховских. Не из серии “на злобу дня”, а из раздела “Публицистика”: история регламентации застройки в России, история формирования советской нормативной и производственной базы. Уже гораздо лучше. Т.е. действительно - есть, что почерпнуть. Когда объектом критики становятся не некие абстрактные “жиды”, а конкретная “руководящая и направляющая роль КПСС”, когда цифры приводятся, делается попытка проанализировать цифры и дать вывод - нормальные тексты. Действительно полезные. В части фактического материала, а не в части авторской оценки излагаемых фактов.

Хотя и в них смеху хватает. Из запомнившегося: к 1975-му (пик индустриализации жилищного строительства по ее тексту) количество занятых в строительстве в СССР - 14% от общего числа занятого населения (10,4 млн.чел.), в производстве строительных материалов - еще 6,6%. При этом ввод жилья составил около 100 млн.кв.м - т.е. около 0,4 кв.м на человека. А у нас (в современной России) по состоянию на 2008-й год: ввод жилья ~ 64 млн.кв.м (без учета самостроя, как и в 75-м) - т.е. около 0,45 кв.м на человека. При общей занятости в строительстве - упс-с, не нашел цифры - но ведь не двадцать же процентов экономически активного населения!

Т.е. еще раз - на пике подушного ввода жилья в СССР вводилось 0,4 кв.м/чел. в год (как я понял из текстов г-жи Дедюховой), а в современных условиях “деиндустриализации” достигнут показатель 0,45 кв.м/чел. в год. Прикольно ведь, да?

Строили конечно не только жилье. Т.е. совсем не жилье. В основном заводы-гиганты, ракетные шахты, подземные бункеры для лодок, ГЭС, АЭС, и все сами, без всяких турок, а жилье больше по остаточному принципу. В этом смысле нам еще до строительного комплекса СССР еще расти и расти.

АлександрОВ

Строили конечно не только жилье… В этом смысле нам еще до строительного комплекса СССР еще расти и расти.

Я ж не реальность комментировал, а реальность в изложении Дедюховой. В ее изложении - победа государственного контроля над жилищным строительством - единственный способ это самое жилищное стоительство “возродить”. А в моем понимании - победа государственного контроля (в тотальном, “фактически-советском” исполнении) над чем-либо - это кирдык этому “чему-либо”.

Ясно, что нынешняя ситуация не идеальна. Далеко не идеальна. Но и идеализация прежнего механизма обратной связи между “потребителями” и “производителями” - недостойный ораторский прием. Было - отвратительно негибко. Стало - отвратительно несистемно.

Пришлось прочитать. Эх… Препод он и Африке препод. Все туда же, учить. :) Мысль статьи понятна, но от эмоциональности слегка даже затошнило.:bad: Ну да в союзе крупняк был, но как бы создавался на время большой стройки, как на развертывание отрасли в регионе, а после достижения целей расформировывался, т.е. не было самоцелью. У нас, в Липецке, так было пока строился комбинат и город, был один супер трест “Липецкстрой” (самый крупный в стране). Когда все устаканилось из него сделали несколько десятков организаций поменьше, и отделили матерьальшиков и ЗЖБИ. В СССР больше половины (60%) общего строительного подряда страны делалось строительными организациями до 100 человек, т.е. по современным понятиям малые фирмы. Щас нваверное процент поднялся до 95%. Все зависит от задач. Кто у нас сейчас может построить доменную печь? Щас за генеральный подряд НЛМКовской семерки даже конкурса не было. Ну а крупность завода не есть его достоинство. Все мереется прибылью.

Пишет хорошо, содержание - гадость. Причем гадость вредная для мозгов, невостановившихся в полной мере от промывок советской пропоганды. Дочитал до хаянья Хакамады и бросил. Жалко Дедюкову и противно.