DasIst
обратимся к зарубежному опыту, благо гугл позволяет пока: вот такая картинка: !(_attachments/106497.jpg)
и вот почему то не ломает людей что они живут в похожих друг на друга домиках… стоимостью 80000-120 000 евро
у нас же кто в лес, кто на … и это при 1\6 суши…
Менталитет у них там другой. Люди в большинстве очень рациональные. Свои дома строят и используют по прямому назначению - для проживания, а не для демонстрации исключительных свойств своей персоны. И “если не хуже, то зачем платить больше”. Правда и такой содержательной беседы, как здесь, там никогда не будет :(
СанСаныч
Свои дома строят и используют по прямому назначению - для проживания…
Строят не они - это во-первых и в главных. Постороил дом здесь и “построил” там - между смыслами этих фраз просто пропасть, полагаю…
Используют по сути как съемное жилье и + ротация недвижимости слишком высока, они к жилью привязаны не сильно… отсюда и отношение… тем паче, что эти 80-120 тыс. они на деле - кредитные и реальная стоимость определяется процентами по кредиту, а не ценой жилья :wink: так что эти 80-120 - скорее рекламная цифирь…
CAT@ ↗
и как этот городской квартал связан с темой разговора?
вобщето это деревня… связана с темой разговора следующим образом:
CAT@
а у них есть выбор?
выбор у них есть: жить в точно таких же домиках, но на соседней улице
CAT@
Строят не они - это во-первых и в главных. Постороил дом здесь и “построил” там - между смыслами этих фраз просто пропасть, полагаю…
Земля под строение стоит 100 евро за квадратный метр, земля под садик - 20 евро\кв.м а земля под дорожки к вашему дому - 5 евро… - выкупайте в местном сельсовете и стройтесь пожалуйста. Но они почему то уже знают что каждый должен заниматься своим делом - так выгодней.
CAT@
Используют по сути как съемное жилье и + ротация недвижимости слишком высока, они к жилью привязаны не сильно… отсюда и отношение…
всё абсолютно верно, и причина этого не просто там в чем то, а в том, что они давно не рассматривают жилье как вложение денег… ибо он не может таковым являться именно по физической сути.
CAT@
тем паче, что эти 80-120 тыс. они на деле - кредитные и реальная стоимость определяется процентами по кредиту, а не ценой жилья :wink: так что эти 80-120 - скорее рекламная цифирь…
Выплаты по кредиту за такой дом составляют приблизительно 300 евро в месяц… а вот сколько будет налог - решает сельсовет, и цифры могут превышать банковские выплаты в несколько раз… Таким образом стоимость собственно жилья фактически никого не интересует.
СанСаныч ↗
Менталитет у них там другой. Люди в большинстве очень рациональные. Свои дома строят и используют по прямому назначению - для проживания, а не для демонстрации исключительных свойств своей персоны. И “если не хуже, то зачем платить больше”.
Про менталитет - точно. Но стоит дополнить, что там - если вдруг чО - вовсе незазорно стукнуть налоговикам и полицейским, что бы те проверили на какие шиши чел себе джипульник купил. или даже просто чуть более дорогую машину.
Если человек богатый, то значит он должен нести бОльшую ответственность перед страной и согражданами… - поэтому переезжай в местность, где у всех дома с башенками, у дверей крутые тачки и налоги взимаются соответственно.
И теперь к нам вернемся: мы сделали (некоторые еще продолжают делать) ошибку, возведя жилье в некий символ счастья. Жилье - это всего лишь жилье… Зачем нужно вкладывать огромные средства в очень рискованное по своей сути “предприятие”?
Вот и исходя из подобных соображений получается что если денег нет, то смысла строить многоэтажный дом нет - всё на одном этаже поместится… ибо нефиг.
всё - это строго лишь моё ИМХО…
DasIst
вобщето это деревня…
Городок… ПГТ… квартал таунхаузов или малоэтажной в черте мегаполиса… суть не в этом…
DasIst ↗
выбор у них есть: жить в точно таких же домиках, но на соседней улице
В соседнем городке, провинции, штате и т.п.
DasIst ↗
Но они почему то уже знают что каждый должен заниматься своим делом - так выгодней.
Навязанная обществом выгода и выгода – суть разные вещи. При нормальной отдаче специалисту от общества и наоборот – да, если что-то нарушено – нет.
DasIst
а в том, что они давно не рассматривают жилье как вложение денег…
сама ротация подобной недвижки против Вашего утверждения, это именно вложение и на определенный период, затем – реализация и очередная смена жилья… глупо не рассчитывать выгоду от реализации (или минимизацию потерь, по крайней мере)
DasIst
Таким образом стоимость собственно жилья фактически никого не интересует…
Факт. Только тогда и цены приводить без толку – они и для нас не показатель.
DasIst ↗
Про менталитет - точно. Но стоит дополнить, что там - если вдруг чО - вовсе незазорно стукнуть налоговикам и полицейским, что бы те проверили на какие шиши чел себе джипульник купил. или даже просто чуть более дорогую машину.
Демократические ценности в массы? Только стучать лучше в пределах своего “городка”, а то можно и достучаться… демократия, она только в пределах “демоса” работает, а “демосов” (читай слоев общества - несколько)…
DasIst
Если человек богатый, то значит он должен нести бОльшую ответственность перед страной и согражданами… - поэтому переезжай в местность, где у всех дома с башенками, у дверей крутые тачки и налоги взимаются соответственно.
Только про ответственность все строго наоборот. Да и с налогами не все так прозрачно…
DasIst
Жилье - это всего лишь жилье…
Так можно всю жизнь разложить на «всего лишь»… Разные ценности…
DasIst
Вот и исходя из подобных соображений получается что если денег нет, то смысла строить многоэтажный дом нет - всё на одном этаже поместится… ибо нефиг.
Исходя из этих соображений – нужно свалить в «деревню» на Вашем фото и счастливо там жить, постукивая на не менее счастливых соседей…
они давно не рассматривают жилье как вложение денег… ибо он не может таковым являться именно по физической сути.
CAT@ ↗
сама ротация подобной недвижки против Вашего утверждения, это именно вложение и на определенный период, затем – реализация и очередная смена жилья… глупо не рассчитывать выгоду от реализации (или минимизацию потерь, по крайней мере)
Самое интересное в том, что тенденция к периодической смене жилья прижилась и у нас, более того она ещё и развивается. Так что придётся учитывать это и у нас.
DasIst
они давно не рассматривают жилье как вложение денег… ибо он не может таковым являться именно по физической сути.
напомнить из-за чего кризис случился ? всё было прямо противоположно.
DasIst ↗
Таким образом стоимость собственно жилья фактически никого не интересует.
Ага, ага… пока товарищ Коля Маржин не нагрянет. Опять же в многие на своей шкуре ощутили. И не только в америке. Не всё так шоколадно как кажется.
wolandy
напомнить из-за чего кризис случился ? всё было прямо противоположно. .
а Вы “про кризис” откуда, простите, знаете?
там рост стоимости жилья строго соответствует инфляции. Конечно еще оказывают воздействие разные факторы - как то открытие нового предприятия в местности (появление новых рабочих мест) обычно несколько повышает стоимость… но ненадолго.
А то, что якобы там стоимость жилья рос как на дрожжах - подлая ложь. Я уже говорил, что налоги там гораздо круче стоимости жилья. Конечно всё зависит от страны. Например в Испании налоги минимальны (на морской таунхаус в первой линии меньше 2000 евро в год ), потому туда и перся народ… в сочетании с ипотекой в 2,4% годовых это обеспечило рост строительного рынка. Но это означает что не цены росли, а строили больше.
А то, что охренели и решили безработным неграм наркоманам жилье раздавать - так это только указывает на их, буржуев загнивающих, небывалую социалку. Да - да… именно у них отбирали банки дома.
CAT@ ↗
Так можно всю жизнь разложить на «всего лишь»… Разные ценности…
наши ценности ценнее?
CAT@ ↗
Исходя из этих соображений – нужно свалить в «деревню» на Вашем фото и счастливо там жить, постукивая на не менее счастливых соседей…
-звучит как то вызывающе… зачем же сразу сваливать… я привел эту фотку для иллюстрации того, что “умные и богатые” не выеживаются и живут весьма по средствам…
DasIst может диспут по макроэкономике устроим ? да пожалуйста. Всё что вы гоорите неверно. Недвижимость была и будет предметом спекуляций. В США даже к ВВП приписывается неявный инвестиционный доход от всей недвиги (приписная рента). Уже сейчас, после такого шока пузырь надувается к примеру в Канаде. В 2000-2007 в большинстве развитых стран в т.ч. и в Испании недвижимость росла значительно быстрее инфляции, но конечно не такими дикими темпами как в москвабаде.
А как иначе убеждать брать ипотечные кредиты кроме надувания пузыря цен? Если человек хоть немного соображает, то считает итоговую стоимость = цена недвиги + X% годовых по кредиту * Y лет (даже если это пресловутые 2% и 30 лет, то платишь в итоге 160%)… А ежели человеку говорят - “не парься, дАрагой, цены растут быстрее и через ХХ лет твой домик уже будет стоит в 2 раза дороже - хватай щас - пока такой выгодный процент даем, э?” Успокаивает… Как тут не дуть пузырики… верить перестанут :D
А что расчетный срок службы и себестоимость того жилья ниже плинтуса - уже похрену… рынок цену определяет… рынок… а рынок диктуют Займодатели => и цену де факто устанавливают…
“Покупай за сколько скажу, потому как я же тебе кредит даю” - золотая формула :good:
Это у них… у нас же пока (при наших о…уенных %) остается говорить, что “деньги сегодня ценнее денег завтра”… прокатывает :wink:
wolandy
DasIst может диспут по макроэкономике устроим ? да пожалуйста.
это с чего это я должен дискутировать?
wolandy
Всё что вы гоорите неверно. Недвижимость была и будет предметом спекуляций. В США даже к ВВП приписывается неявный инвестиционный доход от всей недвиги (приписная рента). Уже сейчас, после такого шока пузырь надувается к примеру в Канаде. В 2000-2007 в большинстве развитых стран в т.ч. и в Испании недвижимость росла значительно быстрее инфляции, но конечно не такими дикими темпами как в москвабаде.
Это Вы тоже из телевизора узнали? Про Испанию - лучше вообще ничего не говорите… Если где недвижимость и росла быстрее инфляции, то только в Черногории, где земли оказались выкуплены лысым пчеловодом с сотоварищами… Доход от “роста недвижимости”, как вы говорите - неявно, учитывался (и продолжает!!! учитываться) банками для снижения платежей за покупуку следующего жилья, в итоге люди за более качественный дом платили не на $180 больше, а всего на $165… А те мелкие махинации, которые устроили всякие недобросовестные афроамериканские граждане - наша пропаганда и назвала “инвестиционным пузырем”, ибо надо же что то брехать из ящика. В их мире кредитный институт насчитывает даже не 5 сотен лет… и всё отработано до цента.
CAT@
А как иначе убеждать брать ипотечные кредиты
там никого убеждать не надо… при 2,5% годовых то…
DasIst
Это Вы тоже из телевизора узнали? …
На Востоке есть давняя житейская мудрость: “не пей из дурного источника”. Так этот и ему подобные наши источники я давно для себя понял. И теперь в оценке доброкачественности льющейся со всех сторон информации стараюсь всегда первым делом разобраться: кому она выгодна. Без этого логически складной картинки не получается.
DasIst странно что вы всё талдычите про телевизор, у меня лично его вообще нет… Возможно у вас есть мега-источник информации, но сдается мне это ваш риэлтор либо вы пролистали пару раз иллюстрированный каталог. Я стараюсь пользоваться официальной публикуемой информацией, как-то: статистические отчеты правительств и различных м/н организаций типа МВФ. и вам того же советую. Прежде чем устраивать многостраничный флейм, проконсультируйтесь у вашего мегаисточника: индексы цен на недвигу в 2000..2007 гг и и инфляция в еврозоне за тот же период. Ваши представления о экономике слишком упрощенные - типа нигры-велферщики мелко пожульничали.Крах доткомов ? домохозяйки виноваты. А в остальном, прекрасная маркиза… и никаких пузырей не бывает, ни-ни… и дефляции не бывает. и кризисов уже не бывает, бывают рецессии, в которых виноваты исключительно нигры и домохозяйки. а в основном уже построен развитой капитализм.фукуяма, конец истории и светлое будущее, и никак иначе.
wolandy
Ваши представления о экономике слишком упрощенные - типа нигры-велферщики мелко пожульничали.Крах доткомов ? домохозяйки виноваты. А в остальном, прекрасная маркиза… и никаких пузырей не бывает, ни-ни… и дефляции не бывает. и кризисов уже не бывает, бывают рецессии, в которых виноваты исключительно нигры и домохозяйки. а в основном уже построен развитой капитализм.фукуяма, конец истории и светлое будущее, и никак иначе.
Позвольте не вступать в дискуссию по экономическим проблемам. Опыт показал, что в случае если оппонент оказывается их «экономистов» – то ничего хорошего обычно не выходит. Ибо экономическое образование у нас сведено к изучению чуждой нам модели по плохо переведенным случайным источникам, которому предшествовали семь десятилетий политэкономии. В результате имеет место быть зачастую случайный набор англицизмов, несущий величину смысловой нагрузки, стремящуюся к нулю. Единственное, о чем позволю себе упомянуть, это то, что ко всем открытым источникам нужно относится с большой осторожностью. Да и понятие «еврозона» очень неоднозначно, и уж совершенно точно не обозначает пространства с одинаковыми показателями и тенденциями.
Поделитесь всё же своими источниками сакральной информации. Так голословно можно поливать грязью экономистов, идиотов которые “смотрят телевизор” и проч. Однако лучше всё же очнутся от напевов риэлторов о загробной жизни за рубежом и трезво взглянуть на вещи. Перегрев экономики был, в т.ч. в еврозоне, соответствующий пузырь был, спекуляции на рынке недвижимости были, есть и будут.
вот к примеру () **Рост цен на недвижимость в Испании не превышает уровня инфляции впервые за десять лет, говорится в сообщении правительства Испании.**С марта прошлого года по март нынешнего, цены на дома выросли всего на 4 процента. Инфляция за этот же период составила 4.6 процента. Эти цифры показывают, что цены на жилье в абсолютных цифрах снизились впервые с 1997 года, сообщает AFP.
Жилищный сектор оставался движущей силой испанской экономики в течение последних 10 лет, и обеспечил рост экономики страны на 7,5 процентов. Низкие процентные ставки по ипотечным кредитам в сочетании с вступлением страны в Евросоюз в 1999 году, привели к буму в этом секторе экономики: испанцы брали кредиты для покупки “первой” недвижимости или для продажи меньшего и покупки большего дома.
Рынок замедлил рост в начале прошлого года из-за растущих кредитных ставок и остановившегося роста цен на дома. Оказал влияние на стагнацию рынка и международный финансовый кризис. В январе, по данным правительства, количество выданных разрешений на строительство домов сократилось на 50,2 процента, а количество сделок купли-продажи на 27 процентов.
А насчет общих тенденций скажу “по секрету” в испании маячит призрак греции….
У меня знакомые в Канаде за последние 5 лет три раза переезжали, при этом продавали жилье с наваром 10-15%. При этом все разговоры у них о том кто где живет и сколько это стоит. Сейчас они живут в районе, где три проекта дома, отличающихся площадью и внешней отделкой, и за это никто не парится, так как все живут в таких домах. Индивидуальность себе могут позволит только очень богатые люди.
Alert
Сейчас они живут в районе, где три проекта дома…
выбирай - не хочу… демократия :D каркас, каркас или… каркас.
В теме Заблуждения в своих желаниях статья уже были фрагменты обсуждения “менталитета”:
izba
Это проблема - проблема ротации поколений - она очень важная и пока нет ясной концепции как тут поступать, поскольку не было до этого опыта жизни в комфортабельных загородных (не крестьянских) домах. Ротация в городских квартирах имела место - квартиры все однотипные (практически) их можно менять, продавать - покупать и пр. с домами такого пока не происходило в таких масштабах - каждый строит “дом своей мечты” и “так просто” с ним будет трудно расстатся. Допустим дом можно оставить детям или одному из них, а самим престарелым родителям построить дом поменьше. Хотя в семьях всегда сушествовала приемственность поколений жили и внуки, и старики…
А пример в начале этой темы показывает, по-моему, как ротация городского жилья перенесена на дома…
Пожалуйста, обратите внимание: форум хранится в архиве. Добавлять, изменять и удалять материалы нельзя. Сейчас это и памятник, и база знаний. Спасибо за понимание.