Ложь о войне

Джордано

Цена действительно страшная. Война - жудостное дело, страх и ужас, ужас и страх, в войне нет победивших и проигравших. Чего тут праздновать? В Германии это день поминовения павших - как-то более уместно. У нас потери в три раза больше, а мы празднуем. “…Некоторые полки и дивизии, подначаленные наиболее старательным или слишком патриотично настроенным командирам, на протяжении многих месяцев атаковали одни и те же высоты, ложа на их склонах тысячи людей, так и не добившись сколько-нибудь заметных успехов. Людей не жалели. Все на фронте было лимитировано, все дефицитным и нормируемым, кроме людей.” В.Быков. Конечно надо чествовать ветеранов, но с другой стороны оба моих деда отдали победе непомерно больше любого ветерана - жизнь, а в благодарность не получили даже отдельной могилки.

Так скзать, что бы уравнять потери СССР должен был формировать айнзатцгруппы и зондер команды и массово растреливать военно пленнных. Тогда победа была бы более правильной довели бы соотношение до более приемлимой цифры и могли спокойно праздновать? Противник в этом смысле не стеснялся. Поэтому радуемся, что победили. Если бы не победили было бы потерь все 100 млн человек. ()

Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945, неизвестные потери фолькштурма, Гитлерюгенда, организации Тодта, Службы трудовой повинности, Службы имперских путей сообщения, полиции) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии, по данным центра Григория Кривошеева, с сателлитами составляет 1,3:1

“Наступали, как всегда, побеждая не столько умением, как численным преимуществом… Немецкий генерал и военный историк Цыпельскирх писал, что когда соотношение сил на фронте составило 1:10 в пользу русских, стало понятно, что война проиграна…” В.Быков.

Численность войск совтеско-германском фронте (млн чел.) В июне 1941 К осени 1942 К лету 1944 В январе 1945 Немецкая армия с союзниками 5,5 6,2 4,0 3,1

Красная Армия 2,9 6,1 6,425 6,0 Т.е. мы достигли двухкартного перевеса только 1945.

Не знаю, где Быков это взял (и взял ли он?). У Типельскирха в его книге этого нет. Этого просто не может быть.

это - совершенно неважно

Числа представляют собой знаковую систему, которая оказывает неотразимое воздействие и на сознание, и на воображение. Магия числа в том, что оно, в отличие от слова или метафоры, обладает авторитетом точности и беспристрастности. Поэтому число - один из главных объектов манипуляции.

Пожалуй, самым большим достижением при манипуляции с числами является разрушение у человека способности “взвешивать” явления, он утрачивает чувство меры. Речь идет не о том, что человек теряет инструмент измерения и снижает точность, “меряет на глазок”, он теряет саму систему координат, в которую мы помещаем реальность, чтобы ориентироваться в ней и делать более или менее правильные выводы.

Мой коллега, профессор, видный обозреватель, излагал в 1991 г. в прессе версию об идиотизме членов ГКЧП: они “ввели в Москву тысячи танков, но не сумели взять власть”. Спрашиваю: “Ты представляешь, сколько места занимает танк? Могли ли в центре Москвы разместиться тысячи танков?”. “Не спорь, - говорит. - Я сам видел, да и по телевизору показывали”. И когда опубликовали официальные данные о том, что всего в Москве было 55 танков, он эту цифру принял, но одновременно продолжал верить в свои тысячи танков.

Это - пример абсурдной веры в число. Свое очарование число распространяет и на текст, который его сопровождает. Поэтому часто манипуляторы сознанием вставляют в текст бессмысленные или даже противоречащие тексту цифры - и все равно остаются в выигрыше, ибо на сознание воздействует сам вид числа.

()

Не знаю, где Быков это взял (и взял ли он?). У Типельскирха в его книге этого нет.

Вы читали подлинник всех книг автора, немецкие издания? Да??!! Надо быть большим специалистом, чтобы твердо сказать “нет” на цитату Быкова , т.е. обвинить его во лжи. АлександрОВ, я очень уважаю ваш энциклопедический кругозор, но тут дали маху - не верю, извините. А Быкову верю - он большой моральный авторитет у белорусов. А вам стыдно. Извините за неправильную фамилию немецкого историка - перевод с белорусского мой.

Джордано добавил 12.05.2013 в 02:35

CAT@

это - совершенно неважно

Вот об этом я и говорю. Большевики из беды слепили пропагандистский панегирик, нарисовали цифер, которые не краснеют и воспитали три поколения патриотов, которые эти цифры цитируют. Нет у них головы, нет критической мышления, не стыдно им перед миллионами павших, только вопеть могут: “Слава нам, мы лучше всех, порвем как грелку”. Ура-патриотизм - стыдно. Адекватную информацию по этому поводу найти с каждым днем все труднее, живые свидетели во время войны прибывали в пионерском возрасте и сейчас впадают в детство. Девятого мая с удовольствием слушал воспоминания барабанщика с мутными глазами как он “уничтожал фашистскую нечисть по всем фронтам”… 1:10 - верю. Читал о таком соотношении потерь в воздушных боях, в боях Т34 с Тигром, о немецких пулеметчиках сходивших с ума от многонедельных расстрелов атакующих русских с винтовкой с тремя патронами или саперной лопаткой, о немецкой шрапнели, об основательности немецких артподготовок о нашей безалаберности… А какие соотношения потерь были в первые 6 месяцев войны? 1:1000? 1:10000?

Джордано добавил 12.05.2013 в 02:50

АлександрОВ

Не знаю, где Быков это взял (и взял ли он?)

Что такое “и взял ли он?” Это вы и меня во лжи подозреваете? Васiль Быкау “Сьцяна”, Вiльня 2008. Как вы видите, в расцвете “разгула белорусской демократии” Быкова печатают заграницей. Скан прислать?

Вы читали подлинник всех книг автора, немецкие издания? Да??!! Надо быть большим специалистом, чтобы твердо сказать “нет” на цитату Быкова , т.е. обвинить его во лжи. АлександрОВ, я очень уважаю ваш энциклопедический кругозор, но тут дали маху - не верю, извините. А Быкову верю - он большой моральный авторитет у белорусов. А вам стыдно. Извините за неправильную фамилию немецкого историка - перевод с белорусского мой.

За что стыдно? 1 к 10 это такая цифра, которая заставит на себя обратить внимание, своей очевидной нелепостью. Типельскирха читал в русском переводе с предисловием Волковского. Его там частенько заносит, там и климат, и неизвестность потенциала противника, но в целом не очень понятно отчего проиграли войну, возможно, возможно что он сам не разобрался. Сам Типпельскирх пишет: «в период подготовки к войне с Россией до начала 1941 г. я занимал пост обер-квартирмейстера IV (разведка) в генеральном штабе сухопутных сил. Я отвечал за оценку состояния противника и поддерживал, естественно, тесный контакт с ведущими военными руководителями». Так что именно он и отвечает за недооценку военного потенциала Советского Союза. Но он нигде не писал о 10 кратном превосходстве. Он не мого это написать в принципе, т.к. мобилизационные возможности СССР ему известны и пойти на столь очевидное вранье в своем труде он не мог, т.к. тогда притензии в проигрыше войны к нему как обер-квартирмейстеру, а не к Гитлеру и прочим. Что б мобилизационные ресурсы СССР превышали в 10 раз возможности Германии и сателитов это такой тяжелый бред. Ну смотрие сами: К 1940 году население Рейха увеличилось до 90 млн. человек, а с учетом сателлитов и покоренных стран — 297 млн. человек. К декабрю 1941 года СССР потерял 7% территории страны, на которой до начала ВОВ проживало 74,5 млн. человек. Откуда взять эти орды? В принципе не возможно. СССР не имел преимуществ в людских ресурсах над Третьим Рейхом. Вторая мировая это не схватка слабой Германии с могучим СССР. А война 300 млн. Европы против 146 млн СССР. Противнк наш был многочисленен, жесток, оснащен технически и был что называется оснащен идейно. Солженицын то же авторитет, он писал о 20 млн безвозвратных потерь в армии и 44 млн. вообще. Что то же очевидная неправда. Но она не мешает быть ему писателем с большим моральным авторитетом.

АлександрОВ добавил 12.05.2013 в 10:32

Джордано ↗

Большевики из беды слепили пропагандистский панегирик, нарисовали цифер, которые не краснеют и воспитали три поколения патриотов, которые эти цифры цитируют.

Врать могут только большевики? А проигравшая сторона нет?

АлександрОВ добавил 12.05.2013 в 11:29

Читал о таком соотношении потерь в воздушных боях, в боях Т34 с Тигром

За четыре года войны советская авиация произвела 3 808 136 вылетов всех типов самолётов, сбросив 696 268 тонн бомб. При этом потеряв 38 409 самолётов только в ВВС, потеряв 27 600 членов экипажей. Кроме того были потеряны в ИА ПВО 1 588 самолетов, в дальней авиации – 2 776 самолетов, ВВС ВМФ - 4040 самолетов. Таким образом, суммарные потери СССР в авиации составили 47 884 самолета (боевые потери). [4]

Американская авиация произвела 1 693 565 вылетов в Европе, сбросив 1 554 463 тонн бомб. При этом потеряла 27 694 самолётов, 13 842 убитых членов экипажей. [5, 6, 7]

Английская авиация произвела 364 500 вылетов, сбросив 1 307 117 тонн бомб, и потеряв 55 573 убитых членов экипажей, 8 325 бомбардировщиков + 4 790 истребителей + береговое командование – 2 060. Итого – 15 175. [8]

Немецкая авиация потеряла 79 400** самолетов на всех театрах военных действий, а также в учебных частях, совершив за время Второй мировой войны более 4 000 000 боевых вылетов самолетов всех типов и потеряв 43 517*** членов экипажей убитыми и 27 240*** летчиков пропавшими без вести. Исходя из соотношения известных нам потерь, люфтваффе потеряли на Востоке 17 410 членов экипажей убитыми и 10 896 пропавшими без вести.

• По собственным официальным данным сторон. ** С учетом немецких потерь все весьма сложно. По собственно немецким источникам достоверно известно о потерях 79 400 самолетов, в то же время существуют и другие оценки: 112 000 самолетов. Если же принять немецкую цифру непонятно куда делись более 40 000 боевых машин. ***Данные по потерям летного состава германских ВВС даны 31.01.45 г, то есть весьма неполные.

Источник. () 1 к 10 даже близко нет.

АлександрОВ добавил 12.05.2013 в 11:36 По танкам с помощью известной таблицы производства танков всех типов легко проверить. Начиная с 1942 г. у Советской Армии было постоянное численное превосходство в танках. Если допустить (в пользу Германии) постоянное численное равенство, то соотношение потерь должно совпадать с соотношением производства. Таким образом, если отбросить 1944 г. (Германия начала войну на два фронта), то соотношение по 1941-1943 гг. получается 1:3, а то и меньше, если учесть, что в 1943 г. танковый парк СССР значительно превосходил по численности парк фашистской Германии.

Вы читали подлинник всех книг автора, немецкие издания? Да??!! Надо быть большим специалистом, чтобы твердо сказать “нет” на цитату Быкова , т.е. обвинить его во лжи. АлександрОВ, я очень уважаю ваш энциклопедический кругозор, но тут дали маху - не верю, извините. А Быкову верю - он большой моральный авторитет у белорусов. А вам стыдно.

“моральный” авторитет и цифры - вещи суть различные…

а кому верить - личное право каждого, только, стоит все же, имея дело с цифрами, а не “моральными категориями” брать в руки калькулятор, а не лютню…

по состоянию на 22 июня 1941 численность действующей армии РККА 2мл.743 тыс.чел, Вермахта (с союзниками) 5мл. 500 тыс. Соотношение 1 к 2 в пользу немцев. А вот уже к началу зимы 1941 года численность действующей армии РККА 4 мл.196 тыс. чел, а Вермахта 4мл.657 тыс. Соотношение 1 к 1.1 в пользу немцев.

Получается, что здесь имело место не “огромное численное превосходство Советов”, а постепенное снижение численного превосходства Вермахта над РККА.

Красная Армия, если верить недавно вышедшей книге “Великая отечественная война 1941-1945гг. Действующая армия” численно начнет превосходить Вермахт только к началу летней кампании 1943 года, когда немцы уже проиграют и битву под Москвой и битву под Сталинградом

Таким образом, и тезис о неисчислимых людских ресурсах России оказывается несостоятельным. Откуда же он взялся и почему отказался столь живуч? … Военная статистика, как и любая другая наука располагает соответствующими методиками математической обработки поступающих данных. Существуют научно выверенные и проверенные временем формулы, по которым не столь уж и сложно, отталкиваясь от общей численности населения государства противника, высчитать то количество дивизий, которое оно сможет выставить. Можно подсчитать с весьма высокой степенью точности возможности противника по возмещению понесенных людских потерь. И не только вообще, но и по годам и даже по месяцам.

В немецкой разведке работали весьма квалифицированные аналитики, расчеты они вели точные. И их анализы ложились на стол Гитлера регулярно. Вот только беда в том, что исходные данные о советских потерях, которыми они оперировали, были ложными, многократно завышенными. И вводили разведку в заблуждение не кто иной, как немецкие же генералы. В своих донесениях они с первых же дней войны сообщали о неимоверном количестве убитых, взятых в плен красноармейцах. С одной стороны, как это нередко бывает везде, они сообщали не то, что было на самом деле, а что хотелось услышать Гитлеру, с другой, к числу пленных в донесениях и сводках причисляли не только настоящих красноармейцев, но и вообще всех мужчин призывного возраста. Сохранился приказ генерала Рейхенау(командующий группой армий “Юг”), где он прямо требует относить к пленным всех мужчин от 17 до 65 лет.

Эта истерия грандиозности разгрома Красной Армии усиленно поддерживалась, тиражировалась и размножалась ведомством Геббельса. В этой обстановке сообщать действительные данные о советских потерях для некоторых гитлеровских генералов становилось просто опасно. Ну как донести, что убито и пленено всего несколько десятков красноармейцев, если справа и слева соседи доносят о тысячах. Кто решится сказать, что всесильный министр пропаганды лжет.

Естественно, что в Берлине никто не сомневался в истинности поступающих данных. Отсюда на стол фюрера ложились результаты анализа, указывающие, что людских ресурсов у Красной Армии уже не осталось, что Вермахт добивает последние советские дивизии. На основании этих данных уже в конце лета 1941 Гитлер принимает, казалось бы глупое решение о снижении военного производства, планирует к началу зимы вывести из России большую часть пехоты и все танковые дивизии. Это не было глупое и глубоко ошибочное решение. Оно было верным. Верным, если бы оно основывалось на верных исходных данных.

Откроем военные дневники Гальдера. Вот его запись от 8 августа 1941 года: “Противник имеет в своем распоряжении для ведения дальнейших операций лишь крайне ограниченные силы. Если исходя из имеющихся возможностей, в основу расчета положить, что на каждый миллион жителей можно сформировать две дивизии, то окажется, что количество выявленных на стороне противника дивизий является предельно возможным и не следует ожидать дальнейшего комплектования им каких либо крупных соединений”.

Но на фронте вновь и вновь как чертик из коробки откуда то появлялись “новые советские дивизии” взамен разбитых согласно донесений в пух и прах. Немецкие войсковые генералы сами себя загнали в ловушку. Нужно было объяснять фюреру -откуда у Советов берутся свежие дивизии, которых быть не может, поскольку все имевшиеся на начало войны дивизии разбиты, а сформировать и обучить новые в эти сроки невозможно. … Генералам, загнанным в ловушку своим же прежним враньем, ничего не останется делать, как стойко утверждать, что русских они бьют сотнями тысяч, но в России так много народу, что тут уж ничего не поделать. Находят и виноватого - адмирала Канариса с его Абвером, который якобы не сумел выявить до войны неисчислимые людские ресурсы Советского Союза. Это совпадает со стремлением Гиммлера свалить конкурента. Райхсфюрер СС в этих утверждениях поддерживает генералов Вермахта. А Гиммлеру Гитлер верил и даже очень.

В послевоенные годы тезис об огромных людских резервах Советского Союза очень пригодился битым немецким фельдмаршалам для самооправдания. Причем, они одним выстрелом убивали сразу двух зайцев - оправдывали свои поражения и убедительно доказывали, что Гитлер принимал неверные решения. Однако, при этом мастерски замалчивали тот факт, что эти неверные решения он принимал на основе их же лживых донесений.

Ну а позднее, когда в нашей стране сначала Хрущеву потребовалось “развенчать культ личности Сталина”, а позднее и народившимся демократом потребовалось вообще опорочить всю советскую власть, этот тезис и в наших СМП (средствах массовой пропаганды) очень даже прижился. Настолько прижился, что никто даже из маститых историков не попытался взять в руки карандаш и конторские счеты и подсчитать - а каково было превосходство СССР над Германией в людских ресурсах.

()

За что стыдно? 1 к 10 это такая цифра…

Стыдно не за 1:10, а за то что Быкова во вранье обвинили. Не подменяйте предмет спора. Быков не историк ВОВ, он цитирует немца. Соотношение 1:10 выглядит правдоподобным для 1944 когда открыли второй фронт. До этого поражение Германии было не очевидно, восточный фронт топтался на Украине-Белоруссии. Кроме второго фронта немецкие войска были распылены по всей Европе (от Греции до Норвегии и Финляндии) и северной Африке. Вот исследование еще одного историка, (), дайте поиск “соотношение в живой силе составляет 1:10”.

Джордано добавил 14.05.2013 в 02:40

CAT@

“моральный” авторитет и цифры - вещи суть различные…

Моральный авторитет и вранье (в чем АлександрОВ обвинил Быкова) - вещи не совместимые. А цифар в интернете полно, каждый найдет себе по вкусу, хошь 1:1, хошь 1:30. Но у Быкова есть большое преимущество перед АлександрОВым - он всю войну прошел и своими глазами видел, а АлександрОВ советские книжечки читал, отредактированные и дополненные (к каждой годовщине дополняли - нолик приписывали к потерям врага).

Стыдно не за 1:10, а за то что Быкова во вранье обвинили. Не подменяйте предмет спора. Быков не историк ВОВ, он цитирует немца.

Вранье и есть вранье. Не историк, а только цитирует, может быть и ошибочно, потому и вранье вроде уже и не вранье, а если что - не специалист же, не историк ВОВ… зато 1:10.

Джордано ↗

Моральный авторитет и вранье (в чем АлександрОВ обвинил Быкова) - вещи не совместимые.

Как есть так и написал. Поддержу АлександрОВа на 100%.

CAT@ добавил 14.05.2013 в 07:31

Джордано

А-а, вот где мои посты. Мы на патриотические темы теперь в мусорках спорить будем…

Ваши посты в той конкретной теме были более чем достойны перемещения.

Быков не историк ВОВ, он цитирует немца.

Раз уж мы в мусорном баке, то вот аналогия :D

Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, — фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой авантюре в гибельную гражданскую войну, ну а если бы вдруг?… Нам некого было бы винить, кроме самих себя. Мы «жалостливо» умоляли после августовского путча не «мстить», не «наказывать», не «запрещать», не «закрывать», не «заниматься поисками ведьм». Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми… К кому? К убийцам? Терпимыми… К чему? К фашизму? История ещё раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс ещё раз, как это было уже не однажды!

Ярая сверхкатегоричная антикоммунистическая позиция авторов однозначно говорит только об одном: недостаток информации и недостаточный охват всех моментов, связанных с развалом Союза. Мне поменьше лет, чем участникам этой дискуссии, но насколько мне позволяют мои образование и мировоззрение судить - вся эпоха ельциньщины вместе с “демократическими” реформами выкачивания ресурсов из страны - это полная и бесповоротная жопа (уж простите за недостаточную аргументацию). Из страны утекли триллиарды долларов. Демократия в лучшем своём проявлении. Быков - отличный писатель, но явный пример тому, как человеку нужно заниматься тем, что ему дано.

AkwamaR добавил 15.05.2013 в 18:54 Мне вообще сложно понять, кто эти люди, подписавшие “письмо сорока двух”? Акуджава - бард, Белов - писатель, Бондарев - писатель, Быков - писатель минимально вхож в политику, Астафьев - писатель, Гранин - писатель… Кто они? Какое отношение они имеют к политике? Пока на Западе лучшие умы с лучшим специализированным образованием, данным единицам - на десятки лет вперёд просчитывают комбинации развала противников, у нас - какие-то писатели лезут куда им лезть вообще не нужно… Так и выходит, что у власти непонятно кто, абсолютно не соответствующий уровнем развития своему месту и уж не имеющий никакой возможности оппонировать западным спецам. Время доказало, что это именно так. К чему ссылаться на Быкова, как на авторитета? Он авторитетен в литературе и военных подвигах. В политике - он не авторитет. Как и многие, увы. Простите за резкость позиции.

Вранье и есть вранье. Не историк, а только цитирует, может быть и ошибочно, потому и вранье вроде уже и не вранье…

А может это вы ошибочно? Знаете 100 процентно? А интеллигенту свойственно во всем сомневаться. Умный человек понимает, что абсолютных знаний не бывает. И вы даете оценку Быкову “вранье”? Основываясь на “знаниях” из фильмов про войну и газеты “Зорька”? Фронтовику? Да кем вы себя возомнили?

И этот человек еще мне пишет “Ваши посты в той конкретной теме были более чем достойны перемещения.” :D:D:D

Джордано добавил 15.05.2013 в 22:05

AkwamaR

Простите за резкость позиции.

Да прощать, собственно, не за что. Вы вежливо написали о своем несогласии с позицией Быкова. У вас иная позиция и это нормально.

Вы недоумеваете как можно подписать “письмо сорока двух”, а я не могу понять как с этим письмом можно не согласится. Разные мы. Это нормально, не нормально то, что в нашей стране мы не можем это обсуждать на уровне общества и во всей стране существует единственное мнение.

при советах 9е мая позиционировался как “праздник со слезами на глазах”, причем упор был именно на слезы. То есть людям вдалбливалось что война это очень и очень херово, и что ну бы такие праздники накуй. Этот день использовался для напоминания ужасов войны и тем самым продвигалась пропаганда мира.

а сейчас какая то приторно-елейная “радость”: типа мы победили … это вот и “празднуем”\обмываем. А еще кто нибудь в мире “празднует” подобные “праздники”?

*“Нямецкi генэрал i ваенны гiсторык Цiпельскiрх пiсаў, што, калi суадносiны сiлаў на фронце склалi 1:10 на карысьць рускiх, стала зразумела, што вайна прайграная.”

*Все. Не ссылки на источник, просто “писал”. Может найдете где: ()?

P.S. “Магическая сила внушения, которой обладает число, такова, что если человек воспринял какое-либо абсурдное количественное утверждение, его уже почти невозможно вытеснить не только логикой, но и количественными же аргументами. Число имеет свойство застревать в мозгу необратимо.”

P.P.S. Для Вас это:

Игорь Бестужев-Лада: «…Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата…» (И. Бестужев-Лада. Россия накануне XXI века, 1997 г.)

Александр Солженицын: «Нельзя гордится войной, в которой уложили вдесятеро больше, чем враг» (цит. по материалу сайта //http// teacher.fio.ru).

Борис Соколов: «…нашей оценки соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, - 10:1» (Б.Соколов. Тайны Второй мировой, 2000 г.)

Вилен Люлечник: «… за 18 дней оборонительной операции Западный фронт (Красная Армия. - В.О.) потерял более полумиллиона солдат и офицеров. За это же время общие потери группы армий «Центр» (вермахт. - В.О.) составили 30,6 тысяч офицеров, унтер-офицеров и рядовых. И такое соотношение было практически на протяжении всей войны». (Русский Глобус, май 2004 г., N5).

Анатолий Уткин: «…В конечном счете - и это скорбный факт - на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов.» (А. Уткин. Россия над бездной (1918г. - декабрь 1941 г.), 2000 г.)

Александр Лебединцев: «…Но если бы все, кто оказался в плену у немцев, пускали бы себе пулю в лоб, то насколько бы у нас увеличилось количество безвозвратных потерь, которых и без того более десятка приходится за каждого убитого немца?…» (Лебединцев А.З., Мухин Ю.И. Отцы-командиры, 2004 г.)

• аргументы, а для меня - вранье.

а за то что Быкова во вранье обвинили.

При всей гениальности, все же надо соображать, тебя люди читают, потом цитируют на разных форумах. Пишешь 1 к 10, допустим прочитал у Типельскирха и привел как цитату. Ну Типельскирха прочитали за полста лет десятки тысяч человек, должен же понимать, если этой фразы не упомнят, полезут шерстить и перечитывать. А вдруг нет этой цитаты в Русском издании, как интелегентный человек должен усомнится. - А не подумают, вдруг, что я пургу несу, не дай бог лгуном обзовут. Надо привести как полноценную цитату Типельскирх в таком то издании, в такой то главе писал.

Джордано добавил 19.05.2013 в 00:57

CAT@

аргументы, а для меня - вранье.

“Жаль прожитых лет, несчастных, забитых идейным дурманом людей, тяжкого, но единственно отпущенного нам времени…” Быков.

“Мы знаем, что в субботнике участвовал Владимир Ильич, видели на снимках, с кем он таскал бревна. Но с кем таскал бревна Леонид Ильич, “Правда” нам не показала. Или, может, Брежнев не участвовал в Ленинском субботнике, так пусть напишут”

:D Я как представил, что Андрей Исаев выступил бы с речью на съезде ПЖИВ. Что то типа Путин вор или Хутин Пуй. Борцы с режимом есть в любые времена и при любой власти, это особое сознание, по современным демократическим исследованиям это даже психическое заболевание (забыли “достижения” советских психиатров).

В 2009 году американский журнал Psychiatric Times вышел со статьёй «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения).

() В СССР хоть массово антидепресанты населению не прописывали, кроме недорогой водки :) А в ЮСЕ и зипрекс и бупропион, как раз на 6% опозиции хватает. У членов любой оппозиции их борьба вытесняет здравый смысл и ценности, утверждающие жизнь обычного человека, отсюда и все приключения. Это не от того, что СССР плохой, была бы Российская империя боролись бы с ней. Писали бы то же. Так устроено людское общество, для того и щука, чтоб карась не дремал.

Так устроено людское общество, для того и щука, чтоб карась не дремал.

У вас извращенные представления об обществе. Вы как о любимых коммунистах начинаете, у вас всякая логика пропадает: если человек борется с тоталитарной террористической властью, то он психически болен, а если доволен жизнью в богатой демократической стране, то это потому, что сидит на антидепрессантах.:shock: Карась-щука, волки-овцы - это сказочки для оправдания жестокости тоталитаризма (советского и современного лилипутского). Я себя карасем и овцой не считаю. Есть люди согласные на это, безразличные к своей судьбе, судьбе своих детей и страны. “От нас ничего не зависит:D”. Таких называю быдлом: “стоило и поило”, “чарка и шкварка” - их девиз. Не думал, что вы из их числа.

(воспринимать как незлобную шутку)

У вас извращенные представления об обществе. Вы как о любимых коммунистах начинаете, у вас всякая логика пропадает: если человек борется с тоталитарной террористической властью, то он психически болен, а если доволен жизнью в богатой демократической стране, то это потому, что сидит на антидепрессантах.:shock: Карась-щука, волки-овцы - это сказочки для оправдания жестокости тоталитаризма (советского и современного лилипутского). Я себя карасем и овцой не считаю. Есть люди согласные на это, безразличные к своей судьбе, судьбе своих детей и страны. “От нас ничего не зависит:D”. Таких называю быдлом: “стоило и поило”, “чарка и шкварка” - их девиз. Не думал, что вы из их числа.

Вы не поняли мой посыл, или не дочитали статью! Проклятые коммуняки совершенно не причем. Довольные жизнью психиатры из самой богатой и демократической страны, отметили что без разницы какая распрекрасная власть не была бы в принципе для большинства членов общества. Всегда найдется около 6% опозиционно настроеных именно в силу особенности устройства личности. Считать это отклонением или нет, это дело американских врачей. Я лично против, ибо то же не без греха этой опозиционности. На партсобрании поднять вопрос был ли Леонид Ильич на суботнике в 60х, может нормальный человек? Полный идиотизм мы исключаем, получаем неординарную совершенно особенную личность. Вот и все. Была бы демократическая страна, он бы боролся в профсоюзе за права рабочих, был бы каки нибудь коммунистическим писателем. Эти неординарные личности двигатели общественного прогресса, без них возможно и остались бы каменном веке.

Вы не поняли мой посыл

Ну слава богу, а я уж испугался, если такие образованные и думающие люди как Александров… то что уж ожидать от остальных… Извините тогда.

АлександрОВ ↗

На партсобрании поднять вопрос был ли Леонид Ильич на суботнике в 60х, может нормальный человек?

Я такой другой страны не знаю, где так вольно дышит человек! Многие верили в это всей душой. Такой и был главный герой рассказа. Таким был я. Я мог, если бы так думал (из-за дефицита информации думал с точностью до наоборот). Он мог. Но почему вы останавливаете свое внимание на этом коммунисте-романтике, а не на ГБ, который перевернул все с ног на голову, подделал историю, уничтожил героя ВОВ и разрушил жизнь еще двух человек (один из них тоже ветеран ВОВ), вынудив их на эмиграцию? Именно эти ребята (ГБшники) историю в СССР писали, и пишут до сих пор.

Джордано добавил 20.05.2013 в 01:59

AkwamaR ↗

Джордано, в какой секте вы состоите?

Вот в этой () . Добро пожаловать.

Вот к стати к дню победы () , так и мои деды где-то захоронены.

Но почему вы останавливаете свое внимание на этом коммунисте-романтике, а не на ГБ, который перевернул все с ног на голову, подделал историю, уничтожил героя ВОВ и разрушил жизнь еще двух человек (один из них тоже ветеран ВОВ), вынудив их на эмиграцию? Именно эти ребята (ГБшники) историю в СССР писали, и пишут до сих пор.

Чего удивительного? Политический сыск всегда был и будет. Особенно он актуален при отсутсвии возможности встраивания настоящей опозиции в политическую систему, присутствие политического сыска однозначно указывает на отсутвие допуска опозиции к политической системе. Почти у всех более менее самостоятельных “передовых” стран есть и всегда был, без него никак нельзя бороться с “пятой” колонной. С точки зрения власти настоящая оппозиция паразитирует на ее недостатках и бороться с ней политическими способами в силу этого просто не в состоянии, т.к. борьба с оппозицией в политическом поле улучшает рейтинг оппозиции, и что бы бороться политически надо по настоящему напрягаться ублажая народ, всякими пряниками и подачками, а это затратно, кроме того этих пряников может и не быть вовсе. Самое скверное для власти если оппозиция еще и подпитывается ресурсами и методическими указаниями из за рубежа, тут уже не по детски приходится озадачиваться. Охранка, КГБ, следственный комитет, у ФБР General Intelligence Division, у МИ5 F Branch. Участь настоящей опозиции в любой стране горька до невозможности. Тут тебе и украл весь кировский лес, или не дай бог читал морнинг стар, или сомневался что Леонид Ильич ходит на суботник со страной. Все одно будет та или иная расправа.

()

Аналитика 08.05.2013 11:21 Мск от издателя | В России Андрей Фурсов: **** Такой войны, какой была Вторая мировая, в истории человечества уже не будет

Хоть ряд экспертов и утверждают, что мир находится на пороге новой мировой войны, но такой войны, какой была Вторая мировая, в истории человечества уже быть не может. Тем страшнее видеть огромное количество жертв войны, особенно впечатляют потери Советского Союза. Тем обидней сегодня, что преступники Третьего Рейха в массовом сознании запада получают реабилитацию, а многие потомки советских солдат, погибших от рук нацистов, не видят особой разницы между Гитлером и Сталиным. Сегодня об этом процессе забывания мы говорили с историком Андреем Фурсовым, а также о том, какие силы стояли за проектом “Гитлер инкорпорейтед”, созданным, чтобы не допустить возможности строить “социализм в одной отдельно взятой стране” - чем занимался Сталин в те годы. Об этом - в материале Накануне.RU.

Вопрос: Андрей Ильич, сегодня у нас интервью посвящено празднику Дня Победы Советского Союза над гитлеровской Германией, и начать хотелось бы издалека: попытаться разобраться с самого начала, в чем была коренная причина войны, каким образом безызвестный ефрейтор Адольф Гитлер пришел к власти? Кто ему помогал?

Андрей Фурсов: Гитлера вели к власти совершенно разные силы. Гитлер устраивал целый ряд структур. Во-первых, это были английские и американские корпорации, во-вторых, это были немецкие корпорации и финансисты, и наконец, это была немецкая аристократия. То есть, сразу несколько групп были заинтересованы в том, чтобы некто воссоздал империю. В 1930 году герр Шахт, финансист, уговаривая других финансистов Европы поддержать Гитлера, говорил, что этот человек сломает национальные государства в Европе, и мы получим Венецию размером с Европу. То есть, по сути дела, они хотели получить Евросоюз, и нужно сказать откровенно – пусть европейцам это и не нравится, но что поделать - правда есть правда, первый в истории Евросоюз создал Гитлер. Это была одна из его задач, поставленных ему задач.

Вопрос: Зависимость от этих и других финансистов (в особенности, чаще всего упоминаются Рокфеллеры) влияла на ход войны?

Андрей Фурсов: Структуры и фирмы Рокфеллеров контактировали с Гитлером до 1944 года, люди Рокфеллера активно контактировали с корпорацией “И. Г. Фарбен индустриал”. Один из людей Рокфеллеров Престон Буш – отец и дедушка двух американских президентов - его в 43 году “потащили” в суд за сотрудничество с врагом, и тогда другой человек Рокфеллеров адвокат Ален Даллес его “отмазал”. Но неверно думать, что только Рокфеллеры и их корпорация “Стандарт оил” активно вкладывалась в Гитлера - она действительно вкладывала больше других, но даже Ротшильды, традиционные соперники Рокфеллеров, помогали Гитлеру воевать. Технически алмазами Гитлера через посредников снабжала корпорация “Де Бирс” (Британия), которой руководит семья Оппенгеймеров и которая входит в зону влияния Ротшильдов, они не зависят от Ротшильдов, но во многом их интересы совпадают. То есть, последние тоже косвенно поучаствовали в финансировании Гитлера.

Вообще, нужно сказать, что “Гитлер инкорпорейтед” - это англо-американское изобретение, а идеологически нацисткий расизм английского происхождения. Все те идеи, которые Гитлер озвучил и довел до логического конца в Третьем Рейхе, сформулировали еще в конце 19 века английские мыслители.

Интерактивная инфографика военных действий ВОВ (кликните для увеличения)

Вопрос: Англо-американское влияние объясняет и “странную войну”, когда немцы не перешли через Ла-Манш, хотя имели такую возможность, и вскоре вообще свернули план наступления на Великобританию, сосредоточившись на плане “Барбаросса”?

Андрей Фурсов: Здесь все было немного по-другому. Гитлер не пересекал Ла-Манш, потому что он не хотел завоевать Англию, он все время ожидал, что англичане объединятся с ним в войне против России. Я думаю, что англичане очень долго водили его за нос. По совокупности косвенных доказательств совершенно ясно, что Гитлер никогда не осмелился бы напасть на Советский Союз, если бы он о чем-то не договорился с англичанами, которые, естественно, с самого начала его обманывали. Им нужно было толкнуть Гитлера на Советский Союз, чтобы потом разделаться с Германией, как с потенциальным конкурентом.

Вопрос: Но по большей части люди, которые привели Гитлера к власти, находились в США — те же братья Аллен и Джон Фостер Даллесы?

Андрей Фурсов: Они находились и в США, и в Англии, и в Германии, и в Швейцарии. Гитлер – это общий западный проект, это проект западного финансового и промышленного капиталов. Причем, разные группы преследовали разные цели: кто-то хотел с помощью Гитлера разрушить Советский Союз, кто-то хотел с помощью войны уничтожить Германию и Россию одновременно, кто-то решал проблемы создания Евросоюза, немецкая аристократия хотела восстановления империи - то есть очень много разных людей и групп были заинтересованы в приходе Гитлера к власти. Главным образом (ведь все-таки Германия потерпела поражение в Первой мировой войне), и немецкие промышленники, которые составляли второй ряд мирового капиталистического класса. Но подчеркиваю, что все-таки “Гитлер инк.” - творение англо-американского капитала и истеблишмента.

Вопрос: Есть такая легенда, что спецслужбы США в 1943 году доложили Рузвельту о возможности “убрать Гитлера”, тот это категорически запретил. В свете того, что вы сказали, этот факт легко объяснить?

Андрей Фурсов: Да, я думаю это реально существующий факт, более того, в 1938 году, накануне мюнхенского сговора, немецкие генералы дали знать немецкому истеблишменту, что они готовы убрать Гитлера, и чтобы в Мюнхене Гитлера не поддержали. И если англичане на это согласятся, то будет переворот. Британцы не пошли на это, очень важно было заключить мюнхенский сговор, они не позволили германским генералам свергнуть Гитлера. Ведь для чего отдавали Чехословакию Гитлеру? Для того, чтобы он получил военные заводы Чехословакии, страны, которая была одной из наиболее развитых в промышленном смысле, и, кроме того, захватывая Чехословакию, Гитлер выходил непосредственно на границу Советского Союза. Но Гитлер обманул своих английский кураторов - Чехию он превратил в протекторат Богемию и Моравию, а Словакию – захват которой выводил его на границу с Советским союзом – он оставил независимым государством и, более того, поклялся, что независимость Словакии он гарантирует лично. И вот здесь англичане поняли, что он соскочил с крючка и начали шантажировать с помощью Польши - поляки потребовали от Гитлера передать Чехословакию им в протекторат, на что Гитлер, естественно, не дал согласия. И тогда начались угрозы Польши в адрес Гитлера, и Гитлер решил одним ударом решить эту проблему – уничтожить Польшу. Он был уверен, что Британия за Польшу не вступится, но Британии это и было нужно – втянуть Гитлера в мировую войну раньше, чем Германия будет к ней готова.

Вопрос: Разве тогда Германия не была готова к войне?

Андрей Фурсов: В 50-е годы группа американских экономистов провела исследования, насколько была готова Германия ко Второй мировой войне. И они пришли к выводу, который так и не вышел за рамки узко-научных кругов, для широкой публики его не обнародовали, потому что вывод очень интересный – Германия не была готова в 1939 году к мировой войне, она была готова всего лишь к одной-двум локальным войнам. При тех темпах подготовки, которые велись, Германия была бы готова к такой масштабной войне в 45-47 гг. Поэтому те, кто собирался уничтожить Германию, стравив ее с Советским Союзом, и заодно и Советский Союз уничтожив, они должны были толкнуть Гитлера на эту войну раньше, чем он будет готов. Кстати, показательный штрих - Гитлер начал пользоваться термином “мировая война” на полгода позже, чем Рузвельт.

Вопрос: То, что Германия не готова к такой войне, Сталин знал, он просчитал это и потому и не ожидал, что нападение произойдет так скоро, что такого безрассудства Рейх не допустит?

Андрей Фурсов: Да, и за год до этих событий Сталин не ожидал, что Гитлер решится напасть, но Сталин знал, что Гитлер нападет на Советский Союз - просто позже. Он знал многое, разведка сообщила о полете Гесса, это англичане сейчас говорят, что они сразу Гесса арестовали и посадили в тюрьму – неслучайно документы по Гессу засекречены аж до середины 21 века. А сам Гесс - как только Советский Союз устами Горбачева сказал, что мы не возражаем, чтобы его вы выпустили из тюрьмы Шпандау - сам Гесс сказал своему сыну в телефонном разговоре, что теперь англичане его убьют. И действительно, его нашли повешенным. Подумайте, повесился человек, который побриться сам не мог! Гесс, несомненно, вел переговоры с британцами, и Сталин постоянно получал доклады об этом, и когда Сталин 9 июня узнал, что к переговорам подключился тот британский дипломат, который в 1935 году дал зеленый свет Германии на перевооружение, он понял, что ситуация меняется. Более того, 11-12 июня началась переброска немецких войск на восток, тогда последовало знаменитое сообщение, заявление ТАСС от 14 июня, о том, что у Советского Союза с Германией все в порядке, Советский Союз выполняет все обязательства. Наши ретивые антисталинисты зубоскалят по этому поводу, говорят, ну надо же какой Сталин был глупый, как он до последнего верил Гитлеру. Ну, глупые - это наши антисталинисты, потому что сообщение ТАСС от 14 июня имело своим адресатом не Гитлера, а Рузвельта, поскольку 17 апреля 1941 года американский конгресс принял решение о том, что в случае нападения СССР на Германию, США будут помогать Германии, а в случае нападения Германии на Советский Союз – они будут помогать СССР. Поэтому главной задачей Сталина было не создать впечатление, что Советский Союз – агрессор, и Гитлер делал, кстати, очень многое, чтобы создать такое впечатление, спровоцировать Сталина.

И, во-вторых, Сталин понимал, что в сложившейся ситуации США – единственный возможный союзник. Ни британцы, ни уже разгромленные французы таким союзником быть не могли. Затем Сталин и фиксировал этим сообщением ТАСС, что Советский Союз – не агрессор. И после сообщения ТАСС Гитлер перестал перебрасывать войска на восток, а 17-18 переброска войск опять началась.

В сентябре 1941 года Гитлер сказал, что если бы он знал, что не вся Красная армия собрана на границе в момент нападения Третьего рейха, если бы он знал, что у советской армии не один, а три оборонительных эшелона – он никогда бы не напал. Но вот вопрос – кто же сообщил Гитлеру, что вся Красная армия сосредоточена на границе и имеет только один эшелон защиты? А сообщил ему начальник абвера Канарис, и он с 1939 года работал на англичан, работал против Гитлера, он считал, что Гитлер не нужен Германии. Сам механизм запуска этого этапа Второй мировой войны связан с очень четкой операцией англичан, которые толкнули Гитлера на Советский союз, и тут же потом заявили, что они не на стороне Гитлера. Это один к одному ситуация 1914 года, когда министр иностранных дел Великобритании сэр Эдуард Грей, ведя переговоры с Вильгельмом Вторым, все время говорил, что есть отношения четырех государств – Россия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, а Великобритания – это нейтральная страна. Но, как только Германия объявила войну России, Великобритания тут же объявила войну Германии, и Вильгельм II мог сколько угодно потом топать в бессильной ярости ногами – его обманули. Так же британцы обманули Гитлера – схема сработала одна и та же.

Вопрос: Сейчас часто можно услышать, что вот “мир стоит на пороге новой мировой войны”, такой период всегда отличается тем, что создаются коалиции, союзы и так далее. Вы видите такие предпосылки в современном мире?

Потери во Второй мировой войне (кликните для увеличения)

Андрей Фурсов: Мировой войны по тому типу, какой была Вторая, быть уже не может, она маловероятна. Сейчас можно решать те задачи, которые раньше решались только военным путем, путем финансовой войны, информационной, психо-исторической, сейчас можно решать эти задачи именно таким образом.

Если говорить о том, что настораживает в современном мире, то это ползущая реабилитация Третьего рейха во всем мире, особенно, на западе и в Германии, и демонизация сталинского Советского Союза. Например, недавно в Германии вышел фильм “Наши отцы, наши матери”, в котором показано, какие добрые немецкие солдаты пришли на советскую землю, как они строили школы, как они возились с детишками, и какие негодяи были советские солдаты, когда пришли в Германию. В Германии этот фильм идет на “ура”. И более того, современные западные элиты все чаще говорят вслух, что советский тоталитаризм был хуже немецкого, что нацизм - это был, оказывается, всего лишь ответ на сталинизм, что если бы не было Сталина - не было бы и Гитлера. И естественно, наша “Пятая колонна” подпевает этому бреду.

Вопрос: Но возвращаясь к теме войны - экономическая сторона, кризис может стать причиной (да и уже стал) многих конфликтов, и тогда была причина – нефть. Есть мнение, что главной причиной двух мировых войн было ни что иное, как борьба между двумя финансовыми кланами, изъятие у Ротшильдов и консолидация Рокфеллерами евразийских нефтяных активов.

Андрей Фурсов: Это некоторое упрощение, Ротшильды и Рокфеллеры на виду, и ими не исчерпывается мировая финансовая элита. Пожалуй, они были внешними силами двух блоков, борьба за нефть сыграла свою роль, было много чего и другого в этом. Была борьба английских и немецких закрытых обществ за власть над миром.Так, например в 1871 году Пруссия одержала верх над Францией, Франция была не так слаба, чтобы пруссаки так лихо ее обработали. Тем не менее, поражение Франции в 1871 было обусловлено тем, что масонские братья Франции, Великобритании и Германии договорились, что Наполеон III, который порядком поднадоел англичанам, потерпит поражение. Но как только немцы победили и объединили все свои масонские ложи в одну большую ложу, и это было равнозначно объявлению войны на закрытом уровне британским ложам за власть над миром. Причем, это была настолько серьезная угроза, что британцы в конце 19 века начали создавать принципиально иные закрытые структуры согласования и управления, чем масонские ложи. Масонство к концу 19 века свое отработало, понадобились более современные структуры - и Германия по решению этих структур должна была быть наказана.

В основе Первой и Второй мировых войн, которые, по сути, являются большой тридцатилетней войной двадцатого века, было то, что к концу 19 века возможности планеты были практически исчерпаны, и все было “переделено”. В 1884 году на Берлинской конференции было принято решение, что те страны, которые не могут использовать свои ресурсы, должны открыться современному миру, а если они не открываются, нужно их открыть силой. Было сказано, что, вроде как, речь идет об Африке, но по поводу Африки никто бы и не стал сотрясать воздух – это была “черная метка” России. Но Александр III оказался человеком не слабонервным, и с Россией поступили по-другому, с помощью тесно связанного с западным капиталом - прежде всего с Ротшильдами - человека по фамилии Витте, который был одной из самых зловещих фигур русской истории, Россию посадили на “золотую иглу”. Она в финансовом плане становилась все более зависимой от запада, что привело ее на поля сражений на стороне Антанты за непонятно какие интересы.

По сути дела, весь двадцатый век – это борьба запада за русские ресурсы. И после 17-ого года, в начале 20-х годов, казалось, что русские ресурсы, вот они – в кармане у запада, но в 1929 году команда Сталина окончательно свернула проект мировой революции и стала строить социализм в одной отдельно взятой стране, в это время шла борьба между англичанами и американцами, между Ротшильдами и Рокфеллерами, между немцами и англо-американским блоком, шла конкуренция, запад не был един. Команда Сталина сыграла на этих противоречиях, и в результате мы провели индустриализацию, к 37-му году Советский Союз в военно-промышленном плане уже достиг ситуации автаркии от западного мира, и это стало той основой, которая позволила сломать хребет Вермахту во Второй мировой войне.

Вопрос: Но вот сегодняшний предмет будущих конфликтов – кризис, тоже был заложен финансовыми кланами? Доллар слабеет из-за госдолга США, на это в начале 1980-х годов США толкнули страну опять-таки Ротшильды — с помощью знаменитой “рейганомики”, то есть надувания “финансовых пузырей”.

Андрей Фурсов: Ситуация несколько сложнее. Я думаю, что когда мы говорим, что идет борьба между Ротшильдами и Рокфеллерами – идет не только борьба, но есть и сотрудничество. Ротшильды – это финансовый капитал, Рокфеллеры – это не только финансовый капитал, но это еще и реальная экономика. То есть, существуют зоны, где у них нет противоречий и столкновений, Ротшильдами и Рокфеллерами не исчерпывается мировая верхушка. Это 12-20 людей, которые находятся между собой в сложных отношениях, в чем-то они сотрудничают, в чем-то они борются друг с другом.

Помимо Ротшильдов, есть еще более “крутая” семья, она, может, и не такая богатая, как Ротшильды, но статус ее значительно выше, потому что она значительно древнее, семья Барухов, есть те же Оппенгеймеры, не надо зацикливаться на Ротшильдах и Рокфеллерах, хотя они, действительно, на первом плане.

При этом от нас пытаются скрыть значительно более сложную структуру отношений мировой верхушки, за финансами, как правило, стоят оккультные интересы, как говорил главный герой романа Роберта Пенна Уоррена Уили Старк: “Доллары хороши до известного предела, дальше имеет смысл только власть”, а власть всегда связана с оккультными, религиозными, магическими устремлениями. И это совсем закрытая часть современного мира. Но если говорить в целом о мировой верхушке, то есть нечто общее, что объединяет и Рокфеллеров, и Ротшильдов, и всех остальных - все эти группы стремятся остановить ход истории, реализовать программу, которая содержит три “Д”: деиндустриализацию, депопуляцию, денационализацию сознания и поведения.

В середине 70-х годов 20 века выяснилось, что дальнейшее развитие промышленности приведет к резкому увеличению численности рабочего класса, среднего слоя, а следовательно, появятся политические силы, которые могут бросить вызов истеблишменту. С середины 70-х годов мировая верхушка начинает тормозить технический прогресс, она наносит психологические удары по культурному и технологическому оптимизму, начинается деиндустриализация, начинается вытеснение научной фантастики за таким жанром как “фэнтэзи” для массовой культуры. То есть эти люди хотят создать нечто вроде “нового средневековья”, это метафорически, конечно, но то направление, которое они задают человеческой истории – это попытка повернуть историю вспять, и здесь и Рокфеллеры, и Ротшильды – все в этом едины.

Вопрос: Это многое объясняет и с концом “космической эры” и началом борьбы с “глобальным потеплением”?

Андрей Фурсов: Неслучайно экологическое движение было создано в 1962 году на деньги Рокфеллеров, ЛСД был произведен в 1943 году, профинансировали это Варбурги, а что такое ЛСД – это контроль над поведением человека. Что такое экологическое движение – это была подготовка сворачивания индустриализации и создания мира, очень похожего на “новое средневековье”.

Глобальное потепление – это миф. И если раньше это были только лишь догадки, то несколько лет назад “Викиликс” опубликовал переписку английских климатологов с людьми из истеблишмента, последние спрашивали специалистов, что нужно написать, чтоб подтвердить грядущую катастрофу. Раз миру грозит такая опасность, то миру нужно одно - мировое, наднациональное правительство, это мечта мировой верхушки с начала 19 века. Ну а в 20 веке они уже несколько раз пытались решить эту проблему, но, тем не менее, каждый раз на пути создания мирового правительства вставал Советский Союз, и это одна из причин, почему Советский Союз “сковырнули” именно таким образом.

Геоклиматическая катастрофа идет совсем другим образом, рутинным. Один раз в 11,5 тысяч лет происходит планетарная перестройка, меняются полюса, и много других вещей, связанных с геологией, о которых сейчас не стоит говорить. Но период планетарной перестройки начался в 20 веке, а закончится в 22-м веке по мнению специалистов, но самая острая фаза это 1990 – 2030 гг. Ближайшие 30 лет - это острая фаза планетарной перестройки с изменением климата, и на западе к этому относятся очень серьезно, и всерьез к этому готовятся. Например, в декабре 2011 года Институт Брукингса и лондонская школа экономики опубликовали исследование, которое называется очень скромно “Проект внутреннего перемещения”. Речь идет о перемещении больших масс населения из северной Атлантики в северную Евразию, то есть территорию России, которая, по всем прогнозам, в случае геоклиматической катастрофы на ближайшие 200-300 лет останется самой стабильной зоной нашей планеты, и самое главное - ресурсообеспеченной. Поэтому если в конце 19, начале 20 века западную верхушку интересовали наши ресурсы, то теперь добавился интерес в нашем пространстве.

Неслучайно первый доклад “Римскому клубу” - а “Римский клуб” был создан в 1969 году опять же на деньги Рокфеллеров, хоть там и поучаствовали Ротшильды - этот доклад назывался “Пределы роста”, где речь шла о том, что человечество достигло своего развития и дальше оно не может развиваться в промышленном плане. И кстати, именно на экологической проблематике западная верхушка смогла вовлечь советскую верхушку, и закончилось все это позором горбачевщины.

Вопрос: Рокфеллеры, кстати, перестройку в нашей стране и устроили, по одной из версий, готовили развал Советского Союза именно они, но благодаря связям в СССР?

Андрей Фурсов: И они, и другие семьи тоже в этом участвовали. Дело в том, что без уничтожения Советского Союза нельзя было окончательно запустить процесс глобализации, кроме того, нельзя было провести деиндустриализацию самого запада, когда Советский Союз рвется вперед. И неслучайно в 1991 году, выступая в Хьюстоне, в институте нефти, Маргарет Тэтчер сказала откровенно, что Советский Союз в 80-ые годы не представлял для запада военной угрозы, потому что у запада был военный ответ. А вот экономическую угрозу СССР представлял, и уничтожение Союза было главным условием исполнения плана мировых элит. И Рокфеллеров, и Ротшильдов, у них были разные точки зрения на то, как “валить” СССР, но то, что это можно сделать с помощью части верхушки СССР – это было совершенно очевидно.

Вопрос: Но и экономику США холодная война подкосила, страна попала бы в рецессию гораздо раньше — еще в 90-х, но им повезло с распадом СССР?

Андрей Фурсов: Все произошло значительно раньше, проблемы начались у США в конце 60-х годов, США не от хорошей жизни начали переводить промышленность в страны третьего мира. Не только для того, чтобы провести деиндустриализацию и ударить по своему рабочему классу, но и потому что в конце 60-х США, как показывают экономические исследования, перестали быть самоподдерживающимся хозяйственным механизмом.

И не от хорошей жизни они превратили Китай в мастерскую мира, в этом смысле, можно сказать, что Китай продержал США на плаву, в очень сложный момент 70-80-х годов, но хотели как лучше, а получилось - как всегда. В результате сейчас США получили мощного конкурента, с которым они не знают, что делать.

Вопрос: Был ли СССР тогда, еще до войны, таким же мощным врагом для США, потому западная финансовая элита желала столкнуть Германию с СССР?

Андрей Фурсов: Да, запад хотел столкнуть их и уничтожить и то, и другое. Советский Союз вышел из войны сверхдержавой, в 1949 году все надежды запада на возможность победы над Советским Союзом из-за атомного оружия исчезли. В 1949 году мы испытали свою атомную бомбу. Потому началась холодная война.

Вопрос: Спасибо большое, Андрей Ильич! И в заключение - что бы вы пожелали нашим читателям в канун праздника Великой Победы?

Андрей Фурсов: 9 мая я считаю главным праздником нашей страны. Поскольку последняя мировая война, Великая отечественная, для русского народа была очень тяжелым испытанием. До Гитлера ни один наш противник - ни Наполеон, ни Карл XII, ни поляки в начале 17 века - не ставили задачу уничтожения русских, как этноса, как народа, а Гитлер пришел для того, чтобы уничтожить нас полностью. Чтобы обеспечить окончательное решение “русского вопроса”, и с 1941-1945 год мы бились за то, чтобы остаться в истории, и победили. И поэтому те, кто пытается сейчас поставить на одну доску Гитлера и Сталина – это просто подонки и мразь!

AkwamaR

Аналитика 08.05.2013 11:21 Мск от издателя | В России Андрей Фурсов: **** Такой войны, какой была Вторая мировая, в истории человечества уже не будет

кстати есть конечно и заговаривание, но многое показалось похожим на правду

AkwamaR

не видят особой разницы между Гитлером и Сталиным…

И я не вижу. Аквамар, вы уже определитесь, пожалуйста, тоже - то Лукашенко хвалите, потом Гитлера ругаете. Непоследовательно это, не логично. Так и тов.Фурсов пеняет евреям, что до 44г Гитлера финансировали.

Джордано добавил 24.05.2013 в 00:12

Stas X-9

Плохо, что тема в баке. Всмотритесь и прочуствуйте… К маркировщику это не относится. ()

Хоть именно мне и не рекомендовали, но я с большим интересом прочитал до последней буквы. Много познавательного, искреннего, правдивого. Спасибо. У кого какой ветеран остался живой, поспрошайте с пристрастием, узнайте правду. Через пару лет спросить будет некого. У жены дальняя родственница попала на фронт насильно (призвали), воевала в строевой части, вспоминать не любила.

DasIst ↗

кстати есть конечно и заговаривание, но многое показалось похожим на правду

Спасибо, что осилили.

Джордано ↗

И я не вижу. Аквамар, вы уже определитесь, пожалуйста, тоже - то Лукашенко хвалите, потом Гитлера ругаете. Непоследовательно это, не логично. Так и тов.Фурсов пеняет евреям, что до 44г Гитлера финансировали.

Извините, Джордано, я не уловил сути Вашего высказывания. Не вижу противоречий в своей позиции. Я очень уважаю господина Фурсова и многое почерпнул у него, как у довольно объективного и эрудированного источника информации. При этом стараюсь иметь свой трезвый взгяд на вещи. Если суть в банальном сравнении Лукашенко с Гитлером - так это слишком пошло, даже в утрированном варианте. С такой же крайней некорректностью можно вполне сравнить Пол Пота и Ким Чен Ира. Может Вы имели в виду иные, более конкретные вещи?

AkwamaR ↗

Если суть в банальном сравнении Лукашенко с Гитлером - так это слишком пошло, даже в утрированном варианте.

Ну не хитрите, вы прекрасно знаете высказывания Л о Г и приводить их здесь действительно пошло. И дело даже не в том что ляпнул по глупости (причем дважды), а в том, что он действительно так думает, и что имея неограниченную власть, берет методы своего кумира на вооружение. Результат на лицо - половина страны разбежалось. Это цветочки - ягодки впереди. Скоро.

Наверное не для этой темы, но уж новую создавать не хочется.

Итак, что ожидало бы Россию в случае поражения в войне.

1. Страна будет раздроблена на части, а флагом Russland (рейхскомиссариат Московия) будет власовский триколор.

2. Колониальную администрацию наберут из особо подлых местных жителей. Дети и жены правителей будут жить для безопасности за границей. А сами они сменяться тут по вахтовому методу с разрешения Рейхсфюрера.

3. Коммунизм объявят вне закона. Даже идея об ответственности правителей будет считаться экстремистской и запрещена

4. Будет максимально поощряться коррупция, чтобы государство было как можно более ослаблено.

5. Промышленности в стране практически никакой не останется, оккупанты будут озабочены только выкачиванием природных ресурсов с наших территорий.

6. Вся знать будет ездить только на черных немецких машинах с сиренами. Простым людям во время проезда их нужно будет убегать на обочину, ждать пока проедут.

7 . Немецкие товары будут считаться в России самыми лучшими и желанными.

8. Президент по-немецки будет говорить намного лучше, чем по-русски.

9. Народу будут продавать максимально возможное количество шнапса и табака и повсюду будут рекламировать немецкое пиво.

10. Те, кто воевал против немцев, будут получать гроши, а по праздникам скудный сухой паек.

11. Всех недовольных отправят в лагеря. Чтобы сломить волю к сопротивлению.

12. Преподаватели и врачи на оккупированных территориях будут получать содержание по минимуму, только чтобы население сокращалось и оскотинивалось побыстрее…

13. Дороги строить не будут, а бензин и билеты сделают подороже, чтоб народ сидел по домам.

14. Оружие народу будет строго-настрого запрещено иметь, чтоб вдруг не взбунтовались.

15. Самым расторопным и умным дадут возможность уезжать и жить за границей, это будет считаться большим жизненным успехом.

16. Вместо народных милиционеров из народа будут полицаи из отребья, их будет очень много, а народ их будет бояться больше бандитов.

17. На каждом выезде из города полицейские будут проверять тех, кто собрался уехать или приехать. Каждый житель будет обязан регистрироваться в полиции по месту жительства.

18. Для поддержания страха создадут дикие отряды горцев. Они будут время от времени нападать на местное население, грабить и убивать.

19. Всех русских выгонят из СМИ, их места займут немцы, которые будут рассказывать о величии арийской расы и вековой неполноценности русских.

Некоторые пункты сейчас реализовываются :evil: Война то не кончилась походу.

Не, мы войну проиграли только не вторую, а холодную. Поэтому все так, как есть.

АлександрОВ

Наверное не для этой темы, но уж новую создавать не хочется.

Итак, что ожидало бы Россию в случае поражения в войне. 1….

асилил до пятого пункта: не знал что триколор “наш” оказывается власовский… а в остальнов то всё сходится.

АлександрОВ ↗

Не, мы войну проиграли только не вторую, а холодную. Поэтому все так, как есть.

вот вобще в корне не согласен. Деления на войны нет. Идет одна большая война. Разные стадии: острая, хроническая, агония ну и т.д….

AkwamaR выше упомянул про англичан. Вот они то всем и рулят.

Недавно узнал удивительнейшую вещь. На радио Маяк у Стилавина есть такая рубрика: “тасс уполномочен заявить”, где приглашенные всякие личности рассказывают про разные хитрые моменты в истории разных стран. Так вот как то обсуждался Израиль. И два приглашенных компетентных их человека рассказали буквально следующее: Израиль создан фактически Великобританией в 1914 году (мандатом тогдашнего аналога ООН Лигой наций), а заложили его на месте !!!АХТУНГ!!!: евреи из восточной европы и России в период до 1916 года!!!! … а как говорят: если евреи куда то уехали значит этой местности будет полный трындец. И что: цепочечка не прослеживается? Идем дальше: оказывается вторая большая волна еврейской иммиграции была в районе 1990 года. А…?

Ну ладно, вроде всё понятно. Отбросим предрассудки. Если покопаться во всем этом шлаке, то оказывается что когото (?) очень тревожит высокая ассимиляция тех самых евреев в России. Чего в таких масштабах не происходит с евреями больше нигде. И вот оказывается что для “кого то” это является проблемой.

DasIst

если евреи куда то уехали значит этой местности будет полный трындец.

Во всяком случае для РБ справедливо, но тут уже и предприимчивая-вменяемая половина местных слиняло.

DasIst

когото (?) очень тревожит высокая ассимиляция тех самых евреев в России.

А что, в России их еще разве есть?

Приведу одно из таких интервью, о которых упоминает Джордано. Итак, 1995 год, интервью для немецкого журнала:

«История Германии – это слепок в какой-то степени истории Беларуси на определенных этапах. В свое время Германия была поднята из руин, благодаря очень жесткой власти известным Адольфом Гитлером… Не все только плохое было связано в Германии с известным Адольфом Гитлером. Немецкий порядок формировался веками, при Гитлере это формирование достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию президентской республики и роли в ней президента… Гитлер сформировал мощную Германию благодаря сильной президентской власти… Германия поднялась благодаря сильной власти, благодаря тому, что вся нация сумела консолидироваться и объединиться вокруг сильного лидера… Глава государства — президент, его авторитет, его ведущая роль выходят на этом этапе на первое место… Этому учит нас немецкая история», - сказал он.

И что? Стоит ли уподоблять Гитлера дьяволу во плоти? Спокойно проанализировав, мы поймём, что это явление не одного человека. Явление Гитлер+его люди+команда приведшая его к власти - необходимо рассматривать под различными углами в призме как минимум не только политики, антисемитской пропаганды и военной агрессии, но и потребностей времени, экономики и шагов, какие были предприняты для развития Гремании. До определённого момента (рассматривая исключительно экономику) - всё было сделано грамотно. Об том Лукашенко и говорит. Я не помню сам термин, но есть такое понятие, когда люди боятся произносить какое-либо слово. К примеру, бабушка в деревне никогда не говорит слово “чёрт”, заменяя его словами “тот самый”, “хвостатый” и т.д. Давайте не станем страдать хернёй, как та бабушка со своими чёртиками. Гитлер - не “абсолютное зло”. Важно объективно оценивать его стимулы, цели, действия и ошибки, а не обсирать нервно бьющиеся в треморе колени при каждом упоминании. С кем же тогда можно сравнивать руководителей Великобритании или Америки? Столько сделано “хорошего”, что Адик нервно курит в глубокий затяг. В либералистической Европе принято говорить про Гитлера либо плохо, либо - ничего. Лукашенко дал повод либеральным сми забиться в истерике, сказав то, что думает, а не то, что навязывают думать. Ну и неплохо, на мой взгляд.

“Если бы в конце 1938 года Гитлер оказался жертвой покушения, то лишь немногие усомнились бы в том, что его следует назвать одним из величайших государственных деятелей среди немцев, может быть, даже завершителем их истории. Его агрессивные речи и его ‘Майн кампф’, его антисемитизм и его планы мирового господства канули бы, вероятно, в забытье, как творение фантазии его ранних лет, и лишь от случая к случаю вспоминались бы, к негодованию нации, её критиками.”

В одной строке с упоминанем о Гитлере, оппозиция часто приводит различные другие “перлы”:

Интервью Лукашенко скандальному российскому медиакиллеру Сергею Доренко стало знаменитым еще до опубликования. Сразу после беседы с диктатором Доренко написал в своем твиттере: «Лукашенко крут: сказал, у европейских лидеров нет яиц, я возразил: у Саркози есть. Лукашенко приговорил: и у Саркози нет!»

Так а где он не прав? Яйца у Саркози? - это смешно. Яйца были у Каддафи, стальные яйца есть у Башара Асада… Яйца есть у тех, кто готов бросить вызов падальщикам, шакалам. Яйца есть у тех, кто не предал свой народ, понимая, что если дашь слабину - выеб…т на долгие десятилетия. Держу кулаки за Сирию, чтобы Американцы сломали свои гнилые зубы.

Анекдот к теме: 80-е годы. В аэропорту Шереметьево евреи-эмигранты ждут самолёт на Вену. По радио объявляют:

• В связи с вылетом в Париж делегации ЦК КПСС рейс на Вену задерживается. Ещё через час:
• Рейс в Вену откладывается в связи с вылетом в Рим делегации ВЦСПС. Рабинович говорит приятелю:
• Слушай, Фима, если они все улетают, может, нам остаться?

AkwamaR добавил 27.05.2013 в 09:02 И ещё: когда люди проводят знак равенства между Сталиным и Гитлером, а потом между Гитлером и Лукашенко… существует одно непременное условие: их сумбурная, притянутая за уши аргументация никак не выдерживает никакой сколько-нибудь здравой аналитики. Помимо того, что из-за СМИ в которых люди черпают диверсионную информацию, как правило торчат уши МИ-6 и иже с ними (мир не без добрых людей), так эти СМИ ещё и напрямую финансируются с Запада. О каком-таком объективном понимании можно разговаривать? Нам уже два десятилетия вдалбливают какие мы ущербные дебилы без истории, с кровавыми диктаторами, с ужасным прошлым… И некоторые так в это поверили, что стремятся выпрыгнуть из штанов, доказывая всем эту дезинформацию. Джордано, если Вам так импонирует Василь Быков, то я примерно приведу Вам его слова: “народ без истории, без корней - деградирует и погибает”. Заметьте, а ведь и не поспоришь! Работа по уничтожению нашей истории начата с десталинизации. Теперь договорились до того, что Лукашенко по ночам кричит хайль Гитлер и мечтает о четвёртом Райхе! Четвёртый Райх уже существует. Именно его организации и вкидывают эти “утки”, которыми Вы так отчаянно оперируете. Полнейший абсурд, невозможный бред, который принимать можно только через мощнейший фильтр критики.

AkwamaR

… Работа по уничтожению нашей истории начата с десталинизации. …

AkwamaR - мне думается вы не тоже заблуждаетесь. так называемая десталинизация - это второе действие марлезонского балета, а первое было - “сталинизация”. “Сталинизация” - (обратите внимание именно в кавычках) - это когда Н.С. Хрущев “придумал” развенчание “ккульта личности”. Уже абсолютно лживое и не соттветствующее истинному положению вещей мероприятие. Не было никакого культа личности и соответственно никакой десталинизации просто быть не может. Говно продолжилось Хрущевым. А началось оно ну … я бы сказал с Витте и с Николашки второго.

и да, мне интересно: а чего такого сделал Сталин?

To DasIst: Спасибо за комментарий. Возможно я действительно упустил первую часть марлезонского балета, но факт десталинизации очевиден, особенно сегодня. Казалось бы, столько лет прошло, вот уже и школьники путают Ленина с Ленноном, а Сталин уверенно растит рейтинги. Чем либеральней ветер, тем больше усилий на очернение ключевых фигур истории… Закономерность?

Что сделал Сталин. Если вдумчиво и с расстановочкой по-порядку - то вот ссылка дубль на утьюбе. Объективная и здравая выжимка из фактов первых десятилетий СССР. Ведёт цикл доктор исторических наук Кирилл Борисович Назаренко

AkwamaR

…

Что сделал Сталин. Если вдумчиво и с расстановочкой по-порядку - то вот ссылка …

всё смотреть у меня терпежу нет. Читать что либо да, ….смотретреть не могу - слишком медленно…. но! кое чего глянул: у этого дохтура ляп на ляпе, а в основных причинах он вообще некапенгаген.. например он говорит что вопрос о земле решили большевики - а это не совсем так, верней совсем не так: землю крестьянам отдали эСэРы - социал - революционеры то есть. В эСДеки (социал демократы тоесть… те самые большевики) потом ту землю отобрали назад через сгон людей в колхозы (за что и получили лютую ненависть народа). А про хлеб - вообще пурга полная: что мол хоть помещики перестали хлеб вывозить но всё равно стало только хуже. Вся херня закрутилась вокруг того, что мировые цены на зерно упали, и зерно российских крестьян стало никому не нужным (ибо дорогое)… Вот крестьянство то и поддержало СРов, потому что загибалось нах без продаж своей продукции. Уже тогда было ясно что наша продукция нафиг никому не нужна ибо дорогая. …

а Сталин то как раз и смог решить проблему низких цен на зерно начав скупать его у крестьянства (хоть и загнанного в колхозы ) по ценам удовлетворяющим аграриев, и значительно выше мировых. А зарубежное зерно закупать перестал. Тем самым дал крестьянству денег, которые те смогли потратить на индустриальные товары и тем самым завертелась индустриализация. Сталин был просто правильным правителем. Со всеми вытекающими последствиями для уже понятно кого.

AkwamaR

Полнейший абсурд, невозможный бред

Это точно, вы уже договорились что Гитлер не так уж плох, нет - в чем-то даже хорош, нет - хорош во многом! Тогда Сталин для вас - просто ангел, понятно.:shock:

Джордано, у Вас тонкий внутренний цензурный фильтр, который позволяет видеть только то, что угодно Вам) Безусловно - Гитлер не лучший персонаж истории. Но мне лично очевидно, что он был всего лишь разменной пешкой, чьими руками было сделано многое. И если Вы взялись уже судить кто есть кто - может быть стоит подумать над тем, кто и с какой целью привёл Гитлера к власти, пожелав остаться в тени? Так будет справедливее, если уж судить и осуждать.

AkwamaR

Гитлер не лучший персонаж истории. Но …

Нет, рассуждать на тему “бедненький маленький Гитлер, был пешкой в руках евреев” не буду - полнейший абсурд, невозможный бред. Как сказал Киса Воробьянинов, торговля здесь не уместна. Ваши любимые персонажи, исторические и современники - убийцы. И никакая цель или обстоятельства этого не могут оправдать. Это нелюди, прощения им нет и срока давности тоже. Странно что об этом приходится писать.

С Вами разговор окончен.

AkwamaR добавил 29.05.2013 в 15:43 Кому интересно - вот ещё статья о Сталине и СССР, о причинах расцвета и развала. Называется символично: “Сталин и ветер истории.”

Лустутаев2.jpg

Как жили крестьяне на Западе в 30-х?

Это тема очень кстати. Сам ресурс, который Вы привели - очень интересен, спасибо. Многие темы, поднимаемые там - весьма актуальны на фоне массовой дезинформации. К примеру:

Американские ветераны выбрасывают медали за участие в войнах В США количество самоубийств среди ветеранов больше количества погибших во время боевых действий в 25 раз О нищете американских ветеранов принимавших участие в боевых действиях Википедия стерла статью про американский ГУЛАГ и голодомор Кто устроил голодомор 1932-33 годов на Западной Украине? Голодомор в США или Америцький рай… Забытый геноцид населения США.

Как мы жили. И что продали за запах несвежего чизбургера. () Коментарии то же интересные.

Даже отвечать не буду. Во первых, не по теме - не заговаривайте зубы. Во вторых, ну как можно коментировать бред автора статьи с говорящим названием “Неизлечимая болезнь — Совок!” У него в 1991 коммунизм построили - все было, в большом ассортименте и почти без денег!!! Подозреваю, автор в этом году родился и сиську сосал бесплатно и разнообразно - то правую, то левую.

АлександрОВ

Как мы жили. И что продали за запах несвежего чизбургера. () Коментарии то же интересные.

Спасибо за ссылку, все именно так и было. Но тем не менее лично я остаюсь убежденным сторонником, что социализм в СССР пошел по ущербной ветке развития, прошел точку невозврата и его нужно было выкорчевать с корнем. Чтобы наши внуки имели шанс сделать еще одну попытку.

Пройдут года, много лет пройдет. И наши правнуки Горбачеву поставят памятник: – За то, что развалил СССР без большой крови.

АлександрОВ

Как мы жили. И что продали за запах несвежего чизбургера. () Коментарии то же интересные.

вранья немало.

S.R. ↗

Но тем не менее лично я остаюсь убежденным сторонником, что социализм в СССР пошел по ущербной ветке развития, прошел точку невозврата и его нужно было выкорчевать с корнем. Чтобы наши внуки имели шанс сделать еще одну попытку.

Дело не в ущербности какой либо ветви развития, это вообще не так. Все гораздо проще. Причина распада СССР как государства-корпорации состоит в замедлении темпов научно-технологического и культурного развития. Не уровень развития, а именно замедление темпа. Любое замедление темпов развития ведет к краху, что мы еще при нашей жизни пронаблюдаем, за победившими СССР конкурентами. У СССР были более высокие темпы развития и старт раньше, поэтому к 1970 году уже ощутимо было это замедление и разворот к закату, перешли к фазе угасания цивилизационого развития. Что СССР, что западный проект упирал на эффективность именно своего общественного строя, вне зависимости от фазы развития и внешних условий, но это все идеология. Может ли быть какой нибудь супер эффективный или наоборот низкоэффективный общественны строй, в отрыве от цикла развития цивилизации, внешних условий и достигнутого уровня научно-технического развития? Нет конечно! Это выдумки идеологов. Кстати у России тут мог бы зарыться шанс первыми вскочить на новый цикл развития, так как свалились мы в яму первыми. Пока западный проект борется за удержание темпов развития, мы могли бы начать новый виток развития. Но наша копрадорская власть не может в принципе ничего нарыть, даже в благоприятных условиях.

АлександрОВ

Как мы жили. И что продали за запах несвежего чизбургера. () Коментарии то же интересные.

Ну почему же только за чизбургер? :) Это уже дело личное, кому то и чизбургеры нравятся, может быть. А у кого-то есть и другие потребности (по пирамиде Маслова), не только пожрать.

История публикации романа «Мастер и Маргарита» (из википедии)

… это привело к первой публикации в журнале «Москва» в 1966—1967 гг. (тираж 150 тыс. экз.). … Полный текст романа по ходатайству К. Cимонова вышел уже после смерти Е. С. Булгаковой в издании 1973 года[12]. В 1987 году доступ к фонду Булгакова в Отделе рукописей Библиотеки имени Ленина впервые после смерти вдовы писателя был открыт для текстологов, готовивших двухтомник, изданный в 1989 году[13], а окончательный текст был опубликован в 5-м томе собрания сочинений, вышедшем в 1990 году.

Я без колебаний поменяю бочку с квасом на возможность читать этот роман. (Да и не только этот)

Юрий07 ↗

Я без колебаний поменяю бочку с квасом на возможность читать этот роман. (Да и не только этот)

Меня терзают смутные сомнения, если бы не было СССР, то наверное Булгаков был бы, но мастера и маргариты вот бы и не было. А также массы других романов и произведений. СССР именно как вершина культурного и технического развития русской цивилизации породил все то что имеем и пользуемся по сей день, что в культурном, что в технологическом смысле.

АлександрОВ ↗

Меня терзают смутные сомнения, если бы не было СССР, то наверное Булгаков был бы, но мастера и маргариты вот бы и не было. А также массы других романов и произведений. СССР именно как вершина культурного и технического развития русской цивилизации породил все то что имеем и пользуемся по сей день, что в культурном, что в технологическом смысле.

Ага, а если б не было Наполеона, то и Толстой не состоялся бы. А без Гитлера не было бы фильма “17 мгновений весны”.

Спасибо, что были? :)

Так оно и есть. Человек в истории существует в двух основных ипостасях - как ее"предпосылка" и одновременно как ее"результат". чего удивительного? Так и мы детище СССР. Надо воспринимать ширее картину, и бочки с квасом и Булгакова все от одного корня.

квас был, а Булгакова не было. А сечас все есть, в том числе и чизбургеры

Что значит все? И у кого все есть? Ничего не путаете? Был Булгаков, и даже были кроме него люди. Именно в той культурной революции они случились. А сейчас придя в редакцию со своим романом, что бы испытал мастер, неужто бы издали, да еще с неминуемым комерческим успехом?

АлександрОВ ↗

Что значит все? И у кого все есть? Ничего не путаете? Был Булгаков, и даже были кроме него люди. Именно в той культурной революции они случились. А сейчас придя в редакцию со своим романом, что бы испытал мастер, неужто бы издали, да еще с неминуемым комерческим успехом?

Ничего я не путаю. И вы не передергивайте. :) Разве я сказал, что у всех все есть? Все есть в доступе. Только это сейчас стоит не три копейки, как раньше.

Когда я встречаюсь с нашими эммигрантами за рубежом. Мне отчего то не по себе. Когда спрашиваю как живите. И в ответ слышу - “жрем от пуза”. один рыжий немец из Волгограда провел еще рукой по горлу, что мы мол вот так сыты. Другой дед с Великих Лук у него жена немка, говорит вот вашему поколению тут совсем хорошо будет, и квартира, и еда, и машина. И я вроде бы понимаю, в чем дело, но не могу принять. Все есть, в чем проблема? А вот в чем, отчего мы летаем на тех же самых самолетах, на которых летали наши родители? И ведь были сверх звуковые, но канули в лету. Американские ракеты возили пассажиров на Луну, а сейчас покупают место на Челомеевских ракетах что бы доставить, несколько киллограм и человеков за несколько сот киллометров на МКС. Где сейчас их ракета и куда они ее про….и? Деградирует не только Россия (мы раньше начали), все наше индустриальное общество. Самым передовым крем экономики стало не пойми что, мобильная связь которой в обед сто лет, игровые симуляторы реальности, средства обучения продажам искусства продаж, и средства размещения фоток няшных котиков. Хочется спросить, а где собственно обещанный управляемый теромяд, поезда на магнитном подвесе, стратопланы, космический лифт, освоение марса и луны?

АлександрОВ добавил 13.06.2013 в 21:11

Все есть в доступе. Только это сейчас стоит не три копейки, как раньше.

И даже не в трех копейках дело. Ассортимент скажем так шире, но лучше ли он от этого, что ли? Если все мясо из теперешней колбасы собрать получится ровно то количество основных трех видов советской колбасы. появляются передачи по ТВ это едите, а это не едите оно по ТУ, а не по советскому ГОСТу. Во как! Читаю на липецком мороженном изготовлено по советскому ГОСТУ, а в детстве у меня оно было по 20 коппеек. раньше выбора не было, по хорошему нет его и сейчас, вернее есть: покупать или не покупать. Выбор есть, а выбрать ничего.

АлександрОВ

… раньше выбора не было, по хорошему нет его и сейчас, вернее есть: покупать или не покупать. Выбор есть, а выбрать ничего.

…следовательно: ничего собственно то и не изменилось

Хоть и с сайта Мухина, но статья хорошая.()

Свобода выбора - это уже очень много! :)

Канешна в Европе это уже доходит до маразма. Ездили мы с супругой в апреле в Амстердам. Ну, это просто не город, а тусовка для европейской голыдьбы. Так вот в Нидерландах оказывается есть партия педофилов. Педофилия запрещена, а партия официально зарегистрирована. Супер :D

Про голанцев интересно. Вот вроде бы класическая фраза “в СССР секса на ТВ нет.“А что за ней крылось в СССР. Секс то был, но за дверью. А теперь это все вокруг. С удовольствием смотрятся старые фильмы. Конечно. мы же были «несвободны». У нас не было выбора. Теперь нас «освободили» и предоставили широкий выбор. Теперь мы знаем. кто такие гомосексуалисты, лесбиянки, бисексуалы, трансексуалы, педофилы. Какой богатый выбор!.. Неужели нам не хватало «Дома 2»? Неужели это и есть свобода выбора? Если западные страны считают это «свободой» и правильным направлением в жизни,то мы тут причем, и чего им должны? Возникает мысль о том, что правильно делала наша цензура, которая не пускала это все на экраны. Вот к примеру Рики Мартин или Киркоров гей и представил двух детей, рожденных от суррогатной матери. Что же он гей геем, а деток от мамки родил? Почему же не искал папку? Родил от мамы и лишил этих детишек мамы. И нам предлагают такое искаженное свободное сознание принять и считать его правильным. У нас на самом деле если по существу не свобода выбора, а только свобода, и есть ли у нас выбор? Хватит ли это русскому человеку? Не знаю. Хотя европейцам вполне достаточно. Но это просто конец европейской цивилизации.Во второй просмотр можно посмотреть на лица немцев. Мнящий себя художником (швейцарский чел по кличке Мило Муарэ), запустил голую и очень красивую барышню в метро Дюссельдорфа. () Это просто апофигей толерантности. немцы спокойняк. Вот вам пожалйста вершина цивилизованости.

Юрий07

… Ну, это просто не город, а тусовка для европейской голыдьбы….

судя по всему по ювелирным магазинам вы не ходили

DasIst ↗

судя по всему по ювелирным магазинам вы не ходили

Что вы?! У нас все деньги на стройку уходят :D

Юрий07 ↗

Что вы?! У нас все деньги на стройку уходят :D

в следующий раз обязательно зайдите… как минимум прослезитесь от цен.:cry:

АлександрОВ

Конечно. мы же были «несвободны». У нас не было выбора. Теперь нас «освободили» и предоставили широкий выбор. Теперь мы знаем. кто такие гомосексуалисты, лесбиянки, бисексуалы, трансексуалы, педофилы. Какой богатый выбор!

Что-то у вас интересы односторонние. Определитесь наконец с сексуальной ориентацией и взгляните вокруг - там тоже выбор, ограниченный современными комупутами, но все-же кое-какой: и в культуре (что в сфере интересов Юрия), и в технике, и в науке, и в политике. А вот в выбора власти у нас так и не появилось. А о войне нам врут. Как и о современности. Как и о грядущем коммунизьме - что им, привыкать врать? Все последние сто лет только этим и занимались.

DasIst

в следующий раз обязательно зайдите… как минимум прослезитесь от цен.:cry:

Да, я знаю, что в Голландии самая дорогая ювелирка.

Еще там есть Рембрандт и Ван гог :)

Ну так что ж. Ограбили полмира (колонизация). Каждый третий миллионером стал. Конечно тут и весь расцвет произошел - культурно-ремесленный. Голландцы они такие, им палец в рот не клади.

Интересно, как усиленно насаждается разложение семейных ценностей в цивилизованном западе. Вот уже и картонный Обама обещает права меньшинствам. Просто сказка какая-то:

Президент США Барак Обама заявил на приеме в Белом доме в честь представителей ЛГБТ-сообщества, что рассчитывает на скорую легализацию однополых браков в США. Сейчас однополые браки узаконены в 12 штатах США и в столичном округе Колумбия.

РИА Новости ()

[Вложение 12327 не найдено]

Джордано ↗

А вот в выбора власти у нас так и не появилось.

Что бы власть давала выбирать дргугую власть, а не себя. Это где такое есть или может было?

АлександрОВ ↗

Что бы власть давала выбирать дргугую власть, а не себя. Это где такое есть или может было?

Да везде, только не надо маразматических рассуждений, что это только видимость выбора и т.п.. Вы у себя в стране хотя бы простейшего подсчета голосов добейтесь, а потом критикуйте других.

Джордано

Да везде

А можно спросить вот на полном серьёзе: так конкретно где же?

Вы читать умеете?

Джордано ↗

Вы у себя в стране хотя бы простейшего подсчета голосов добейтесь, а потом критикуйте других.

Джордано

… это только видимость выбора и т.п.. Вы у себя в стране хотя бы простейшего подсчета голосов добейтесь, а потом критикуйте других.

Именно так. Нет не одной страны, где народ что нибудь решал бы….

Будучи членом партии, постеснялись бы говорить “о выборе народом….” И далее вы уже добились в РБ “подсчета голосов”? Вот и я о том же….

Александр (Hook)

Именно так. Нет не одной страны….

Ну как не русские, буков не понимают. Давайте еще раз. Есть у кого сомнения что в ЕС и США голоса подсчитываются правильно, возможен полный контроль этого процесса участниками избирательной компании и общественностью? Есть у кого сомнения что в РФ и РБ голоса не подсчитываются и не возможен никакой контроль этого процесса участниками избирательной компании и общественностью? Вот когда добьемся, чтобы наши голоса считали, у нас появится моральное право критиковать процесс избрания буржуинских властей.

Александр (Hook)

Будучи членом партии, постеснялись бы говорить “о выборе народом….” И далее вы уже добились в РБ “подсчета голосов”?

Не хочется вас обижать, но, мягко говоря, тут отсутствует какая-либо логика. В Едре не состою и, не то чтобы стесняюсь, а горжусь этим, правящей партии в РБ нет. Подсчета голосов в РБ не добились, поэтому скромно помалкиваю и не пишу всяких глупостяв о иностранцах.

Джордано ↗

Есть у кого сомнения что в ЕС и США голоса подсчитываются правильно, возможен полный контроль этого процесса участниками избирательной компании и общественностью?

Для США, кстати, вопрос не совсем корректный. Вообще непонятно что вы считаете правильным. Учет количиства проголосовавших граждан за кандидата? То для СШа этот вопрос очень болезненый. Система непрямых выборов. То достаточно получить 50% + 1, что бы все выборщики штата были твоими. Таким образом общее количество голосов может быть у проигравшего кандидата больше чем у выигравшего. Насчет контроля то же вопрос. Электронные системы закрыты и код является комерческой тайной, чего там может подкрутить производитель никто не знает. Кстати, была как минимум одна широко известная удачная попытка их взлома в Мэреленде. Подсчет голосов это важно, но не главное, достаточно ограничить выдвижение ненужных кандидатов и все можно быть спокойным за результат. Обычная имитация политической борьбы.

Дело в том, что граждане хоть и равны политически не равны по факту. Отчего у нас происходит, что голосовать в США не ходит 1/2 граждан, а у нас 3/4. Прополоскают мозг так имущие ТВ, радио, что все кому не надо, с точки зрения настоящей власти, идти на выборы, то и не пойдут. Имущественное неравенство создает в обществе сильное неравновесие, которое поддерживается с помощью политической власти. Джилл Э. Стайн (Jill Ellen Stein) — официально зарегистрированный кандидат на должность Президента США от карликовой «Партии зеленых» — была арестована 16 октября с.г. при попытке провести «сидячий протест» напротив места проведения дебатов между Б. Обамой и М. Ромни в пригороде Нью-Йорка. Эколог протестовала против недопущения представителей «третьих партий» к участию в теледебатах (в 2008 году за них проголосовали 2 млн. американских граждан). Полиция предъявила Дж. Стайн обвинение в нарушении общественного порядка, и пожилая американка восемь часов провела в полицейском участке в наручниках, хотя такое обращение явно не соответствует тяжести правонарушения — создание помех общественному транспорту, тем более что никакого автотранспорта на улице в тот момент не было из-за перекрытия движению секретной службой. Зеленые действую на поле демократов, у них есть спонсоры. Но у третьих партий например более высокие тарифы на рекламу.

Джордано ↗

Есть у кого сомнения что в ЕС и США голоса подсчитываются правильно, возможен полный контроль этого процесса участниками избирательной компании и общественностью?

Не сомнения, а стальная уверенность в том, что в США (где крайне быстро идёт замена капитализма тоталитаризмом) нереально придти к власти избранному народом. Это неинтересно никому из контролирующих основные финансовые потоки. Им интересно создать видимость свободы, чтобы “свободные рабы” не брыкались. Начиная с 1861 года было только два самостоятельных президента - обоих устранили, когда их игра пошла вразрез с планами наднациональных структур. Остальные картонки, типо проект “Обама” - это фарс шоу-бизнеса. Джордано, уважая Ваше мнение, хочу сказать: может нам ещё с Вами доведётся увидеть западные свободы, если простые американцы выйдут на улицы (на каждого гражданина - две единицы огнестрельного). Не просто так в армии США отрабатываются действия по подавлению массовых беспорядков.

во время операций по восстановлению порядка военные силы могут прибегать к демонстрации силы, созданию блокпостов, раздроблению толп, применять отравляющие вещества для полицейских действий, патрулировать, использовать силы или резервы безопасности, а также при необходимости выполнять другие операции».

Руководство описывает также процедуру помещения заключённых во временные лагеря для интернированных по инструкции FM 3-19.40 армии США «Операции по интернированию/перемещению», о которой мы писали ранее, а также «перевоспитание» интернированных для развития «позитивной оценки политики США» при содержании в лагерях на территории Соединённых Штатов.

На странице 20 руководства чётко изложены правила по использованию смертоносной силы в столкновениях с диссидентами, с инструкцией «стрелять без предупреждения».

()

Навеяло: -“Впрочем, он (прапорщик Дауэрлинг) либерален и предоставляет солдатам свободу выбора. Например, он говорит: «Выбирай, слон: в рыло или три дня строгого ареста?» Если солдат выбирает три дня строгого ареста, Дауэрлинг дает ему сверх того два раза в морду и прибавляет в виде объяснения: «Боишься, трус, за свой хобот, а что будешь делать, когда заговорит тяжелая артиллерия?»” Я. Гашек. Швейк.

Джордано ↗

Да везде, только не надо маразматических рассуждений, что это только видимость выбора и т.п.. Вы у себя в стране хотя бы простейшего подсчета голосов добейтесь, а потом критикуйте других.

Могу только это повторить “не надо маразматических рассуждений, что это только видимость выбора и т.п.”. Аргументов нет? Я так и знал. Ваша демагогия никого не интересует. Оставим это и вернемся к теме “Ложь о войне”.

… Ах, если б это было просто — В той бойне выбрать верный флаг! Но нет, идеи Холокоста Ничуть не лучше, чем ГУЛАГ. У тех — всё то же было рабство, А не пропагандистский рай. Свобода, равенство и братство… Свободный труд. Arbeit macht frei. … Но отчего же половодьем Вослед победе в той войне Война со сталинским отродьем Не прокатилась по стране?…

я думаю у это товарища Джордано маразматические рассуждения.

коля д. добавил 20.06.2013 в 12:42 Спасбо Джордно за тему, спасбо Стасу за сайт про наших девочек на войне!!!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9SrR0iTpZAE

Спасибо за фильм, S.R!

для тех, кто скучает по СССР, рекомендую пересмотреть “Побег из Шоушенка”. Ключевая фраза - “Brooks was here”

А вот и не так. Не надо упрощать все до ностальгии. Надо стараться мыслить рационально осовободившись от глупых мифов. Реальность многоцветна и прошедшая эпоха не сводится к черной и белой краскам. Правильный ответ совсем не ностальгия тянет наш взгляд назад. И Брукс тут не причем. оглянитесь вокруг себя, хоть чуть вникните в суть происходящего с нами! Системные дефекты в нынешней регрессирующей социальной системе не просто на лицо выползли они вообще везде расширились и углубились, и самое главное перспектив то нету ни на грамм. Мы живем в обществе, которое питается соками советской эпохи. Ее энергии хватает, чтобы служить базисом экономики, культуры, образования, медицины. Эта эпоха, которая вроде бы принадлежит только прошлому, все еще живее, чем современность. Вот в чем дело, а не в ностальгии. Либерасты советское наследие грабят и грабят уже 20 лет, а разграбить никак не могут, вот в чем фокус. Что же это за эпоха чудесных богатырей была? Но насколько хватит этого раскрученого советского маховика, и где мы будем когда он остановится?

“Системные дефекты в нынешней регрессирующей социальной системе не просто на лицо выползли они вообще везде расширились и углубились, и самое главное перспектив то нету ни на грамм. Мы живем в обществе, которое питается соками советской эпохи” Совершенно согласен. Это продолжение репрессивной тоталитарной советской эпохи. Египтяне диктаторам два раза дали под попу. Сколько мы будем терпеть?

Джордано добавил 05.07.2013 в 20:54 добавил в предыдущее сообщение, а оно пропало. Что за глюки! Повторяю: SR, спасибо за фильм, дочка пришла на середине и восприняла правильно: “как страшно жить в ссср”. У режиссера клипа мировоззрение АлександрОВа, но мозгов в 10 раз меньше - он строительства не понимает.

У автора ролика просто наличиствует чувство юмора. А мне поколение наших детей жалко. Нет уже того советского тоталитаризма, без которого им просто никак не получить нормального бесплатного образования, ни увлечений, ни досуга. Как бы безмозглая хренотень из них не вышла.

АлевсандрОВ, только для людей, которые не помнят СССР, спрашиваю, что хорошего в бесплатном образовании, увлечениях, и досуге СССР?

Образование - бесплатно закончил радиофизику в универе, после падения железного занавеса обнаружил, что мое образование устарело на 30 лет. И что толку в этом образовании? (Кстати сейчас ничего не поменялось). Увлечения - было у меня увлечение, радиолюбительство, за все детство-юношество состоял в 3х кружках, нищих материально и духовно. Таскал туда свои радиодетали, сделал им для отчета пару убогих поделок. Они работали ради галочки, я ради души. Досуг - убогие дискотеки, половина самодеятельных, школьные дискотеки светомузыкой (убогой) и усилителем (убогим) обеспечивал я. Какой еще досуг был в СССР? Комсомольские поэтические вечера? :D

В образовании (воспитании), на мой взгляд, самое важное - это чтобы дети вырастали личностями - самостоятельно мыслящими, с активной и позитивной жизненной позицией и прочее. Короче, главное даже не знания (они и не пригождаются чаще всего), а просто формирование полноценной личности, гражданина мира, если хотите.

Может, я ошибаюсь и утрирую…. ( и конечно я не говорю про всех и вся)…. Но я по доброму завидую сегодняшним выпускникам школ, ученикам, студентам. Они выглядят очень красиво и достойно, по сравнению с тем чем мы были в своей молодости.

Это незакомплексованные люди, на них приятно смотреть.

Я говорю не про двоешников и наркоманов, а обычную нормальную молодежь.

Джордано ↗

АлевсандрОВ, только для людей, которые не помнят СССР, спрашиваю, что хорошего в бесплатном образовании, увлечениях, и досуге СССР?

Образование - бесплатно закончил радиофизику в универе, после падения железного занавеса обнаружил, что мое образование устарело на 30 лет. И что толку в этом образовании? (Кстати сейчас ничего не поменялось). Увлечения - было у меня увлечение, радиолюбительство, за все детство-юношество состоял в 3х кружках, нищих материально и духовно. Таскал туда свои радиодетали, сделал им для отчета пару убогих поделок. Они работали ради галочки, я ради души. Досуг - убогие дискотеки, половина самодеятельных, школьные дискотеки светомузыкой (убогой) и усилителем (убогим) обеспечивал я. Какой еще досуг был в СССР? Комсомольские поэтические вечера? :D

так и есть. и следстивем того стало то что сейчас.

Юрий07

В образовании (воспитании), на мой взгляд, самое важное - это чтобы дети вырастали личностями - самостоятельно мыслящими, с активной и позитивной жизненной позицией и прочее. Короче, главное даже не знания (они и не пригождаются чаще всего), а просто формирование полноценной личности, гражданина мира, если хотите. …

гы… что бы быть полноценной личностью нужны именно знания, и если не какие то углубленно-специальные (хотя без них никуда), но как минимум пару иностранных языков “как родной”…

Юрий07

… Может, я ошибаюсь и утрирую…. ( и конечно я не говорю про всех и вся)…. Но я по доброму завидую сегодняшним выпускникам школ, ученикам, студентам. Они выглядят очень красиво и достойно, по сравнению с тем чем мы были в своей молодости. Это незакомплексованные люди, на них приятно смотреть. …

ага, только это не незакомплексованность а наглость… супруга рассказала: принимает экзамен у студента из списка (список - это те, за кого “попросили”, ну сами понимаете…), тот не знает ничего, то есть даже самого элементарного. Спрашивает его: “-а вы каким врачем собираетесь стать?”, ответ “-Главным."… вот она эта незакомплексованность. Гы… преподавателям нашей местной медaкадемии очень трудно лечить зубы:lol:… когда они видят кто работает в стомат-клиниках… вчерашних, так сказать, выпускничков, которых назвать дубом, дерево обидеть… ну вы поняли…

вобщем для себя сделал вывод что современные выпускники -это будет последняя соломинка, которая сломает таки окончательно нашу страну.

Джордано Re: Ложь о войне АлевсандрОВ, только для людей, которые не помнят СССР, спрашиваю, что хорошего в бесплатном образовании, увлечениях, и досуге СССР?

Да здравствует платное образование! благо ВУЗ-ов сейчас как грязи.. и результат налицо: (http://www.youtube.com/watch?v=a8KEYCITYbY) случайно попал на эти новости по ТВ.. ну что сказать - тут не надо быть экономистом, чтобы поржать.. зато - диплом современного образования! вот, предлагаю Вам такое же развлечение..

про увлечение и досуг я молчу, а вот советское образование не сразу превратилось в то, что сейчас - и можно сказать я его почти застал..

что бы быть полноценной личностью нужны … как минимум пару иностранных языков “как родной”…

• это, извините, с какого рожна? чтобы быть полноценной личностью желательно хорошо знать родной язык - и то не обязательно..

Юрий07 ↗

В образовании (воспитании), на мой взгляд, самое важное - это чтобы дети вырастали личностями - самостоятельно мыслящими, с активной и позитивной жизненной позицией и прочее. Короче, главное даже не знания (они и не пригождаются чаще всего), а просто формирование полноценной личности, гражданина мира, если хотите.

Работало у меня, несколько таких гражданинов мира. Должен сказать ни на что не годный персонаж. Он может даже английским владеет выше среднего. Но ни годен к нормальной вдумчивой работе принципиально, даже я бы сказал абсолютно, а как упал уровень выпускных дипломов. В этом году по нашей кафедре дипломникам задавали один и тот же элементарный вопрос, не ответил не один. Я лично, идитифицирую в такой активной и позитивной жизненой позиции, психическое растройство. Еще раз говорю, у нас очень большие проблемы с молодежью. Все через разрушенную систему. Если я вижу плоды СССРовского технического образования всех этих кружков, секций и прочего люди были просто образованы для жизни, а эти чудо-люди кроме англицкого вообще не способны. Все как гитлер завещал славяне должны читать, считать и понимать команды на немецком языке.

задавали один и тот же элементарный вопрос - и какой-же?

я вот помню дипломника (на курс старше меня) поставил в тупик вопрос: “как связяно напряжение и сила тока (на участке цепи)” ответом была тишина.. как бы преподаватель не намекал на ответ..

ещё помню (кто-то более находчивый), отвечая на обычном занятии сказал, что сила тока измеряется амперметром, а напряжение - напряжометром :D. тут заржали все.. (ну может только преподавателю стало грустно в душе)

но если таких трое-четверо из двадцати - это ещё туда-сюда.. не всем же с техникой работать.. Да и жизнь такая пошла.. знания от ВУЗа - не сильно влияют на карьеру..