Vitt
а ведь до войны ещё расстреляли миллионов 20, ещё 20-30 миллионов (а по данным некоторых нобелевских писак по 80 млн) сидело в лагерях НКВД…
“Наибольшие разногласия вызвал вопрос о масштабах репрессий в Красной Армии. Так, B.C. Коваль считает, что погиб весь офицерский корпус{1197}, а Л.А. Киршнер полагает, что лишь 50% офицеров были репрессированы{1198}. По мнению В.Г. Клевцова, в 1937—1938 гг. было физически уничтожено 35,2 тыс. офицеров{1199}. Д.А. Волкогонов и Д.М. Проэктор пишут о 40 тыс. репрессированных, А.М. Самсонов — о 43 тыс., Н.М. Раманичев — о 44 тыс., Ю.А. Горьков — о 48 773, Г.А. Куманев увеличивает эту цифру до 50 тыс., а А.Н. Яковлев — до 70 тыс. В книге В.Н. Рапопорта и Ю.А. Геллера говорится примерно о 100 тыс. офицеров, однако при этом приводятся персональные сведения лишь о 651 репрессированном офицере, которые составляли 64,8% высшего комсостава на 1 января 1937 г.{1200}* О.Ф. Сувениров опубликовал сначала список на 749 человек, а затем расширил его до 1 669 офицеров, погибших в 1936—1941 гг.{1201} Сведения об остальных репрессированных до сих пор отсутствуют.*”
CAT@
Откуда конкретно взяты эти “круглые” цифры? Укажите источник.
И. Бунич. Гроза.
CAT@
Самое грустное, что эти “цифири” вползут на страницы школьных учебников
Да нелицеприятые факты. Претит самосознанию, согласен. Возможно где-то и перегибы, как же без этого. А что лучше было, когда 50 лет в учебниках писали какие мы белые и пушистые были а Гитлер взял и преступно напал на мирно пашушие советские трактора?
CAT@
“Наибольшие разногласия вызвал вопрос о масштабах репрессий в Красной Армии. Так, B.C. Коваль считает, что погиб весь офицерский корпус{1197}, а Л.А. Киршнер полагает, что лишь 50% офицеров были репрессированы{1198}. По мнению В.Г. Клевцова, в 1937—1938 гг. было физически уничтожено 35,2 тыс. офицеров{1199}. Д.А. Волкогонов и Д.М. Проэктор пишут о 40 тыс. репрессированных, А.М. Самсонов — о 43 тыс., Н.М. Раманичев — о 44 тыс., Ю.А. Горьков — о 48 773, Г.А. Куманев увеличивает эту цифру до 50 тыс., а А.Н. Яковлев — до 70 тыс. В книге В.Н. Рапопорта и Ю.А. Геллера говорится примерно о 100 тыс. офицеров, однако при этом приводятся персональные сведения лишь о 651 репрессированном офицере, которые составляли 64,8% высшего комсостава на 1 января 1937 г.{1200}* О.Ф. Сувениров опубликовал сначала список на 749 человек, а затем расширил его до 1 669 офицеров, погибших в 1936—1941 гг.{1201} Сведения об остальных репрессированных до сих пор отсутствуют.*”
Ага, и в итоге соотношения потерь Красной, репрессированной, трупозакидывающей, плохообеспеченной и дебильной армии к войскам Вермахта 1,2:1
S.R. ↗
Да нелицеприятые факты. Претит самосознанию, согласен. Возможно где-то и перегибы, как же без этого. А что лучше было, когда 50 лет в учебниках писали какие мы белые и пушистые были а Гитлер взял и преступно напал на мирно пашушие советские трактора?
Я уже подзабыл, там в правде было написано что Сталин ел детей или забыли написать?
S.R.
И. Бунич. Гроза.
Мне всегда нравилось, когда источником информации служило художественное произведения и мне всегда хотелось задать вопрос: ведь в художественных произведениях пишут что карлсон существует и гарри потер - Вы верите в их существование?
Начинал с Бунича… Добрался до “Грозы”, освоил первый том, впечатлило, но для объективности почитал и другие точки зрения. Которым и отдаю ныне предпочтение.
Без сравнения с альтернативными аргументами, легко пойти на поводу у мошенников.()
На самом деле, спорить по истории можно долго.
Джордано, С.Р., а что Вы думаете по поводу новейшей истории:
- Какого х.. оплот демократии полез в Ирак?
- Имеет ли право единственная в мире страна, использовавшая атомное оружие массового уничтожения, влезать в суверенные дела Ирана?
- Какого х.. американцы защищают посевы наркотиков в Афганистане? ()
Вопросов много… Ответы, у меня, есть лишь нецензурные.
Iljas
- Какого х.. оплот демократии полез в Ирак?
Имеет ли право единственная в мире страна, использовавшая атомное оружие массового уничтожения, влезать в суверенные дела Ирана?
Какого х.. американцы защищают посевы наркотиков в Афганистане?
Нефиг было выпендриваться. На сколько я помню, первая война началась когда Ирак напал на Саудовскую Аравию. Вспрыгнули цены на нефть, как следствие, упал курс доллара (по нескольким причинам есть прямая связь). Это не выгодно никому, кроме стран-экспортеров нефти. По просьбе СА американцы дали Ираку по рукам и ушли. Потом 11 сентября, пакетики с белым порошком и намеки об обладании хим. оружием, отказ в допуске комиссии МАГАТЕ на производственные объекты. Бефовали и было страшно - что можно ожидать от страны, которая применяет хим. оружие массового поражения на собственном народе. Дергали тигра за усы и получили. Жаль, что без санкции ООН, но это уже другая история.
А что за суверенные дела? Создать атомную бомбу? Есть договор о нераспространении подписанный всеми членами ООН (Иран , думаю, является членом). А как американцы туда влезают? Я что-то пропустил?
Почему не уничтожают аргументировано сказано в той же статье: не хотят травить пол-страны населения гербицидами (есть печальный вьетнамский опыт - до сих пор аукается), прежде чем это делать хотят дать крестьянам возможность зарабатывать другим способом, не верят в эффективность этой операции из-за накопленных запасов готовых наркотиков и предлагают России, раз они такие умные, сделать это самой. И какие к ним могут быть претензии - они что, в каждой дырке затычкой обязаны быть?
Джордано добавил 22.08.2010 в 03:52
Iljas
Вопросов много… Ответы, у меня, есть лишь нецензурные.
Вопросы вас волнуют не про то. Какое вам дело до Ирака, Ирана, США? Почему вас не волнует как разворовываются ВАШИ нефте доллары, ВАШИ налоги, ВАША страна? Почему люди, покупающие футбольные каманды, дворцы и бентли пачками (на ВАШИ деньги) ущемляют ВАШИ права на собрания, на свободное получение информации, на справедливые выборы? Ответы, у меня, есть лишь нецензурные.
Почему США напали на Ирак! (возможно баян)
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак? П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая. Д: Но ведь инстпектора не нашли никакого ОМП. П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали. Д: И поэтому мы на них напали? П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции. Д: Но после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП, правда? П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Не беспокойся, мы что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004. Д: А зачем Ираку все это оружие? П: Чтобы применять в войне, глупенькая. Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали? П: Ну, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться. Д: Но это же глупо — умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас. П: Это другая культура, их невозможно понять. Д: Не знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство говорит, что оно есть. П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них. Д: Какая же? П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн — был жестоким диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую страну. Д: А почему это жестокий диктатор — повод вторгнуться в страну? П: Ну, например, он угнетал свой народ. Д: Примерно как это делается в Китае? П: Не сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай — хороший экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше. Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают? П: Правильно. Д: А почему угнетали народ в Ираке? П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства. Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму. Д: А разве в Китае происходит не то же самое? П: Я же тебе говорил — в Китае все по-другому. Д: А в чем разница между Китаем и Ираком? П: Ну, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае — коммунисты. Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие… П: Нет, это кубинские коммунисты плохие. Д: А почему они плохие? П: Например, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство. Д: Как в Ираке? П: Точно. Д: И как в Китае? П: Я же говорил: Китай — наш партнер, а Куба — нет. Д: А почему Куба не стала хорошим партнером? П: Ну, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы. Д: Но если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам стать капиталистами? П: Ты тут не умничай! Д: Я и не думала. П: Ну, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания. Д: Как в Китае? П: Я же просил — не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к власти путем военного переворота, так что он, все равно, не законный правитель Ирака. Д: А что такое военный переворот? П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы. Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота? П: Ты имеешь в виду генерала Первеца Мушараффа? Ну… Да. Конечно. Но Пакистан — наш друг. Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное? П: Я не говорил, что Первец Мушарафф — незаконный правитель. Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного правительства, — не законный правитель. П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф — наш друг, он помогал нам во время вторжения в Афганистан. Д: А за что мы напали на Афганистан? П: За то, что они сделали 11го сентября. Д: А что они нам сделали 11го сентября? П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000 американцев. Д: А при чем здесь Афганистан? П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана. Д: А Талибаны — это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и головы? П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают. Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона? П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками. Д: За борьбу с наркотиками? П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак. Д: А как им это удалось? П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы. Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов — хорошо, а за что-то другое — плохо? П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они так наказывают за воровство хлеба — это слишком жестоко. Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы? П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших этот закон побивали камнями. Д: Но в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке. П: Нет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду. Д: А в чем разница? A: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии — это скромная, но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка — злое порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все, кроме глаз и пальцев. Д: Похоже на разные названия для одного и того же. П: Ну ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей — Саудовскую Аравию. Д: Но ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии. П: Да, но обучались-то они в Афганистане. Д: А кто их учил? П: Очень плохой человек — Осама бен Ладен. Д: А он был афганец? П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Но он был плохой, очень плохой человек. Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом. П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах. Д: А Советы — это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд Рейган? П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими. Д: Так Советы, то есть Русские — они наши друзья? П: Ну, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали быть Советами. Но когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них расердились. Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать. Д: Так французы и немцы тоже плохие? П: Не совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и тосты в «свободные». Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы хотим? П: Нет, так мы поступаем только с друзьями. На врагов мы нападаем. Д: Но Ирак же был нашим другом в 80х. П: Ну, какое-то время был. Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком? П: Да, но тогда он воевал с Ираком и поэтому был нашим другом. Временно… Д: А почему это делало его нашим другом? П: Потому что тогда нашим врагом был Иран. Д: Это когда он травил Курдов газом? П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял, что мы его друзья. Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом? П: В основном, да. Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями — наш враг? П: Иногда это так. Но если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам — тем лучше. Д: Почему? П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны — безбожный антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы напали на Ирак? Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно? П: Да. Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак? П: Ну, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать. Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что Джордж Буш слышит голоса у себя в голове? П. Да! Наконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза, устраивайся поудобнее и засыпай.
()
АлександрОВ добавил 22.08.2010 в 19:49
не хотят травить пол-страны населения гербицидами
Это им почему то не мешает травить колумбийцев с их плантациями коки. Тут аргуметация, кока ведь для американцев, а героин для русских и европейцев зачем же уничтожать плантации? Их надо оранять заботится и всяческие лелеять, а затем переваливать через базы ВТА в Косово.
м это делать хотят дать крестьянам возможность зарабатывать другим способом
У СССР в Афганистане получалось это гораздо лучше. Развивали нормальное с/х-во и перерерабатывающую промышленость. А эти полосатые дятлы, что сделали за 10 лет?
не верят в эффективность этой операции из-за накопленных запасов готовых наркотиков и предлагают России
Гнобить надо именно декхан. Они источник героина. Важно что б Выросла цена. Героин из за Америкосов в Афгане стал одним из самых дешевых наркотиков. В мае в северных районах урожай загнулся от грибка, а потом наградили несколько биологов и не сказали за что.
АлександрОВ добавил 22.08.2010 в 20:02
Нефиг было выпендриваться.
Ирак, в самом деле, не выполнял практически все принятые ООН резолюции. Но нормами международного права непредусмотрено, что за это должна быть организована военная операция против Ирака. Например, Израиль нарушил 68 резолюций ООН, это продолжается уже 50 лет, но никто пока не собирается бомбить Тель-Авив.
Резолюции ООН были нарушены, однако, какими средствами это делать, согласно Уставу ООН может решить только СБ ООН и никто другой. Как правило, контроль за выполнением резолюций СБ ООН осуществляют группы инспекторов ООН. Простая аналогия - если суд признает человека виновным в убийстве, это еще не значит, что любой прохожий может этого человека наказать. Определение наказания - компетенция суда, а не исполнителя.
В данном случае действия США можно квалифицировать как самовольные и не санкционированые ООН. Таким образом, США нарушили положение Устава ООН, где указано, что война не может считаться средством решения международных проблем, и является оправданной только в двух случаях:
а) как средство самообороны; т.е., атакованное государство имеет право защищаться.
б) государство имеет право начать войну, если другое государство активно готовится к нападению на него.
Понятно, что Ирак не совершал и не совершает никаких действий по нападению на США; более того - Ирак и не имеет никаких боевых средств, которые бы могли атаковать территорию США. Следовательно, военные действия США против Ирака не могут быть оправданы ссылками на Устав ООН.
Следует отметить, что нормами международного права, в том числе и Уставом ООН, предусмотрена возможность использовать любые средства, в том числе и военную интервенцию в особо оговоренных случаях, например, для прекращения геноцида или при возникновении опасности мировому спокойствию. Однако, решение об использовании военных сил может принять СБ ООН и никто другой.
Резолюция ООН номер 1441, положения которой, по мнению руководства США, оправдывают их действия, как санкции Ираку, предусмотренные этой резолюцией в случае, если он ее нарушит. Однако 12-й пункт этой резолюции гласит, что если Ирак не выполнит свои обязательства, СБ ООН должен незамедлительно собраться и принять решение о дальнейших действиях. Тем не менее, в нарушение этой нормы США приняли решение самостоятельно, без обращения в СБ ООН.
Более того - Конгресс и Президент США нарушили Конституцию своей страны. Конституция США признает все ратифицированные международные договоры, в том числе и Устав ООН, как имеющие высший приоритет, чем любые законы США, включая Конституцию. Однако Конгресс санкционировал действия Президента на развязывание военных действий против Ирака даже в случае отказа ООН предоставить Америке мандат на проведение «миротворческой операции». Таким образом, высшие органы власти США преднамеренно игнорировали основопологающий юридический закон международного права - Устав ООН.
АлександрОВ добавил 22.08.2010 в 20:04 Нет абсолютно никаких улик и доказательств, которые суд бы мог принять к рассмотрению по вопросу производства или наличия ОМП в Ираке в данное время. В частности, производимые ООН инспекции не нашли ничего, что могло бы подтвердить такие обвинения; американские спецслужбы также не могут представить убедительных доказательств наличия ОМП в Ираке.
В любом случае, Ирак не является первым государством в регионе, имеющим ОМП. Израиль уже долгое время реализует свою ядерную программу, в то же время публично отрицая ее существование и наотрез отказывается присоединиться к договору о нераспространении ядерного оружия и впустить в страну инспекторов МАГАТЭ. Ядерное оружие имеет и Пакистан, управляемый диктатором, пришедшим к власти в результате военного переворота.
Также, Ирак не имеет никаких средств, при помощи которых мог бы атаковать США, даже если бы имел возможность обзавестись ОМП - в данный момент имеющиеся у Ирака ракеты «Аль-Самуд-2» имеют максимальный радиус действия только 150-170 км. К тому же и эти ракеты начали уничтожаться после того, как инспекторы ООН решили, что они нарушают установленные для Ирака ограничения.
Представители США, на основе сведений, полученных от разведывательных органов США, вменяют Ираку в вину наличие мобильных лабораторий, а также обман иракским руководством инспекторов ООН. Возникает элементарный вопрос - почему тогда разведка США не передаст имеющиеся данные инспекторам и не поможет им обнаружить запасы ОМП Ирака и оборудование по их производству?
Кроме этого, специалисты, связанные с химическим производством (уж не говоря про ядерное), признают, что работы по производству боевых отравляющих веществ и элементов ядерного оружия, а также ядерных боеприпасов, требуют очень много сложного оборудования, которое постоянно переносить и прятать от инспекторов ООН было бы очень нелегко.
Также не нужно забывать, что только во время войны 1991 года было уничтожено около 80 % военного потенциала Ирака, что сделало Ирак абсолютно не способным к борьбе в какой-нибудь агрессивной войне. В ходе инспекций ООН было продолжено разоружение Ирака. Ральф Екеус, руководящий инспекциями после 1991 года официально заявил, что инспекции и военные действия уничтожили 93 % военного потенциала Ирака.
В 1999 году специальная комиссия СБ ООН заявила, что уничтожены основные иракские лаборатории биологического оружия, а также 817 из 819 баллистических ракет большой и средней дальности. В 2002 году инспекторы МАГАТЭ сообщили, что Ирак полностью выполнил свои обязательства по прекращению программы разработок ядерного оружия.
АлександрОВ добавил 22.08.2010 в 20:12
Бефовали и было страшно - что можно ожидать от страны, которая применяет хим. оружие массового поражения на собственном народе.
А кто им дал ОМП? Кто громче всех кричит держи вора тот вор и есть.
Судебные разбирательства по делу «Иран-Контрас» 3 ноября 1986 позволили выяснить, что агенты ЦРУ поставляли Ирану противотанковое и зенитное вооружения. В этой операции принимал личное участие Дж.Буш старший, впоследствии в качестве президента США начавший первую войну с Ираком в 1991 году. Также общественности стал известен факт, что США через Израиль поставляли Ирану части истребителей американского производства F-4. Вырученные средства были использованы на поддержку никарагуанских контрас.
Хронология событий ирано-иракской войны и послевоенного периода в свете поставок оружия от США Ираку может быть изложена в следующей последовательности.
В 1980 году началась ирано-иракская война. США заняли нейтральную позицию.
20 января 1981 года Президентом США становится Р.Рейган.
В 1982 году силы Ирака были отброшены, армия Ирана приблизилась к Басре, второму по размеру городу Ирака. США заволновались, что еще один прорыв Ирана будет значить конец Ирака, и тогда Иран сможет сильно расширить дестабилизирующую весь регион территорию фундаменталистского ислама. В феврале 1982 года США исключили Ирак из списка государств, поддерживающих терроризм.
В августе 1983 года официально зафиксирован первый случай использования химического оружия в ирано-иракской войне. В Хаджи Умран от газа погибло несколько десятков иранцев и курдов.
1 ноября 1983 года представитель Государственного Департамента США Д.Хоу информировал тогдашнего Государственного секретаря США Г.Шульца, что по данным разведки Ирак почти каждый день использует химическое оружие против иранцев.
20 ноября 1983 года Д.Рамсфельд, который в то время был назначен чрезвычайным посланником президента, встретился с С.Хусейном для обсуждения дальнейшей нормализации отношения США и Ирака. Тот факт, что Ирак в то время постоянно использовал химическое оружие, встрече не помешали.
26 ноября 1983 года Рейган подписал секретный декрет (National Security Decision Directive 114), на основании которого США предоставили помощь Ираку. Позже представители Республиканской партии США утверждали, что этот декрет был отозван через три недели, но никаких документальных данных об этом нет.
США начинают предоставлять Ираку интенсивную помощь. Прежде всего - это сделанные при помощи космической системы разведки фотографии, на которых ясно видно расположение частей Ирана. Эти фотографии помогли Ираку использовать с большей точностью химическое оружие, нанося максимальный урон армии противника. Также Ираку поставлялись крупнокалиберная артиллерия, боевые вертолеты, бомбы.
В 1984 году Ирак воспользовался помощью США при финансировании проекта по созданию баллистических ракет средней дальности «Кондор»-I. Хотя ракету создавала аргентинская компания, значительная часть компонентов была приобретена в других странах - Франции, Западной Германии, Швеции и США. США также обеспечили беспрепятственную и незаметную доставку частей ракет в Ирак.
В октябре 1984 года корпорация США ISC (International Signal and Control) подписала договор с промышленниками Чили и поставила им необходимое оборудование для производства кластерных бомб. Бомбы, а позже, и оборудование для их производства, продавались Ираку. Эту операцию координировал Роберт Гейтс, также участвовавший в скандале «Иран-Контрас». В 1991 году Р.Гейтс стал руководителем ЦРУ.
В феврале 1986 года по рекомендации военных советников США руководство Иракской армии приняло решение на более интенсивное использование авиации. Для этого Ираку через Саудовскую Аравию было передано большое количество самолетов и бомб Mk-84.
20 июля 1988 года закончилась ирано-иракская война.
25 июля 1988 года Ирак начал массовые репрессии курдов, мстя им за помощь Ирану во время войны. При уничтожении курдов интенсивно использовалось химическое оружие
В 1988 году Сенат США принял Акт о Превенции Геноцида, который должен был укротить Ирак. Администрация Рейгана выразила недовольство и назвала принятый акт поспешным.
В январе 1989 года Дж.Буш старший стал президентом США, заменив Рейгана.
В мае 1989 года состоялся симпозиум Делового Форума «США-Ирак». Невзирая на действия Ирака, правительство США объявило о расширении деловых отношений между США и Ираком. Торговый Департамент США разрешил и дальше продавать Ираку сложные технологии, необходимые для производства оружия, также различные компании США продали Ираку вирусы, грибки и культуры бактерий. Было продано большое количество электроники и инструментов для Иракского Центра Атомной Энергетики, центру создания ракет «Саад»-16, бомбового завода в г. Бадр, производству ракет «Аль-Саддам», заводам военной электроники в г. Салахутдин и г. Мансор и оружейному комплексу в г. Таджи.
В июле 1989 года американская корпорация Bechtel выиграла объявленный Министерством Промышленности Ирака контракт на один млрд. долларов США по строительству нового химического комплекса. Комплекс должен был производить компоненты, необходимые для горчичного газа и этиленоксида.
2 октября 1989 года Буш подписал секретный декрет (National Security Decision Directive), который предписывал усиливать дипломатические связи с Ираком, как жизненно важные интересам США в регионе.
6 октября 1989 года Государственный Секретарь США Д.Бейкер встретился с Министром Иностранных Дел Ирака Тариком Азизом и пообещал, что США не ужесточат контроль за экспортом технологии в Ирак.
Помощь США предоставлялась до середины 1990 года и была прекращена только перед самой войной в Заливе в1991 году.
АлександрОВ ↗
Хронология событий ирано-иракской войны и послевоенного периода в свете поставок оружия от США Ираку может быть изложена в следующей последовательности.
Спасибо за хронологию и я полностью согласен практически со всем, что вы написали (правда в некоторых случаях из преведенных вами фактов и примеров выводы у меня получаются противоположные вашим). Я не утверждаю, что американцы белые и пушистые. Они сами этого не утверждают. Более того, с середины прошного века либералы америки бьют в набат, что из года в год государственные структуры и ВПК узурпируют все больше власти у американского народа, т.е. демократии становится все меньше. Хайек иллюстрировал этот процесс величиной соотношения бюджета к ВВП страны (по памяти): 1920 - 18% 1960 - 40% 1990 - 61%. Об этом же пишет Альберт Гор в книге “Атака на разум”, где описывает как принималось решение о начале войны, которое считает ошибочным. Но большая часть контроля обществом государства у них все еще сохранилась и они борятся за этот контроль. Девид Боуз: " Как сказал Томас Джефферсон: “Цена свободы - постоянная бдительность”. Конституции помогают защищать свободу, однако в долгосрочном плане сопротивляться естественному стремлению власти к экспансии способно только общество людей, готовых решительно защищать свою свободу от посягательств."
Я говорю о другом - не нам судить американцев. Если бы Россия напала бы на Ирак, то разговор папы с дочкой был короткий: Д: Папа, у меня нет никаких претензий к нашему правительству: популярно объяснили нам, почему напали, показали залежи ОМП (прим. автора: как белорусские спецслужбы каждый раз находят гранатометы у оппозизионеров) и толпы ликующих освобожденных иракцев. П: Да, дочка, я такого же мнения. Что бы мы делали без наших мудрых вождей. Вот в чем разница.
Среди прочего есть кое-что про И.Бунича и В.Суворова ()
Не стоит перехваливать отечественную пропаганду. Американская похлеще работает.
Такие ответы я прогнозировал. Конечно, американцы белые и пушистые, а все вокруг злые и нехорошие.
Джордано ↗
Почему вас не волнует как разворовываются ВАШИ нефте доллары, ВАШИ налоги, ВАША страна?
Кто Вам сказал, что не волнует? Волнует. Меня волнует будущее моей страны. Но я не верю болтунам и демагогам - в этом у нас с Вами отличие.
Покажите на деле, какая у Вас хорошая партия. Начните с малого - какого-нибудь округа в глубинке. А то сотрясать воздух и критиковать - это одно, а сделать - совсем другое. Вон, наши “великие” либерасты, вместо пиздежа по Эху, лучше бы пошли работать руками и головой. Вперёд - начиная с местного самоуправления, и выше, выше, выше. Или хотят сразу с чистого листа - в президенты? Ну так хотеть не вредно.
Джордано ↗
Почему люди, покупающие футбольные каманды, дворцы и бентли пачками (на ВАШИ деньги) ущемляют ВАШИ права на собрания, на свободное получение информации, на справедливые выборы? Ответы, у меня, есть лишь нецензурные.
Считать деньги в чужом кармане - дурной тон. Ну купил себе Путин чего-нибудь, ну купил Медведев, и дальше-то что? Что, Барак Обама нищенствует? А его челядь? Вместо тупого обсасывания на скамеечке “они жируют за наш счёт”, лучше показать на своём примере, как можно и нужно зарабатывать.
Ну а что касается ущемления прав:
Вам кто-то мешает собираться, митинговать? Где? Покажите? Или есть какие-то рамки-хотелки, например, хотите поорать посреди Красной площади? А за пределами Садового кольца уже не так хорошо орётся? Далеко ехать проплаченным журналистам с CNN, у которых номер с видом на Кремль? Вывод: собрания, митинги, демонстрации и т.п. никто не запрещает. В пределах разумного, о чём, кстати, доходчиво рассказал Путин Шевчуку.
Свободное получение информации. Мама дорогая, я вообще не понимаю, как до сих пор не закрыли такую клоаку и исчадие ада, как Эхо Москвы, как “Новая газета” и т.п. Любая информация, только в путь! Я уж молчу про интернет. Вывод: аргумент ни о чём.
Да, кстати, посмотрите на досуге CNN и NBC. Такой поток проамериканщины, что аж тошно. И эти люди называют себя свободными СМИ? Свободными от кого? 8-( )
- Справедливые выборы. Давайте разбираться. Куча журналистов, добровольцев и прочих “сочувствующих” “друзей” каждый раз мониторят выборы. Выявлены сильные нарушения? Где они? Или из мухи дуют слона? Вы всерьез не верите в том, что на последних выборах за Медведа проголосовало большинство? Вас волнует +- пол-процента?
Короче говоря, мне надоело. Я лучше это время на работу потрачу, чем доказывать Вам очевидное.
Iljas
- Вам кто-то мешает собираться, митинговать? Где? Покажите?
Свободное получение информации. Да, кстати, посмотрите на досуге CNN и NBC.
Справедливые выборы. Давайте разбираться. Куча каждый раз мониторят выборы. Выявлены сильные нарушения? Где они? Короче говоря, мне надоело. Я лучше это время на работу потрачу, чем доказывать Вам очевидное.
23 августа в Москве задержано 20 оппов за ношение российского флага в день российского флага. () 16 августа в Минске задержано 20 оппов за держание портретов убитых людей. ()
CNN и NBC посмотреть не могу - в Белоруссии не транслируются, НТВ и другие российские программы без новостных блоков, в интернете ведется фильтрация сайтов, скачал “Крестный батька 3” с большим трудом, часа 3 потратил на поиск незаблокированной ссылки.
Ни одни из полутора десятков выборов при Лукашенко не признаны справедливыми ни наблюдателями из ОБСЕ, ни Америкой. Признавали только Россия и Казахстан, но эти выборы (декабрь 10 - февраль 11) не признают и они. Короче говоря, мне надоело. Я лучше это время на водку потрачу, чем доказывать Вам очевидное.
Iljas ↗
Короче говоря, мне надоело. Я лучше это время на работу потрачу, чем доказывать Вам очевидное.
Да, так видимо было бы лучше. Вы рассуждаете предвзято и поэтому игнорируете главную суть событий, произошедших и происходящих в нашей стране. При нормальной организации общественных отношений и экономических связей даже почти до основания разрушенная войной экономика полностью восстанавливается за 20 лет и после этого бурно развивается благодаря попутно осуществленной модернизации. Это мировой опыт. У нас, несмотря на богатейшие сырьевые ресурсы и оставшуюся от предыдущего строя индустриальную базу, переданная 20 лет назад в частные руки экономика не только в разы съежилась, но и продолжает деградировать. Вместо того, чтобы заниматься привычным охаиванием сора в чужих избах, наверно было бы лучше трезвее взглянуть на дела в своей.
Не надо передергивать. Во вьетнаме доблестные демократизаторы не “гербициды распрыскивали” а целенаправленно отравляли население, разбрызгивали с самолетов, отравляли водоемы. Тем кто умерли повезло больше по сравнению с теми у кого рождались дети-уроды. Посмотрите кинохронику, очень поучительно. сравнение этого с уничтожением опиума - просто дико. Благодаря господам миротворцам производство наркоты растет дикими темпами, а потребление в России уже в 10 раз выше среднемирового. Притом что опиаты самая страшная наркота, это просто писец. У вас для самых грязных делишек найдется оправдание. Демократия это замечательно, но Америка - это последняя страна на которую стоит ровняться.
Что касается тестов которые показывают что половина населения дебилы - так очень обидно когда умные люди ударяются в антинаучные теории, вроде как Мулдашев со своими трехглазыми атлантами. Порадовал “Тест Айзенко” - это видимо коренной укр, а не немчура Айзенк :) Суворов - демагог-публицист, популярен только у обывателей, и только на территории неокторых стран б. Варшавского договора. Серъёзные историки на него внимания не обращают как и на Фоменко с Мулдашевым.
wolandy
… доблестные демократизаторы … просто писец … антинаучные теории … немчура … демагог-публицист …
Всем досталось. Кто же тогда хороший (должны же быть такие на свете)? Неужели мы?
chicken
Да, так видимо было бы лучше. Вы рассуждаете предвзято и поэтому игнорируете главную суть событий, произошедших и происходящих в нашей стране. Вместо того, чтобы заниматься привычным охаиванием сора в чужих избах, наверно было бы лучше трезвее взглянуть на дела в своей.
Так я ж не спорю, у нас всё гораздо хуже, чем могло бы быть. Весь вопрос-то не в этом, а в том, что Джордано уверяет, что для того, чтобы всё стало хорошо, нам не хватает свободы и гласности. Я же считаю, что этого всего у нас достаточно, куда уж больше. А вот распиздяйства бы хотелось поменьше (везде - от верхушек до самых низов).
Iljas
..Джордано уверяет, что для того, чтобы всё стало хорошо, нам не хватает свободы и гласности. Я же считаю, что этого всего у нас достаточно, куда уж больше.
Вам, видно, не с чем сравнивать. Видимость свободы принимаете за истинную, а декларации (как в Конституции, например, записано) за реальность. В России со времен возникновения государствености никогда не было свободы и до сих пор сохранена полная зависимость масс от власти верхушки. Она, верхушка, просто стала состоять из более деклассированных элементов, позволяющих себе гораздо откровеннее манипулировать общественным сознанием. В этом вся и загвоздка. А в США, которые Вы порицаете, свобода по сути изначально считалась основополагающей ценностью и любой американец подтвердит, что именно благодаря неукоснительному сбережению этой ценности всем населением и госинститутами они так быстро за пару столетий сумели сделать свою страну мощной державой. Природа в Сев. Америке не богаче нашей, а вот подиж-ты - мы топчемся, а они развиваются. Про статистику роста нашего ВВП не вспоминайте, это просто отражение роста цены нашей нефти в США. Так что Джордано, по моему, акцент поставил правильно.
chicken ↗
А в США, которые Вы порицаете, свобода по сути изначально считалась основополагающей ценностью и любой американец подтвердит, что именно благодаря неукоснительному сбережению этой ценности всем населением и госинститутами они так быстро за пару столетий сумели сделать свою страну мощной державой.
Вы правы, именно свобода сделала Америку такой мощной державой.
Только не та свобода личности, о которой речь. А свобода развязывать войны с кем угодно и где угодно по земному шарику, внаглую обирать треть его обитателей в обмен на мифические вещи, поставлять оружие воюющим сторонам, контролировать мировой оборот наркоты… Полная, … , свобода. :bad:
Американец-то мне, конечно, подтвердит. Ему ж CNN сказало, значит истина. И на наше ВВП смотреть нужно и можно, но не стоит в пылу спора забывать и о вот этом показателе: ()
Это косвенный индекс того, сколько свободные американцы украли по всему миру. Нам таких свобод не надо. Везде, где американцы посадили зёрна “свободы”, страны попадали в полную финансовую жопу.
Ещё раз: у нас жопа с экономикой, но это совсем не потому, что у нас мало свобод личности.
Вы глупости лучше не повторяйте. Эти идеологемы были сформулированы еще при советской власти специально для перевода внимания на внешнего врага и для т.н. “сплочения масс вокруг КПСС”. Хотите разобраться, так сами собирайте факты из разных источников и увязывайте их логически. А насчет свобод, то действительно свободное общество, в отличие от несвободного, органически не переваривает вранья ответственных лиц. Потому что на лжи и насилии базируется принуждение. У нас ложью пропитано общество сверху донизу. А в США помню еще, кажется, при Рейгане в Сан-Франциско белые полицейские ни за что избили чернокожего и представили официально дело так, что он на них напал. Все, естественно, озвучивалось в прессе. Когда случайно выяснилась правда, то возмущенное население, белые и черные без разбора, стихийно вышло на улицы и разнесло полгорода. Никаких полицейских омонов и пр. не применялось и президент был вынужден извиняться. Потому что американцы вранье на дух не переносят и, если оно обнаруживается, политикам его никогда не простят. Они знают цену главным вещам.
Iljas
И на наше ВВП смотреть нужно и можно, но не стоит в пылу спора забывать и о вот этом показателе: () Это косвенный индекс того, сколько свободные американцы украли…
Не надо о них так тревожится, все у них хорошо () () Следуя вашей логике японцы наворовали у остального мира раз в 5 больше на душу населения, чем америкосы.
chicken
…Когда случайно выяснилась правда, то возмущенное население, белые и черные без разбора, стихийно вышло на улицы и разнесло полгорода. Никаких полицейских омонов и пр. не применялось …
Вот вам и вся “правда”, кому то нужно было через СМИ спровацировать беспорядки и было указание не применять силу против демонстрантов. А уж как демонстрации разгоняют в США вы уж не заливайте, в ход идут и водометы и резиновые пули и слезоточивый газ. И полиция “демократизаторы” не брезгует использовать. Неоднократно показывали как толпой дубинками лежачих х..рят.
цитаты
() Сегодня в американском городе Питтсбург при разгоне митинга противников войны в Ираке, который состоялся возле одного из призывных пунктов армии, пострадали две женщины. Свое мнение по поводу политики администрации Джорджа Буша решили выразить около 50 человек. Полиция посчитала необходимым прекратить несанкционированную демонстрацию. По отношению к одной из протестующих женщин был применен электрошок, а другую покусала полицейская собака. Кроме того, против митингующих был применен слезоточивый газ. Это уже далеко не первый случай разгона антивоенной демонстрации в США. Власти объясняют свои действия тем, что митинги проводятся без соответствующей санкции и мешают уличному движению.
() По жестокости обращения с задержанными, американские копы занимают, чуть ли не первое место, по сравнению практически с любыми служителями порядка из других стран. Да, преступники должны знать свое место и нести наказание за содеянные ими преступления. Посмотрите, очень жестокое задержание девушки демонстранта со сломанной ногой…
() Интересно, для чего она стране победившей демократии?
На ютубе много чего ещё…
Eferalgan
.. кому то нужно было через СМИ спровацировать беспорядки и было указание не применять силу против демонстрантов….
Кому выгодно и зачем провоцировать? Президенту? Кто дал указание полиции?… Я про основополагающие факторы пытался говорить, на мировоззренческом уровне, а Вы за отдельные частности, не отражающие суть, цепляетесь. Такой разговор бессмыслен и толку не даст. Разные у нас с американцами ценности, поэтому и жизнь разная получается. Мы начали в последние годы у них пытаться что-то перенимать, но, боюсь, что для большинства кроме восклицания “Вау!” дело сильно вперед не сдвинулось. У них полиция вмешивается, когда действительно протестанты начинают мешать движению и ущемляют тем самым права других людей. А у нас сначала принимают политическое решение запретить даже то, что разрешено по закону, а потом из кожи вон лезут, чтобы выдумать какой-нибудь предлог. Вот и выходит, что по форме похоже, а по сути все наоборот.
chicken
Кому выгодно и зачем провоцировать? Президенту? Кто дал указание полиции?… Я про основополагающие факторы пытался говорить, на мировоззренческом уровне, а Вы за отдельные частности, не отражающие суть, цепляетесь. …
Да не цепляюсь я, и мировоззрение на 1/6 не может быть одинаковым несмотря на 70 лет одного режима. Сравните кавказ, беларусь, сибирь, украину. Режим то один был. Так и в штатах, тоже менталитет разнообразный, в разных частях страны. Где-то легче люди на подъем где то раскачивать нужно. Я про другое: сам на улицу никто не выскочит, необходимы организация и сильный пинок. В мое детство толпа собралась нехилая и ментовку в городе сожгли, тогда менты в чем то нашкодили, вот вам и менталитет средней полосы России.
Опять американские сказочки. Наверняка, и кто-то из белых боролся за права чернокожих.
Да вот только законодательно сегрегация существовала почти до 1970г. Ещё четверть века после окончания 2-й мировой. Мы в космос слетали, Хрущёва сменил Брежнев и “застольные годы” потянулись. Полсотни лет ещё не прошло. До сих пор “афроамериканцы” стойку делают на “нигеров” и “чёрных”. Не улеглось, видать. А уж как они интегрированы в самое свободное общество и самую лучшую экономику…
Баламут
До сих пор “афроамериканцы” стойку делают на “нигеров” и “чёрных”. Не улеглось, видать. А уж как они интегрированы в самое свободное общество и самую лучшую экономику…
Вы кавказцев чернож…ми назовите - они тоже в стойку :-x станут! А уж как они интегрированы в самое свободное общество и самую лучшую экономику…:oops:
А Вы попробуйте в разговоре обходиться без “жоп”. На “кавказцев” и “лиц кавказской национальности”, и даже на “чёрных” реакция куда более адекватная. Большинство просто смеются.
Кроме того, Вы уводите вопрос в сторону. Здесь вряд ли кто будет спорить с наличием проблем в наших собственных государствах. И у каждого имеются претензии к своим властям. Но в отличие от нас, американцы при громадном количестве грехов, имеют наглость кричать о своей кристальной чистоте и справедливости.
Америка сейчас - главная угроза миру.
Баламут ↗
Америка сейчас - главная угроза миру.
+100 !!! Исчадие АДа !!!
Баламут
А Вы попробуйте в разговоре обходиться без “жоп”. … Америка сейчас - главная угроза миру.
Без “жоп” обхожусь легко, поэтому с “лицами кавказской национальности” отношения более чем адекватные. :) Педпочитаю обсуждать проблемы в нашем собственном государстве, не отвлекаясь на Америку, как главную угрозу миру. О своей кристальной чистоте и справедливости мы уже откричались…:oops:
Кому выгодно и зачем провоцировать? Президенту? Кто дал указание полиции?…
Кому выгодно провоцировать? Дык жизнь такая. Само ее устройство. 70% богатств ЮСА сосредоточен в руках 10% ее граждан, а 40% частной собственост принадлежит 1% населения. Все эти иллюзии надо забросить на х.., что политики зщищают интересы избирателей, они защишают интересы тех кто им дает бабки в том числе на избирательные компании. Мож баян? Киллдузер Марвина. () ()
Eferalgan
как демонстрации разгоняют в США …, в ход идут и водометы и резиновые пули и слезоточивый газ. И полиция “демократизаторы” не брезгует использовать. Неоднократно показывали как толпой дубинками лежачих х..рят…
Судя по фото девушка отличилась (ударила, плюнула ну не знаю что сделала полисмену). Обратите внимание на демонстрантов вокруг, фотящих на мобильники. Поверьте практику, когда идет разгон или хапун (даже без водометов, резиновых пуль и т.п.), мобильник некогда доставать. Можно или быстро убегать или быть тут же упакованным (мобильник изымается). У нас на белорусском ТВ, который год, гвоздем программы является программа “Права человека - взгляд в мир”, где нам внушают, что права человека чаще всего нарушаются в США. И тоже любимая тема водометы, резиновые пули, электрошок и т.п. Смех сквозь слезы.
Джордано
… Поверьте практику, когда идет разгон или хапун (даже без водометов, резиновых пуль и т.п.), мобильник некогда доставать. Можно или быстро убегать или быть тут же упакованным (мобильник изымается). …
Так это у вас типа экстремального отдыха? Прикольно. :lol: Блин, я тут на амуницию коплю, параплан купить есть желание…А тут почти халява.
для почитать:
() () ()
Конечно лучше в тему про кризис, но раз ожила эта тема, то сюда. Вот случайно набрёл на ещё на один сайт с мнениями о кризисе. Читал о кризисе ну очень много, но так кратко и неутешительно не встречал ()
Экономика вверх не пойдёт.
Кризис начался не в 2008 году.
Америка живёт в состоянии кризиса уже восемь лет не переставая печатать деньги.
Пузырь недвижимости лопнул и больше никогда не надуется. Это значит что обеспечения для американских денег НЕТ.
** Ждём пока лопнет последний пузырь – рынок американских гос. облигаций.**
О как, народное творчество.
Разговаривает Лукашенко с Медведевым по телефону, и Медведев говорит – господин Лукашенко, вот у вас с демократией плохо, со свободами нехорошо, и так далее. Лукашенко слушал-слушал, а потом говорит – Дмитрий Анатольевич, я понимаю, что вы по этому поводу волнуетесь, но отдайте себе отчет: у вас при всей вашей свободе есть свои проблемы. Например, между мной и вами две дивизии, и они обе белорусские. Дмитрий Анатольевич вешает трубку и с некоторым ужасом звонит министру обороны – товарищ Сердюков, сколько дивизий может бросить батька Лукашенко на Москву? Сердюков говорит – две. Ух, говорит Дмитрий Анатольевич, ну слава Богу, отлегло. Если он две дивизии бросит, то до МКАДа батальон дойдет, с батальоном мы справимся. Сердюков говорит – Дмитрий Анатольевич, он же под каким флагом пойдет? Ну как, говорит Медведев, у него же красный флаг, под красным флагом и пойдет. Сердюков говорит – тогда если он бросит две дивизии, до Москвы дойдет 20.
Про образование в США. ()
На 2011 г. 480 тыр. бюджетных мест в вузах, из них только 50 тыр инженеры (сейчас обзываются магистрами), остальные будут бакалавры-недоучки. Все мозги проели болонской системой, внедряют при абсолютном неприятии преподавателей. Хотя в общем то и так по факту 9 из 10 наших россиянских “специалистов” с в.о. ни на что не годны.
Это - последние строки книги:
*“Когда руководство какой-либо страны желает совершить прорыв и поднять свою страну на новый уровень, оно берется за образование. Это и СССР в 50-е, 60-е годы, это и современный Китай, это и Индия, которая благодаря растущему научно-техническому потенциалу не засидится надолго в третьем мире. * Те же рассуждения верны и для каждой отдельно взятой личности. Во все времена и у всех народов знание было почетно, уважаемо и являлось привилегией избранных. Моему поколению повезло: наше социалистическое отечество дало это богатство всем желающим абсолютно бесплатно. Представителям же подрастающего поколения придется решать этот вопрос индивидуально…”
Подпишусь :( посчастливилось… Только в процессе получения мы его не ценили, а понимание пришло только к окончанию учебы в ВУЗе, да и то потому, что параллельно попал на Производство.
P.S. А в целом все правильно, когда у руководства страны есть цель - получить достаточную массу низкообразованного населения, то оно успешно двигается к достижению этой цели. Вот и все. Остальное - манипуляции.
Немного аналитики для интересующих природой рукотворного кризиса 2011 года. Вот тут - () кризис 2011 года разобран по полочкам. Цитирую: “Давайте посмотрим правде в глаза — финансовый кризис 2011 начался только из-за того, что в США разные ветви власти не смогли вовремя договориться о решении чисто технического вопроса. ….. Но при этом в самих Штатах, ситуация из-за сниженного рейтинга сильно не поменялась.”
Анализ действий США на нефтяном рынке - () - узнала много нового о Штатах и их политике.
Ну и конечно про главную угрозу для США - Китайскую народную республику - () в Китае кризис может сломать весь путь развития страны. И вывести КНР из обоймы ведущих мировых игроков.
А Бернанке как всегда улыбается и говорит о том, что все должны выбираться сами - ()
Возможно, будут интересны книги Николая Старикова (nstarikov.ru), сейчас уже 10 книг вроде. “Кризис - как это делается” и “Шерше ля нефть” самые те, что по теме. Достаточно просто и понятно объясняет современное мироустройство. Это его версия, но очень уж кажется правдоподобной.
GregorysCy
А Бернанке как всегда улыбается и говорит о том, что все должны выбираться сами - ()
по этой ссылке, дальше - ():
- do you think gold is money (Рон Пол, конгрессмен)
- no (Бен Бернанке, глава ФРС)
действительно, как может золото быть деньгами? деньги - это то что печатает ФРС!
Самый большой любитель поговорить о слабости американского доллара и его скорой кончине, которого я знаю, - Лукашенко. В течение полугода он расказывает об этом пенсионерам через день, советует держать накопления в бел.рублях и поскорее избавляться от зеленых фантиков, пугает крахом зеленого и обещает очень скорый невиданный подъем зайчика (типа, вы еще за нашими рублями бегать будете!). За это время белорусская валюта девальвировала к доллару на 300%!!! За 6 месяцев! По моему, это мировой рекорд. :(
Диалектика развития частного домовладения…
Пожалуйста, обратите внимание: форум хранится в архиве. Добавлять, изменять и удалять материалы нельзя. Сейчас это и памятник, и база знаний. Спасибо за понимание.