Твитнуть
Размышлял как сделать "дёшево и сердито" каменные перекрытия (пол) под свой проект 1 этажного дома http://www.izba.su/forum/showthread.php?t=1209. Задачей стояло добиться хорошей как теплоизоляции так и теплоемкости.
Были варианты: 1. обычные плиты-пустотки; 2. пол по грунту; 3. фундамент-плита.
Для себя выявил недостатки и преимущества по перечисл видам:
1. плиты: "плюсы" + быстро, +относительно дешево, +приличная теплоемкость (т.е. теплоаккумулятор) из "минусов" -проблемма утепления при отсутствии подпола который нехотелосьбы, тем более что цокольнизкий, -весь дом надо подгонять под размеры плит, -толстая (не менее 70-80мм) стяжка.
2. полы по грунту: "плюсы" +легкий монтаж теплоизоляции, +относительно не дорого; из "минусов" -необходимость оч хорошей трамбовки и не смотря на это -возможность проседания, т.е. изменение положения пола по вертикали, -неизбежное наличие (пусть и минимальных) щелей по периметру стен, -возможный (не смотря на все ухищрения с течением времени никто не может гарантировать) подсос воды от земли.
3. фундамент-плита: отказался сразу из-за намного большей стоимости + почти все "минусы" пола по грунту.
В итоге пришел к конструкции приведенной ниже.
Пояснения: ленточка фундамента-цоколя отливается под наружними стенами и несущими перегородками монолитом с армированием, концы арматуры выставляются вверх на 100-200мм, гидроизолируется со всех сторон; далее делается обратная засыпка грунта (любого, желательно не слишком пучинистого, лучше песок) и его трамбовка, но не сильная; полученное "поле" застилается ЭППС проткнутое снизу дюбелями для крепления (такие большие пластмассовые грибки); укладывается гироизоляция; вяжется сетка армирования и выставляется на выпусках арматуры фундамента и торчащих дюбелях; всё это сверху заливается легким бетоном рассчитанной толщины (например 200-300мм); после окончания оновных строительно-монтажных работ делается тонкая выравнивающая стяжка. Учитывая что стены в моем случае ьудут возведены довольно быстро (всего 1 этаж из ГБ) стяжку лучше сделать сразу через 2-4 дня с момента заливки (для лучшего схватывамия с основанием пола).
Преимущества: см. все + перекрытия из плит кроме скорости (и то не факт с учетом транспортировок, поездок на завод, координации подъезда техники); см. все плюсы полов по грунту.
Применчания: по задумке засыпной грунт потом сядет (трамбовка нужна только чтобы выдержать бетон в момент заливки + 2 недели набора 70-80% прочности), что приведет к полному отсутствию возможности подсоса влаги из почвы. ЭППС можно заменить на пеностекло, тогда ненужны дюбеля (если только для страховки) и гидроизоляция (пеностекло паро- водонепроницаемо), нет возможности повреждения грызунами. Рассматривается также полный отказ от утеплителя если рассчетная теплопроводность будет удовлетворительна. В качестве легкого бетона используется керамзитобетон или бетон из пенокрошки.
Ваше мнение об этой конструкции?
Как сделать бетон из пенокрошки и его ТТХ?
Как ведут себя подземные газы (радон и т.п.) в подобных условиях без проветривания подпола?
Остальные вопросы в процессе обсуждения.
Были варианты: 1. обычные плиты-пустотки; 2. пол по грунту; 3. фундамент-плита.
Для себя выявил недостатки и преимущества по перечисл видам:
1. плиты: "плюсы" + быстро, +относительно дешево, +приличная теплоемкость (т.е. теплоаккумулятор) из "минусов" -проблемма утепления при отсутствии подпола который нехотелосьбы, тем более что цокольнизкий, -весь дом надо подгонять под размеры плит, -толстая (не менее 70-80мм) стяжка.
2. полы по грунту: "плюсы" +легкий монтаж теплоизоляции, +относительно не дорого; из "минусов" -необходимость оч хорошей трамбовки и не смотря на это -возможность проседания, т.е. изменение положения пола по вертикали, -неизбежное наличие (пусть и минимальных) щелей по периметру стен, -возможный (не смотря на все ухищрения с течением времени никто не может гарантировать) подсос воды от земли.
3. фундамент-плита: отказался сразу из-за намного большей стоимости + почти все "минусы" пола по грунту.
В итоге пришел к конструкции приведенной ниже.
Пояснения: ленточка фундамента-цоколя отливается под наружними стенами и несущими перегородками монолитом с армированием, концы арматуры выставляются вверх на 100-200мм, гидроизолируется со всех сторон; далее делается обратная засыпка грунта (любого, желательно не слишком пучинистого, лучше песок) и его трамбовка, но не сильная; полученное "поле" застилается ЭППС проткнутое снизу дюбелями для крепления (такие большие пластмассовые грибки); укладывается гироизоляция; вяжется сетка армирования и выставляется на выпусках арматуры фундамента и торчащих дюбелях; всё это сверху заливается легким бетоном рассчитанной толщины (например 200-300мм); после окончания оновных строительно-монтажных работ делается тонкая выравнивающая стяжка. Учитывая что стены в моем случае ьудут возведены довольно быстро (всего 1 этаж из ГБ) стяжку лучше сделать сразу через 2-4 дня с момента заливки (для лучшего схватывамия с основанием пола).
Преимущества: см. все + перекрытия из плит кроме скорости (и то не факт с учетом транспортировок, поездок на завод, координации подъезда техники); см. все плюсы полов по грунту.
Применчания: по задумке засыпной грунт потом сядет (трамбовка нужна только чтобы выдержать бетон в момент заливки + 2 недели набора 70-80% прочности), что приведет к полному отсутствию возможности подсоса влаги из почвы. ЭППС можно заменить на пеностекло, тогда ненужны дюбеля (если только для страховки) и гидроизоляция (пеностекло паро- водонепроницаемо), нет возможности повреждения грызунами. Рассматривается также полный отказ от утеплителя если рассчетная теплопроводность будет удовлетворительна. В качестве легкого бетона используется керамзитобетон или бетон из пенокрошки.
Ваше мнение об этой конструкции?
Как сделать бетон из пенокрошки и его ТТХ?
Как ведут себя подземные газы (радон и т.п.) в подобных условиях без проветривания подпола?
Остальные вопросы в процессе обсуждения.
Вложения
Комментарий